On 19.10.2012 17:20, SAM wrote:> Le 19/10/12 15:29, Laszlo Lebrun a écrit :
SimpleViewer.
téléchargé à l'instant : - y a un fichier "svBuilder.air" à cliquer pour installer et il ne
sait pas quoi faire c'est pourtant simple: c'est une application Adobe Air. Si ça ne démarre pas chez-toi, c'est que tu ne l'as pas installé.
En fait, tu n'est pas obligé d'installer Adobe Air: il suffit de copier le répertoire /Web sur ton site, de mettre tes images à la bonne place et de bidouiller le fichier .XML: comme ca: http://www.simpleviewer.net/simpleviewer/support/standard_options.html Tu peux laisser Photoshop, Picasa, Lightroom etc. faire le boulot a ta place. Porta ne marche plus depuis la version 2.0.
- la démo jointe semble être un Flash ? (quand je clic-droit ça me montre le truc-Flash version toussa)
C'est beaucoup plus fin que ca: sur les machines qui peuvent faire tourner Flash, ça renvoie du Flash, sur les autres ça renvoie du HTML5 avec un peu moins de fonctionnalités.
elle contient 2 images. L'agrandie de l'une d'elle a mis
suffisamment de temps à se charger pour que je pense mon navigateur planté
Tu as un Commodore 64?
Un fondu-enchainé n'a jamais demandé beaucoup de code, ni en Flash, ni en HTLM5, meme pas en Javascript. Vois ce que genère Porta. Plus concis tu meurs.
Ça va m'être difficile ... je n'ai pas Windows pour faire tourner ce mirifique programme
Ah bon, dommage! Enfin presque: Porta tourne très bien sous Wine.
Des démos vues (en ligne ou pas) de SimpleViewer ou Porta je n'ai vu aucun fondu-enchainé.
C'est de la mauvaise foi? http://www.simpleviewer.net/simpleviewer/examples/modern/ Tu ne vois rien?
Quant au HTML.5 ... rien ni pas vu
Ca c'est réservé aux mauvais, les ceusses qu'ont pas Flash, le mode dégradé de SimpleViewer.
Il y a bien du JS mais obscuranté pour SimpleViewer
Il a le droit de (mal) protéger son code...
et en x fichiers
non, un seul: simpleviewer.js
pour Porta ... (dont au moins 1 semble nous bassiner avec des histoires d'iframe dont auxquelles je ne vois pas le rapport avec le HTML.5 ni le fading)
Le n'ai jamais dit que Porta faisait du HTML5, c'est du JavaScript. -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 19.10.2012 17:20, SAM wrote:> Le 19/10/12 15:29, Laszlo Lebrun a écrit :
SimpleViewer.
téléchargé à l'instant :
- y a un fichier "svBuilder.air" à cliquer pour installer et il ne
sait pas quoi faire
c'est pourtant simple: c'est une application Adobe Air.
Si ça ne démarre pas chez-toi, c'est que tu ne l'as pas installé.
En fait, tu n'est pas obligé d'installer Adobe Air: il suffit de copier
le répertoire /Web sur ton site, de mettre tes images à la bonne place
et de bidouiller le fichier .XML:
comme ca:
http://www.simpleviewer.net/simpleviewer/support/standard_options.html
Tu peux laisser Photoshop, Picasa, Lightroom etc. faire le boulot a ta
place. Porta ne marche plus depuis la version 2.0.
- la démo jointe semble être un Flash ?
(quand je clic-droit ça me montre le truc-Flash version toussa)
C'est beaucoup plus fin que ca: sur les machines qui peuvent faire
tourner Flash, ça renvoie du Flash, sur les autres ça renvoie du HTML5
avec un peu moins de fonctionnalités.
elle contient 2 images. L'agrandie de l'une d'elle a mis
suffisamment de temps à se charger pour que je pense mon navigateur planté
Tu as un Commodore 64?
Un fondu-enchainé n'a jamais demandé beaucoup de code, ni en Flash, ni
en HTLM5, meme pas en Javascript.
Vois ce que genère Porta. Plus concis tu meurs.
Ça va m'être difficile ...
je n'ai pas Windows pour faire tourner ce mirifique programme
Ah bon, dommage! Enfin presque:
Porta tourne très bien sous Wine.
Des démos vues (en ligne ou pas) de SimpleViewer ou Porta je n'ai vu
aucun fondu-enchainé.
C'est de la mauvaise foi?
http://www.simpleviewer.net/simpleviewer/examples/modern/
Tu ne vois rien?
Quant au HTML.5 ... rien ni pas vu
Ca c'est réservé aux mauvais, les ceusses qu'ont pas Flash, le mode
dégradé de SimpleViewer.
Il y a bien du JS mais obscuranté pour SimpleViewer
Il a le droit de (mal) protéger son code...
et en x fichiers
non, un seul: simpleviewer.js
pour Porta ... (dont au moins 1 semble nous bassiner avec des histoires
d'iframe dont auxquelles je ne vois pas le rapport avec le HTML.5 ni le
fading)
Le n'ai jamais dit que Porta faisait du HTML5, c'est du JavaScript.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 19.10.2012 17:20, SAM wrote:> Le 19/10/12 15:29, Laszlo Lebrun a écrit :
SimpleViewer.
téléchargé à l'instant : - y a un fichier "svBuilder.air" à cliquer pour installer et il ne
sait pas quoi faire c'est pourtant simple: c'est une application Adobe Air. Si ça ne démarre pas chez-toi, c'est que tu ne l'as pas installé.
En fait, tu n'est pas obligé d'installer Adobe Air: il suffit de copier le répertoire /Web sur ton site, de mettre tes images à la bonne place et de bidouiller le fichier .XML: comme ca: http://www.simpleviewer.net/simpleviewer/support/standard_options.html Tu peux laisser Photoshop, Picasa, Lightroom etc. faire le boulot a ta place. Porta ne marche plus depuis la version 2.0.
- la démo jointe semble être un Flash ? (quand je clic-droit ça me montre le truc-Flash version toussa)
C'est beaucoup plus fin que ca: sur les machines qui peuvent faire tourner Flash, ça renvoie du Flash, sur les autres ça renvoie du HTML5 avec un peu moins de fonctionnalités.
elle contient 2 images. L'agrandie de l'une d'elle a mis
suffisamment de temps à se charger pour que je pense mon navigateur planté
Tu as un Commodore 64?
Un fondu-enchainé n'a jamais demandé beaucoup de code, ni en Flash, ni en HTLM5, meme pas en Javascript. Vois ce que genère Porta. Plus concis tu meurs.
Ça va m'être difficile ... je n'ai pas Windows pour faire tourner ce mirifique programme
Ah bon, dommage! Enfin presque: Porta tourne très bien sous Wine.
Des démos vues (en ligne ou pas) de SimpleViewer ou Porta je n'ai vu aucun fondu-enchainé.
C'est de la mauvaise foi? http://www.simpleviewer.net/simpleviewer/examples/modern/ Tu ne vois rien?
Quant au HTML.5 ... rien ni pas vu
Ca c'est réservé aux mauvais, les ceusses qu'ont pas Flash, le mode dégradé de SimpleViewer.
Il y a bien du JS mais obscuranté pour SimpleViewer
Il a le droit de (mal) protéger son code...
et en x fichiers
non, un seul: simpleviewer.js
pour Porta ... (dont au moins 1 semble nous bassiner avec des histoires d'iframe dont auxquelles je ne vois pas le rapport avec le HTML.5 ni le fading)
Le n'ai jamais dit que Porta faisait du HTML5, c'est du JavaScript. -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Laszlo Lebrun
On 19.10.2012 18:56, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de jmrw nous susurrait, le vendredi 19/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50818286$0$16466$, les doux mélismes suivants :
Mais malgré tout _beaucoup trop_ de tableaux selon Moi (plus de 1400
Vous pouvez mettre le mode aléatoire et regardez quelques tableaux par jour. Ce sera toujours différent.
J'aurais préféré que les tableaux soient *classés* par genre/époque...
Moi j'aurais voulu un classement par couleur dominante, puis un aute par le rapport longueur/largeur des toiles, puis un par l'âge du peintre, et un autre par son signe astrologique...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 19.10.2012 18:56, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de jmrw nous susurrait, le vendredi 19/10/2012,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <50818286$0$16466$426a34cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Mais malgré tout _beaucoup trop_ de tableaux selon Moi (plus de 1400
Vous pouvez mettre le mode aléatoire et regardez quelques tableaux par
jour. Ce sera toujours différent.
J'aurais préféré que les tableaux soient *classés* par genre/époque...
Moi j'aurais voulu un classement par couleur dominante, puis un aute par
le rapport longueur/largeur des toiles, puis un par l'âge du peintre, et
un autre par son signe astrologique...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Ce cher mammifère du nom de jmrw nous susurrait, le vendredi 19/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50818286$0$16466$, les doux mélismes suivants :
Mais malgré tout _beaucoup trop_ de tableaux selon Moi (plus de 1400
Vous pouvez mettre le mode aléatoire et regardez quelques tableaux par jour. Ce sera toujours différent.
J'aurais préféré que les tableaux soient *classés* par genre/époque...
Moi j'aurais voulu un classement par couleur dominante, puis un aute par le rapport longueur/largeur des toiles, puis un par l'âge du peintre, et un autre par son signe astrologique...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
markorki
jmrw a écrit :
plus de mille images, même à 4s par images, c'est trop (une heure!),
Vous pouvez mettre le nombre d'images que vous voulez !
jmrw
Certains trouvent ça trop long.
Moi je crois que ça s'adresse à des mordus, ça tente d'être exhaustif, et dans ce cas, ça marche plutôt bien. Pour améliorer l'accpetabilité pour le non-passionné, il faudrait proposer un programme long et un court, mais ça suppose d'arriver à faire un choix, pas gagné si on est passionné ;-)
Un problème (pour moi, compte tenu de mes habitudes): quand on change la tempo, il faut réappuyer sur la flèche pour que ça reparte... Ce n'est pas précisé et pour moi ça a été une surprise.
Sinon, je ne sais pas en quel langage c'est , mais tu peux publier le source, je suis sûr que ça peut intéresser du monde !
jmrw a écrit :
plus de mille images, même à 4s par images, c'est trop (une heure!),
Vous pouvez mettre le nombre d'images que vous voulez !
jmrw
Certains trouvent ça trop long.
Moi je crois que ça s'adresse à des mordus, ça tente d'être exhaustif,
et dans ce cas, ça marche plutôt bien.
Pour améliorer l'accpetabilité pour le non-passionné, il faudrait
proposer un programme long et un court, mais ça suppose d'arriver à
faire un choix, pas gagné si on est passionné ;-)
Un problème (pour moi, compte tenu de mes habitudes): quand on change la
tempo, il faut réappuyer sur la flèche pour que ça reparte... Ce n'est
pas précisé et pour moi ça a été une surprise.
Sinon, je ne sais pas en quel langage c'est , mais tu peux publier le
source, je suis sûr que ça peut intéresser du monde !
plus de mille images, même à 4s par images, c'est trop (une heure!),
Vous pouvez mettre le nombre d'images que vous voulez !
jmrw
Certains trouvent ça trop long.
Moi je crois que ça s'adresse à des mordus, ça tente d'être exhaustif, et dans ce cas, ça marche plutôt bien. Pour améliorer l'accpetabilité pour le non-passionné, il faudrait proposer un programme long et un court, mais ça suppose d'arriver à faire un choix, pas gagné si on est passionné ;-)
Un problème (pour moi, compte tenu de mes habitudes): quand on change la tempo, il faut réappuyer sur la flèche pour que ça reparte... Ce n'est pas précisé et pour moi ça a été une surprise.
Sinon, je ne sais pas en quel langage c'est , mais tu peux publier le source, je suis sûr que ça peut intéresser du monde !
Tout est dans le titre. En un mot, c'est merveilleux. Nous ofrir une telle compilation, cela paraît inépuisable, surtout quand on arrive et qu'on peut suivre une partie. Merci beaucoup.
Attention ici ce ne sont pas des photos mais des tableaux.
Mais on pourrait aussi bien présenter des photos.
Qu'est-ce que tu entends par là ? Des photos-tableaux ? Dommage qu'avec ton programme de diaporama on ne puisse référencer les images pour les citer. Je pense à un tableau avec une grosse trame offset (Karel van Mander º 1548 † 1606 The Chess Picture 1604), le suivant on croirait un tableau de Tamara de Lempicka tellement il a été nettoyé par la compression (Padovanino º 1548 † 1648 Mars jouant aux échecs avec Vénus 1630) . Un autre où l'échiquier au milieu du tableau ressemble à un tableau de Vasarely (Jean Wauquelin º 1400 † 1499 Cassiel et Phésona jouant aux échecs).
Il y a des choses remarquables, comme le non respect des 64 cases. Par exemple Lucas van Leyden qui pour des raisons de perspective a mis sur l'échiquier 8 cases d'un coté et douze de l'autre sans que personne ne se rende compte de rien (Lucas van Leyden º 1494 † 1533 La Partie d’échecs 1508)
Il y a d'autres curiosités, telle cell-ci : Monastery of San Lorenzo del Escorial près de Madrid: la disposition des pièces suggère que les règles ne sont pas celles des checs tels qu'on les pratique maintenant...
Tout est dans le titre. En un mot, c'est merveilleux. Nous ofrir une
telle compilation, cela paraît inépuisable, surtout quand on arrive et
qu'on peut suivre une partie. Merci beaucoup.
Attention ici ce ne sont pas des photos mais des tableaux.
Mais on pourrait aussi bien présenter des photos.
Qu'est-ce que tu entends par là ? Des photos-tableaux ? Dommage qu'avec
ton programme de diaporama on ne puisse référencer les images pour les
citer. Je pense à un tableau avec une grosse trame offset (Karel van
Mander º 1548 † 1606 The Chess Picture 1604), le suivant on croirait un
tableau de Tamara de Lempicka tellement il a été nettoyé par la
compression (Padovanino º 1548 † 1648 Mars jouant aux échecs avec Vénus
1630) . Un autre où l'échiquier au milieu du tableau ressemble à un
tableau de Vasarely (Jean Wauquelin º 1400 † 1499 Cassiel et Phésona
jouant aux échecs).
Il y a des choses remarquables, comme le non respect des 64 cases. Par
exemple Lucas van Leyden qui pour des raisons de perspective a mis sur
l'échiquier 8 cases d'un coté et douze de l'autre sans que personne ne
se rende compte de rien (Lucas van Leyden º 1494 † 1533 La Partie
d’échecs 1508)
Il y a d'autres curiosités, telle cell-ci :
Monastery of San Lorenzo del Escorial près de Madrid: la disposition des
pièces suggère que les règles ne sont pas celles des checs tels qu'on
les pratique maintenant...
Tout est dans le titre. En un mot, c'est merveilleux. Nous ofrir une telle compilation, cela paraît inépuisable, surtout quand on arrive et qu'on peut suivre une partie. Merci beaucoup.
Attention ici ce ne sont pas des photos mais des tableaux.
Mais on pourrait aussi bien présenter des photos.
Qu'est-ce que tu entends par là ? Des photos-tableaux ? Dommage qu'avec ton programme de diaporama on ne puisse référencer les images pour les citer. Je pense à un tableau avec une grosse trame offset (Karel van Mander º 1548 † 1606 The Chess Picture 1604), le suivant on croirait un tableau de Tamara de Lempicka tellement il a été nettoyé par la compression (Padovanino º 1548 † 1648 Mars jouant aux échecs avec Vénus 1630) . Un autre où l'échiquier au milieu du tableau ressemble à un tableau de Vasarely (Jean Wauquelin º 1400 † 1499 Cassiel et Phésona jouant aux échecs).
Il y a des choses remarquables, comme le non respect des 64 cases. Par exemple Lucas van Leyden qui pour des raisons de perspective a mis sur l'échiquier 8 cases d'un coté et douze de l'autre sans que personne ne se rende compte de rien (Lucas van Leyden º 1494 † 1533 La Partie d’échecs 1508)
Il y a d'autres curiosités, telle cell-ci : Monastery of San Lorenzo del Escorial près de Madrid: la disposition des pièces suggère que les règles ne sont pas celles des checs tels qu'on les pratique maintenant...
jmrw
Certains trouvent ça trop long.
On peut utiliser le mode aléatoire.
Un problème (pour moi, compte tenu de mes habitudes): quand on change la tempo, il faut réappuyer sur la flèche pour que ça reparte... Ce n'est pas précisé et pour moi ça a été une surprise.
Oui il faut que je change cela
Sinon, je ne sais pas en quel langage c'est , mais tu peux publier le source, je suis sûr que ça peut intéresser du monde !
La source apparaît quand on fiat un clique droit sur la page et que l'on sélectionne "Afficher la source" C'est du html + javascript.
jmrw
Certains trouvent ça trop long.
On peut utiliser le mode aléatoire.
Un problème (pour moi, compte tenu de mes habitudes): quand on change la
tempo, il faut réappuyer sur la flèche pour que ça reparte... Ce n'est pas
précisé et pour moi ça a été une surprise.
Oui il faut que je change cela
Sinon, je ne sais pas en quel langage c'est , mais tu peux publier le
source, je suis sûr que ça peut intéresser du monde !
La source apparaît quand on fiat un clique droit sur la page et que l'on
sélectionne "Afficher la source"
C'est du html + javascript.
Un problème (pour moi, compte tenu de mes habitudes): quand on change la tempo, il faut réappuyer sur la flèche pour que ça reparte... Ce n'est pas précisé et pour moi ça a été une surprise.
Oui il faut que je change cela
Sinon, je ne sais pas en quel langage c'est , mais tu peux publier le source, je suis sûr que ça peut intéresser du monde !
La source apparaît quand on fiat un clique droit sur la page et que l'on sélectionne "Afficher la source" C'est du html + javascript.
jmrw
SAM
Le 19/10/12 15:29, Laszlo Lebrun a écrit :
On 10/19/12 3:20 PM, SAM wrote:
ou HTML5 qui anticipent le chargement des photos suivantes
exemple ? (je sais faire en JavaScript de nos grands mères, mais en HTML.5 ?)
SimpleViewer.
téléchargé à l'instant : - y a un fichier "svBuilder.air" à cliquer pour installer et il ne sait pas quoi faire - la démo jointe semble être un Flash ? (quand je clic-droit ça me montre le truc-Flash version toussa) elle contient 2 images l'agrandie de l'une d'elle a mis suffisamment de temps à se charger pour que je pense mon navigateur planté
Un fondu-enchainé n'a jamais demandé beaucoup de code, ni en Flash, ni en HTLM5, meme pas en Javascript. Vois ce que genère Porta. Plus concis tu meurs.
Ça va m'être difficile ... je n'ai pas Windows pour faire tourner ce mirifique programme
Des démos vues (en ligne ou pas) de SimpleViewer ou Porta je n'ai vu aucun fondu-enchainé. Quant au HTML.5 ... rien ni pas vu Il y a bien du JS mais obscuranté pour SimpleViewer et en x fichiers pour Porta ... (dont au moins 1 semble nous bassiner avec des histoires d'iframe dont auxquelles je ne vois pas le rapport avec le HTML.5 ni le fading)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 19/10/12 15:29, Laszlo Lebrun a écrit :
On 10/19/12 3:20 PM, SAM wrote:
ou HTML5 qui anticipent le chargement des photos suivantes
exemple ?
(je sais faire en JavaScript de nos grands mères, mais en HTML.5 ?)
SimpleViewer.
téléchargé à l'instant :
- y a un fichier "svBuilder.air" à cliquer pour installer
et il ne sait pas quoi faire
- la démo jointe semble être un Flash ?
(quand je clic-droit ça me montre le truc-Flash version toussa)
elle contient 2 images
l'agrandie de l'une d'elle a mis suffisamment de temps à se charger
pour que je pense mon navigateur planté
Un fondu-enchainé n'a jamais demandé beaucoup de code, ni en Flash, ni
en HTLM5, meme pas en Javascript.
Vois ce que genère Porta. Plus concis tu meurs.
Ça va m'être difficile ...
je n'ai pas Windows pour faire tourner ce mirifique programme
Des démos vues (en ligne ou pas) de SimpleViewer ou Porta je n'ai vu
aucun fondu-enchainé.
Quant au HTML.5 ... rien ni pas vu
Il y a bien du JS mais obscuranté pour SimpleViewer et en x fichiers
pour Porta ... (dont au moins 1 semble nous bassiner avec des histoires
d'iframe dont auxquelles je ne vois pas le rapport avec le HTML.5 ni le
fading)
ou HTML5 qui anticipent le chargement des photos suivantes
exemple ? (je sais faire en JavaScript de nos grands mères, mais en HTML.5 ?)
SimpleViewer.
téléchargé à l'instant : - y a un fichier "svBuilder.air" à cliquer pour installer et il ne sait pas quoi faire - la démo jointe semble être un Flash ? (quand je clic-droit ça me montre le truc-Flash version toussa) elle contient 2 images l'agrandie de l'une d'elle a mis suffisamment de temps à se charger pour que je pense mon navigateur planté
Un fondu-enchainé n'a jamais demandé beaucoup de code, ni en Flash, ni en HTLM5, meme pas en Javascript. Vois ce que genère Porta. Plus concis tu meurs.
Ça va m'être difficile ... je n'ai pas Windows pour faire tourner ce mirifique programme
Des démos vues (en ligne ou pas) de SimpleViewer ou Porta je n'ai vu aucun fondu-enchainé. Quant au HTML.5 ... rien ni pas vu Il y a bien du JS mais obscuranté pour SimpleViewer et en x fichiers pour Porta ... (dont au moins 1 semble nous bassiner avec des histoires d'iframe dont auxquelles je ne vois pas le rapport avec le HTML.5 ni le fading)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
SAM
Le 19/10/12 16:43, jmrw a écrit :
J'ai demandé "comment" ... - un tableur ? - une BdD ? et ensuite la transposition, l'export en array JavaScript ?
J'ai saisi chaque ligne à la main.
voilà qui va peu satisfaire les amateurs du tout automatique !
Puis exportation dans Excell, Tri sur le champ date de naissance
Ça, si tu veux, tu peux le faire en JS (hop! sur l'autre NG)
Et réimportation du résultat dans le code.
Quand j'ajoute un tableau, il suffit de l'insérer dans le code en fonction de la date de naissance de l'artiste.
ce serait + simple de l'introduire au début et de laisser le JS faire le tri, non ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 19/10/12 16:43, jmrw a écrit :
J'ai demandé "comment" ...
- un tableur ?
- une BdD ?
et ensuite la transposition, l'export en array JavaScript ?
J'ai saisi chaque ligne à la main.
voilà qui va peu satisfaire les amateurs du tout automatique !
Puis exportation dans Excell, Tri sur le champ date de naissance
Ça, si tu veux, tu peux le faire en JS (hop! sur l'autre NG)
Et réimportation du résultat dans le code.
Quand j'ajoute un tableau, il suffit de l'insérer dans le code en fonction
de la date de naissance de l'artiste.
ce serait + simple de l'introduire au début et de laisser le JS faire le
tri, non ?
J'ai demandé "comment" ... - un tableur ? - une BdD ? et ensuite la transposition, l'export en array JavaScript ?
J'ai saisi chaque ligne à la main.
voilà qui va peu satisfaire les amateurs du tout automatique !
Puis exportation dans Excell, Tri sur le champ date de naissance
Ça, si tu veux, tu peux le faire en JS (hop! sur l'autre NG)
Et réimportation du résultat dans le code.
Quand j'ajoute un tableau, il suffit de l'insérer dans le code en fonction de la date de naissance de l'artiste.
ce serait + simple de l'introduire au début et de laisser le JS faire le tri, non ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
cf
SAM wrote:
et hop! les 3 ou 5 Mo de la totalité des images à attendre avant que ça ne bouge enfin :-(
Non, bien sûr, pas la totalité des images. Mais je suis déjà tombé sur des sites de photos où, passé un premier temps d'attente (pas forcément très long, c'est là où une page d'accueil agréable à regarder et un peu informative sur le reste du contenu joue son rôle), la suite était très fluide, le temps de regarder une photo étant mis à profit pour le chargement de la suivante (ou des x suivantes) en arrière-plan.
Après, je ne sais pas si c'est fait en Flash, en HTML 5 ou en Javascript de nos grand-mères (et à vrai dire je m'en fiche un peu), mais ce que j'ai maintes fois constaté est que la fluidité et l'esthétique de la présentation et de la navigation ont énormément d'influence sur la perception et l'appréciation des photos (ou des tableaux, ou des oeuvres, etc.) elles-mêmes.
A++ -- Christian
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
et hop!
les 3 ou 5 Mo de la totalité des images à attendre avant que ça ne bouge
enfin :-(
Non, bien sûr, pas la totalité des images. Mais je suis déjà tombé sur
des sites de photos où, passé un premier temps d'attente (pas forcément
très long, c'est là où une page d'accueil agréable à regarder et un peu
informative sur le reste du contenu joue son rôle), la suite était très
fluide, le temps de regarder une photo étant mis à profit pour le
chargement de la suivante (ou des x suivantes) en arrière-plan.
Après, je ne sais pas si c'est fait en Flash, en HTML 5 ou en Javascript
de nos grand-mères (et à vrai dire je m'en fiche un peu), mais ce que
j'ai maintes fois constaté est que la fluidité et l'esthétique de la
présentation et de la navigation ont énormément d'influence sur la
perception et l'appréciation des photos (ou des tableaux, ou des
oeuvres, etc.) elles-mêmes.
et hop! les 3 ou 5 Mo de la totalité des images à attendre avant que ça ne bouge enfin :-(
Non, bien sûr, pas la totalité des images. Mais je suis déjà tombé sur des sites de photos où, passé un premier temps d'attente (pas forcément très long, c'est là où une page d'accueil agréable à regarder et un peu informative sur le reste du contenu joue son rôle), la suite était très fluide, le temps de regarder une photo étant mis à profit pour le chargement de la suivante (ou des x suivantes) en arrière-plan.
Après, je ne sais pas si c'est fait en Flash, en HTML 5 ou en Javascript de nos grand-mères (et à vrai dire je m'en fiche un peu), mais ce que j'ai maintes fois constaté est que la fluidité et l'esthétique de la présentation et de la navigation ont énormément d'influence sur la perception et l'appréciation des photos (ou des tableaux, ou des oeuvres, etc.) elles-mêmes.
A++ -- Christian
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
pour mémoire : http://cjoint.com/12oc/BJtpg7jeUtK_chessmoche.jpg
"Charles Vassallo" a écrit Supermoche, dit Alf92. C'est Alf92, donc il faut traduire en français standard : c'est perfectible. Là, tes boutons ne sont clairement pas dans le style de la page, il faut que tu travailles dessus.
j'ai dit super moche mais super rapide. c'est mieux de dire perfectible et pas trop lent ?
Il faut recycler ton français, tu sais ? Super rapide, c'est un compliment objectif, on le laisse. Super moche... appréciation discutable. Il y a des façons plus courtoises de s'exprimer.
A tout hasard, hein : Courtoisie : http://dictionnaire.sensagent.com/courtoisie/fr-fr/
Charles P.S. Les pages en flash et leurs chichis, baste ! Ici, c'est très simple et très reposant. Juste l'essentiel.
Alf92 a écrit :
pour mémoire :
http://cjoint.com/12oc/BJtpg7jeUtK_chessmoche.jpg
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit
Supermoche, dit Alf92. C'est Alf92, donc il faut traduire en français
standard : c'est perfectible. Là, tes boutons ne sont clairement pas
dans le style de la page, il faut que tu travailles dessus.
j'ai dit super moche mais super rapide.
c'est mieux de dire perfectible et pas trop lent ?
Il faut recycler ton français, tu sais ?
Super rapide, c'est un compliment objectif, on le laisse.
Super moche... appréciation discutable. Il y a des façons plus
courtoises de s'exprimer.
A tout hasard, hein :
Courtoisie : http://dictionnaire.sensagent.com/courtoisie/fr-fr/
Charles
P.S. Les pages en flash et leurs chichis, baste ! Ici, c'est très simple
et très reposant. Juste l'essentiel.
pour mémoire : http://cjoint.com/12oc/BJtpg7jeUtK_chessmoche.jpg
"Charles Vassallo" a écrit Supermoche, dit Alf92. C'est Alf92, donc il faut traduire en français standard : c'est perfectible. Là, tes boutons ne sont clairement pas dans le style de la page, il faut que tu travailles dessus.
j'ai dit super moche mais super rapide. c'est mieux de dire perfectible et pas trop lent ?
Il faut recycler ton français, tu sais ? Super rapide, c'est un compliment objectif, on le laisse. Super moche... appréciation discutable. Il y a des façons plus courtoises de s'exprimer.
A tout hasard, hein : Courtoisie : http://dictionnaire.sensagent.com/courtoisie/fr-fr/
Charles P.S. Les pages en flash et leurs chichis, baste ! Ici, c'est très simple et très reposant. Juste l'essentiel.
jmrw
J'ai saisi chaque ligne à la main.
voilà qui va peu satisfaire les amateurs du tout automatique !
Il faut bien saisir les données une fois non?
jmrw
J'ai saisi chaque ligne à la main.
voilà qui va peu satisfaire les amateurs du tout automatique !
