Bonjour,
Voici quelques impressions sur le Pentax K10D avec zoom 18-55 que je
viens juste d'acheter.
Je ne parlerai pas des qualités techniques qui sont nombreuses (voir les
nombreux forums) mais simplement des bons ou mauvais côtés sans trop
entrer dans le détail:
-le plus (c'est une des raisons de mon achat) j'ai pu adapter mon zoom
60-300 Tamron en monture FD Canon (ouverture 3.8-5.6). Le plus dur a été
de trouver une bague Adaptall 2 en monture KA (Internet est un outil
fabuleux de recherche).
- le format carte SD bien pratique quand on possède un PDA Palm comme
moi. En plus la mémoire DDR2 du boîtier permet de ne pas avoir la carte
SD avec vitesse de transfert dernier cri.
-les moins (si un ingénieur de Pentax lit ce forum...)
devoir acheter une alimentation en plus pour alimenter le boîtier.
Pourtant une simple adaptation du chargeur aurait permis une
alimentation en direct du boîtier moyennant un câble. C'est ce que fait
Sony sur mon camescope par exemple.
- le cache sabot du flash ou de l'oculaire vont vite être perdus.
Pour le sabot du flash, il est en place mais au bout de quelques retrait
ses ergots risques de ne plus le tenir en place avec l'usure.
Pour celui de l'oculaire c'est vraiment compliqué à mettre en place. Je
regrette la méthode du canon T90 qui par l'intermédiaire d'un petit
levier fermait un rideau interne au viseur.
En outre aucun emplacement est prévu sur le boîtier ou la courroie (ce
qui se faisait sur le T70 de Canon : je sais je parle de vieux boîtiers
mais j'ai fait beaucoup de photos au temps de l'argentique....). Je sens
que je vais vite le perdre ou ne jamais m'en servir.
- les accus c'est bien pour l'autonomie mais un appareil photo n'est pas
un consommable style téléphone portable. J'espère en trouver encore dans
quelques temps. En plus je ne sais pas si j'en trouverai facilement
n'importe où dans le monde en cas de problème lors d'un voyage
Sinon même si la liste des moins est plus importante (c'est toujours
comme cela car on espère toujours plus amis ce sont des surtout des
points mineurs) le K10D est vraiment un excellent boîtier dans cette
gamme de prix. J'attends maintenant les nouveaux objectifs...
- le format carte SD bien pratique quand on possède un PDA Palm comme moi. En plus la mémoire DDR2 du boîtier permet de ne pas avoir la carte SD avec vitesse de transfert dernier cri.
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
Sur les Canon du haut il y a double slot: SD et CF ;-)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Tom Soft a couché sur son écran :
Jean-Pierre Roche a écrit:
- le format carte SD bien pratique quand on possède un PDA Palm comme moi.
En plus la mémoire DDR2 du boîtier permet de ne pas avoir la carte
SD avec vitesse de transfert dernier cri.
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les
Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash.
Par contre la DDR2....
Sur les Canon du haut il y a double slot: SD et CF ;-)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
- le format carte SD bien pratique quand on possède un PDA Palm comme moi. En plus la mémoire DDR2 du boîtier permet de ne pas avoir la carte SD avec vitesse de transfert dernier cri.
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
Sur les Canon du haut il y a double slot: SD et CF ;-)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
anneleguennec
Tom Soft wrote:
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
Ah ? Ben mon Canon a pas l'air au courant, alors. Canon Ixus 700.
Tom Soft <tomsoftentrop@club-internet.fr> wrote:
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que
les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash.
Par contre la DDR2....
Ah ? Ben mon Canon a pas l'air au courant, alors. Canon Ixus 700.
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
Ah ? Ben mon Canon a pas l'air au courant, alors. Canon Ixus 700.
Jean-Pierre Roche
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
? et alors ? ce qui compte c'est le fait qu'on puisse faire de la série à l'infini. Ce qui est possible sur tous les appareils récents avec une carte rapide. Si on veut vraiment causer rapidité je te signale qu'un Canon 30D ou un Nikon D200 font du 5 i/s et non du 3 i/s comme le Pentax... Donc venir causer du type de mémoire quel intérêt ?
Mes connaisances en électronique sont réduites je l'avoue. Cependant je vois peu de différence entre mon chargeur d'accu pour camescope SONY (PC 4) et celui du Pentax (l'accu devant être placé sur le chargeur dans les deux cas) et les deux chargeurs semblent identiques en taille et en poids. La connexion entre le chargeur SONY et la camescope se fait en substituant l'accu du camescope par un connecteur similaire à l'accu en terme de connectique et de fixation au boîtier. Si la différence est dans le camescope alors chapeau à Sony et à son électronique pour différencier le type d'alimentation délivré en passant par le même connecteur
Décidément... Tu as du mal à comprendre qu'un caméscope et un reflex numérique n'ont pas plus à voir qu'un fer à repasser et un four à micro-ondes... Et donc n'ont pas du tout les même exigences en matière d'alimentation. Qui ne se limitent pas à une tension et une capacité batterie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que
les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash.
Par contre la DDR2....
? et alors ? ce qui compte c'est le fait qu'on puisse faire
de la série à l'infini. Ce qui est possible sur tous les
appareils récents avec une carte rapide. Si on veut vraiment
causer rapidité je te signale qu'un Canon 30D ou un Nikon
D200 font du 5 i/s et non du 3 i/s comme le Pentax... Donc
venir causer du type de mémoire quel intérêt ?
Mes connaisances en électronique sont réduites je l'avoue. Cependant je
vois peu de différence entre mon chargeur d'accu pour camescope SONY (PC
4) et celui du Pentax (l'accu devant être placé sur le chargeur dans les
deux cas) et les deux chargeurs semblent identiques en taille et en
poids. La connexion entre le chargeur SONY et la camescope se fait en
substituant l'accu du camescope par un connecteur similaire à l'accu en
terme de connectique et de fixation au boîtier.
Si la différence est dans le camescope alors chapeau à Sony et à son
électronique pour différencier le type d'alimentation délivré en passant
par le même connecteur
Décidément... Tu as du mal à comprendre qu'un caméscope et
un reflex numérique n'ont pas plus à voir qu'un fer à
repasser et un four à micro-ondes... Et donc n'ont pas du
tout les même exigences en matière d'alimentation. Qui ne se
limitent pas à une tension et une capacité batterie.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
? et alors ? ce qui compte c'est le fait qu'on puisse faire de la série à l'infini. Ce qui est possible sur tous les appareils récents avec une carte rapide. Si on veut vraiment causer rapidité je te signale qu'un Canon 30D ou un Nikon D200 font du 5 i/s et non du 3 i/s comme le Pentax... Donc venir causer du type de mémoire quel intérêt ?
Mes connaisances en électronique sont réduites je l'avoue. Cependant je vois peu de différence entre mon chargeur d'accu pour camescope SONY (PC 4) et celui du Pentax (l'accu devant être placé sur le chargeur dans les deux cas) et les deux chargeurs semblent identiques en taille et en poids. La connexion entre le chargeur SONY et la camescope se fait en substituant l'accu du camescope par un connecteur similaire à l'accu en terme de connectique et de fixation au boîtier. Si la différence est dans le camescope alors chapeau à Sony et à son électronique pour différencier le type d'alimentation délivré en passant par le même connecteur
Décidément... Tu as du mal à comprendre qu'un caméscope et un reflex numérique n'ont pas plus à voir qu'un fer à repasser et un four à micro-ondes... Et donc n'ont pas du tout les même exigences en matière d'alimentation. Qui ne se limitent pas à une tension et une capacité batterie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tom Soft
Jean-Pierre Roche a écrit:
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
? et alors ? ce qui compte c'est le fait qu'on puisse faire de la série à l'infini. Ce qui est possible sur tous les appareils récents avec une carte rapide. Si on veut vraiment causer rapidité je te signale qu'un Canon 30D ou un Nikon D200 font du 5 i/s et non du 3 i/s comme le Pentax... Donc venir causer du type de mémoire quel intérêt ?
Mes connaisances en électronique sont réduites je l'avoue. Cependant je vois peu de différence entre mon chargeur d'accu pour camescope SONY (PC 4) et celui du Pentax (l'accu devant être placé sur le chargeur dans les deux cas) et les deux chargeurs semblent identiques en taille et en poids. La connexion entre le chargeur SONY et la camescope se fait en substituant l'accu du camescope par un connecteur similaire à l'accu en terme de connectique et de fixation au boîtier. Si la différence est dans le camescope alors chapeau à Sony et à son électronique pour différencier le type d'alimentation délivré en passant par le même connecteur
Décidément... Tu as du mal à comprendre qu'un caméscope et un reflex numérique n'ont pas plus à voir qu'un fer à repasser et un four à micro-ondes... Et donc n'ont pas du tout les même exigences en matière d'alimentation. Qui ne se limitent pas à une tension et une capacité batterie.
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais
parlé d'utilisation mais d'alimentation. Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un appareil photo sont régis par les mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les blocs d'alimentation
Jean-Pierre Roche a écrit:
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que
les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash.
Par contre la DDR2....
? et alors ? ce qui compte c'est le fait qu'on puisse faire de la série
à l'infini. Ce qui est possible sur tous les appareils récents avec une
carte rapide. Si on veut vraiment causer rapidité je te signale qu'un
Canon 30D ou un Nikon D200 font du 5 i/s et non du 3 i/s comme le
Pentax... Donc venir causer du type de mémoire quel intérêt ?
Mes connaisances en électronique sont réduites je l'avoue. Cependant
je vois peu de différence entre mon chargeur d'accu pour camescope
SONY (PC 4) et celui du Pentax (l'accu devant être placé sur le
chargeur dans les deux cas) et les deux chargeurs semblent identiques
en taille et en poids. La connexion entre le chargeur SONY et la
camescope se fait en substituant l'accu du camescope par un
connecteur similaire à l'accu en terme de connectique et de fixation
au boîtier.
Si la différence est dans le camescope alors chapeau à Sony et à son
électronique pour différencier le type d'alimentation délivré en
passant par le même connecteur
Décidément... Tu as du mal à comprendre qu'un caméscope et un reflex
numérique n'ont pas plus à voir qu'un fer à repasser et un four à
micro-ondes... Et donc n'ont pas du tout les même exigences en matière
d'alimentation. Qui ne se limitent pas à une tension et une capacité
batterie.
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais
parlé d'utilisation mais d'alimentation.
Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension
d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un
appareil photo sont régis par les
mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les
intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les
blocs d'alimentation
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
? et alors ? ce qui compte c'est le fait qu'on puisse faire de la série à l'infini. Ce qui est possible sur tous les appareils récents avec une carte rapide. Si on veut vraiment causer rapidité je te signale qu'un Canon 30D ou un Nikon D200 font du 5 i/s et non du 3 i/s comme le Pentax... Donc venir causer du type de mémoire quel intérêt ?
Mes connaisances en électronique sont réduites je l'avoue. Cependant je vois peu de différence entre mon chargeur d'accu pour camescope SONY (PC 4) et celui du Pentax (l'accu devant être placé sur le chargeur dans les deux cas) et les deux chargeurs semblent identiques en taille et en poids. La connexion entre le chargeur SONY et la camescope se fait en substituant l'accu du camescope par un connecteur similaire à l'accu en terme de connectique et de fixation au boîtier. Si la différence est dans le camescope alors chapeau à Sony et à son électronique pour différencier le type d'alimentation délivré en passant par le même connecteur
Décidément... Tu as du mal à comprendre qu'un caméscope et un reflex numérique n'ont pas plus à voir qu'un fer à repasser et un four à micro-ondes... Et donc n'ont pas du tout les même exigences en matière d'alimentation. Qui ne se limitent pas à une tension et une capacité batterie.
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais
parlé d'utilisation mais d'alimentation. Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un appareil photo sont régis par les mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les blocs d'alimentation
Tom Soft
Désolé je ne parlais que de Reflex et pas de compacts
Anne a écrit:
Tom Soft wrote:
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
Ah ? Ben mon Canon a pas l'air au courant, alors. Canon Ixus 700.
Désolé je ne parlais que de Reflex et pas de compacts
Anne a écrit:
Tom Soft <tomsoftentrop@club-internet.fr> wrote:
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que
les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash.
Par contre la DDR2....
Ah ? Ben mon Canon a pas l'air au courant, alors. Canon Ixus 700.
Désolé je ne parlais que de Reflex et pas de compacts
Anne a écrit:
Tom Soft wrote:
C'est vrai sur tous les boîtiers récents...
La carte SD n'existe pas sur les Canon (Compact Flash plutôt ainsi que les Sony Alpha). Quant à Olympus il mélange xD et Compact Flash. Par contre la DDR2....
Ah ? Ben mon Canon a pas l'air au courant, alors. Canon Ixus 700.
Jean-Pierre Roche
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais parlé d'utilisation mais d'alimentation. Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un appareil photo sont régis par les mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les blocs d'alimentation
Donc je répète : tu as une vision simpliste des "lois électriques"... Et ces "lois" ne sont d'aucune utilité dans le fonctionnement réel d'appareils aussi différents. Faut quand même pas croire que la réalité est aussi simple qu'on le dit dans la presse grand public ou à la TV !!! Ca me rappelle les gens qui veulent brancher n'importte quoi sur n'importe quoi sous le prétexte que les prises sont les mêmes et pensent que "ça devrait marcher"...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais
parlé d'utilisation mais d'alimentation.
Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension
d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un
appareil photo sont régis par les
mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les
intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les
blocs d'alimentation
Donc je répète : tu as une vision simpliste des "lois
électriques"... Et ces "lois" ne sont d'aucune utilité dans
le fonctionnement réel d'appareils aussi différents. Faut
quand même pas croire que la réalité est aussi simple qu'on
le dit dans la presse grand public ou à la TV !!!
Ca me rappelle les gens qui veulent brancher n'importte quoi
sur n'importe quoi sous le prétexte que les prises sont les
mêmes et pensent que "ça devrait marcher"...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais parlé d'utilisation mais d'alimentation. Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un appareil photo sont régis par les mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les blocs d'alimentation
Donc je répète : tu as une vision simpliste des "lois électriques"... Et ces "lois" ne sont d'aucune utilité dans le fonctionnement réel d'appareils aussi différents. Faut quand même pas croire que la réalité est aussi simple qu'on le dit dans la presse grand public ou à la TV !!! Ca me rappelle les gens qui veulent brancher n'importte quoi sur n'importe quoi sous le prétexte que les prises sont les mêmes et pensent que "ça devrait marcher"...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tom Soft
Puisque tu sembles maîtriser le sujet, je te remercie de m'expliquer simplement ce qui change dans le cas de mon camescope entre le branchement de ma batterie sur mon camescope et le câble venant du bloc d'alimentation et qui se branche au même endroit avec les mêmes contacts
Jean-Pierre Roche a écrit:
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais parlé d'utilisation mais d'alimentation. Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un appareil photo sont régis par les mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les blocs d'alimentation
Donc je répète : tu as une vision simpliste des "lois électriques"... Et ces "lois" ne sont d'aucune utilité dans le fonctionnement réel d'appareils aussi différents. Faut quand même pas croire que la réalité est aussi simple qu'on le dit dans la presse grand public ou à la TV !!! Ca me rappelle les gens qui veulent brancher n'importte quoi sur n'importe quoi sous le prétexte que les prises sont les mêmes et pensent que "ça devrait marcher"...
Puisque tu sembles maîtriser le sujet, je te remercie de m'expliquer
simplement ce qui change dans le cas de mon camescope entre le
branchement de ma batterie sur mon camescope et le câble venant du bloc
d'alimentation et qui se branche au même endroit avec les mêmes contacts
Jean-Pierre Roche a écrit:
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais
parlé d'utilisation mais d'alimentation.
Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension
d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un
appareil photo sont régis par les
mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et
les intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier
les blocs d'alimentation
Donc je répète : tu as une vision simpliste des "lois électriques"... Et
ces "lois" ne sont d'aucune utilité dans le fonctionnement réel
d'appareils aussi différents. Faut quand même pas croire que la réalité
est aussi simple qu'on le dit dans la presse grand public ou à la TV !!!
Ca me rappelle les gens qui veulent brancher n'importte quoi sur
n'importe quoi sous le prétexte que les prises sont les mêmes et pensent
que "ça devrait marcher"...
Puisque tu sembles maîtriser le sujet, je te remercie de m'expliquer simplement ce qui change dans le cas de mon camescope entre le branchement de ma batterie sur mon camescope et le câble venant du bloc d'alimentation et qui se branche au même endroit avec les mêmes contacts
Jean-Pierre Roche a écrit:
Je pense que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Je n'ai jamais parlé d'utilisation mais d'alimentation. Un fer à repasser et un micro-ondes ont besoin d'une tension d'alimentation et d'une intensité pour fonctionner. Un camescope et un appareil photo sont régis par les mêmes lois électriques pour fonctionner. Evidemment les tensions et les intensités sont différentes. Mon observation portait à simplifier les blocs d'alimentation
Donc je répète : tu as une vision simpliste des "lois électriques"... Et ces "lois" ne sont d'aucune utilité dans le fonctionnement réel d'appareils aussi différents. Faut quand même pas croire que la réalité est aussi simple qu'on le dit dans la presse grand public ou à la TV !!! Ca me rappelle les gens qui veulent brancher n'importte quoi sur n'importe quoi sous le prétexte que les prises sont les mêmes et pensent que "ça devrait marcher"...
John Kelly
In news:errhvm$su7$, Tallguy nous écrit:
Vu le nombre d'objectifs differents qui existent dejà, on attends sans impatience ... -)
Les amateurs peuvent se satisfaire de ce qui existe mais toute utilisation pro ou "sérieuse" reste impossible...
"Impossible"... toujours un peu excessif... Mais, oui c'est une faiblesse, cependant tous les professionnels n'ont pas nécessairement besoins d'ouvertures gigantesques... J'avoue tout de même que je reviens d'un boulot d'une semaine où un diaph de plus m'aurait été utile... Cordialement
Hello,
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur http://www.focus-numerique.com
"Pentax est un opticien assez atypique. Alors que les autres principaux constructeurs s'évertuent à fabriquer des zooms polyvalents, Pentax peut s'enorgueillir d'une belle gamme d'optiques fixes qui peut faire des envieux. On notera par exemple les smc DA 14 mm f/2,8 ED (IF), smc D-FA 50mm f/2,8 Macro ou les remarquables smc DA 21mm f/3.2 AL Limited, smc DA 40 mm f/2,8 Limited et smc DA 70 mm f/2,4 Limited au format dit "panecake" extra plat. Mais ce n'est pas tout. En effet, pour l'instant, les objectifs de la marque sont pénalisés par une mise au point dans le boîtier. Résultat, l'autofocus est généralement plus lent et plus bruyant comparé aux objectifs SWM de Nikon à motorisation interne par exemple. Il suffit d'essayer le 16-45 mm pour se rendre compte de la "discrétion". Pentax devrait présenter pour la PMA 2007 (mars) deux nouveaux objectifs SDM pour Super Direct-drive Motor (objectif à motorisation de l'AF intégrée). Les premiers (mars 2007) serait un 16-50 mm f/2,8 et un 50-135 mm f/2,8. Devrait suivre courant de l'année un 200 mm f/2,8, un 300 mm f/4 et un 55-300 mm. De belles bêtes donc, reste à en connaître le prix. Une fois de plus, il ne faut pas négliger les produits de constructeurs tiers comme Tamron ou Sigma qui proposent de nombreux objectifs fixes et zooms en montures KAF très intéressants."
In news:errhvm$su7$1@news.tiscali.fr,
Tallguy <tallguy@tiscali.fr> nous écrit:
Vu le nombre d'objectifs differents qui existent dejà, on attends
sans impatience ... -)
Les amateurs peuvent se satisfaire de ce qui existe mais toute
utilisation pro ou "sérieuse" reste impossible...
"Impossible"... toujours un peu excessif...
Mais, oui c'est une faiblesse, cependant tous
les professionnels n'ont pas nécessairement
besoins d'ouvertures gigantesques...
J'avoue tout de même que je reviens d'un boulot
d'une semaine où un diaph de plus m'aurait été
utile...
Cordialement
Hello,
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur
http://www.focus-numerique.com
"Pentax est un opticien assez atypique. Alors que les autres principaux
constructeurs s'évertuent à fabriquer des zooms polyvalents, Pentax peut
s'enorgueillir d'une belle gamme d'optiques fixes qui peut faire des
envieux. On notera par exemple les smc DA 14 mm f/2,8 ED (IF), smc D-FA 50mm
f/2,8 Macro ou les remarquables smc DA 21mm f/3.2 AL Limited, smc DA 40 mm
f/2,8 Limited et smc DA 70 mm f/2,4 Limited au format dit "panecake" extra
plat. Mais ce n'est pas tout. En effet, pour l'instant, les objectifs de la
marque sont pénalisés par une mise au point dans le boîtier. Résultat,
l'autofocus est généralement plus lent et plus bruyant comparé aux objectifs
SWM de Nikon à motorisation interne par exemple. Il suffit d'essayer le
16-45 mm pour se rendre compte de la "discrétion". Pentax devrait présenter
pour la PMA 2007 (mars) deux nouveaux objectifs SDM pour Super Direct-drive
Motor (objectif à motorisation de l'AF intégrée). Les premiers (mars 2007)
serait un 16-50 mm f/2,8 et un 50-135 mm f/2,8. Devrait suivre courant de
l'année un 200 mm f/2,8, un 300 mm f/4 et un 55-300 mm. De belles bêtes
donc, reste à en connaître le prix. Une fois de plus, il ne faut pas
négliger les produits de constructeurs tiers comme Tamron ou Sigma qui
proposent de nombreux objectifs fixes et zooms en montures KAF très
intéressants."
Vu le nombre d'objectifs differents qui existent dejà, on attends sans impatience ... -)
Les amateurs peuvent se satisfaire de ce qui existe mais toute utilisation pro ou "sérieuse" reste impossible...
"Impossible"... toujours un peu excessif... Mais, oui c'est une faiblesse, cependant tous les professionnels n'ont pas nécessairement besoins d'ouvertures gigantesques... J'avoue tout de même que je reviens d'un boulot d'une semaine où un diaph de plus m'aurait été utile... Cordialement
Hello,
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur http://www.focus-numerique.com
"Pentax est un opticien assez atypique. Alors que les autres principaux constructeurs s'évertuent à fabriquer des zooms polyvalents, Pentax peut s'enorgueillir d'une belle gamme d'optiques fixes qui peut faire des envieux. On notera par exemple les smc DA 14 mm f/2,8 ED (IF), smc D-FA 50mm f/2,8 Macro ou les remarquables smc DA 21mm f/3.2 AL Limited, smc DA 40 mm f/2,8 Limited et smc DA 70 mm f/2,4 Limited au format dit "panecake" extra plat. Mais ce n'est pas tout. En effet, pour l'instant, les objectifs de la marque sont pénalisés par une mise au point dans le boîtier. Résultat, l'autofocus est généralement plus lent et plus bruyant comparé aux objectifs SWM de Nikon à motorisation interne par exemple. Il suffit d'essayer le 16-45 mm pour se rendre compte de la "discrétion". Pentax devrait présenter pour la PMA 2007 (mars) deux nouveaux objectifs SDM pour Super Direct-drive Motor (objectif à motorisation de l'AF intégrée). Les premiers (mars 2007) serait un 16-50 mm f/2,8 et un 50-135 mm f/2,8. Devrait suivre courant de l'année un 200 mm f/2,8, un 300 mm f/4 et un 55-300 mm. De belles bêtes donc, reste à en connaître le prix. Une fois de plus, il ne faut pas négliger les produits de constructeurs tiers comme Tamron ou Sigma qui proposent de nombreux objectifs fixes et zooms en montures KAF très intéressants."
Jean-Claude Ghislain
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur http://www.focus-numerique.com
Sur le papier de l'écran, les petits nouveaux n'ont pas l'air mal : http://www.dpreview.com/news/0702/07022105pentaxdastarlenses.asp http://www.dpreview.com/news/0702/07022501pentaxatpma2007.asp
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur
http://www.focus-numerique.com
Sur le papier de l'écran, les petits nouveaux n'ont pas l'air mal :
http://www.dpreview.com/news/0702/07022105pentaxdastarlenses.asp
http://www.dpreview.com/news/0702/07022501pentaxatpma2007.asp
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur http://www.focus-numerique.com
Sur le papier de l'écran, les petits nouveaux n'ont pas l'air mal : http://www.dpreview.com/news/0702/07022105pentaxdastarlenses.asp http://www.dpreview.com/news/0702/07022501pentaxatpma2007.asp
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
John Kelly
In news:, Jean-Claude Ghislain nous écrit:
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur http://www.focus-numerique.com
Sur le papier de l'écran, les petits nouveaux n'ont pas l'air mal : http://www.dpreview.com/news/0702/07022105pentaxdastarlenses.asp http://www.dpreview.com/news/0702/07022501pentaxatpma2007.asp
Je t'ai envoyé un émail qui m'est revenu. Sans doute adresse pas conforme :-( John
In news:54do6nF1v5149U1@mid.individual.net,
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> nous écrit:
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur
http://www.focus-numerique.com
Sur le papier de l'écran, les petits nouveaux n'ont pas l'air mal :
http://www.dpreview.com/news/0702/07022105pentaxdastarlenses.asp
http://www.dpreview.com/news/0702/07022501pentaxatpma2007.asp
Je t'ai envoyé un émail qui m'est revenu. Sans doute adresse pas conforme
:-(
John
Voici ce que l'on peut lire concernant les obectifs du k10 sur http://www.focus-numerique.com
Sur le papier de l'écran, les petits nouveaux n'ont pas l'air mal : http://www.dpreview.com/news/0702/07022105pentaxdastarlenses.asp http://www.dpreview.com/news/0702/07022501pentaxatpma2007.asp
Je t'ai envoyé un émail qui m'est revenu. Sans doute adresse pas conforme :-( John
