Bonjour,
Voici quelques impressions sur le Pentax K10D avec zoom 18-55 que je
viens juste d'acheter.
Je ne parlerai pas des qualités techniques qui sont nombreuses (voir les
nombreux forums) mais simplement des bons ou mauvais côtés sans trop
entrer dans le détail:
-le plus (c'est une des raisons de mon achat) j'ai pu adapter mon zoom
60-300 Tamron en monture FD Canon (ouverture 3.8-5.6). Le plus dur a été
de trouver une bague Adaptall 2 en monture KA (Internet est un outil
fabuleux de recherche).
- le format carte SD bien pratique quand on possède un PDA Palm comme
moi. En plus la mémoire DDR2 du boîtier permet de ne pas avoir la carte
SD avec vitesse de transfert dernier cri.
-les moins (si un ingénieur de Pentax lit ce forum...)
devoir acheter une alimentation en plus pour alimenter le boîtier.
Pourtant une simple adaptation du chargeur aurait permis une
alimentation en direct du boîtier moyennant un câble. C'est ce que fait
Sony sur mon camescope par exemple.
- le cache sabot du flash ou de l'oculaire vont vite être perdus.
Pour le sabot du flash, il est en place mais au bout de quelques retrait
ses ergots risques de ne plus le tenir en place avec l'usure.
Pour celui de l'oculaire c'est vraiment compliqué à mettre en place. Je
regrette la méthode du canon T90 qui par l'intermédiaire d'un petit
levier fermait un rideau interne au viseur.
En outre aucun emplacement est prévu sur le boîtier ou la courroie (ce
qui se faisait sur le T70 de Canon : je sais je parle de vieux boîtiers
mais j'ai fait beaucoup de photos au temps de l'argentique....). Je sens
que je vais vite le perdre ou ne jamais m'en servir.
- les accus c'est bien pour l'autonomie mais un appareil photo n'est pas
un consommable style téléphone portable. J'espère en trouver encore dans
quelques temps. En plus je ne sais pas si j'en trouverai facilement
n'importe où dans le monde en cas de problème lors d'un voyage
Sinon même si la liste des moins est plus importante (c'est toujours
comme cela car on espère toujours plus amis ce sont des surtout des
points mineurs) le K10D est vraiment un excellent boîtier dans cette
gamme de prix. J'attends maintenant les nouveaux objectifs...
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:ersehl$19ar$
Ah ? tu ne vois pas la différence entre une énergie procurée de façon constante pendant un temps assez long et la même énergie obtenue en un laps de temps très court ?
Je vois tres bien la difference. Dans mon job, on parle justement d'utiliser des piles ou bateries initialement prevues pour les appareils photos parce qu'elles sont capables d'avoir des courants pic tres importants (et donc une resistance et indictance serie faible)
Hé bien non. Une alim capable de fournir 3 A pendant 10 s n'a rien à voir avec un chargeur fournissant 500 mA pendant 3 h... Chiffres pris au hasard mais significatifs de la différence.
ouaip. je suis d'accord. J'ai peut etre sous estime en effet le courant necessaire a chaque declanchement.
L'alimentation ne peut pas electriquement etre la meme pour le chargeur de baterie ou pour l'alim externe du boitier. Mais j'aurais bien imaginer les 2 fonctions dans la meme boite. Par contre, j'aurais bien imagine un systeme plus simple ou le batterie reste dans l'appareil, on pourrait la recharger (en utilisant le chargeur et un cordon dedie). Les pics de courants dus aux photos sont alors fournie par la baterie qui se recharge tout doucement en meme temps. Ca pourrait servir en studio, ou si on laisse l'appareil branche longtemps a un PC... Bon, plus j'y pense et plus je trouve l'interet limite quand meme, apres tout...
Pas dans la conception des alims j'espère... :-)))
Presque! Dans la conception electronique, mais les alims qu'on utilise c'est des batteries 12V au plomb, ou des piles boutons jusqu'a present...
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote in message
news:ersehl$19ar$1@talisker.lacave.net...
Ah ? tu ne vois pas la différence entre une énergie procurée de façon
constante pendant un temps assez long et la même énergie obtenue en un
laps de temps très court ?
Je vois tres bien la difference.
Dans mon job, on parle justement d'utiliser des piles ou bateries
initialement prevues pour les appareils photos parce qu'elles sont capables
d'avoir des courants pic tres importants (et donc une resistance et
indictance serie faible)
Hé bien non. Une alim capable de fournir 3 A pendant 10 s n'a rien à voir
avec un chargeur fournissant 500 mA pendant 3 h... Chiffres pris au hasard
mais significatifs de la différence.
ouaip. je suis d'accord.
J'ai peut etre sous estime en effet le courant necessaire a chaque
declanchement.
L'alimentation ne peut pas electriquement etre la meme pour le chargeur de
baterie ou pour l'alim externe du boitier. Mais j'aurais bien imaginer les 2
fonctions dans la meme boite.
Par contre, j'aurais bien imagine un systeme plus simple ou le batterie
reste dans l'appareil, on pourrait la recharger (en utilisant le chargeur et
un cordon dedie). Les pics de courants dus aux photos sont alors fournie par
la baterie qui se recharge tout doucement en meme temps. Ca pourrait servir
en studio, ou si on laisse l'appareil branche longtemps a un PC...
Bon, plus j'y pense et plus je trouve l'interet limite quand meme, apres
tout...
Pas dans la conception des alims j'espère... :-)))
Presque! Dans la conception electronique, mais les alims qu'on utilise c'est
des batteries 12V au plomb, ou des piles boutons jusqu'a present...
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:ersehl$19ar$
Ah ? tu ne vois pas la différence entre une énergie procurée de façon constante pendant un temps assez long et la même énergie obtenue en un laps de temps très court ?
Je vois tres bien la difference. Dans mon job, on parle justement d'utiliser des piles ou bateries initialement prevues pour les appareils photos parce qu'elles sont capables d'avoir des courants pic tres importants (et donc une resistance et indictance serie faible)
Hé bien non. Une alim capable de fournir 3 A pendant 10 s n'a rien à voir avec un chargeur fournissant 500 mA pendant 3 h... Chiffres pris au hasard mais significatifs de la différence.
ouaip. je suis d'accord. J'ai peut etre sous estime en effet le courant necessaire a chaque declanchement.
L'alimentation ne peut pas electriquement etre la meme pour le chargeur de baterie ou pour l'alim externe du boitier. Mais j'aurais bien imaginer les 2 fonctions dans la meme boite. Par contre, j'aurais bien imagine un systeme plus simple ou le batterie reste dans l'appareil, on pourrait la recharger (en utilisant le chargeur et un cordon dedie). Les pics de courants dus aux photos sont alors fournie par la baterie qui se recharge tout doucement en meme temps. Ca pourrait servir en studio, ou si on laisse l'appareil branche longtemps a un PC... Bon, plus j'y pense et plus je trouve l'interet limite quand meme, apres tout...
Pas dans la conception des alims j'espère... :-)))
Presque! Dans la conception electronique, mais les alims qu'on utilise c'est des batteries 12V au plomb, ou des piles boutons jusqu'a present...
Le Chevalier Noir
Jean-Pierre Roche
Je ne suis pas revenu au reflex pour une approche "presse bouton" du tout, mais justement pour avoir une photo "previsible". C'est pour ca par exemple que j'ai desactive tous les colimateurs AF pour n'en utiliser qu'un seul par exemple.
Heu... Je ne vois pas le rapport entre l'AF et l'exposition... Sinon pour l'exposition mesure + mode manuel doit être très prévisible mais assez loin de ce qu'on devrait pouvoir demander à un boîtier moderne !
Et pour l'instant les resultats au flash ne le sont pas (predictibles).
Je ne crois pas qu'on parlait du flash... Et sinon quels sont les problèmes ? avec le flash intégré ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne suis pas revenu au reflex pour une approche "presse bouton" du tout,
mais justement pour avoir une photo "previsible".
C'est pour ca par exemple que j'ai desactive tous les colimateurs AF pour
n'en utiliser qu'un seul par exemple.
Heu... Je ne vois pas le rapport entre l'AF et
l'exposition... Sinon pour l'exposition mesure + mode manuel
doit être très prévisible mais assez loin de ce qu'on
devrait pouvoir demander à un boîtier moderne !
Et pour l'instant les resultats au flash ne le sont pas (predictibles).
Je ne crois pas qu'on parlait du flash... Et sinon quels
sont les problèmes ? avec le flash intégré ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne suis pas revenu au reflex pour une approche "presse bouton" du tout, mais justement pour avoir une photo "previsible". C'est pour ca par exemple que j'ai desactive tous les colimateurs AF pour n'en utiliser qu'un seul par exemple.
Heu... Je ne vois pas le rapport entre l'AF et l'exposition... Sinon pour l'exposition mesure + mode manuel doit être très prévisible mais assez loin de ce qu'on devrait pouvoir demander à un boîtier moderne !
Et pour l'instant les resultats au flash ne le sont pas (predictibles).
Je ne crois pas qu'on parlait du flash... Et sinon quels sont les problèmes ? avec le flash intégré ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le Chevalier Noir
Je ne crois pas qu'on parlait du flash... Et sinon quels sont les problèmes ? avec le flash intégré ?
Rholala. J'ai confondu 2 fils de discussion. Desole. Je vais me recoucher (enfin, ce soir)
Le Chevalier Noir
Je ne crois pas qu'on parlait du flash... Et sinon quels sont les
problèmes ? avec le flash intégré ?
Rholala.
J'ai confondu 2 fils de discussion.
Desole. Je vais me recoucher (enfin, ce soir)
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: erudg8$ekk$
Rholala. J'ai confondu 2 fils de discussion. Desole. Je vais me recoucher (enfin, ce soir)
Le Chevalier Noir
Ah, je comprends mieux maintenant.
*core*administrator
On Sun, 25 Feb 2007 18:01:51 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Problème bien connu de ceux qui ont tenté de faire fonctionner certains appareils avec des piles. Leur capacité est pourtant supérieure à celle d'une batterie mais elles ne tenaient pas le choc !
Oui. Mais. On pourrait alors se poser la question de savoir pour
quelle(s) raison(s) "certains appareils" fonctionnent très bien avec des piles (parfois même plus longtemps qu'avec des batteries) et d'autres pas.
Exemple: je possède un vieux Olympus Camedia c40-zoom qui me sert d'appareil de secours (facile a mettre en poche). Dans des conditions pratiquement identique je prends environ 200 photos (sans flash, utilisation du zoom, écran éteint) avec les batteries (NiMH HR6 1,2 volt - 2000 mAh) alors qu'avec des piles je prends presque 300 photos (Duracel Plus - LR6 - 1,5 volt - MN 1500).
On Sun, 25 Feb 2007 18:01:51 +0100, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Problème bien connu de ceux qui ont tenté de faire
fonctionner certains appareils avec des piles. Leur capacité
est pourtant supérieure à celle d'une batterie mais elles ne
tenaient pas le choc !
Oui. Mais. On pourrait alors se poser la question de savoir pour
quelle(s) raison(s) "certains appareils" fonctionnent très bien avec
des piles (parfois même plus longtemps qu'avec des batteries) et
d'autres pas.
Exemple: je possède un vieux Olympus Camedia c40-zoom qui me sert
d'appareil de secours (facile a mettre en poche). Dans des
conditions pratiquement identique je prends environ 200 photos (sans
flash, utilisation du zoom, écran éteint) avec les batteries (NiMH HR6
1,2 volt - 2000 mAh) alors qu'avec des piles je prends presque 300
photos (Duracel Plus - LR6 - 1,5 volt - MN 1500).
On Sun, 25 Feb 2007 18:01:51 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Problème bien connu de ceux qui ont tenté de faire fonctionner certains appareils avec des piles. Leur capacité est pourtant supérieure à celle d'une batterie mais elles ne tenaient pas le choc !
Oui. Mais. On pourrait alors se poser la question de savoir pour
quelle(s) raison(s) "certains appareils" fonctionnent très bien avec des piles (parfois même plus longtemps qu'avec des batteries) et d'autres pas.
Exemple: je possède un vieux Olympus Camedia c40-zoom qui me sert d'appareil de secours (facile a mettre en poche). Dans des conditions pratiquement identique je prends environ 200 photos (sans flash, utilisation du zoom, écran éteint) avec les batteries (NiMH HR6 1,2 volt - 2000 mAh) alors qu'avec des piles je prends presque 300 photos (Duracel Plus - LR6 - 1,5 volt - MN 1500).
Ghost-Rider
On Sun, 25 Feb 2007 18:01:51 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Problème bien connu de ceux qui ont tenté de faire fonctionner certains appareils avec des piles. Leur capacité est pourtant supérieure à celle d'une batterie mais elles ne tenaient pas le choc !
Oui. Mais. On pourrait alors se poser la question de savoir pour
quelle(s) raison(s) "certains appareils" fonctionnent très bien avec des piles (parfois même plus longtemps qu'avec des batteries) et d'autres pas.
Exemple: je possède un vieux Olympus Camedia c40-zoom qui me sert d'appareil de secours (facile a mettre en poche). Dans des conditions pratiquement identique je prends environ 200 photos (sans flash, utilisation du zoom, écran éteint) avec les batteries (NiMH HR6 1,2 volt - 2000 mAh) alors qu'avec des piles je prends presque 300 photos (Duracel Plus - LR6 - 1,5 volt - MN 1500).
J'ai le même problème avec mes E10/E20. Il semble, mais les spécialistes
nous le préciserons, que la tension des NiMH, qui n'est que de 1,25 ou 1,20 volts au maximum, baisse plus rapidement en dessous de la tension limite admise par l'appareil. Lorsque les NiMH vieillissent, le phénomène est accéléré et l'autonomie de ces batteries devient, en pratique, trop faible. Inversement, les NiMH délivrent une intensité plus forte, alors que certaines piles non rechargeables délivrent une intensité insuffisante qui parfois empêche tout simplement l'appareil de fonctionner.
Entre le E10 et le E20, la tension limite semble avoir été abaissée, et l'appareil a une autonomie plus grande, pour les mêmes batteries.
Ghost Rider
On Sun, 25 Feb 2007 18:01:51 +0100, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Problème bien connu de ceux qui ont tenté de faire
fonctionner certains appareils avec des piles. Leur capacité
est pourtant supérieure à celle d'une batterie mais elles ne
tenaient pas le choc !
Oui. Mais. On pourrait alors se poser la question de savoir pour
quelle(s) raison(s) "certains appareils" fonctionnent très bien avec
des piles (parfois même plus longtemps qu'avec des batteries) et
d'autres pas.
Exemple: je possède un vieux Olympus Camedia c40-zoom qui me sert
d'appareil de secours (facile a mettre en poche). Dans des
conditions pratiquement identique je prends environ 200 photos (sans
flash, utilisation du zoom, écran éteint) avec les batteries (NiMH HR6
1,2 volt - 2000 mAh) alors qu'avec des piles je prends presque 300
photos (Duracel Plus - LR6 - 1,5 volt - MN 1500).
J'ai le même problème avec mes E10/E20. Il semble, mais les spécialistes
nous le préciserons, que la tension des NiMH, qui n'est que de 1,25 ou
1,20 volts au maximum, baisse plus rapidement en dessous de la tension
limite admise par l'appareil. Lorsque les NiMH vieillissent, le
phénomène est accéléré et l'autonomie de ces batteries devient, en
pratique, trop faible.
Inversement, les NiMH délivrent une intensité plus forte, alors que
certaines piles non rechargeables délivrent une intensité insuffisante
qui parfois empêche tout simplement l'appareil de fonctionner.
Entre le E10 et le E20, la tension limite semble avoir été abaissée, et
l'appareil a une autonomie plus grande, pour les mêmes batteries.
On Sun, 25 Feb 2007 18:01:51 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Problème bien connu de ceux qui ont tenté de faire fonctionner certains appareils avec des piles. Leur capacité est pourtant supérieure à celle d'une batterie mais elles ne tenaient pas le choc !
Oui. Mais. On pourrait alors se poser la question de savoir pour
quelle(s) raison(s) "certains appareils" fonctionnent très bien avec des piles (parfois même plus longtemps qu'avec des batteries) et d'autres pas.
Exemple: je possède un vieux Olympus Camedia c40-zoom qui me sert d'appareil de secours (facile a mettre en poche). Dans des conditions pratiquement identique je prends environ 200 photos (sans flash, utilisation du zoom, écran éteint) avec les batteries (NiMH HR6 1,2 volt - 2000 mAh) alors qu'avec des piles je prends presque 300 photos (Duracel Plus - LR6 - 1,5 volt - MN 1500).
J'ai le même problème avec mes E10/E20. Il semble, mais les spécialistes
nous le préciserons, que la tension des NiMH, qui n'est que de 1,25 ou 1,20 volts au maximum, baisse plus rapidement en dessous de la tension limite admise par l'appareil. Lorsque les NiMH vieillissent, le phénomène est accéléré et l'autonomie de ces batteries devient, en pratique, trop faible. Inversement, les NiMH délivrent une intensité plus forte, alors que certaines piles non rechargeables délivrent une intensité insuffisante qui parfois empêche tout simplement l'appareil de fonctionner.
Entre le E10 et le E20, la tension limite semble avoir été abaissée, et l'appareil a une autonomie plus grande, pour les mêmes batteries.
Ghost Rider
Jerome Lambert
Veux-tu dire que les amateurs ne sont pas des photographes sérieux, et que n'avoir besoin ni de mise au point ultra-sonique ni de monstres optiques pesant des kilos (grammes et ¤) n'est pas faire de la photo sérieusement ??
Même si je comprends ton point de vue, je trouve cette formulation disons... maladroite ;-)
Disons que c'est une formulation tranchée. Je veux dire que tous les photographes qui ont taté du matériel professionnel (Canon ou Nikon) ne peuvent regarder sérieusement Pentax tant que la gamme optique est aussi pauvre.
Mais ce public est-il la cible de Pentax? Vu que la grosse qualité des reflex Pentax vient de leur rapport qualité/prix, j'aurais tendance à dire que non...
Veux-tu dire que les amateurs ne sont pas des photographes sérieux, et
que n'avoir besoin ni de mise au point ultra-sonique ni de monstres
optiques pesant des kilos (grammes et ¤) n'est pas faire de la photo
sérieusement ??
Même si je comprends ton point de vue, je trouve cette formulation
disons... maladroite ;-)
Disons que c'est une formulation tranchée. Je veux dire que tous les
photographes qui ont taté du matériel professionnel (Canon ou Nikon) ne
peuvent regarder sérieusement Pentax tant que la gamme optique est aussi
pauvre.
Mais ce public est-il la cible de Pentax? Vu que la grosse qualité des
reflex Pentax vient de leur rapport qualité/prix, j'aurais tendance à
dire que non...
Veux-tu dire que les amateurs ne sont pas des photographes sérieux, et que n'avoir besoin ni de mise au point ultra-sonique ni de monstres optiques pesant des kilos (grammes et ¤) n'est pas faire de la photo sérieusement ??
Même si je comprends ton point de vue, je trouve cette formulation disons... maladroite ;-)
Disons que c'est une formulation tranchée. Je veux dire que tous les photographes qui ont taté du matériel professionnel (Canon ou Nikon) ne peuvent regarder sérieusement Pentax tant que la gamme optique est aussi pauvre.
Mais ce public est-il la cible de Pentax? Vu que la grosse qualité des reflex Pentax vient de leur rapport qualité/prix, j'aurais tendance à dire que non...
Vincent Becker
PENTAX-DA* 16-50mm F2.8 : 900$
Je le voyais plutôt à 1200 euros!
Reste à voir ce que ça deviendra, une fois convertis en euro par l'importateur :-)
Certes, mais si ça n'augmente pas trop ça va être très intéressant!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
PENTAX-DA* 16-50mm F2.8 : 900$
Je le voyais plutôt à 1200 euros!
Reste à voir ce que ça deviendra, une fois convertis en euro par
l'importateur :-)
Certes, mais si ça n'augmente pas trop ça va être très intéressant!
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Reste à voir ce que ça deviendra, une fois convertis en euro par l'importateur :-)
Certes, mais si ça n'augmente pas trop ça va être très intéressant!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Vincent Becker
Les amateurs peuvent se satisfaire de ce qui existe mais toute utilisation pro ou "sérieuse" reste impossible...
C'est quoi une utilisation "sérieuse?" Si on n'a pas besoin d'optiques à mise au point interne ou de longs télé-zooms, il y a tout ce qu'il faut. Et Pentax propose des focales fixes dédiées numérique de très haut vol comme le 70mm limited à des prix défiant la concurrence.
D'autre part Sigma commence à s'y mettre, on peut déjà commander le 30mm à f/1.4 en monture Pentax.
Je nuancerais ton propos en disant que le K10D n'est pas adapté à certains besoins très spécifiques (qui sont peut-être les tiens) mais hormis ces cas c'est un excellent boîtier.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Les amateurs peuvent se satisfaire de ce qui existe mais toute
utilisation pro ou "sérieuse" reste impossible...
C'est quoi une utilisation "sérieuse?" Si on n'a pas besoin d'optiques à
mise au point interne ou de longs télé-zooms, il y a tout ce qu'il faut.
Et Pentax propose des focales fixes dédiées numérique de très haut vol
comme le 70mm limited à des prix défiant la concurrence.
D'autre part Sigma commence à s'y mettre, on peut déjà commander le 30mm
à f/1.4 en monture Pentax.
Je nuancerais ton propos en disant que le K10D n'est pas adapté à
certains besoins très spécifiques (qui sont peut-être les tiens) mais
hormis ces cas c'est un excellent boîtier.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Les amateurs peuvent se satisfaire de ce qui existe mais toute utilisation pro ou "sérieuse" reste impossible...
C'est quoi une utilisation "sérieuse?" Si on n'a pas besoin d'optiques à mise au point interne ou de longs télé-zooms, il y a tout ce qu'il faut. Et Pentax propose des focales fixes dédiées numérique de très haut vol comme le 70mm limited à des prix défiant la concurrence.
D'autre part Sigma commence à s'y mettre, on peut déjà commander le 30mm à f/1.4 en monture Pentax.
Je nuancerais ton propos en disant que le K10D n'est pas adapté à certains besoins très spécifiques (qui sont peut-être les tiens) mais hormis ces cas c'est un excellent boîtier.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Vincent Becker
Disons que c'est une formulation tranchée. Je veux dire que tous les photographes qui ont taté du matériel professionnel (Canon ou Nikon) ne peuvent regarder sérieusement Pentax tant que la gamme optique est aussi pauvre.
Ca dépend de leur portefeuille... Le boîtier pro de Nikon c'est le D2X, et le boîtier nu est plus cher qu'un K10 avec toute sa gamme optique, aussi pauvre soit-elle! Utilisateur du D200 dans le cadre de mon boulot, j'apprécie énormément le K10 pour l'usage perso, avec la moitié du poids et du prix.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Disons que c'est une formulation tranchée. Je veux dire que tous les
photographes qui ont taté du matériel professionnel (Canon ou Nikon) ne
peuvent regarder sérieusement Pentax tant que la gamme optique est aussi
pauvre.
Ca dépend de leur portefeuille... Le boîtier pro de Nikon c'est le D2X,
et le boîtier nu est plus cher qu'un K10 avec toute sa gamme optique,
aussi pauvre soit-elle! Utilisateur du D200 dans le cadre de mon boulot,
j'apprécie énormément le K10 pour l'usage perso, avec la moitié du poids
et du prix.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Disons que c'est une formulation tranchée. Je veux dire que tous les photographes qui ont taté du matériel professionnel (Canon ou Nikon) ne peuvent regarder sérieusement Pentax tant que la gamme optique est aussi pauvre.
Ca dépend de leur portefeuille... Le boîtier pro de Nikon c'est le D2X, et le boîtier nu est plus cher qu'un K10 avec toute sa gamme optique, aussi pauvre soit-elle! Utilisateur du D200 dans le cadre de mon boulot, j'apprécie énormément le K10 pour l'usage perso, avec la moitié du poids et du prix.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
