Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Performance Ubuntu 13.10 Vs. SteamOS

107 réponses
Avatar
P4nd1-P4nd4
Bon, bref, je vois pas trop ce qu'apporte SteamOS

Phoronix non plus d'ailleurs...

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=steamos_ubuntu_linux&num=4

Notons toutefois que je souhaite faire un commentaire destinés à
certains couillons que je connais bien qui sont amoureux de Linux...

Ces derniers estiment depuis toujours que les performances de Linux
sont supérieures à Windows pour toutes sortes de raisons mystérieuses,
et que l'avantage de Linux "Est qu'il reconnait tout les materiels..."

ceci est naturellement faux....

1) Linux ne reconnait PAS TOUS LES MATERIELS... Pour cause d'absence de
support et / ou de drivers

2) Ce qui est primordial pour les performances, c'est JUSTEMENT LE
DRIVER, et l'ont voit bien que le driver PROPRIETAIRE de Nvidia est
supérieur aux autres drivers installés par défaut dans Linux

3) Linux n'est pas plus performant que Windows: PREUVE, avec le driver
propriétaire Nvidia, on a les mêmes performances sur Linux et Windows
(Enfin légèrement supérieurs sous Windows...)


Bref, Linux n'est pas plus performant, mais par contre il est NETTEMENT
MOINS PRATIQUE !

En effet, quand on voit le tricotage nécessire qu'il faut déploxyer
pour le faire fonctionner à peu près correctement, et avec un résultat
nettement plus faible que Windows (ABsence de bonne logitèque,
incompatiblité divers, ligne de commandes, instabilité, etc...) on se
demande POURQUOI il faudrait absolument remplacer Windows...Par linux
!!??!!

Bref, si moins de 1% d'utilisateurs sont qquelquefois sous Linux, il
y'a peut être une raison...

10 réponses

Avatar
Moreira David
Doug713705 writes:

Le 24-12-2013, NiKo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 23/12/2013 23:30, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th wrote :
On 2013-12-22, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

Les grands caclulateurs n'utilisent étonnament pas de T5...



Ils n'utilisent pas de windows non plus, hein...



Si parfaitement. Sur les 500 plus puissants calculateurs, on trouve 2
machines.

Bon c'est pas dans les premieres hein ;>)

Ceci dit, je pense que l'architecture de Windows permettrait cela,
puisqu'ils ont une version destinée à cela.

Mais le gros problème, c'est le prix des licenses, à installe r sur des
milliers, voir des centaines de milliers de nodes...




Tu imagines le temps qu'il faut pour rebooter des milliers de noeux ?



Si tu les rebootes tous simultanément il n'y a pas de raison que le
reboot prennent plus de temps que le temps nécessaire au plus lent d es
noeuds.

Est-il possible de les rebooter tous simultanément ?
C'est une bonne question et je te remercie de l'avoir posée :-)



Le probléme qui va sans doute exister est le partage de certaine
ressource lors du démarrage. Du type dhcp, active directory, disques
partagés…

Redémarrer le cluster en cascade serait sans doute plus rapide si il y a
beaucoup de nœuds.

--
Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature, please!
David Moreira ()
perso: /
6629 55A7 6AF3 45F4 E27D 9C1F DFB3 057C 93A2 EC9F
Avatar
JKB
Le Mon, 23 Dec 2013 18:12:00 +0100,
Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 23/12/2013 12:33, pehache a écrit :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :

Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.

Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).



C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...




http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html

Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale





Le x86 n'est pas durci pour le spatial. Et tu remarqueras que je
n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais qu'ils n'étaient pas dans
des systèmes critiques. Si tu ne fais pas la différence, je ne puis
rien pour toi.

Tu remarqueras aussi que j'ai parlé un peu plus haut du 80386EX
qu'on rencontre dans certains composants du spatial (et dans des
machines à laver, mais c'est un autre débat).

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
Trolleur Polémiqueur
Le 24/12/2013 12:00, JKB a écrit :
Le Mon, 23 Dec 2013 18:12:00 +0100,
Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 23/12/2013 12:33, pehache a écrit :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :

Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.

Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).



C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...




http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html

Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale





Le x86 n'est pas durci pour le spatial. Et tu remarqueras que je
n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais qu'ils n'étaient pas dans
des systèmes critiques. Si tu ne fais pas la différence, je ne puis
rien pour toi.

Tu remarqueras aussi que j'ai parlé un peu plus haut du 80386EX
qu'on rencontre dans certains composants du spatial (et dans des
machines à laver, mais c'est un autre débat).

JKB




la tu répond a moi ou a pehache?

Tu répond dans mon post sur ce que pehache a dit
Avatar
Jean Bambois
JKB a exprimé avec précision :
Le Mon, 23 Dec 2013 18:12:00 +0100,
Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 23/12/2013 12:33, pehache a écrit :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :

Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.

Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).



C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...




http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html

Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale





Le x86 n'est pas durci pour le spatial. Et tu remarqueras que je
n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais qu'ils n'étaient pas dans
des systèmes critiques. Si tu ne fais pas la différence, je ne puis
rien pour toi.



Sous-entendre que la navette spatiale n'est pas un équipement critique,
c'est un peu osé.
Il ne faut pas être forcémént multi threads parallèles et autres
joyeusetés pour être critique en informatique.

--

7074696c6f752065737420756e20636f6e207175692066616974206368696572
Avatar
Nicolas George
Jean Bambois , dans le message ,
a écrit :
Sous-entendre que la navette spatiale n'est pas un équipement critique,
c'est un peu osé.



Sous-entendre que la navette spatiale est un unique équipement, c'est un peu
osé.

Il ne faut pas être forcémént multi threads parallèles et autres
joyeusetés pour être critique en informatique.



C'est même plutôt le contraire.
Avatar
PP
Le 21/12/2013 22:22, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Jo Kerr was thinking very hard :


Par contre si pour passer de mon XP à 7 ou 8 il faut que je réinstalle
tous mes softs, autant passer à Linux.



Alors là t'à balancé l'argument qui te fera mourir de ridicule...

JUSTEMENT TU NE pourras pas reinstaller tout tes softs Windows sous LINUX


AHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHH

OOOHHHOHHOHOHOHOHOHOHOH

UUUUHHHHUHUUHUHUHUHUHUH

HIHIHIHIIIIIIIHHHIIHIII



vraiment trollesque et surtout que tu ne comprends pas grand chose ni à
la vie, ni au français !
Avatar
JKB
Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pehache was thinking very hard :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :

Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.

Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).



C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...




http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html

Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS

plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en bas de
page.



Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi

Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)



Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.

Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
JKB
Le Tue, 24 Dec 2013 12:03:15 +0100,
Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 24/12/2013 12:00, JKB a écrit :
Le Mon, 23 Dec 2013 18:12:00 +0100,
Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 23/12/2013 12:33, pehache a écrit :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :

Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.

Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).



C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...




http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html

Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale





Le x86 n'est pas durci pour le spatial. Et tu remarqueras que je
n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais qu'ils n'étaient pas dans
des systèmes critiques. Si tu ne fais pas la différence, je ne puis
rien pour toi.

Tu remarqueras aussi que j'ai parlé un peu plus haut du 80386EX
qu'on rencontre dans certains composants du spatial (et dans des
machines à laver, mais c'est un autre débat).

JKB




la tu répond a moi ou a pehache?

Tu répond dans mon post sur ce que pehache a dit



Aux deux, principalement à pH que j'ai plomké il y a bien longtemps.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
JKB
Le Tue, 24 Dec 2013 12:15:05 +0100,
Jean Bambois écrivait :
JKB a exprimé avec précision :
Le Mon, 23 Dec 2013 18:12:00 +0100,
Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 23/12/2013 12:33, pehache a écrit :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :

Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.

Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).



C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...




http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html

Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale





Le x86 n'est pas durci pour le spatial. Et tu remarqueras que je
n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais qu'ils n'étaient pas dans
des systèmes critiques. Si tu ne fais pas la différence, je ne puis
rien pour toi.



Sous-entendre que la navette spatiale n'est pas un équipement critique,
c'est un peu osé.
Il ne faut pas être forcémént multi threads parallèles et autres
joyeusetés pour être critique en informatique.



Sous-entendu surtout que tout n'est pas critique dans la navette
spatiale. Ce qui est critique, ce sont les équipements de survie, le
maintien en attitude et le calculateur de trajectoire. Le reste
l'est nettement moins.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
PP
Le 22/12/2013 11:59, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 22/12/2013 00:16, mdralors a écrit :
Le 12/21/13 20:00, P4nd1-P4nd4 a écrit :

Bref, Linux n'est pas plus performant, mais par contre il est NETTEMENT
MOINS PRATIQUE !



Linux est TECHNIQUE, stable, et fiable,



Sur le même jeux j'avais une perte de 20 fps sous Linux par rapport a
windows



c'est ce qu'on te dit !
c'est stable et fiable, donc tu peux perdre en performance.
Mais c'est le choix qui est fait pour une distribution pas forcément toutes.

les gamers sont des autistes,



Je suis resté un moment sous Linux avec wine

La plupart des mmorpg et mmofps free to play ne démarre pas du tout avec
wine

Les jeux qui tournent il faut des fois utilisé les programmes proprio de
ms avec winetricks,genre ie6,directx9,les dlls visualc++



Les OS linux-based ne sont pas Windows, ne revendique pas d'être
Windows, et peuvent faire des choses comme Windows.
Donc comme tout OS, il y a des trucs qu'on fait mieux, d'autres qu'on
fera moins bien.
La machine qui fait tout mieux n'existe pas. Toute machine a une
fonction, et elle est conçue (hardware et software) en fonction de sa
fonction finale !

les utilisateurs windows sont prisonniers ou ludiques.



Steam sous Linux est très loin du choix de jeux qu'il y a sous steam
windows

En jeux free to play c'est pareil,je connais quelques titres natifs
linux mais c'est loin d’être la qualité de certains f2p de grands éditeurs



le jeux est une vraie industrie, avec du développement difficile dans
des domaines vraiment très variés, avec des contraintes de temps, etc.
Est-ce un domaine qui est "libérable" peut-être, peut-être pas, mais
qu'il utilise des briques libres certainement. Et non pas pour exploiter
le Geek comme certains se plaisent à penser, mais parce que cela existe
et que c'est éprouvé.

Et debian 7 est plus qu'une mise à jour, c'est un exploit.

mdr.




Linux et wine ça remplace pas windows dans mon cas



De tout façon, à vouloir que les gens qui utiliseraient Linux, le
feraient dans le but de remplacer Windows c'est se mettre un doigt
vraiment très profond dans l'oeil.

On utilise un système parce qu'il permet de faire ce qu'on a besoin de
faire.

Alors oui, si pour poster sur usenet j'utilise TB, j'ai en effet, le
choix de pouvoir le faire depuis un PC sous Windows, ou bien Ubuntu dans
mon cas. Ce n'est pas pour autant que j'ai une Ubuntu pour remplacer un
Windows.