Notons toutefois que je souhaite faire un commentaire destinés à
certains couillons que je connais bien qui sont amoureux de Linux...
Ces derniers estiment depuis toujours que les performances de Linux
sont supérieures à Windows pour toutes sortes de raisons mystérieuses,
et que l'avantage de Linux "Est qu'il reconnait tout les materiels..."
ceci est naturellement faux....
1) Linux ne reconnait PAS TOUS LES MATERIELS... Pour cause d'absence de
support et / ou de drivers
2) Ce qui est primordial pour les performances, c'est JUSTEMENT LE
DRIVER, et l'ont voit bien que le driver PROPRIETAIRE de Nvidia est
supérieur aux autres drivers installés par défaut dans Linux
3) Linux n'est pas plus performant que Windows: PREUVE, avec le driver
propriétaire Nvidia, on a les mêmes performances sur Linux et Windows
(Enfin légèrement supérieurs sous Windows...)
Bref, Linux n'est pas plus performant, mais par contre il est NETTEMENT
MOINS PRATIQUE !
En effet, quand on voit le tricotage nécessire qu'il faut déploxyer
pour le faire fonctionner à peu près correctement, et avec un résultat
nettement plus faible que Windows (ABsence de bonne logitèque,
incompatiblité divers, ligne de commandes, instabilité, etc...) on se
demande POURQUOI il faudrait absolument remplacer Windows...Par linux
!!??!!
Bref, si moins de 1% d'utilisateurs sont qquelquefois sous Linux, il
y'a peut être une raison...
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres superprocesseursdelamortquitue...
On me sussure dans l'oreille qu'actuellement une nouvelle architecture connue sous le nom d'amd64 serait en train
amd64 une nouvelle architecture?
de prendre le pas sur x86.
J'en doute un peu, vu que les amd29 c'est quand même ce qui ce fait de mieux ces jours-ci...
JKB
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté, sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et
malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté,
sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la
matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire
architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est
pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres
superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien
malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne
que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas
t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou
pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté, sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
P4nd1-P4nd4
JKB was thinking very hard :
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté, sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
Le x86 n'est pas "mauvais"
Ton T5 me fait rire au prix que cela coute
Les grands caclulateurs n'utilisent étonnament pas de T5...
JKB was thinking very hard :
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et
malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté,
sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la
matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire
architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est
pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres
superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien
malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne
que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas
t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou
pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
Le x86 n'est pas "mauvais"
Ton T5 me fait rire au prix que cela coute
Les grands caclulateurs n'utilisent étonnament pas de T5...
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté, sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
Le x86 n'est pas "mauvais"
Ton T5 me fait rire au prix que cela coute
Les grands caclulateurs n'utilisent étonnament pas de T5...
JKB
Le Mon, 23 Dec 2013 00:31:49 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB was thinking very hard :
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté, sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
Le x86 n'est pas "mauvais"
Si. Il y a même des chemins de données internes qui manquent. Ça s'est un peu arrangé avec les versions 64 bits, mais cela reste loin de l'optimum. C'est même pour cela que le x86 est la seule architecture qui est plus performante en 64 bits qu'en 32. En terme de W/Mips, le résultat est catastrophique. Quant à l'assemblage des bus, le PC est juste une merde infâme par rapport à ce qui se faisait il y a vingt ans sur les VAXen. Et, entre-nous, l'utilisation du PCI, puis du PCI-X et PCI-E n'a rien arrangé.
Ton T5 me fait rire au prix que cela coute
Un peu plus cher qu'un PC équivalent. Parce que si tu paies le prix public, tu es le dernier des cons (oh, pardon, c'est vrai, j'oubliais...). Ces prix se négocient avec ton commercial. Les derniers Tx que j'ai acheté m'ont coûté moins de 5000 euros avec quatre disques SAS et 16 Go de mémoire (pour 64 threads). À peine plus qu'une merde de Dell équivalente et ça consomme à l'ampèremètre moins de 2A.
Les grands caclulateurs n'utilisent étonnament pas de T5...
Je n'ai pas parlé de T5. L'utilisation principale des Tx n'est pas le calcul, pauvre truffe. J'ai parlé de Sparc et de Power. Il y a pas que le T5 là-dedans.
Ah oui, tu ne connais pas, la Ouïndowzerie ne tourne pas sur ce genre de système... Et ne me dis surtout pas que tu connais, tu aurais dit moins de conneries sur les systèmes Unix si tu avais pratiqué ce matériel.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 23 Dec 2013 00:31:49 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB was thinking very hard :
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et
malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté,
sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la
matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire
architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est
pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres
superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien
malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne
que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas
t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou
pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
Le x86 n'est pas "mauvais"
Si. Il y a même des chemins de données internes qui manquent. Ça
s'est un peu arrangé avec les versions 64 bits, mais cela reste loin
de l'optimum. C'est même pour cela que le x86 est la seule architecture
qui est plus performante en 64 bits qu'en 32. En terme de W/Mips, le
résultat est catastrophique. Quant à l'assemblage des bus, le PC est
juste une merde infâme par rapport à ce qui se faisait il y a vingt
ans sur les VAXen. Et, entre-nous, l'utilisation du PCI, puis du
PCI-X et PCI-E n'a rien arrangé.
Ton T5 me fait rire au prix que cela coute
Un peu plus cher qu'un PC équivalent. Parce que si tu paies le prix
public, tu es le dernier des cons (oh, pardon, c'est vrai,
j'oubliais...). Ces prix se négocient avec ton commercial. Les
derniers Tx que j'ai acheté m'ont coûté moins de 5000 euros avec
quatre disques SAS et 16 Go de mémoire (pour 64 threads). À peine
plus qu'une merde de Dell équivalente et ça consomme à l'ampèremètre
moins de 2A.
Les grands caclulateurs n'utilisent étonnament pas de T5...
Je n'ai pas parlé de T5. L'utilisation principale des Tx n'est pas
le calcul, pauvre truffe. J'ai parlé de Sparc et de Power. Il y a pas
que le T5 là-dedans.
Ah oui, tu ne connais pas, la Ouïndowzerie ne tourne pas sur ce
genre de système... Et ne me dis surtout pas que tu connais, tu
aurais dit moins de conneries sur les systèmes Unix si tu avais
pratiqué ce matériel.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 23 Dec 2013 00:31:49 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
JKB was thinking very hard :
Le Sun, 22 Dec 2013 21:36:52 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
After serious thinking JKB wrote :
Le Sun, 22 Dec 2013 17:43:47 +0100,
pour fuir ces passoires à microbes et cette ruche du hacking stupide et malfoutu que sont les ordis compatibles microsoft - mais on est resté, sans se faire contaminer, poil au ... on est resté parce que la matériel est bon,
Le x86 ? Même pas. En dehors de l'ARM, ça doit être la pire architecture qui existe. Elle n'a qu'un seul avantage, elle n'est pas chère.
JKB
ET le bouffon oublie que X86 a enterré tout les autres superprocesseursdelamortquitue...
Que je sache, POWER se porte bien. Et les Sparc se portent encore bien malgré Oracle.
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
Le x86 n'est pas "mauvais"
Si. Il y a même des chemins de données internes qui manquent. Ça s'est un peu arrangé avec les versions 64 bits, mais cela reste loin de l'optimum. C'est même pour cela que le x86 est la seule architecture qui est plus performante en 64 bits qu'en 32. En terme de W/Mips, le résultat est catastrophique. Quant à l'assemblage des bus, le PC est juste une merde infâme par rapport à ce qui se faisait il y a vingt ans sur les VAXen. Et, entre-nous, l'utilisation du PCI, puis du PCI-X et PCI-E n'a rien arrangé.
Ton T5 me fait rire au prix que cela coute
Un peu plus cher qu'un PC équivalent. Parce que si tu paies le prix public, tu es le dernier des cons (oh, pardon, c'est vrai, j'oubliais...). Ces prix se négocient avec ton commercial. Les derniers Tx que j'ai acheté m'ont coûté moins de 5000 euros avec quatre disques SAS et 16 Go de mémoire (pour 64 threads). À peine plus qu'une merde de Dell équivalente et ça consomme à l'ampèremètre moins de 2A.
Les grands caclulateurs n'utilisent étonnament pas de T5...
Je n'ai pas parlé de T5. L'utilisation principale des Tx n'est pas le calcul, pauvre truffe. J'ai parlé de Sparc et de Power. Il y a pas que le T5 là-dedans.
Ah oui, tu ne connais pas, la Ouïndowzerie ne tourne pas sur ce genre de système... Et ne me dis surtout pas que tu connais, tu aurais dit moins de conneries sur les systèmes Unix si tu avais pratiqué ce matériel.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Trolleur Polémiqueur
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme architecture?
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne
que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas
t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou
pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme
architecture?
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme architecture?
JKB
Le Mon, 23 Dec 2013 10:14:11 +0100, Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme architecture?
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 23 Dec 2013 10:14:11 +0100,
Trolleur Polémiqueur <troll@caverne.fr> écrivait :
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne
que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas
t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou
pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme
architecture?
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 23 Dec 2013 10:14:11 +0100, Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme architecture?
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Michel
Le 22/12/2013 20:43, Tonton Th a écrit :
On 2013-12-21, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
1) Linux ne reconnait PAS TOUS LES MATERIELS... Pour cause d'absence de support et / ou de drivers
Windows non plus.
Bref, si moins de 1% d'utilisateurs sont qquelquefois sous Linux, il y'a peut être une raison...
Il sort d'où ce chiffre de 1% ?
Tu le sais bien, il ne s'informe que sur www.phoronix.com!
Le 22/12/2013 20:43, Tonton Th a écrit :
On 2013-12-21, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
1) Linux ne reconnait PAS TOUS LES MATERIELS... Pour cause d'absence de
support et / ou de drivers
Windows non plus.
Bref, si moins de 1% d'utilisateurs sont qquelquefois sous Linux, il
y'a peut être une raison...
Il sort d'où ce chiffre de 1% ?
Tu le sais bien, il ne s'informe que sur www.phoronix.com!
1) Linux ne reconnait PAS TOUS LES MATERIELS... Pour cause d'absence de support et / ou de drivers
Windows non plus.
Bref, si moins de 1% d'utilisateurs sont qquelquefois sous Linux, il y'a peut être une raison...
Il sort d'où ce chiffre de 1% ?
Tu le sais bien, il ne s'informe que sur www.phoronix.com!
pehache
Le 23/12/2013 10:22, JKB a écrit :
Le Mon, 23 Dec 2013 10:14:11 +0100, Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme architecture?
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
Le 23/12/2013 10:22, JKB a écrit :
Le Mon, 23 Dec 2013 10:14:11 +0100,
Trolleur Polémiqueur <troll@caverne.fr> écrivait :
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne
que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas
t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou
pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme
architecture?
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
Le Mon, 23 Dec 2013 10:14:11 +0100, Trolleur Polémiqueur écrivait :
Le 22/12/2013 23:36, JKB a écrit :
Et pour ta gouverne, ce n'est pas parce que l'architecture est bonne que le X86 (32 ou 64 bits) est partout. Mais je ne vais pas t'expliquer pourquoi le X86 est une mauvaise architecture ou pourquoi le X86 est partout. Tu n'es pas équipé pour comprendre.
En aviation,missiles,armement divers,nucléaire, ils utilisent quoi comme architecture?
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
pehache
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 : - la navette spatiale - Hubble - Mars Global Surveyor - l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en bas de page.
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en bas
de page.
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 : - la navette spatiale - Hubble - Mars Global Surveyor - l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en bas de page.
Trolleur Polémiqueur
Le 23/12/2013 12:33, pehache a écrit :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 : - la navette spatiale - Hubble - Mars Global Surveyor - l'ISS
Quelqu'un qui a pas trop de connaissance n'aurait pas pu trouvé cette info qui en plus donne des doutes sur les dire de JKB
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en bas de page.
Le 23/12/2013 12:33, pehache a écrit :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
Quelqu'un qui a pas trop de connaissance n'aurait pas pu trouvé cette
info qui en plus donne des doutes sur les dire de JKB
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en bas
de page.
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA. Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai pas vus, mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus exactement, le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec du x86, c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un 80386EX (et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 : - la navette spatiale - Hubble - Mars Global Surveyor - l'ISS
Quelqu'un qui a pas trop de connaissance n'aurait pas pu trouvé cette info qui en plus donne des doutes sur les dire de JKB
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en bas de page.
