"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : V2vmo.3172$
ca c'est le piège à mouches
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
et toi tu es vraiment la mouche à merde
René
Yannick Patois
On 09/22/2010 11:25 PM, Hic wrote:
et la perspective est trés mal utilisée ,encore moins comprise .
Expliques nous donc...
si on prend 2 photos avec la même focale du même objet à 2 distances differentes on obtient 2 images à la perspective identique
Un exemple?
alors que "les autres" pense que c'est la distance qui modifit la perspective
En effet.
nous avons l'exemple d'un deplacement sans modification de perspective
Où est-il cet exemple?
comment l'expliciter ? c'est trop évident ! mais pas pour tous , va comprendre ?
Je t'ai déjà dis dans un autre fils que ce qui est bien compris est aisé à expliquer. Si tu comprends bien, tu devrais pouvoir nous expliquer ce qui est aussi évident...
il y a coîncidence entre focale et perspective (un 2000mm a toujours des lignes de fuites paralleles à quelques degrés prés comme pour la focale :-))
Si c'est différent, tu dois pouvoir faire la différence, n'est-ce pas? Je vais donc te proposer deux images, une prise à 28mm, une autre à 200 (c'est l'étendue de mon zoom).
Les deux images sont dans le même fichier jpg, l'une au dessus de l'autre ici: http://cjoint.com/data/jxaNcBdSDj.htm
Vois-tu vraiment une différence de perspective? Moi non, elles sont même vraiment superposables... Pourtant, un rapport 10 de focale, ce n'est pas rien... Quel contre-argument aurais-tu?
Pour note: les images ont subits un crop et des transformations homothétiques uniquement (rotation et échelle) pour les aligner au mieux de ce que je savais faire.
Elles ont été désaturées afin de se concentrer sur les aspects géométriques, et légèrement floutées afin de ne pouvoir les discriminer à partir de la PdC ou de l'évolution du piqué.
Le bâtiment photographié se trouve à environ une soixantaine de mètres de l'appareil, les arbres en fond entre 80m et 120m, je pense.
Note aux critiques acerbes de ce forum: cette image est uniquement réalisée pour le test de géométrie, il n'y a aucune prétention artistique dedans, je sais que l'image est flou, la raison en est expliqué plus haut.
et la perspective est trés mal utilisée ,encore moins comprise .
Expliques nous donc...
si on prend 2 photos avec la même focale du même objet à
2 distances differentes
on obtient 2 images à la perspective identique
Un exemple?
alors que "les autres" pense que c'est la distance qui modifit la
perspective
En effet.
nous avons l'exemple d'un deplacement sans modification de perspective
Où est-il cet exemple?
comment l'expliciter ?
c'est trop évident ! mais pas pour tous , va comprendre ?
Je t'ai déjà dis dans un autre fils que ce qui est bien compris est aisé
à expliquer. Si tu comprends bien, tu devrais pouvoir nous expliquer ce
qui est aussi évident...
il y a coîncidence entre focale et perspective
(un 2000mm a toujours des lignes de fuites paralleles
à quelques degrés prés comme pour la focale :-))
Si c'est différent, tu dois pouvoir faire la différence, n'est-ce pas?
Je vais donc te proposer deux images, une prise à 28mm, une autre à 200
(c'est l'étendue de mon zoom).
Les deux images sont dans le même fichier jpg, l'une au dessus de
l'autre ici:
http://cjoint.com/data/jxaNcBdSDj.htm
Vois-tu vraiment une différence de perspective? Moi non, elles sont même
vraiment superposables... Pourtant, un rapport 10 de focale, ce n'est
pas rien... Quel contre-argument aurais-tu?
Pour note: les images ont subits un crop et des transformations
homothétiques uniquement (rotation et échelle) pour les aligner au mieux
de ce que je savais faire.
Elles ont été désaturées afin de se concentrer sur les aspects
géométriques, et légèrement floutées afin de ne pouvoir les discriminer
à partir de la PdC ou de l'évolution du piqué.
Le bâtiment photographié se trouve à environ une soixantaine de mètres
de l'appareil, les arbres en fond entre 80m et 120m, je pense.
Note aux critiques acerbes de ce forum: cette image est uniquement
réalisée pour le test de géométrie, il n'y a aucune prétention
artistique dedans, je sais que l'image est flou, la raison en est
expliqué plus haut.
et la perspective est trés mal utilisée ,encore moins comprise .
Expliques nous donc...
si on prend 2 photos avec la même focale du même objet à 2 distances differentes on obtient 2 images à la perspective identique
Un exemple?
alors que "les autres" pense que c'est la distance qui modifit la perspective
En effet.
nous avons l'exemple d'un deplacement sans modification de perspective
Où est-il cet exemple?
comment l'expliciter ? c'est trop évident ! mais pas pour tous , va comprendre ?
Je t'ai déjà dis dans un autre fils que ce qui est bien compris est aisé à expliquer. Si tu comprends bien, tu devrais pouvoir nous expliquer ce qui est aussi évident...
il y a coîncidence entre focale et perspective (un 2000mm a toujours des lignes de fuites paralleles à quelques degrés prés comme pour la focale :-))
Si c'est différent, tu dois pouvoir faire la différence, n'est-ce pas? Je vais donc te proposer deux images, une prise à 28mm, une autre à 200 (c'est l'étendue de mon zoom).
Les deux images sont dans le même fichier jpg, l'une au dessus de l'autre ici: http://cjoint.com/data/jxaNcBdSDj.htm
Vois-tu vraiment une différence de perspective? Moi non, elles sont même vraiment superposables... Pourtant, un rapport 10 de focale, ce n'est pas rien... Quel contre-argument aurais-tu?
Pour note: les images ont subits un crop et des transformations homothétiques uniquement (rotation et échelle) pour les aligner au mieux de ce que je savais faire.
Elles ont été désaturées afin de se concentrer sur les aspects géométriques, et légèrement floutées afin de ne pouvoir les discriminer à partir de la PdC ou de l'évolution du piqué.
Le bâtiment photographié se trouve à environ une soixantaine de mètres de l'appareil, les arbres en fond entre 80m et 120m, je pense.
Note aux critiques acerbes de ce forum: cette image est uniquement réalisée pour le test de géométrie, il n'y a aucune prétention artistique dedans, je sais que l'image est flou, la raison en est expliqué plus haut.
Mais encore ? Les clichés que j'ai pris ne te semblent pas convaincants ? Si c'est le cas j'aimerais que tu m'expliques pourquoi.
ca c'est le piège à mouches
travail la perspective
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
albert
reBonjour,
"Hic" a écrit :
précédentes discussions venait de cette différence de point de vue ; si le tiens est indéfendable ici il sera estimé ailleurs. Dix ans plus tard : Si ton point de vue est indéfendable ailleurs, il est estimé ici.
Le problème c'est que c'est débile de penser le contraire ,
Exactement ! Si on passe à un niveau supérieur de conscience, qui permet de nous placer cette fois dans une perspective temporelle, nous rencontrons la même coïncidence. Et là aussi quel que soit la distance dans le temps, la perspective reste la même. Seule la mémoire, qui ici remplace la focale d'un objectif photographique, en se focalisant différement modifiera la perspective, jusqu'à l'oubli qui lui carrément l'inverse. Me suis-je bien fait comprendre (-:?
PS : Quand les choses deviennent compliquées il est intéressant de donner des exemples probants. Justement je travaille en ce moment sur des images spatio-temporelles pleines de coïncidences et de paradoxes :
1er exemple - Regardez bien les deux tigres en arrière-plan, bien qu'il s'agisse du même tigre, les différentes focales du temps ont rendu l'un flou l'autre net (sic!) Ceci est un des effets particuliers de la perspective temporelle : http://cjoint.com/?jxhLY0ionf Je sais, je sais, c'est compliqué...
2ème exemple - Un appareil photographique n'a pas de mémoire, il ne peut que focaliser dans l'espace. Si par un subterfuge savant on lui en donne une, il pourra alors aussi focaliser dans le temps, d'ou des modifications importantes de la perspective temporelle, alors que la perspective spatiale elle, n'aura pas bougé. C'est que le temps est un grand manipulateur, bien plus que l'espace, et nous sommes ses marionnettes : http://cjoint.com/?jxichTQag8 CQFD
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
reBonjour,
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit :
précédentes discussions venait de cette différence de point de vue ; si
le tiens est indéfendable ici il sera estimé ailleurs.
Dix ans plus tard : Si ton point de vue est indéfendable ailleurs, il est
estimé ici.
Le problème c'est que c'est débile de penser le contraire ,
Exactement ! Si on passe à un niveau supérieur de conscience, qui permet
de nous placer cette fois dans une perspective temporelle, nous rencontrons
la même coïncidence. Et là aussi quel que soit la distance dans le temps, la
perspective reste la même. Seule la mémoire, qui ici remplace la focale d'un
objectif photographique, en se focalisant différement modifiera la
perspective, jusqu'à l'oubli qui lui carrément l'inverse. Me suis-je bien
fait comprendre (-:?
PS : Quand les choses deviennent compliquées il est intéressant de donner
des exemples probants. Justement je travaille en ce moment sur des images
spatio-temporelles pleines de coïncidences et de paradoxes :
1er exemple - Regardez bien les deux tigres en arrière-plan, bien qu'il
s'agisse du même tigre, les différentes focales du temps ont rendu l'un flou
l'autre net (sic!) Ceci est un des effets particuliers de la perspective
temporelle :
http://cjoint.com/?jxhLY0ionf
Je sais, je sais, c'est compliqué...
2ème exemple - Un appareil photographique n'a pas de mémoire, il ne peut
que focaliser dans l'espace. Si par un subterfuge savant on lui en donne
une, il pourra alors aussi focaliser dans le temps, d'ou des modifications
importantes de la perspective temporelle, alors que la perspective spatiale
elle, n'aura pas bougé. C'est que le temps est un grand manipulateur, bien
plus que l'espace, et nous sommes ses marionnettes :
http://cjoint.com/?jxichTQag8
CQFD
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
précédentes discussions venait de cette différence de point de vue ; si le tiens est indéfendable ici il sera estimé ailleurs. Dix ans plus tard : Si ton point de vue est indéfendable ailleurs, il est estimé ici.
Le problème c'est que c'est débile de penser le contraire ,
Exactement ! Si on passe à un niveau supérieur de conscience, qui permet de nous placer cette fois dans une perspective temporelle, nous rencontrons la même coïncidence. Et là aussi quel que soit la distance dans le temps, la perspective reste la même. Seule la mémoire, qui ici remplace la focale d'un objectif photographique, en se focalisant différement modifiera la perspective, jusqu'à l'oubli qui lui carrément l'inverse. Me suis-je bien fait comprendre (-:?
PS : Quand les choses deviennent compliquées il est intéressant de donner des exemples probants. Justement je travaille en ce moment sur des images spatio-temporelles pleines de coïncidences et de paradoxes :
1er exemple - Regardez bien les deux tigres en arrière-plan, bien qu'il s'agisse du même tigre, les différentes focales du temps ont rendu l'un flou l'autre net (sic!) Ceci est un des effets particuliers de la perspective temporelle : http://cjoint.com/?jxhLY0ionf Je sais, je sais, c'est compliqué...
2ème exemple - Un appareil photographique n'a pas de mémoire, il ne peut que focaliser dans l'espace. Si par un subterfuge savant on lui en donne une, il pourra alors aussi focaliser dans le temps, d'ou des modifications importantes de la perspective temporelle, alors que la perspective spatiale elle, n'aura pas bougé. C'est que le temps est un grand manipulateur, bien plus que l'espace, et nous sommes ses marionnettes : http://cjoint.com/?jxichTQag8 CQFD
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Hic
Hic a formulé ce mercredi :
si tu photographies une maison et son model réduit la perspective ne change pas donc la perspective ne change pas avec la distance .
3. Exemples d'impact sur les perspectives
**www.hobbesworld.com/photos/focale.php **
"Ils se sont plantés parce qu'ils étaient débile" Top Gun , Goose
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic a formulé ce mercredi :
si tu photographies une maison et son model réduit
la perspective ne change pas
donc la perspective ne change pas avec la distance .
3. Exemples d'impact sur les perspectives
**www.hobbesworld.com/photos/focale.php **
"Ils se sont plantés parce qu'ils étaient débile" Top Gun , Goose
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
