Yannick Patois a utilisé son clavier pour écrire :
Le 23/09/2010 12:29, Hic a écrit :
on peut reproduire la projection à toutes les dimensions
Certes, et?
tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Et alors, qu'est-ce sensé montrer?
Yannick
L'évidence
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
sebastienmarty
Hic wrote:
Yannick Patois avait prétendu : > Le 23/09/2010 12:42, Hic a écrit : >> Yannick Patois a présenté l'énoncé suivant : >>> Donc non, ce n'est pas un cas particulier, >> C'est ce que je disais > > C'est une classe de cas particuliers. > >>> tu trouveras toujours une >>> infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela >>> ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide > >> c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi > > Mais cela invalide ta proposition initiale. > >> il suffit de changer la taille mdr > > Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ? > > Merci, > > Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène, bien sûr...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Hic <Hic@evc.net> wrote:
Yannick Patois avait prétendu :
> Le 23/09/2010 12:42, Hic a écrit :
>> Yannick Patois a présenté l'énoncé suivant :
>>> Donc non, ce n'est pas un cas particulier,
>> C'est ce que je disais
>
> C'est une classe de cas particuliers.
>
>>> tu trouveras toujours une
>>> infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela
>>> ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide
>
>> c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi
>
> Mais cela invalide ta proposition initiale.
>
>> il suffit de changer la taille mdr
>
> Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ?
>
> Merci,
>
> Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la
scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais
en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la
focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène,
bien sûr...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Yannick Patois avait prétendu : > Le 23/09/2010 12:42, Hic a écrit : >> Yannick Patois a présenté l'énoncé suivant : >>> Donc non, ce n'est pas un cas particulier, >> C'est ce que je disais > > C'est une classe de cas particuliers. > >>> tu trouveras toujours une >>> infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela >>> ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide > >> c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi > > Mais cela invalide ta proposition initiale. > >> il suffit de changer la taille mdr > > Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ? > > Merci, > > Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène, bien sûr...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Hic
Yannick Patois avait énoncé :
Le 23/09/2010 12:46, Hic a écrit :
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Voir autre fil.
Au fait, ton adresse de courriel est invalide (); j'ai essayé de t'écrire et c'est revenu. Elle ne respecte pas les règles du bon usage sur usenet.
Merci de ton attention,
Yannick
tu n'as qu'a le dire ici ou est ton problème ?
tu n'as pas repondu comme par hazard
alors tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Yannick Patois avait énoncé :
Le 23/09/2010 12:46, Hic a écrit :
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Voir autre fil.
Au fait, ton adresse de courriel est invalide (Hic@evc.net); j'ai essayé
de t'écrire et c'est revenu. Elle ne respecte pas les règles du bon
usage sur usenet.
Merci de ton attention,
Yannick
tu n'as qu'a le dire ici ou est ton problème ?
tu n'as pas repondu comme par hazard
alors
tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Yannick Patois a utilisé son clavier pour écrire :
Le 23/09/2010 12:29, Hic a écrit :
on peut reproduire la projection à toutes les dimensions
Certes, et?
tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Et alors, qu'est-ce sensé montrer?
L'évidence
Laquelle, donc ?
Rien n'est "évident", je te l'ai déjà écris; es-tu en désaccord, expliques. Merci.
Yannick
Hic
SbM avait soumis l'idée :
Hic wrote:
Yannick Patois avait prétendu :
Le 23/09/2010 12:42, Hic a écrit :
Yannick Patois a présenté l'énoncé suivant :
Donc non, ce n'est pas un cas particulier,
C'est ce que je disais
C'est une classe de cas particuliers.
tu trouveras toujours une infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide
c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi
Mais cela invalide ta proposition initiale.
il suffit de changer la taille mdr
Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ?
Merci,
Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène, bien sûr...
fais un test
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
SbM avait soumis l'idée :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
Yannick Patois avait prétendu :
Le 23/09/2010 12:42, Hic a écrit :
Yannick Patois a présenté l'énoncé suivant :
Donc non, ce n'est pas un cas particulier,
C'est ce que je disais
C'est une classe de cas particuliers.
tu trouveras toujours une
infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela
ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide
c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi
Mais cela invalide ta proposition initiale.
il suffit de changer la taille mdr
Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ?
Merci,
Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la
scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais
en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la
focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène,
bien sûr...
fais un test
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
tu trouveras toujours une infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide
c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi
Mais cela invalide ta proposition initiale.
il suffit de changer la taille mdr
Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ?
Merci,
Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène, bien sûr...
fais un test
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Yannick Patois vient de nous annoncer :
Le 23/09/2010 12:50, Hic a écrit :
Yannick Patois avait énoncé :
Le 23/09/2010 12:45, Hic a écrit :
Yannick Patois a utilisé son clavier pour écrire :
Le 23/09/2010 12:29, Hic a écrit :
on peut reproduire la projection à toutes les dimensions
Certes, et?
tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Et alors, qu'est-ce sensé montrer?
L'évidence
Laquelle, donc ?
Rien n'est "évident", je te l'ai déjà écris; es-tu en désaccord, expliques. Merci.
Yannick
les maquettes bluffantes de réalité ?
et se n'est que la copie de la réalite
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Yannick Patois vient de nous annoncer :
Le 23/09/2010 12:50, Hic a écrit :
Yannick Patois avait énoncé :
Le 23/09/2010 12:45, Hic a écrit :
Yannick Patois a utilisé son clavier pour écrire :
Le 23/09/2010 12:29, Hic a écrit :
on peut reproduire la projection à toutes les dimensions
Certes, et?
tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Et alors, qu'est-ce sensé montrer?
L'évidence
Laquelle, donc ?
Rien n'est "évident", je te l'ai déjà écris; es-tu en désaccord,
expliques. Merci.
Yannick
les maquettes bluffantes de réalité ?
et se n'est que la copie de la réalite
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
tu n'as qu'a le dire ici ou est ton problème ?
Certainnes choses sont plus simples à dire en privé.
tu n'as pas repondu comme par hazard
Je l'ai fais ailleurs, ce que j'ai écris.
alors tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Non, mais alors? (bis repetita)
Yannick
PS: Ton courriel n'est toujours pas corrigé.
Hic
SbM a présenté l'énoncé suivant :
Hic wrote:
Yannick Patois avait prétendu :
Le 23/09/2010 12:42, Hic a écrit :
Yannick Patois a présenté l'énoncé suivant :
Donc non, ce n'est pas un cas particulier,
C'est ce que je disais
C'est une classe de cas particuliers.
tu trouveras toujours une infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide
c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi
Mais cela invalide ta proposition initiale.
il suffit de changer la taille mdr
Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ?
Merci,
Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène, bien sûr...
le sujet la perspective ne change pas avec la distance stout
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
SbM a présenté l'énoncé suivant :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
Yannick Patois avait prétendu :
Le 23/09/2010 12:42, Hic a écrit :
Yannick Patois a présenté l'énoncé suivant :
Donc non, ce n'est pas un cas particulier,
C'est ce que je disais
C'est une classe de cas particuliers.
tu trouveras toujours une
infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela
ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide
c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi
Mais cela invalide ta proposition initiale.
il suffit de changer la taille mdr
Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ?
Merci,
Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la
scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais
en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la
focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène,
bien sûr...
le sujet la perspective ne change pas avec la distance stout
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
tu trouveras toujours une infinité de scènes 3D qui se traduisent par la même image 2D, mais cela ne prouve rien par rapport à ton affirmation de départ, ça l'invalide
c'est généralisé quelque soit la taille de l'objet merçi
Mais cela invalide ta proposition initiale.
il suffit de changer la taille mdr
Qu'est-ce qu'une "taille mdr" ?
Merci,
Yannick
bref tu vois un défaut de perspective sur un film à maquette ?
Il était question d'un objet /identique/. Si tu changes l'échelle de la scène, le problème n'est pas le même. Ai-je bien compris où tu voulais en venir ?
La proposition de départ, c'était qu'en faisant varier /uniquement/ la focale, la perspective n'était pas affectée. Si tu modifies la scène, bien sûr...
le sujet la perspective ne change pas avec la distance stout
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Yannick Patois
Le 23/09/2010 12:54, Hic a écrit :
Yannick Patois vient de nous annoncer :
Rien n'est "évident", je te l'ai déjà écris; es-tu en désaccord, expliques. Merci.
les maquettes bluffantes de réalité ?
Les maquettes sont réalistes; mais que veux-tu montrer par là?
Yannick
Le 23/09/2010 12:54, Hic a écrit :
Yannick Patois vient de nous annoncer :
Rien n'est "évident", je te l'ai déjà écris; es-tu en désaccord,
expliques. Merci.
les maquettes bluffantes de réalité ?
Les maquettes sont réalistes; mais que veux-tu montrer par là?
