Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M). Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Mais si tu peux donner une exposition fixée au préalable, c'est justement ce à quoi sert le mode P, à fixer des préférences prioritaires.
Pas pareil de fixer des préférences et un résultat en terme d'expo. Relis toi et essaie de comprendre.
Tu fixe une ouverture, il s'arrange de la vitesse, tu opte pour une vitesse il s'accommode de l'ouverture, tu défini une sensibilité il en prend compte, etc.
Tu sais ce qu'est une exposition fixe, en valeurs d'IL ? Je n'en ai pas l'impression.
Noëlle Adam
Heu, j'ai peur que justement ce soit ce dont il s'agit....
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à
exposition fixée (M).
Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Mais si tu peux donner une exposition fixée au préalable, c'est
justement ce à quoi sert le mode P, à fixer des préférences
prioritaires.
Pas pareil de fixer des préférences et un résultat en terme d'expo.
Relis toi et essaie de comprendre.
Tu fixe une ouverture, il s'arrange de la vitesse, tu opte pour une
vitesse il s'accommode de l'ouverture, tu défini une sensibilité il en
prend compte, etc.
Tu sais ce qu'est une exposition fixe, en valeurs d'IL ? Je n'en ai pas
l'impression.
Noëlle Adam
Heu, j'ai peur que justement ce soit ce dont il s'agit....
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M). Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Mais si tu peux donner une exposition fixée au préalable, c'est justement ce à quoi sert le mode P, à fixer des préférences prioritaires.
Pas pareil de fixer des préférences et un résultat en terme d'expo. Relis toi et essaie de comprendre.
Tu fixe une ouverture, il s'arrange de la vitesse, tu opte pour une vitesse il s'accommode de l'ouverture, tu défini une sensibilité il en prend compte, etc.
Tu sais ce qu'est une exposition fixe, en valeurs d'IL ? Je n'en ai pas l'impression.
Noëlle Adam
Heu, j'ai peur que justement ce soit ce dont il s'agit....
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M)
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence. Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on baisse V, et inversement. 3 lignes de code.
Noëlle Adam
Tu la mesures à la cellule à main ton exposition? Parce-que, sans vouloir enfoncer une porte ouverte, ce que tu décris, c'est exactement le mode P, du moins sur Nikon, depuis mon F301, ça fonctionne comme ça... Aurais-je mal compris?
Pour la quantité de lumière reçue par la surface sensible (en IL), épargne moi le cours d'optique, rien de nouveau sous le soleil depuis les surface sensible à base de patate.
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M)
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence. Et qui aurait les
fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse et iso avec
valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en permanence
par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo
manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on
baisse V, et inversement. 3 lignes de code.
Noëlle Adam
Tu la mesures à la cellule à main ton exposition? Parce-que, sans vouloir
enfoncer une porte ouverte, ce que tu décris, c'est exactement le mode P,
du moins sur Nikon, depuis mon F301, ça fonctionne comme ça... Aurais-je
mal compris?
Pour la quantité de lumière reçue par la surface sensible (en IL),
épargne moi le cours d'optique, rien de nouveau sous le soleil depuis les
surface sensible à base de patate.
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M)
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence. Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on baisse V, et inversement. 3 lignes de code.
Noëlle Adam
Tu la mesures à la cellule à main ton exposition? Parce-que, sans vouloir enfoncer une porte ouverte, ce que tu décris, c'est exactement le mode P, du moins sur Nikon, depuis mon F301, ça fonctionne comme ça... Aurais-je mal compris?
Pour la quantité de lumière reçue par la surface sensible (en IL), épargne moi le cours d'optique, rien de nouveau sous le soleil depuis les surface sensible à base de patate.
Mapomme
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 21:55, Mapomme a écrit :
> Ben si tu t'en sers pas, prends un Mamiya, mais je doute que tu saches t'en servir...
ah ok, si on ne sert pas du mode sépia ou n&b du boitier, on ferait mieux de retourner à l'argentique...
intéressante théorie...
j'adore ton one man show, tu devrais être en tournée plus souvent.
Le 01/05/2012 21:55, Mapomme a écrit :
> Ben si tu t'en sers pas, prends un Mamiya, mais je doute que tu saches
t'en servir...
ah ok, si on ne sert pas du mode sépia ou n&b du boitier, on
ferait mieux de retourner à l'argentique...
intéressante théorie...
j'adore ton one man show, tu devrais être en tournée
plus souvent.
> Ben si tu t'en sers pas, prends un Mamiya, mais je doute que tu saches t'en servir...
ah ok, si on ne sert pas du mode sépia ou n&b du boitier, on ferait mieux de retourner à l'argentique...
intéressante théorie...
j'adore ton one man show, tu devrais être en tournée plus souvent.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/05/12 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M).
hum... tu veux dire quoi ?
c'est juste une correction manuelle +-2EV en mode P que tu veux ?
Non, c'est dingue comme ça semble difficile à faire comprendre. (et la correction d'expo fonctionne en mode P, d'ailleurs)
Je veux une expo constante mémorisée. Un IL = C = f(A,V,S) Que je fixe, moi, au début de la scéance, généralement en passant en spot, mesure sur quelques chose de moyen, verification de l'histogramme, un autre essai, vérification de l'histogramme. Et puis report des valeurs A,V,S en mode expo M sur le boitier.
Si pour une raison ou pour une autre dans le courant du truc je désire changer d'ouverture, pour une raison purement photographique, comme je suis en M ça me décale l'exposition choisie. Ce n'est pas mon désir, elle me semble correcte, donc je compense en changeant aussi V, en essayant de ne pas me tromper dans mon calcul mental, et puis finalement comme ça me fait une vitesse trop basse, je décide de remonter S, en essayant toujours de faire mes divisions et multiplications sans perdre de vue la constante C. Crois moi, ça fait des tas de boutons-molette calcul mental alors que je suis occupée à cadrer, essayer de capter ce qui se passe et faire point en lumière faible.
Alors que le mode P fait tout ça très bien (le calcul) en me laissant m'occuper des molettes,une seule à la fois mais ce qu'il vise, c'est l'expo fournie à chaque instant par la cellule.
Le voudrais qu'il produise l'expo en mémoire jusqu'à l'entracte.
Noëlle Adam
Le 01/05/12 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à
exposition fixée (M).
hum... tu veux dire quoi ?
c'est juste une correction manuelle +-2EV
en mode P que tu veux ?
Non, c'est dingue comme ça semble difficile à faire comprendre. (et la
correction d'expo fonctionne en mode P, d'ailleurs)
Je veux une expo constante mémorisée. Un IL = C = f(A,V,S)
Que je fixe, moi, au début de la scéance, généralement en passant en
spot, mesure sur quelques chose de moyen, verification de l'histogramme,
un autre essai, vérification de l'histogramme.
Et puis report des valeurs A,V,S en mode expo M sur le boitier.
Si pour une raison ou pour une autre dans le courant du truc je désire
changer d'ouverture, pour une raison purement photographique, comme je
suis en M ça me décale l'exposition choisie. Ce n'est pas mon désir,
elle me semble correcte, donc je compense en changeant aussi V, en
essayant de ne pas me tromper dans mon calcul mental, et puis finalement
comme ça me fait une vitesse trop basse, je décide de remonter S, en
essayant toujours de faire mes divisions et multiplications sans perdre
de vue la constante C.
Crois moi, ça fait des tas de boutons-molette calcul mental alors que je
suis occupée à cadrer, essayer de capter ce qui se passe et faire point
en lumière faible.
Alors que le mode P fait tout ça très bien (le calcul) en me laissant
m'occuper des molettes,une seule à la fois mais ce qu'il vise, c'est
l'expo fournie à chaque instant par la cellule.
Le voudrais qu'il produise l'expo en mémoire jusqu'à l'entracte.
Le 01/05/12 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M).
hum... tu veux dire quoi ?
c'est juste une correction manuelle +-2EV en mode P que tu veux ?
Non, c'est dingue comme ça semble difficile à faire comprendre. (et la correction d'expo fonctionne en mode P, d'ailleurs)
Je veux une expo constante mémorisée. Un IL = C = f(A,V,S) Que je fixe, moi, au début de la scéance, généralement en passant en spot, mesure sur quelques chose de moyen, verification de l'histogramme, un autre essai, vérification de l'histogramme. Et puis report des valeurs A,V,S en mode expo M sur le boitier.
Si pour une raison ou pour une autre dans le courant du truc je désire changer d'ouverture, pour une raison purement photographique, comme je suis en M ça me décale l'exposition choisie. Ce n'est pas mon désir, elle me semble correcte, donc je compense en changeant aussi V, en essayant de ne pas me tromper dans mon calcul mental, et puis finalement comme ça me fait une vitesse trop basse, je décide de remonter S, en essayant toujours de faire mes divisions et multiplications sans perdre de vue la constante C. Crois moi, ça fait des tas de boutons-molette calcul mental alors que je suis occupée à cadrer, essayer de capter ce qui se passe et faire point en lumière faible.
Alors que le mode P fait tout ça très bien (le calcul) en me laissant m'occuper des molettes,une seule à la fois mais ce qu'il vise, c'est l'expo fournie à chaque instant par la cellule.
Le voudrais qu'il produise l'expo en mémoire jusqu'à l'entracte.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 22:02, Mapomme a écrit :
Damned... c'est vrai que rotationner est le mot anglais technique le plus proche de tourner...
n'essaye même pas mon vieux... tu te fatigues.
Le 01/05/2012 22:02, Mapomme a écrit :
Damned... c'est vrai que rotationner est le mot anglais technique le plus
proche de tourner...
Le Tue, 01 May 2012 22:17:52 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 22:02, Mapomme a écrit :
Damned... c'est vrai que rotationner est le mot anglais technique le plus proche de tourner...
n'essaye même pas mon vieux... tu te fatigues.
Je n'essaie rien.
Tu y arrives tout seul...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/05/12 21:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je soupçonne fortement qu'il y en ait plusieurs identiques, simplement c'est plus simple d'écrire "mode enfant et mode chien" que "mode enfant/chien" ... :-)
Et bien, j'ai essayé le mode chat (du fuji) sur mes chats et ça donne bien une photo de chat, et le mode fleur une photo de fleur sur une fleur. Le mode chat sur une fleur donne aussi une photo de fleur. J'en était sûre ! Mais plus étonnant, j'ai voulu essayer le mode chien -et comme je n'ai pas de chien, je l'ai essayé sur une peluche de chat. Ça ne reconnaissait pas bien le chat, ça préférait la peluche d'ours à coté. Par contre, le mode chat faisait bien sa reconnaissance (carré vert à l'endroit du sujet identifié) sur la peluche de chat, et était plus récalcitrant à trouver la peluche d'ours. Donc à mon avis non, il y a des différences dans la reconnaissance des visages, les proportions nez-yeux je suppose. Le mode chat arrive à trouver plusieurs chats dans une image, mais il n'arrive pas a décider tout seul sur lequel il doit faire le point. Si quelqu'un qui a l'esprit scientifique et à la fois un chien et un chat et un fuji HS20 veut bien les mettre dans la même photo, en mode chien et en mode chat, on saura la vérité.
Noëlle Adam
Le 01/05/12 21:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je soupçonne fortement qu'il y en ait plusieurs identiques, simplement
c'est plus simple d'écrire "mode enfant et mode chien" que
"mode enfant/chien" ... :-)
Et bien, j'ai essayé le mode chat (du fuji) sur mes chats et ça donne
bien une photo de chat, et le mode fleur une photo de fleur sur une
fleur. Le mode chat sur une fleur donne aussi une photo de fleur.
J'en était sûre ! Mais plus étonnant, j'ai voulu essayer le mode chien
-et comme je n'ai pas de chien, je l'ai essayé sur une peluche de chat.
Ça ne reconnaissait pas bien le chat, ça préférait la peluche d'ours à
coté. Par contre, le mode chat faisait bien sa reconnaissance (carré
vert à l'endroit du sujet identifié) sur la peluche de chat, et était
plus récalcitrant à trouver la peluche d'ours.
Donc à mon avis non, il y a des différences dans la reconnaissance des
visages, les proportions nez-yeux je suppose.
Le mode chat arrive à trouver plusieurs chats dans une image, mais il
n'arrive pas a décider tout seul sur lequel il doit faire le point.
Si quelqu'un qui a l'esprit scientifique et à la fois un chien et un
chat et un fuji HS20 veut bien les mettre dans la même photo, en mode
chien et en mode chat, on saura la vérité.
Le 01/05/12 21:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je soupçonne fortement qu'il y en ait plusieurs identiques, simplement c'est plus simple d'écrire "mode enfant et mode chien" que "mode enfant/chien" ... :-)
Et bien, j'ai essayé le mode chat (du fuji) sur mes chats et ça donne bien une photo de chat, et le mode fleur une photo de fleur sur une fleur. Le mode chat sur une fleur donne aussi une photo de fleur. J'en était sûre ! Mais plus étonnant, j'ai voulu essayer le mode chien -et comme je n'ai pas de chien, je l'ai essayé sur une peluche de chat. Ça ne reconnaissait pas bien le chat, ça préférait la peluche d'ours à coté. Par contre, le mode chat faisait bien sa reconnaissance (carré vert à l'endroit du sujet identifié) sur la peluche de chat, et était plus récalcitrant à trouver la peluche d'ours. Donc à mon avis non, il y a des différences dans la reconnaissance des visages, les proportions nez-yeux je suppose. Le mode chat arrive à trouver plusieurs chats dans une image, mais il n'arrive pas a décider tout seul sur lequel il doit faire le point. Si quelqu'un qui a l'esprit scientifique et à la fois un chien et un chat et un fuji HS20 veut bien les mettre dans la même photo, en mode chien et en mode chat, on saura la vérité.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/05/12 21:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es devrait le reconnaître !
oui pour le cas où on ne voit strictement rien en plein soleil... donc niveau à bulle oui, mais pas sur l'écran !
Ben, moi je trouve ça parfait sur l'écran.
j'aimerais parfois un niveau à bulle sonore, des bip bip à fréquence fonction de l'angle, son continu si à niveau...
Faudrait que ça fasse le son rien que pour toi alors. Parce que pour les vidéo familiales, ça risque d'être moche d'avoir un son en plus des bruits de verres et de fourchettes. Je verrais plutôt un son dans l'oreille gauche dont la fréquence augmente si tu penche trop, pareil a droite et silence au milieu.
Noëlle Adam
Le 01/05/12 21:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es
devrait le reconnaître !
oui pour le cas où on ne voit strictement rien en plein
soleil... donc niveau à bulle oui, mais pas sur l'écran !
Ben, moi je trouve ça parfait sur l'écran.
j'aimerais parfois un niveau à bulle sonore, des bip bip
à fréquence fonction de l'angle, son continu si à niveau...
Faudrait que ça fasse le son rien que pour toi alors.
Parce que pour les vidéo familiales, ça risque d'être moche d'avoir un
son en plus des bruits de verres et de fourchettes.
Je verrais plutôt un son dans l'oreille gauche dont la fréquence
augmente si tu penche trop, pareil a droite et silence au milieu.
Le 01/05/12 21:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es devrait le reconnaître !
oui pour le cas où on ne voit strictement rien en plein soleil... donc niveau à bulle oui, mais pas sur l'écran !
Ben, moi je trouve ça parfait sur l'écran.
j'aimerais parfois un niveau à bulle sonore, des bip bip à fréquence fonction de l'angle, son continu si à niveau...
Faudrait que ça fasse le son rien que pour toi alors. Parce que pour les vidéo familiales, ça risque d'être moche d'avoir un son en plus des bruits de verres et de fourchettes. Je verrais plutôt un son dans l'oreille gauche dont la fréquence augmente si tu penche trop, pareil a droite et silence au milieu.
Noëlle Adam
Mapomme
Le Wed, 02 May 2012 00:23:13 +0200, Bour-Brown a écrit :
Mapomme a écrit ( 4fa03f26$0$1721$ )
est-ce à dire que la diapo n'était pas de la photo?
C'était-y pas un truc qui devait être parfait du premier coup, que personne n'y arrivait vraiment, et qu'on passait des soirées pénibles dans le noir à subir les ratés des autres ?
C'est sûr qui si vos poteaux vous faisaient subir 1h30 de diapo sans le moindre intérêt...
En revanche un montage en fondu enchaîné avec zique (UHER oblige!) de seulement 20 mn...
Et si vous ratiez vos photos, dites-vous que d'autres les réussissaient.
enfin, ne vous voilez pas la face, ceux qui "rataient" leurs dia, n'en rataient qu'une quantité limitée (seulement 2h00!!)économie oblige, en revanche, les mêmes aujourd'hui, non limités par le numérique vous font subir leur page Picasa, Flicker, leurs "montages" youtube, voire vous poussent devant leur PC dès que vous arrivez à la maison pour vous montrer 541 clichés de la dernière portée de chiot! Autre temps, mêmes moeurs!
Bref, cela n'a rien à voir. J'ajoute que le raw n'est utilisé que par une frange réduite des utilisateurs de numérique, et que hélàs, le jpg l'est par la majorité qui s'échine à faire subir un traitement Picasesque pour "améliorer" des clichés qui devraient finir à la corbeille, avec des résultats pitoyables.
Maintenant, vous avez le droit de penser du mal de la diapo ou du jpg.
Je n'ai pas la prétention de faire de la "Photo", du coup, je suis très à l'aise pour faire mes jpg, si , et seulement, si il y a un réel intérêt à faire du raw (pour moi, ce sera condition de lumière difficile, besoin de piqué, haute sensi, besoin de retouche particulière etc...) alors je fais Raw+Jpg.
Mapomme
Mapomme
Le Wed, 02 May 2012 00:23:13 +0200, Bour-Brown a écrit :
Mapomme a écrit
( 4fa03f26$0$1721$426a74cc@news.free.fr )
est-ce à dire que la diapo n'était pas de la photo?
C'était-y pas un truc qui devait être parfait du premier coup, que
personne n'y arrivait vraiment, et qu'on passait des soirées pénibles
dans le noir à subir les ratés des autres ?
C'est sûr qui si vos poteaux vous faisaient subir 1h30 de diapo sans le
moindre intérêt...
En revanche un montage en fondu enchaîné avec zique (UHER oblige!) de
seulement 20 mn...
Et si vous ratiez vos photos, dites-vous que d'autres les réussissaient.
enfin, ne vous voilez pas la face, ceux qui "rataient" leurs dia, n'en
rataient qu'une quantité limitée (seulement 2h00!!)économie oblige, en
revanche, les mêmes aujourd'hui, non limités par le numérique vous font
subir leur page Picasa, Flicker, leurs "montages" youtube, voire vous
poussent devant leur PC dès que vous arrivez à la maison pour vous
montrer 541 clichés de la dernière portée de chiot! Autre temps, mêmes
moeurs!
Bref, cela n'a rien à voir. J'ajoute que le raw n'est utilisé que par une
frange réduite des utilisateurs de numérique, et que hélàs, le jpg l'est
par la majorité qui s'échine à faire subir un traitement Picasesque pour
"améliorer" des clichés qui devraient finir à la corbeille, avec des
résultats pitoyables.
Maintenant, vous avez le droit de penser du mal de la diapo ou du jpg.
Je n'ai pas la prétention de faire de la "Photo", du coup, je suis très à
l'aise pour faire mes jpg, si , et seulement, si il y a un réel intérêt à
faire du raw (pour moi, ce sera condition de lumière difficile, besoin de
piqué, haute sensi, besoin de retouche particulière etc...) alors je fais
Raw+Jpg.
Le Wed, 02 May 2012 00:23:13 +0200, Bour-Brown a écrit :
Mapomme a écrit ( 4fa03f26$0$1721$ )
est-ce à dire que la diapo n'était pas de la photo?
C'était-y pas un truc qui devait être parfait du premier coup, que personne n'y arrivait vraiment, et qu'on passait des soirées pénibles dans le noir à subir les ratés des autres ?
C'est sûr qui si vos poteaux vous faisaient subir 1h30 de diapo sans le moindre intérêt...
En revanche un montage en fondu enchaîné avec zique (UHER oblige!) de seulement 20 mn...
Et si vous ratiez vos photos, dites-vous que d'autres les réussissaient.
enfin, ne vous voilez pas la face, ceux qui "rataient" leurs dia, n'en rataient qu'une quantité limitée (seulement 2h00!!)économie oblige, en revanche, les mêmes aujourd'hui, non limités par le numérique vous font subir leur page Picasa, Flicker, leurs "montages" youtube, voire vous poussent devant leur PC dès que vous arrivez à la maison pour vous montrer 541 clichés de la dernière portée de chiot! Autre temps, mêmes moeurs!
Bref, cela n'a rien à voir. J'ajoute que le raw n'est utilisé que par une frange réduite des utilisateurs de numérique, et que hélàs, le jpg l'est par la majorité qui s'échine à faire subir un traitement Picasesque pour "améliorer" des clichés qui devraient finir à la corbeille, avec des résultats pitoyables.
Maintenant, vous avez le droit de penser du mal de la diapo ou du jpg.
Je n'ai pas la prétention de faire de la "Photo", du coup, je suis très à l'aise pour faire mes jpg, si , et seulement, si il y a un réel intérêt à faire du raw (pour moi, ce sera condition de lumière difficile, besoin de piqué, haute sensi, besoin de retouche particulière etc...) alors je fais Raw+Jpg.
Mapomme
Mapomme
Jacques DASSIÉ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a exprimé avec précision :
Le 01/05/12 18:58, Fred a écrit :
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence. Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on baisse V, et inversement.
Pas sûr d'avoir parfaitement compris ton souhait.
Sur réflex Canon :
- Je n'ai jamais utilisé la sensibilité auto. Question de goût personnel, donc pas d'avis pertinent.
- Sur P, si on tourne la molette supérieure, le couple A/V varie bien en sens inverse, pour conserver constante l'exposition déteminée par l'automatisme .
- Toujours sur P, si on passe le levier de mise en route sur son second cran : la molette supérieure conserve toujours son même rôle. Par contre, la molette dorsale entre en action et permet toutes les corrections +/- d'exposition, contrôlables dans le viseur.
C'est bien pratique pour une série. Seulement attention à l'oubli d'une correction d'exposition pour les séries suivantes...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a exprimé avec précision :
Le 01/05/12 18:58, Fred a écrit :
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence.
Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse
et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en
permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo
manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on baisse V,
et inversement.
Pas sûr d'avoir parfaitement compris ton souhait.
Sur réflex Canon :
- Je n'ai jamais utilisé la sensibilité auto. Question de goût
personnel, donc pas d'avis pertinent.
- Sur P, si on tourne la molette supérieure, le couple A/V varie bien
en sens inverse, pour conserver constante l'exposition déteminée par
l'automatisme .
- Toujours sur P, si on passe le levier de mise en route sur son second
cran : la molette supérieure conserve toujours son même rôle.
Par contre, la molette dorsale entre en action et permet toutes les
corrections +/- d'exposition, contrôlables dans le viseur.
C'est bien pratique pour une série. Seulement attention à l'oubli d'une
correction d'exposition pour les séries suivantes...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a exprimé avec précision :
Le 01/05/12 18:58, Fred a écrit :
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence. Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on baisse V, et inversement.
Pas sûr d'avoir parfaitement compris ton souhait.
Sur réflex Canon :
- Je n'ai jamais utilisé la sensibilité auto. Question de goût personnel, donc pas d'avis pertinent.
- Sur P, si on tourne la molette supérieure, le couple A/V varie bien en sens inverse, pour conserver constante l'exposition déteminée par l'automatisme .
- Toujours sur P, si on passe le levier de mise en route sur son second cran : la molette supérieure conserve toujours son même rôle. Par contre, la molette dorsale entre en action et permet toutes les corrections +/- d'exposition, contrôlables dans le viseur.
C'est bien pratique pour une série. Seulement attention à l'oubli d'une correction d'exposition pour les séries suivantes...
