Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit : [...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit :
[...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan
de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle
n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de
champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne
à peu prés les résultats attendus...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit : [...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-05-2012, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit : [...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
On peut seulement dire qu'il y a plus de place derrière que devant (et que la dissymétrie croît avec la distance). -- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-05-2012, Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit :
[...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan
de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle
n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de
champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne
à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
On peut seulement dire qu'il y a plus de place derrière que devant (et
que la dissymétrie croît avec la distance).
--
Jacques L'helgoualc'h
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit : [...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
On peut seulement dire qu'il y a plus de place derrière que devant (et que la dissymétrie croît avec la distance). -- Jacques L'helgoualc'h
Jean-Pierre Roche
Le 02/05/2012 16:28, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
Qui utilise l'hyperfocale aujourd'hui ? Pas grand monde amha, la plupart des équipements ne le permettant tout simplement pas... La règle des tiers était surtout utilisée pour faire entrer un objet dans la zone de profondeur de champ. Évidemment dès qu'on utilise l'infini il devient difficile de le diviser en tiers...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/05/2012 16:28, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne
à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
Qui utilise l'hyperfocale aujourd'hui ? Pas grand monde
amha, la plupart des équipements ne le permettant tout
simplement pas... La règle des tiers était surtout utilisée
pour faire entrer un objet dans la zone de profondeur de
champ. Évidemment dès qu'on utilise l'infini il devient
difficile de le diviser en tiers...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/05/2012 16:28, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
Qui utilise l'hyperfocale aujourd'hui ? Pas grand monde amha, la plupart des équipements ne le permettant tout simplement pas... La règle des tiers était surtout utilisée pour faire entrer un objet dans la zone de profondeur de champ. Évidemment dès qu'on utilise l'infini il devient difficile de le diviser en tiers...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Mapomme
Le Wed, 02 May 2012 17:39:35 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" a écrit
On peut avoir une femme superbe et ne pas s'appeler Rocco Siffredi...
Cela n'a rien à voir... Tu comprendras quand tu auras grandi.
aide-nous à grandir alors. peux-tu développer ton pénis ? oups pardon, je voulais dire ton propos.
Ta femme n'est pas superbe? Si c'est le cas, elle va t'aider à développer ton propos.
Le Wed, 02 May 2012 17:39:35 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" <Mapomme@fruitoftheloom.con> a écrit
On peut avoir une femme superbe et ne pas s'appeler Rocco Siffredi...
Cela n'a rien à voir... Tu comprendras quand tu auras grandi.
aide-nous à grandir alors.
peux-tu développer ton pénis ? oups pardon, je voulais dire ton propos.
Ta femme n'est pas superbe? Si c'est le cas, elle va t'aider à développer
ton propos.
Le Wed, 02 May 2012 17:47:07 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" a écrit
Ca permet d'avoir un cadrage propre, avec ce que tu veux dans ta photo. Pour ça, faut avoir aussi un viseur aussi proche que possible de 100%.
c'est pour ça que certains trouvent le viseur électronique largement mieux que le viseur optique.
Pourquoi pas... C'est un avantage indéniable. Sur le X100 il est très correct.
Mapomme
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-05-2012, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/05/2012 16:28, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
Qui utilise l'hyperfocale aujourd'hui ? Pas grand monde amha,
Sciemment, oui. Je n'ai parlé de l'hyperfocale que pour la commodité d'un calcul simple.
la plupart des équipements ne le permettant tout simplement pas...
mais les jetables l'utilisent, à l'insu du plein gré de Madame Michu.
La règle des tiers était surtout utilisée pour faire entrer un objet dans la zone de profondeur de champ. Évidemment dès qu'on utilise l'infini il devient difficile de le diviser en tiers...
Exemple : le 50mm de SLD, fermé à 2.8 ; je prends un cercle de confusion de 10µ pour simplifier, l'hyperfocale est voisine de 90m.
Tu peux photographier à 30m, dans *ce* cas la « loi » est vérifiée, c'est net de 22,5m à 45m ;
En fermant à f/8, l'hyperfocale passe à 31m, c'est presque net de 15m à l'infini...
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-05-2012, Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Le 02/05/2012 16:28, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne
à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
Qui utilise l'hyperfocale aujourd'hui ? Pas grand monde
amha,
Sciemment, oui. Je n'ai parlé de l'hyperfocale que pour la commodité
d'un calcul simple.
la plupart des équipements ne le permettant tout
simplement pas...
mais les jetables l'utilisent, à l'insu du plein gré de Madame Michu.
La règle des tiers était surtout utilisée
pour faire entrer un objet dans la zone de profondeur de
champ. Évidemment dès qu'on utilise l'infini il devient
difficile de le diviser en tiers...
Exemple : le 50mm de SLD, fermé à 2.8 ; je prends un cercle de confusion
de 10µ pour simplifier, l'hyperfocale est voisine de 90m.
Tu peux photographier à 30m, dans *ce* cas la « loi » est vérifiée,
c'est net de 22,5m à 45m ;
En fermant à f/8, l'hyperfocale passe à 31m, c'est presque net de 15m
à l'infini...
Le 02/05/2012 16:28, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
Qui utilise l'hyperfocale aujourd'hui ? Pas grand monde amha,
Sciemment, oui. Je n'ai parlé de l'hyperfocale que pour la commodité d'un calcul simple.
la plupart des équipements ne le permettant tout simplement pas...
mais les jetables l'utilisent, à l'insu du plein gré de Madame Michu.
La règle des tiers était surtout utilisée pour faire entrer un objet dans la zone de profondeur de champ. Évidemment dès qu'on utilise l'infini il devient difficile de le diviser en tiers...
Exemple : le 50mm de SLD, fermé à 2.8 ; je prends un cercle de confusion de 10µ pour simplifier, l'hyperfocale est voisine de 90m.
Tu peux photographier à 30m, dans *ce* cas la « loi » est vérifiée, c'est net de 22,5m à 45m ;
En fermant à f/8, l'hyperfocale passe à 31m, c'est presque net de 15m à l'infini...
-- Jacques L'helgoualc'h
£g
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnjq2h43.o5l.lhh+
Le 02-05-2012, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit : [...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
On peut seulement dire qu'il y a plus de place derrière que devant (et que la dissymétrie croît avec la distance).
Attend, mettons nous bien d'accord :
Le point d'hyperfocale est le premier point net quand on fait la mise au point sur l'infini (par exemple), alors si te refais la MAP sur ce point d'hyperfocale, tu augmenteras ton champ de netteté d'environ 1/3 entre toi et ce point d'hyperfocale et jusqu'à l'infini. C'est tout ce que peut donner une mesure hyperfocale, enfin, c'est mon humble avis.
-- £g
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> a écrit
dans le message de news:
slrnjq2h43.o5l.lhh+news-no_spam@gailuron.maison...
Le 02-05-2012, Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit :
[...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un
plan
de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale,
elle
n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la
profondeur de
champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne
à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
On peut seulement dire qu'il y a plus de place derrière que devant
(et
que la dissymétrie croît avec la distance).
Attend, mettons nous bien d'accord :
Le point d'hyperfocale est le premier point net quand on fait la mise
au point sur l'infini (par exemple), alors si te refais la MAP sur ce
point d'hyperfocale, tu augmenteras ton champ de netteté d'environ 1/3
entre toi et ce point d'hyperfocale et jusqu'à l'infini.
C'est tout ce que peut donner une mesure hyperfocale, enfin, c'est mon
humble avis.
"Jacques L'helgoualc'h" <lhh+ a écrit dans le message de news: slrnjq2h43.o5l.lhh+
Le 02-05-2012, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/05/2012 16:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 02-05-2012, £g<l.g> a écrit : [...]
Restons dans la loi des un tiers, un devant deux derrière pour un plan de "netteté"
Heu, cette « loi » est fausse, en général : si h est l'hyperfocale, elle n'est vérifiée que pour une mise au point sur h/3, où la profondeur de champ correspond à l'intervalle [h/4 ; h/2] ...
Ce n'est sans doute pas une loi mais un pense-bête qui donne à peu prés les résultats attendus...
... à /beaucoup/ près, quand tu mets au point sur l'hyperfocale :P
On peut seulement dire qu'il y a plus de place derrière que devant (et que la dissymétrie croît avec la distance).
Attend, mettons nous bien d'accord :
Le point d'hyperfocale est le premier point net quand on fait la mise au point sur l'infini (par exemple), alors si te refais la MAP sur ce point d'hyperfocale, tu augmenteras ton champ de netteté d'environ 1/3 entre toi et ce point d'hyperfocale et jusqu'à l'infini. C'est tout ce que peut donner une mesure hyperfocale, enfin, c'est mon humble avis.
-- £g
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-05-2012, £g <l.g> a écrit :
Attend, mettons nous bien d'accord :
Le point d'hyperfocale est le premier point net quand on fait la mise au point sur l'infini (par exemple), alors si te refais la MAP sur ce point d'hyperfocale, tu augmenteras ton champ de netteté d'environ 1/3 entre toi et ce point d'hyperfocale et jusqu'à l'infini.
Non, ce sera la moitié : MaP sur h, c'est net entre l'infini et h/2.
C'est tout ce que peut donner une mesure hyperfocale, enfin, c'est mon humble avis.
Ça donne aussi une formule plus générale : MaP sur d, c'est (à peu près) net pour une distance x telle que 1/x soit dans la fourchette
[1/d - 1/h ; 1/d + 1/h]
En particulier, si tu mets au point sur un terme de la suite
infini, h, h/2, h/3, h/4, h/5, h/6, ...
c'est net entre les deux termes adjacents. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-05-2012, £g <l.g> a écrit :
Attend, mettons nous bien d'accord :
Le point d'hyperfocale est le premier point net quand on fait la mise
au point sur l'infini (par exemple), alors si te refais la MAP sur ce
point d'hyperfocale, tu augmenteras ton champ de netteté d'environ 1/3
entre toi et ce point d'hyperfocale et jusqu'à l'infini.
Non, ce sera la moitié : MaP sur h, c'est net entre l'infini et h/2.
C'est tout ce que peut donner une mesure hyperfocale, enfin, c'est mon
humble avis.
Ça donne aussi une formule plus générale : MaP sur d, c'est (à peu près)
net pour une distance x telle que 1/x soit dans la fourchette
[1/d - 1/h ; 1/d + 1/h]
En particulier, si tu mets au point sur un terme de la suite
infini, h, h/2, h/3, h/4, h/5, h/6, ...
c'est net entre les deux termes adjacents.
--
Jacques L'helgoualc'h
Le point d'hyperfocale est le premier point net quand on fait la mise au point sur l'infini (par exemple), alors si te refais la MAP sur ce point d'hyperfocale, tu augmenteras ton champ de netteté d'environ 1/3 entre toi et ce point d'hyperfocale et jusqu'à l'infini.
Non, ce sera la moitié : MaP sur h, c'est net entre l'infini et h/2.
C'est tout ce que peut donner une mesure hyperfocale, enfin, c'est mon humble avis.
Ça donne aussi une formule plus générale : MaP sur d, c'est (à peu près) net pour une distance x telle que 1/x soit dans la fourchette
[1/d - 1/h ; 1/d + 1/h]
En particulier, si tu mets au point sur un terme de la suite
infini, h, h/2, h/3, h/4, h/5, h/6, ...
c'est net entre les deux termes adjacents. -- Jacques L'helgoualc'h
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/05/12 14:05, Ghost-Rider a écrit :
Ceci, sous réserve de vérification que cela reste actif si on modifie un des paramètres de l'exposition et que cela existe sur les autres Nikon, semble répondre au besoin de Noëlle.
C'est de l'ordre de deux secondes, la tempo. Pas d'une demi heure. Je ne sais pas d'ailleurs si ça ne fait pas reset après un déclenchement.
Noëlle Adam
Le 02/05/12 14:05, Ghost-Rider a écrit :
Ceci, sous réserve de vérification que cela reste actif si on modifie un
des paramètres de l'exposition et que cela existe sur les autres Nikon,
semble répondre au besoin de Noëlle.
C'est de l'ordre de deux secondes, la tempo. Pas d'une demi heure. Je ne
sais pas d'ailleurs si ça ne fait pas reset après un déclenchement.
Ceci, sous réserve de vérification que cela reste actif si on modifie un des paramètres de l'exposition et que cela existe sur les autres Nikon, semble répondre au besoin de Noëlle.
C'est de l'ordre de deux secondes, la tempo. Pas d'une demi heure. Je ne sais pas d'ailleurs si ça ne fait pas reset après un déclenchement.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/05/12 15:40, Mapomme a écrit :
Ce doit être mon tempérament économe!!! Plus sérieusement, j'essaie de ne pas rafaler.
Et pourquoi donc ? Si tu prend un sujet statique, c'est clair que ça n'a pas de sens de faire une rafale, par contre c'est bêta de te priver d'essayer plusieurs angles, plusieurs cadrages. Si tu prends un sujet qui bouge rapidement,genre sport, il faut faire des rafales si tu veux avoir une chance de photographier ce qu'il y a à montrer. Si tu photographie un grand groupe, rafale même si ça te semble absurde ; il y en a toujours quelques uns qui ont les yeux fermés, tu garderas la photo avec le moins d'yeux fermés et tu raccommoderas les autres.
En spectacle je ne rafale pas, la bonne raison c'est faire le moins de bruit possible ; tant pis si je loupe les meilleures images, je déclenche quand il y a assez de bruit pour couvrir mes déclics.
Je prends mon temps, puisque quand je sors le matériel,
c'est vraiment pour me faire plaisir, alors j'essaie de m'appliquer, de profiter des conditions.
Tu ne peux pas t'appliquer vite ?
Ceci étant dit, lors d'un déplacement rare, je prends mon temps ET je prends du RAW+Jpeg (ceinture et bretelles!!)
Ça a un sens si ton appareil permet de les répartir sur 2 cartes.Sinon, bof, c'est une perte de place.
Noëlle Adam
Le 02/05/12 15:40, Mapomme a écrit :
Ce doit être mon tempérament économe!!! Plus sérieusement, j'essaie de ne
pas rafaler.
Et pourquoi donc ? Si tu prend un sujet statique, c'est clair que ça n'a
pas de sens de faire une rafale, par contre c'est bêta de te priver
d'essayer plusieurs angles, plusieurs cadrages.
Si tu prends un sujet qui bouge rapidement,genre sport, il faut faire
des rafales si tu veux avoir une chance de photographier ce qu'il y a à
montrer.
Si tu photographie un grand groupe, rafale même si ça te semble absurde
; il y en a toujours quelques uns qui ont les yeux fermés, tu garderas
la photo avec le moins d'yeux fermés et tu raccommoderas les autres.
En spectacle je ne rafale pas, la bonne raison c'est faire le moins de
bruit possible ; tant pis si je loupe les meilleures images, je
déclenche quand il y a assez de bruit pour couvrir mes déclics.
Je prends mon temps, puisque quand je sors le matériel,
c'est vraiment pour me faire plaisir, alors j'essaie de m'appliquer, de
profiter des conditions.
Tu ne peux pas t'appliquer vite ?
Ceci étant dit, lors d'un déplacement rare, je prends mon temps ET je
prends du RAW+Jpeg (ceinture et bretelles!!)
Ça a un sens si ton appareil permet de les répartir sur 2 cartes.Sinon,
bof, c'est une perte de place.
Ce doit être mon tempérament économe!!! Plus sérieusement, j'essaie de ne pas rafaler.
Et pourquoi donc ? Si tu prend un sujet statique, c'est clair que ça n'a pas de sens de faire une rafale, par contre c'est bêta de te priver d'essayer plusieurs angles, plusieurs cadrages. Si tu prends un sujet qui bouge rapidement,genre sport, il faut faire des rafales si tu veux avoir une chance de photographier ce qu'il y a à montrer. Si tu photographie un grand groupe, rafale même si ça te semble absurde ; il y en a toujours quelques uns qui ont les yeux fermés, tu garderas la photo avec le moins d'yeux fermés et tu raccommoderas les autres.
En spectacle je ne rafale pas, la bonne raison c'est faire le moins de bruit possible ; tant pis si je loupe les meilleures images, je déclenche quand il y a assez de bruit pour couvrir mes déclics.
Je prends mon temps, puisque quand je sors le matériel,
c'est vraiment pour me faire plaisir, alors j'essaie de m'appliquer, de profiter des conditions.
Tu ne peux pas t'appliquer vite ?
Ceci étant dit, lors d'un déplacement rare, je prends mon temps ET je prends du RAW+Jpeg (ceinture et bretelles!!)
Ça a un sens si ton appareil permet de les répartir sur 2 cartes.Sinon, bof, c'est une perte de place.
