Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
Le Thu, 03 May 2012 13:15:58 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Site du Fuji Finepix X100 :
"Retombez amoureux de la photographie comme au premier jour Inspiré de la beauté et du style des appareils classiques d'autrefois, le FinePix X100 réunit toutes les innovations récentes de la technologie numérique en un superbe boîtier traditionnel avec un parfum de classe et de préstige."
Le Leica du pauvre.
Et si cela était... Pourquoi snober (c'est bien le mot) un Leica du pauvre (et encore, à ce prix...)?
Je ne snobe rien. Le site de Fuji est clair sur la cible visée. Ce serait plutôt ses acheteurs qui seraient invités à snober, mais baste...
Le seul point avec lequel nous serions en désaccord serait donc le prix. En effet, le tarif est un peu délirant, mais à 600¤, pourquoi pas, enfin pour moi...
Ben justement, ils ne le vendront jamais 600 ¤. Mais baste... (bis)
-- Ghost Rider
Le 03/05/2012 14:22, Mapomme a écrit :
Le Thu, 03 May 2012 13:15:58 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Site du Fuji Finepix X100 :
"Retombez amoureux de la photographie comme au premier jour Inspiré de
la beauté et du style des appareils classiques d'autrefois, le FinePix
X100 réunit toutes les innovations récentes de la technologie numérique
en un superbe boîtier traditionnel avec un parfum de classe et de
préstige."
Le Leica du pauvre.
Et si cela était... Pourquoi snober (c'est bien le mot) un Leica du
pauvre (et encore, à ce prix...)?
Je ne snobe rien. Le site de Fuji est clair sur la cible visée.
Ce serait plutôt ses acheteurs qui seraient invités à snober, mais baste...
Le seul point avec lequel nous serions en désaccord serait donc le prix.
En effet, le tarif est un peu délirant, mais à 600¤, pourquoi pas, enfin
pour moi...
Ben justement, ils ne le vendront jamais 600 ¤.
Mais baste... (bis)
Le Thu, 03 May 2012 13:15:58 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Site du Fuji Finepix X100 :
"Retombez amoureux de la photographie comme au premier jour Inspiré de la beauté et du style des appareils classiques d'autrefois, le FinePix X100 réunit toutes les innovations récentes de la technologie numérique en un superbe boîtier traditionnel avec un parfum de classe et de préstige."
Le Leica du pauvre.
Et si cela était... Pourquoi snober (c'est bien le mot) un Leica du pauvre (et encore, à ce prix...)?
Je ne snobe rien. Le site de Fuji est clair sur la cible visée. Ce serait plutôt ses acheteurs qui seraient invités à snober, mais baste...
Le seul point avec lequel nous serions en désaccord serait donc le prix. En effet, le tarif est un peu délirant, mais à 600¤, pourquoi pas, enfin pour moi...
Ben justement, ils ne le vendront jamais 600 ¤. Mais baste... (bis)
-- Ghost Rider
Mapomme
Le Thu, 03 May 2012 14:48:36 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" a écrit
Il y a bien des couillons pour acheter Apple. Parce-que c'est Apple...
et ça fait bcp de couillons...
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix d'un PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
Le Thu, 03 May 2012 14:48:36 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" <Mapomme@fruitoftheloom.con> a écrit
Il y a bien des couillons pour acheter Apple. Parce-que c'est Apple...
et ça fait bcp de couillons...
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix d'un
PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
Le Thu, 03 May 2012 14:34:58 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Ben justement, ils ne le vendront jamais 600 €. Mais baste... (bis)
Hélas!
Yannick Patois
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M). Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Tu as regardé du coté des firmware alternatifs? Chez Canon y'en a un sympa (que je n'ai toujours pas testé); mais dans mon idée, si je l'adoptais c'était bien pour hacker ce genre de chose.
Moi ce que je voudrais, c'est un mode M qui autorise la correction d'exposition. Chez Canon, quand tu passes en mode M, tu fixes A et T, mais pas sortis de l'argentique, ils ont oubliés ISO. Donc si tu laisses les ISO flottants, le boitier cherche la "bonne" exposition mais comme il est en M il m'interdit de sous- ou sur- exposer par un shift-molette comme on le fait le A ou T.
Pareil, c'est 3 lignes.
Et 4 ou 5 pour le "assures toi que vitesse > focale (modulo 3 stops si stabilisation")".
Bref, faudra vraiment que je l'essaie... Sauf que quand j'ai du temps pour la photo, ou j'en fais, ou j'en post-traite, ou je trolle ici ;) Zut!
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | http://www.jean-luc-melenchon.fr/ Le blog de campagne de Mélenchon |
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à
exposition fixée (M).
Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Tu as regardé du coté des firmware alternatifs? Chez Canon y'en a un
sympa (que je n'ai toujours pas testé); mais dans mon idée, si je
l'adoptais c'était bien pour hacker ce genre de chose.
Moi ce que je voudrais, c'est un mode M qui autorise la correction
d'exposition. Chez Canon, quand tu passes en mode M, tu fixes A et T,
mais pas sortis de l'argentique, ils ont oubliés ISO. Donc si tu laisses
les ISO flottants, le boitier cherche la "bonne" exposition mais comme
il est en M il m'interdit de sous- ou sur- exposer par un shift-molette
comme on le fait le A ou T.
Pareil, c'est 3 lignes.
Et 4 ou 5 pour le "assures toi que vitesse > focale (modulo 3 stops si
stabilisation")".
Bref, faudra vraiment que je l'essaie... Sauf que quand j'ai du temps
pour la photo, ou j'en fais, ou j'en post-traite, ou je trolle ici ;)
Zut!
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |
| http://www.jean-luc-melenchon.fr/ Le blog de campagne de Mélenchon |
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M). Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Tu as regardé du coté des firmware alternatifs? Chez Canon y'en a un sympa (que je n'ai toujours pas testé); mais dans mon idée, si je l'adoptais c'était bien pour hacker ce genre de chose.
Moi ce que je voudrais, c'est un mode M qui autorise la correction d'exposition. Chez Canon, quand tu passes en mode M, tu fixes A et T, mais pas sortis de l'argentique, ils ont oubliés ISO. Donc si tu laisses les ISO flottants, le boitier cherche la "bonne" exposition mais comme il est en M il m'interdit de sous- ou sur- exposer par un shift-molette comme on le fait le A ou T.
Pareil, c'est 3 lignes.
Et 4 ou 5 pour le "assures toi que vitesse > focale (modulo 3 stops si stabilisation")".
Bref, faudra vraiment que je l'essaie... Sauf que quand j'ai du temps pour la photo, ou j'en fais, ou j'en post-traite, ou je trolle ici ;) Zut!
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | http://www.jean-luc-melenchon.fr/ Le blog de campagne de Mélenchon |
Stephane Legras-Decussy
Le 03/05/2012 14:24, Mapomme a écrit :
Il y a bien des couillons pour acheter Apple. Parce-que c'est Apple...
toujours la technique d'associer un truc qui n'a rien à voir mais où on est certain d'avoir raison...
sophisme connu et répertorié.
Le 03/05/2012 14:24, Mapomme a écrit :
Il y a bien des couillons pour acheter Apple. Parce-que c'est Apple...
toujours la technique d'associer un truc qui n'a
rien à voir mais où on est certain d'avoir raison...
Le Thu, 03 May 2012 15:13:29 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/05/2012 14:51, Mapomme a écrit :
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix d'un PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
2x au bas mot ...
portable ASUS i7 2,4Ghz 8Go 750 Go 15" : 800euro
macbook i7 2,4Ghz 4Go 750 Go 15" : 2149 euro
En effet. Mais c'est leur droit...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/05/12 14:22, Mapomme a écrit :
Quel est le rapport? Un logiciel?
Les appareils photos modernes impliquent plus ou moi l'usage de logiciels, quand ils s'agit de traiter leur raws. Lequel a un format spécifique.
Lequel est toujours propriétaire, mais plus ou moins conforme quand même à un standard qui permet aux logiciels multimarques de les traiter. Et aux OS récents d'afficher les vignettes jpg qui sont contenus dans le raw. Sauf les raw fuji, qui ne respectent pas le plus petit commun dénominateur, ce qui implique soit d'utiliser un logiciel spécifique pour en tirer parti, lequel n'offre pas forcément les services que l'on attend, soit de tout mouliner à l'aide du logiciel DNG converter, ce qui au passage fait perdre des informations contenues dans le raw.
Mais évidement, ce n'est pas un inconvénient pour ceux qui font tout leurs traitements sur le boitier.
Noëlle Adam
Le 03/05/12 14:22, Mapomme a écrit :
Quel est le rapport? Un logiciel?
Les appareils photos modernes impliquent plus ou moi l'usage de
logiciels, quand ils s'agit de traiter leur raws. Lequel a un format
spécifique.
Lequel est toujours propriétaire, mais plus ou moins conforme quand même
à un standard qui permet aux logiciels multimarques de les traiter. Et
aux OS récents d'afficher les vignettes jpg qui sont contenus dans le raw.
Sauf les raw fuji, qui ne respectent pas le plus petit commun
dénominateur, ce qui implique soit d'utiliser un logiciel spécifique
pour en tirer parti, lequel n'offre pas forcément les services que l'on
attend, soit de tout mouliner à l'aide du logiciel DNG converter, ce qui
au passage fait perdre des informations contenues dans le raw.
Mais évidement, ce n'est pas un inconvénient pour ceux qui font tout
leurs traitements sur le boitier.
Les appareils photos modernes impliquent plus ou moi l'usage de logiciels, quand ils s'agit de traiter leur raws. Lequel a un format spécifique.
Lequel est toujours propriétaire, mais plus ou moins conforme quand même à un standard qui permet aux logiciels multimarques de les traiter. Et aux OS récents d'afficher les vignettes jpg qui sont contenus dans le raw. Sauf les raw fuji, qui ne respectent pas le plus petit commun dénominateur, ce qui implique soit d'utiliser un logiciel spécifique pour en tirer parti, lequel n'offre pas forcément les services que l'on attend, soit de tout mouliner à l'aide du logiciel DNG converter, ce qui au passage fait perdre des informations contenues dans le raw.
Mais évidement, ce n'est pas un inconvénient pour ceux qui font tout leurs traitements sur le boitier.
Les appareils photos modernes impliquent plus ou moi l'usage de logiciels, quand ils s'agit de traiter leur raws. Lequel a un format spécifique.
Lequel est toujours propriétaire, mais plus ou moins conforme quand même à un standard qui permet aux logiciels multimarques de les traiter. Et aux OS récents d'afficher les vignettes jpg qui sont contenus dans le raw. Sauf les raw fuji, qui ne respectent pas le plus petit commun dénominateur, ce qui implique soit d'utiliser un logiciel spécifique pour en tirer parti, lequel n'offre pas forcément les services que l'on attend, soit de tout mouliner à l'aide du logiciel DNG converter, ce qui au passage fait perdre des informations contenues dans le raw.
Mais évidement, ce n'est pas un inconvénient pour ceux qui font tout leurs traitements sur le boitier.
Noëlle Adam
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Les appareils photos modernes impliquent plus ou moi l'usage de
logiciels, quand ils s'agit de traiter leur raws. Lequel a un format
spécifique.
Lequel est toujours propriétaire, mais plus ou moins conforme quand même
à un standard qui permet aux logiciels multimarques de les traiter. Et
aux OS récents d'afficher les vignettes jpg qui sont contenus dans le
raw. Sauf les raw fuji, qui ne respectent pas le plus petit commun
dénominateur, ce qui implique soit d'utiliser un logiciel spécifique
pour en tirer parti, lequel n'offre pas forcément les services que l'on
attend, soit de tout mouliner à l'aide du logiciel DNG converter, ce qui
au passage fait perdre des informations contenues dans le raw.
Mais évidement, ce n'est pas un inconvénient pour ceux qui font tout
leurs traitements sur le boitier.
Noëlle Adam
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Les appareils photos modernes impliquent plus ou moi l'usage de logiciels, quand ils s'agit de traiter leur raws. Lequel a un format spécifique.
Lequel est toujours propriétaire, mais plus ou moins conforme quand même à un standard qui permet aux logiciels multimarques de les traiter. Et aux OS récents d'afficher les vignettes jpg qui sont contenus dans le raw. Sauf les raw fuji, qui ne respectent pas le plus petit commun dénominateur, ce qui implique soit d'utiliser un logiciel spécifique pour en tirer parti, lequel n'offre pas forcément les services que l'on attend, soit de tout mouliner à l'aide du logiciel DNG converter, ce qui au passage fait perdre des informations contenues dans le raw.
Mais évidement, ce n'est pas un inconvénient pour ceux qui font tout leurs traitements sur le boitier.
Noëlle Adam
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jntpp2$770$ )
on peut avoir envie de l'ergonomie et de la qualité de fabrication du Leica M et faire de la photo numérique.
Quelle ergonomie ? Tourner des molettes sur le dessus de l'appareil ? Ne pas pouvoir ouvrir la trappe quand l'appareil est sur pied ? Avoir une optique fixe ?
Fuji tente de faire ça et se foire avec un X100 encore bien trop cher
À 200 euros il est parfait, à 300 euros il est bien, à 400 euros on hésite, au delà...
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jntpp2$770$1@speranza.aioe.org )
on peut avoir envie de l'ergonomie et de la qualité de fabrication
du Leica M et faire de la photo numérique.
Quelle ergonomie ? Tourner des molettes sur le dessus de l'appareil ? Ne pas
pouvoir ouvrir la trappe quand l'appareil est sur pied ? Avoir une optique
fixe ?
Fuji tente de faire ça et se foire avec un X100 encore bien trop cher
À 200 euros il est parfait, à 300 euros il est bien, à 400 euros on hésite,
au delà...
on peut avoir envie de l'ergonomie et de la qualité de fabrication du Leica M et faire de la photo numérique.
Quelle ergonomie ? Tourner des molettes sur le dessus de l'appareil ? Ne pas pouvoir ouvrir la trappe quand l'appareil est sur pied ? Avoir une optique fixe ?
Fuji tente de faire ça et se foire avec un X100 encore bien trop cher
À 200 euros il est parfait, à 300 euros il est bien, à 400 euros on hésite, au delà...
