Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
50% de mac air (en hausse) 30% de macbook (en baisse) 10% d'ipad (en hausse) 10% de pc (en baisse)
C'est pour les réunions que je fréquente
c'est marrant parce que à une époque c'est l'inverse, il fallait en déduire qu'un PC windows était une machine supérieure puisque c'était 90% dans les réunions ? :-)
le même argument qui sert à argumenter blanc et ensuite noir, 15 ans plus tard ... enjoy !
Le 03/05/2012 23:36, efji a écrit :
50% de mac air (en hausse)
30% de macbook (en baisse)
10% d'ipad (en hausse)
10% de pc (en baisse)
C'est pour les réunions que je fréquente
c'est marrant parce que à une époque c'est
l'inverse, il fallait en déduire qu'un PC windows
était une machine supérieure puisque
c'était 90% dans les réunions ? :-)
le même argument qui sert à argumenter blanc et ensuite noir, 15 ans
plus tard ... enjoy !
50% de mac air (en hausse) 30% de macbook (en baisse) 10% d'ipad (en hausse) 10% de pc (en baisse)
C'est pour les réunions que je fréquente
c'est marrant parce que à une époque c'est l'inverse, il fallait en déduire qu'un PC windows était une machine supérieure puisque c'était 90% dans les réunions ? :-)
le même argument qui sert à argumenter blanc et ensuite noir, 15 ans plus tard ... enjoy !
markorki
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jnrv4c$rnd$ )
[ à propos du Fujifilm X100 ]
emballé par l'objet vu sur le web
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'on puisse être emballé par un truc pareil. Sérieux. Je n'arrive même pas à comprendre qu'on ait fabriqué le truc. C'est pour les nostalgiques du siècle dernier ?
Pour moi - et quelques millions d'autres aussi, faut pas croire - la photo, c'est le meilleur résultat possible le plus simplement possible pour le moins cher possible. Là c'est du fantasme uniquement, genre « perfection » dans toutes les descriptions, mais aucun avantage par rapport au marché dans aucun secteur.
Bref, ça me dépasse.
++
C'est à la photo ce que la Rolex est à la montre. Pour avoir l'heure, une montre étanche qui sait tout faire et fiable pour longtemps (avec 10 ans d'autonomie avec sa pile d'origine) ça se trouve à partir de, voire sous les 50€.
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant. En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui marchent.
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jnrv4c$rnd$1@speranza.aioe.org )
[ à propos du Fujifilm X100 ]
emballé par l'objet vu sur le web
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'on puisse être emballé par un
truc pareil. Sérieux. Je n'arrive même pas à comprendre qu'on ait fabriqué
le truc. C'est pour les nostalgiques du siècle dernier ?
Pour moi - et quelques millions d'autres aussi, faut pas croire - la photo,
c'est le meilleur résultat possible le plus simplement possible pour le
moins cher possible. Là c'est du fantasme uniquement, genre « perfection »
dans toutes les descriptions, mais aucun avantage par rapport au marché
dans
aucun secteur.
Bref, ça me dépasse.
++
C'est à la photo ce que la Rolex est à la montre. Pour avoir l'heure,
une montre étanche qui sait tout faire et fiable pour longtemps (avec 10
ans d'autonomie avec sa pile d'origine) ça se trouve à partir de, voire
sous les 50€.
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant.
En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus
grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui
marchent.
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'on puisse être emballé par un truc pareil. Sérieux. Je n'arrive même pas à comprendre qu'on ait fabriqué le truc. C'est pour les nostalgiques du siècle dernier ?
Pour moi - et quelques millions d'autres aussi, faut pas croire - la photo, c'est le meilleur résultat possible le plus simplement possible pour le moins cher possible. Là c'est du fantasme uniquement, genre « perfection » dans toutes les descriptions, mais aucun avantage par rapport au marché dans aucun secteur.
Bref, ça me dépasse.
++
C'est à la photo ce que la Rolex est à la montre. Pour avoir l'heure, une montre étanche qui sait tout faire et fiable pour longtemps (avec 10 ans d'autonomie avec sa pile d'origine) ça se trouve à partir de, voire sous les 50€.
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant. En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui marchent.
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/05/2012 14:51, Mapomme a écrit :
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix d'un PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
2x au bas mot ...
portable ASUS i7 2,4Ghz 8Go 750 Go 15" : 800euro
macbook i7 2,4Ghz 4Go 750 Go 15" : 2149 euro
... avec option poubelle après 2 ans + epsilon si on achète Asus ;-)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/05/2012 14:51, Mapomme a écrit :
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix d'un
PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
2x au bas mot ...
portable ASUS i7 2,4Ghz 8Go 750 Go 15" : 800euro
macbook i7 2,4Ghz 4Go 750 Go 15" : 2149 euro
... avec option poubelle après 2 ans + epsilon si on achète Asus ;-)
portable ASUS i7 2,4Ghz 8Go 750 Go 15" : 800euro macbook i7 2,4Ghz 4Go 750 Go 15" : 2149 euro
... avec option poubelle après 2 ans + epsilon si on achète Asus ;-)
Asus et Toshiba sont AMHA les deux marques les plus solides. HP et Acer, en revanche...
Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
C'est à la photo ce que la Rolex est à la montre. Pour avoir l'heure, une montre étanche qui sait tout faire et fiable pour longtemps (avec 10 ans d'autonomie avec sa pile d'origine) ça se trouve à partir de, voire sous les 50€.
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant. En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui marchent.
une montre peut être considérée comme un bijou : je peux comprendre que l'esthétique prime sur l'utilitaire. pour une bagnole ou un ordi, ça me dépasse complètement. comme tu dis, on est dans le concours de bite...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
C'est à la photo ce que la Rolex est à la montre. Pour avoir l'heure, une
montre étanche qui sait tout faire et fiable pour longtemps (avec 10 ans
d'autonomie avec sa pile d'origine) ça se trouve à partir de, voire sous les
50€.
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant.
En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus grosse" (BM
4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui
marchent.
une montre peut être considérée comme un bijou : je peux comprendre que
l'esthétique prime sur l'utilitaire.
pour une bagnole ou un ordi, ça me dépasse complètement.
comme tu dis, on est dans le concours de bite...
C'est à la photo ce que la Rolex est à la montre. Pour avoir l'heure, une montre étanche qui sait tout faire et fiable pour longtemps (avec 10 ans d'autonomie avec sa pile d'origine) ça se trouve à partir de, voire sous les 50€.
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant. En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui marchent.
une montre peut être considérée comme un bijou : je peux comprendre que l'esthétique prime sur l'utilitaire. pour une bagnole ou un ordi, ça me dépasse complètement. comme tu dis, on est dans le concours de bite...
markorki
René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jnu898$gq6$
Le 03/05/12 16:14, Mapomme a écrit :
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Lighroom j'ignore, je n'ai pas ce soft. Si tu l'as, tu peux essayer et nous dire ce qu'il en est ? http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
CameraRaw 6.6 l'ouvre. Une mise à jour peut-être?
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
Pas vraiment
Tant qu'on ne change pas **fondamentalement** les principes d'organisation du capteur (par exemple un truc aussi différent des capteurs actuels bayer ou foveon que le foveon du bayer), je doute qu'il soit nécessaire de créer un nouveau format de raw.
Je suis quasi sûr que si par exemple pour une raison bizarre on passait de 2verts+1rouge+1bleu à d'autres coefficients de dématriçage, on n'aurait pas à changer de format de représentation des données en RAW, mais juste à les renseigner dans un entête quelque part prévu par le format.
René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jnu898$gq6$1@speranza.aioe.org...
Le 03/05/12 16:14, Mapomme a écrit :
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Lighroom j'ignore, je n'ai pas ce soft.
Si tu l'as, tu peux essayer et nous dire ce qu'il en est ?
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec
camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
CameraRaw 6.6 l'ouvre. Une mise à jour peut-être?
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
Pas vraiment
Tant qu'on ne change pas **fondamentalement** les principes
d'organisation du capteur (par exemple un truc aussi différent des
capteurs actuels bayer ou foveon que le foveon du bayer), je doute qu'il
soit nécessaire de créer un nouveau format de raw.
Je suis quasi sûr que si par exemple pour une raison bizarre on passait
de 2verts+1rouge+1bleu à d'autres coefficients de dématriçage, on
n'aurait pas à changer de format de représentation des données en RAW,
mais juste à les renseigner dans un entête quelque part prévu par le format.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jnu898$gq6$
Le 03/05/12 16:14, Mapomme a écrit :
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Lighroom j'ignore, je n'ai pas ce soft. Si tu l'as, tu peux essayer et nous dire ce qu'il en est ? http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
CameraRaw 6.6 l'ouvre. Une mise à jour peut-être?
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
Pas vraiment
Tant qu'on ne change pas **fondamentalement** les principes d'organisation du capteur (par exemple un truc aussi différent des capteurs actuels bayer ou foveon que le foveon du bayer), je doute qu'il soit nécessaire de créer un nouveau format de raw.
Je suis quasi sûr que si par exemple pour une raison bizarre on passait de 2verts+1rouge+1bleu à d'autres coefficients de dématriçage, on n'aurait pas à changer de format de représentation des données en RAW, mais juste à les renseigner dans un entête quelque part prévu par le format.
Stephane Legras-Decussy
Le 04/05/2012 01:59, markorki a écrit :
Je suis quasi sûr que si par exemple pour une raison bizarre on passait de 2verts+1rouge+1bleu à d'autres coefficients de dématriçage, on n'aurait pas à changer de format de représentation des données en RAW, mais juste à les renseigner dans un entête quelque part prévu par le format.
page 19 et 20, les deux champs intéressants sont :
CFAplanecolor et CFAlayout
à priori il faudrait juste changer CFAplanecolor mais la doc est succincte sur le sens du tag.
Le 04/05/2012 01:59, markorki a écrit :
Je suis quasi sûr que si par exemple pour une raison bizarre on passait
de 2verts+1rouge+1bleu à d'autres coefficients de dématriçage, on
n'aurait pas à changer de format de représentation des données en RAW,
mais juste à les renseigner dans un entête quelque part prévu par le
format.
Je suis quasi sûr que si par exemple pour une raison bizarre on passait de 2verts+1rouge+1bleu à d'autres coefficients de dématriçage, on n'aurait pas à changer de format de représentation des données en RAW, mais juste à les renseigner dans un entête quelque part prévu par le format.
une montre peut être considérée comme un bijou : je peux comprendre que l'esthétique prime sur l'utilitaire.
on peut voir une Bentley GT comme une bague où on ne rentre pas le doigt mais le corps entier :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 04/05/2012 01:44, markorki a écrit :
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant. En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui marchent.
hum pas vraiment, ou plutôt c'est juste une question de prix de l'engin.
j'ai un ami qui n'y arrive pas avec visée écran et AF. il veut un viseur optique, un 50mn lumineux et un focus à bague... et le tout volume genre Leica M.
il a droit à quoi à prix correct ? rien.
un truc comme ça à 200 euro il l'achète immédiatement, c'est pas de la frime.
Le 04/05/2012 01:44, markorki a écrit :
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant.
En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus
grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui
marchent.
hum pas vraiment, ou plutôt c'est juste une question de prix de
l'engin.
j'ai un ami qui n'y arrive pas avec visée écran et AF.
il veut un viseur optique, un 50mn lumineux et
un focus à bague... et le tout volume genre Leica M.
il a droit à quoi à prix correct ? rien.
un truc comme ça à 200 euro il l'achète immédiatement, c'est
pas de la frime.
Mais on est là dans les "marqueurs de standing" pour parler communiquant. En français "normal" on dit "concours de bite" , "j'en ai une plus grosse" (BM 4*4 ou Cayenne ou ...) , ou "se la péter".
Pour faire des photos, heureusement, ya des trucs pas (trop) chers qui marchent.
hum pas vraiment, ou plutôt c'est juste une question de prix de l'engin.
j'ai un ami qui n'y arrive pas avec visée écran et AF. il veut un viseur optique, un 50mn lumineux et un focus à bague... et le tout volume genre Leica M.
il a droit à quoi à prix correct ? rien.
un truc comme ça à 200 euro il l'achète immédiatement, c'est pas de la frime.
Jacques DASSIÉ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Précisement : déterminée par l'automatisme, la mesure cellule à l'instant T. (ou T-epsilon si on fait memo lock). Pas la mesure déterminée personnellement à l'instant T0 (et fixée en passant en M).
OK. Clair. Pas de solution connue actuellement. Merci.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Précisement : déterminée par l'automatisme, la mesure cellule à l'instant T.
(ou T-epsilon si on fait memo lock).
Pas la mesure déterminée personnellement à l'instant T0 (et fixée en passant
en M).
OK. Clair. Pas de solution connue actuellement. Merci.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Précisement : déterminée par l'automatisme, la mesure cellule à l'instant T. (ou T-epsilon si on fait memo lock). Pas la mesure déterminée personnellement à l'instant T0 (et fixée en passant en M).
OK. Clair. Pas de solution connue actuellement. Merci.
