Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
Le Thu, 03 May 2012 17:17:22 +0200, Yannick Patois a écrit :
On 03/05/2012 14:51, Mapomme wrote:
Le Thu, 03 May 2012 14:48:36 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" a écrit
Il y a bien des couillons pour acheter Apple. Parce-que c'est Apple...
et ça fait bcp de couillons...
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix d'un PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
C'est pas un linux.
Sinon, l'interface Apple et le soin apporté aux détails peuvent faire la différence pour certains.
Yannick
Ok, unix... l'interface, c'est souvent du packaging, et une habitude peut remplacer une habitude. Le débat sera stérile et ce n'est pas le lieu, mais vendre une interface est aisé. On aime bien avoir des fenêtres gélatines, des zooms, des rotations etc... ça épate les potes... Le débat sur Unity vs Gnome-shell vs MGSE vs Cinnamon vs openbox vs LXDE etc...
Le soin apporté à quels détails? Apple serait plus qualitatif que qui?
Mapomme
Le Thu, 03 May 2012 17:17:22 +0200, Yannick Patois a écrit :
On 03/05/2012 14:51, Mapomme wrote:
Le Thu, 03 May 2012 14:48:36 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" <Mapomme@fruitoftheloom.con> a écrit
Il y a bien des couillons pour acheter Apple. Parce-que c'est
Apple...
et ça fait bcp de couillons...
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix
d'un PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
C'est pas un linux.
Sinon, l'interface Apple et le soin apporté aux détails peuvent faire la
différence pour certains.
Yannick
Ok, unix... l'interface, c'est souvent du packaging, et une habitude peut
remplacer une habitude. Le débat sera stérile et ce n'est pas le lieu,
mais vendre une interface est aisé. On aime bien avoir des fenêtres
gélatines, des zooms, des rotations etc... ça épate les potes... Le débat
sur Unity vs Gnome-shell vs MGSE vs Cinnamon vs openbox vs LXDE etc...
Le soin apporté à quels détails? Apple serait plus qualitatif que qui?
Le Thu, 03 May 2012 17:17:22 +0200, Yannick Patois a écrit :
On 03/05/2012 14:51, Mapomme wrote:
Le Thu, 03 May 2012 14:48:36 +0200, Alf92 a écrit :
"Mapomme" a écrit
Il y a bien des couillons pour acheter Apple. Parce-que c'est Apple...
et ça fait bcp de couillons...
Oui. Mais je ne leur dénis pas le droit de claquer deux fois le prix d'un PC pour s'offrir un Linux brandé et packagé!
C'est pas un linux.
Sinon, l'interface Apple et le soin apporté aux détails peuvent faire la différence pour certains.
Yannick
Ok, unix... l'interface, c'est souvent du packaging, et une habitude peut remplacer une habitude. Le débat sera stérile et ce n'est pas le lieu, mais vendre une interface est aisé. On aime bien avoir des fenêtres gélatines, des zooms, des rotations etc... ça épate les potes... Le débat sur Unity vs Gnome-shell vs MGSE vs Cinnamon vs openbox vs LXDE etc...
Le soin apporté à quels détails? Apple serait plus qualitatif que qui?
Mapomme
Mapomme
Le Thu, 03 May 2012 18:03:26 +0200, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Voila le genre de raté d'exposition fréquent : http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9337.NEF Regarde les exifs, la tête de l'histogramme et dis-moi quelle était la bonne solution ? Réellement, je suis partante pour des solutions appliccables.
Ce n'est pas ce que j'appelle un raté, plutôt un problème insoluble. Ou quasi insoluble (c'est vraiment mal éclairé de ton côté). Mais bon, tu ne t'es pas si mal débrouillée que cela ; si on le lui demande poliment, ton raw donne ça :
http://cjoint.com/12mi/BEdr7XU266V__dsc9337.jpg
Charles
Hébin, moi, je préfère le raté...
Le Thu, 03 May 2012 18:03:26 +0200, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Voila le genre de raté d'exposition fréquent :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9337.NEF Regarde les exifs, la
tête de l'histogramme et dis-moi quelle était la bonne solution ?
Réellement, je suis partante pour des solutions appliccables.
Ce n'est pas ce que j'appelle un raté, plutôt un problème insoluble. Ou
quasi insoluble (c'est vraiment mal éclairé de ton côté). Mais bon, tu
ne t'es pas si mal débrouillée que cela ; si on le lui demande poliment,
ton raw donne ça :
Le Thu, 03 May 2012 18:03:26 +0200, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Voila le genre de raté d'exposition fréquent : http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9337.NEF Regarde les exifs, la tête de l'histogramme et dis-moi quelle était la bonne solution ? Réellement, je suis partante pour des solutions appliccables.
Ce n'est pas ce que j'appelle un raté, plutôt un problème insoluble. Ou quasi insoluble (c'est vraiment mal éclairé de ton côté). Mais bon, tu ne t'es pas si mal débrouillée que cela ; si on le lui demande poliment, ton raw donne ça :
http://cjoint.com/12mi/BEdr7XU266V__dsc9337.jpg
Charles
Hébin, moi, je préfère le raté...
François
Le 03/05/2012 17:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne sais pas ce qu'il en est des soft linuxien, mais je crois qu'il l'ouvrent pas non plus.
Traitement raw : RawTherapee et Darktable reconnaissent cette photo.
Gestion de photos : Gthumb affiche la vignette mais pas la photo. Geekie affiche la vignette et la photo.
-- François
Le 03/05/2012 17:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec
camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
sais pas ce qu'il en est des soft linuxien, mais je crois qu'il
l'ouvrent pas non plus.
Traitement raw : RawTherapee et Darktable reconnaissent cette photo.
Gestion de photos :
Gthumb affiche la vignette mais pas la photo.
Geekie affiche la vignette et la photo.
Le 03/05/2012 17:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne sais pas ce qu'il en est des soft linuxien, mais je crois qu'il l'ouvrent pas non plus.
Traitement raw : RawTherapee et Darktable reconnaissent cette photo.
Gestion de photos : Gthumb affiche la vignette mais pas la photo. Geekie affiche la vignette et la photo.
-- François
Ghost-Rider
Le 03/05/2012 17:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne sais pas ce qu'il en est des soft linuxien, mais je crois qu'il l'ouvrent pas non plus. Aperture n'ouvre pas ce format. Bref, il faut tout convertir en DNG, ou bien ajouter encore un nouveau logiciel pour traiter les RAF.
Tu l'as nommé : Picasa : http://cjoint.com/12mi/BEdsaRjTJ1u.htm
-- Ghost Rider
Le 03/05/2012 17:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec
camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
sais pas ce qu'il en est des soft linuxien, mais je crois qu'il
l'ouvrent pas non plus. Aperture n'ouvre pas ce format.
Bref, il faut tout convertir en DNG, ou bien ajouter encore un nouveau
logiciel pour traiter les RAF.
Tu l'as nommé : Picasa :
http://cjoint.com/12mi/BEdsaRjTJ1u.htm
Le 03/05/2012 17:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne sais pas ce qu'il en est des soft linuxien, mais je crois qu'il l'ouvrent pas non plus. Aperture n'ouvre pas ce format. Bref, il faut tout convertir en DNG, ou bien ajouter encore un nouveau logiciel pour traiter les RAF.
Tu l'as nommé : Picasa : http://cjoint.com/12mi/BEdsaRjTJ1u.htm
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/05/12 17:14, jdd a écrit :
Le 03/05/2012 13:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Plus simplement, faire un truc qui permette de photographier un dos de chambre avec un numérique, ça serait mignon et une excellente couverture lors de mes explorations parmi les steampunks.
si tu as un dépoli, tu photographie le dépoli
jdd
Exactement. Mais une chambre (avec dépoli donc), même un vieux tromblon c'est fort coûteux. Alors qu'un folding de reportage,grand format, où tu vise dans un petit machin en fil de fer, ça reste abordable. Rare, par contre.
Noëlle Adam
Le 03/05/12 17:14, jdd a écrit :
Le 03/05/2012 13:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Plus simplement, faire un truc qui permette de photographier un dos de
chambre avec un numérique, ça serait mignon et une excellente
couverture lors de mes explorations parmi les steampunks.
si tu as un dépoli, tu photographie le dépoli
jdd
Exactement. Mais une chambre (avec dépoli donc), même un vieux tromblon
c'est fort coûteux. Alors qu'un folding de reportage,grand format, où
tu vise dans un petit machin en fil de fer, ça reste abordable.
Rare, par contre.
Le 03/05/2012 13:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Plus simplement, faire un truc qui permette de photographier un dos de chambre avec un numérique, ça serait mignon et une excellente couverture lors de mes explorations parmi les steampunks.
si tu as un dépoli, tu photographie le dépoli
jdd
Exactement. Mais une chambre (avec dépoli donc), même un vieux tromblon c'est fort coûteux. Alors qu'un folding de reportage,grand format, où tu vise dans un petit machin en fil de fer, ça reste abordable. Rare, par contre.
Noëlle Adam
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jnu898$gq6$
Le 03/05/12 16:14, Mapomme a écrit :
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Lighroom j'ignore, je n'ai pas ce soft. Si tu l'as, tu peux essayer et nous dire ce qu'il en est ? http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
CameraRaw 6.6 l'ouvre. Une mise à jour peut-être?
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jnu898$gq6$1@speranza.aioe.org...
Le 03/05/12 16:14, Mapomme a écrit :
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Lighroom j'ignore, je n'ai pas ce soft.
Si tu l'as, tu peux essayer et nous dire ce qu'il en est ?
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec
camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
CameraRaw 6.6 l'ouvre. Une mise à jour peut-être?
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jnu898$gq6$
Le 03/05/12 16:14, Mapomme a écrit :
Tu veux dire que lightroom par exemple ne traite pas les raw fuji?
Lighroom j'ignore, je n'ai pas ce soft. Si tu l'as, tu peux essayer et nous dire ce qu'il en est ? http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
Mais ni MacOS* ni W7 n'affichent l'imagette jpg interne ; CS3 (avec camera raw) ne l'ouvre pas, il faut acheter la version 5 ou 6 ; je ne
CameraRaw 6.6 l'ouvre. Une mise à jour peut-être?
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
René
François
Le 03/05/2012 18:03, Charles Vassallo a écrit :
Ce n'est pas ce que j'appelle un raté, plutôt un problème insoluble. Ou quasi insoluble (c'est vraiment mal éclairé de ton côté). Mais bon, tu ne t'es pas si mal débrouillée que cela ; si on le lui demande poliment, ton raw donne ça :
http://cjoint.com/12mi/BEdr7XU266V__dsc9337.jpg
Ou ça : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1336065896.jpg -- François
Le 03/05/2012 18:03, Charles Vassallo a écrit :
Ce n'est pas ce que j'appelle un raté, plutôt un problème insoluble. Ou
quasi insoluble (c'est vraiment mal éclairé de ton côté). Mais bon, tu
ne t'es pas si mal débrouillée que cela ; si on le lui demande poliment,
ton raw donne ça :
http://cjoint.com/12mi/BEdr7XU266V__dsc9337.jpg
Ou ça :
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1336065896.jpg
--
François
Ce n'est pas ce que j'appelle un raté, plutôt un problème insoluble. Ou quasi insoluble (c'est vraiment mal éclairé de ton côté). Mais bon, tu ne t'es pas si mal débrouillée que cela ; si on le lui demande poliment, ton raw donne ça :
http://cjoint.com/12mi/BEdr7XU266V__dsc9337.jpg
Ou ça : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1336065896.jpg -- François
Charles Vassallo
François a écrit :
Ou ça : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1336065896.jpg
Attention à deux pièges : — débrouille-toi pour éviter la pseudo-solarisation sur les zones surex (le gris sur l'arête du nez) — le débruitage, obligatoire si on veut voir un peu le fond (mais le faut-il?) provoque un feutrage des lainages, qu'il vaut mieux éviter (à mon avis)
Charles
François a écrit :
Ou ça :
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1336065896.jpg
Attention à deux pièges :
— débrouille-toi pour éviter la pseudo-solarisation sur les zones surex
(le gris sur l'arête du nez)
— le débruitage, obligatoire si on veut voir un peu le fond (mais le
faut-il?) provoque un feutrage des lainages, qu'il vaut mieux éviter (à
mon avis)
Ou ça : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1336065896.jpg
Attention à deux pièges : — débrouille-toi pour éviter la pseudo-solarisation sur les zones surex (le gris sur l'arête du nez) — le débruitage, obligatoire si on veut voir un peu le fond (mais le faut-il?) provoque un feutrage des lainages, qu'il vaut mieux éviter (à mon avis)
J'ai CS3 en version académique , pas tombée du camion. La différence avec la version plein pot (outre le prix bien sûr) c'est qu'on ne peut pas avoir de mises à jour : il faut tout racheter.
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
Pas forcément, il y a des modules.
Bah non, pour moi c'est le seul format à faire des misères. Et a ne pas avoir d'affichage de la vignette jpg interne dans l'OS, ce qui est un indice de non conformité à un truc standard. Donc en ce qui me concerne, le RAF m'oblige à faire des acrobaties ou à me pourvoir de logiciels en plus, ce qui complique un tableau déjà assez complexe. Mais je redis que je ne connais pas le X100 : il est peut-être très bien ce truc, aucune idée.
Noëlle Adam
Le 03/05/12 19:22, René a écrit :
CameraRaw 6.6 l'ouvre. Une mise à jour peut-être?
J'ai CS3 en version académique , pas tombée du camion.
La différence avec la version plein pot (outre le prix bien sûr) c'est
qu'on ne peut pas avoir de mises à jour : il faut tout racheter.
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
Pas forcément, il y a des modules.
Bah non, pour moi c'est le seul format à faire des misères.
Et a ne pas avoir d'affichage de la vignette jpg interne dans l'OS, ce
qui est un indice de non conformité à un truc standard.
Donc en ce qui me concerne, le RAF m'oblige à faire des acrobaties ou à
me pourvoir de logiciels en plus, ce qui complique un tableau déjà assez
complexe.
Mais je redis que je ne connais pas le X100 : il est peut-être très bien
ce truc, aucune idée.
J'ai CS3 en version académique , pas tombée du camion. La différence avec la version plein pot (outre le prix bien sûr) c'est qu'on ne peut pas avoir de mises à jour : il faut tout racheter.
C'est le lot de (presque) tous les APN plus récents que les logiciels...
Pas forcément, il y a des modules.
Bah non, pour moi c'est le seul format à faire des misères. Et a ne pas avoir d'affichage de la vignette jpg interne dans l'OS, ce qui est un indice de non conformité à un truc standard. Donc en ce qui me concerne, le RAF m'oblige à faire des acrobaties ou à me pourvoir de logiciels en plus, ce qui complique un tableau déjà assez complexe. Mais je redis que je ne connais pas le X100 : il est peut-être très bien ce truc, aucune idée.
