Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
Tiens, un défi comme un autre, une séance de photo de mode avec un iPhone (en anglais) : http://fstoppers.com/iphone
Génial!
"There are so many photographers who are obsessed with noise, sharpness, color, dynamic range, megapixels, chromatic aberration, moire, distortion, etc. So many photographers get wrapped up in the technical side that they forget how to take compelling images. This video is for them."
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans mon petit jeu : http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg
(faite à l'Iphone donc!).
J'avais prédit il y a un moment déjà la disparition totale des compacts pour 2015 au profit des photophones pour le tout venant et des boitiers pro pour une minorité. Si ça se trouve je me suis trompé. Il n'y aura peut-être plus que des photophones :)
-- F.J.
Le 01/29/2012 10:12 PM, Bour-Brown a écrit :
Tiens, un défi comme un autre, une séance de photo de mode avec un iPhone
(en anglais) :
http://fstoppers.com/iphone
Génial!
"There are so many photographers who are obsessed with noise, sharpness,
color, dynamic range, megapixels, chromatic aberration, moire,
distortion, etc. So many photographers get wrapped up in the technical
side that they forget how to take compelling images. This video is for
them."
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans
mon petit jeu :
http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg
(faite à l'Iphone donc!).
J'avais prédit il y a un moment déjà la disparition totale
des compacts pour 2015 au profit des photophones pour le tout
venant et des boitiers pro pour une minorité. Si ça se trouve
je me suis trompé. Il n'y aura peut-être plus que des photophones :)
Tiens, un défi comme un autre, une séance de photo de mode avec un iPhone (en anglais) : http://fstoppers.com/iphone
Génial!
"There are so many photographers who are obsessed with noise, sharpness, color, dynamic range, megapixels, chromatic aberration, moire, distortion, etc. So many photographers get wrapped up in the technical side that they forget how to take compelling images. This video is for them."
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans mon petit jeu : http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg
(faite à l'Iphone donc!).
J'avais prédit il y a un moment déjà la disparition totale des compacts pour 2015 au profit des photophones pour le tout venant et des boitiers pro pour une minorité. Si ça se trouve je me suis trompé. Il n'y aura peut-être plus que des photophones :)
-- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/01/2012 07:22, Odilon Crocq a écrit :
Et donc tu n'as le M-ID du message où tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit ? Ça alors...
'tain il se fait un délire tout seul...
j'ai écrit j'attends l'odilon sur le petit jeu... tu crois que ça sous-entend que tu es capable de quoi que ce soit ?
ça veut juste dire que quand il faut parler technique et que tu te pointes, c'est comique...
Le 29/01/2012 07:22, Odilon Crocq a écrit :
Et donc tu n'as le M-ID du message où tu me fais dire ce que je n'ai
jamais dit ? Ça alors...
'tain il se fait un délire tout seul...
j'ai écrit j'attends l'odilon sur le petit jeu... tu crois que
ça sous-entend que tu es capable de quoi que ce soit ?
ça veut juste dire que quand il faut parler technique
et que tu te pointes, c'est comique...
Et donc tu n'as le M-ID du message où tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit ? Ça alors...
'tain il se fait un délire tout seul...
j'ai écrit j'attends l'odilon sur le petit jeu... tu crois que ça sous-entend que tu es capable de quoi que ce soit ?
ça veut juste dire que quand il faut parler technique et que tu te pointes, c'est comique...
Ofnuts
On 01/28/2012 12:35 PM, efji wrote:
Le 01/27/2012 10:34 AM, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Me re vla.
On le savait tous déjà mais ce thread le confirme. Ce forum ressemble beaucoup au zinc du bistrot du coin où le ton monte vite lorsqu'il s'agit de savoir qui a la plus grosse, mais où tout le monde se dégonfle quand il s'agit de le prouver.
Donc peu de réponses. Pas d'arguments. Le désert total :)
Ben je suis content d'avoir un Canon... vu la posterisation dans le ciel, le D3 doit avoir 5 bits de dynamique à tout casser.
Bon après tout ça j'espère que plus personne ne prétendra savoir reconnaitre le moyen format à partir d'une image pour le web :)
Ca dépend aussi un peu du jeu de massacre préliminaire.
-- Bertrand
On 01/28/2012 12:35 PM, efji wrote:
Le 01/27/2012 10:34 AM, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Me re vla.
On le savait tous déjà mais ce thread le confirme. Ce forum ressemble
beaucoup au zinc du bistrot du coin où le ton monte vite lorsqu'il
s'agit de savoir qui a la plus grosse, mais où tout le monde se dégonfle
quand il s'agit de le prouver.
Donc peu de réponses. Pas d'arguments. Le désert total :)
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Me re vla.
On le savait tous déjà mais ce thread le confirme. Ce forum ressemble beaucoup au zinc du bistrot du coin où le ton monte vite lorsqu'il s'agit de savoir qui a la plus grosse, mais où tout le monde se dégonfle quand il s'agit de le prouver.
Donc peu de réponses. Pas d'arguments. Le désert total :)
Ben je suis content d'avoir un Canon... vu la posterisation dans le ciel, le D3 doit avoir 5 bits de dynamique à tout casser.
Bon après tout ça j'espère que plus personne ne prétendra savoir reconnaitre le moyen format à partir d'une image pour le web :)
Ca dépend aussi un peu du jeu de massacre préliminaire.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le 29/01/2012 22:24, efji a écrit :
Tiens, un défi comme un autre, une séance de photo de mode avec un iPhone (en anglais) : http://fstoppers.com/iphone
Génial!
"There are so many photographers who are obsessed with noise, sharpness, color, dynamic range, megapixels, chromatic aberration, moire, distortion, etc. So many photographers get wrapped up in the technical side that they forget how to take compelling images. This video is for them."
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans mon petit jeu : http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg
(faite à l'Iphone donc!).
génial mais tu peux être certain que beaucoup (la plupart) vont comprendre ça comme le fait que l'iPhone est un excellent appareil photo...
et non pas qu'ont peut faire de l'excellent avec du matos de merde.
Le 29/01/2012 22:24, efji a écrit :
Tiens, un défi comme un autre, une séance de photo de mode avec un iPhone
(en anglais) :
http://fstoppers.com/iphone
Génial!
"There are so many photographers who are obsessed with noise, sharpness,
color, dynamic range, megapixels, chromatic aberration, moire,
distortion, etc. So many photographers get wrapped up in the technical
side that they forget how to take compelling images. This video is for
them."
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans
mon petit jeu :
http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg
(faite à l'Iphone donc!).
génial mais tu peux être certain que beaucoup (la plupart)
vont comprendre ça comme le fait que l'iPhone est un
excellent appareil photo...
et non pas qu'ont peut faire de l'excellent avec du matos de merde.
Tiens, un défi comme un autre, une séance de photo de mode avec un iPhone (en anglais) : http://fstoppers.com/iphone
Génial!
"There are so many photographers who are obsessed with noise, sharpness, color, dynamic range, megapixels, chromatic aberration, moire, distortion, etc. So many photographers get wrapped up in the technical side that they forget how to take compelling images. This video is for them."
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans mon petit jeu : http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg
(faite à l'Iphone donc!).
génial mais tu peux être certain que beaucoup (la plupart) vont comprendre ça comme le fait que l'iPhone est un excellent appareil photo...
et non pas qu'ont peut faire de l'excellent avec du matos de merde.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/01/2012 07:13, Odilon Crocq a écrit :
"Bien entendu mais là n'est pas le pb : à taille d'affichage identique du résultat des deux méthodes (la largeur de ton écran par exemple ou un tirage papier dans un format courant), il n'y a aucun détail absent de l'image faite au 35mm que tu verras dans l'assemblage des images faites au 300mm.
ce qui est bien sur completement faux, il n'y a qu'a regarder comment les tuiles sont floues sur les bords avec le 50f1.2L que j'ai posté, c'est très visible en A4.
ça me fait penser que je viens de feuilleter un bouquin de photo aérienne de France, tirage double-page, édition GEO...
le pov con pose avec son matos de cinglé devant l'hélico et le résultat est calamiteux.
franges violettes partout, même pas corrigées en 1 clic de DXO, bord et coin qui partent en sucette ...
faut arrêter de se prosterner devant les étiquettes de prix et les marques et ouvrir les yeux.
Le 29/01/2012 07:13, Odilon Crocq a écrit :
"Bien entendu mais là n'est pas le pb : à taille d'affichage identique
du résultat des deux méthodes (la largeur de ton écran par exemple ou un
tirage papier dans un format courant), il n'y a aucun détail absent de
l'image faite au 35mm que tu verras dans l'assemblage des images faites
au 300mm.
ce qui est bien sur completement faux, il n'y a qu'a regarder
comment les tuiles sont floues sur les bords avec le 50f1.2L
que j'ai posté, c'est très visible en A4.
ça me fait penser que je viens de feuilleter un bouquin
de photo aérienne de France, tirage double-page,
édition GEO...
le pov con pose avec son matos de cinglé devant l'hélico
et le résultat est calamiteux.
franges violettes partout, même pas corrigées en 1 clic de DXO,
bord et coin qui partent en sucette ...
faut arrêter de se prosterner devant les étiquettes de prix et
les marques et ouvrir les yeux.
"Bien entendu mais là n'est pas le pb : à taille d'affichage identique du résultat des deux méthodes (la largeur de ton écran par exemple ou un tirage papier dans un format courant), il n'y a aucun détail absent de l'image faite au 35mm que tu verras dans l'assemblage des images faites au 300mm.
ce qui est bien sur completement faux, il n'y a qu'a regarder comment les tuiles sont floues sur les bords avec le 50f1.2L que j'ai posté, c'est très visible en A4.
ça me fait penser que je viens de feuilleter un bouquin de photo aérienne de France, tirage double-page, édition GEO...
le pov con pose avec son matos de cinglé devant l'hélico et le résultat est calamiteux.
franges violettes partout, même pas corrigées en 1 clic de DXO, bord et coin qui partent en sucette ...
faut arrêter de se prosterner devant les étiquettes de prix et les marques et ouvrir les yeux.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/01/2012 09:35, Bour-Brown a écrit :
ça dépend (c'est le plus simple, ça passe partout et on n'a jamais vraiment tort)
MDR... tellement vrai
Le 29/01/2012 09:35, Bour-Brown a écrit :
ça dépend (c'est le plus simple, ça passe partout et on
n'a jamais vraiment tort)
ça dépend (c'est le plus simple, ça passe partout et on n'a jamais vraiment tort)
MDR... tellement vrai
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f2599d3$0$2509$
Le 29/01/2012 19:53, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
L'important, c'est de participer
que le baron Cailloux de Coubertin aurait fait suivre d'un « mais l'essentiel, c'est de gagner », ne l'oublions pas.
Tu connais celle-là ? Pendant la guerre froide, un Américain et un Russe font la course. L'Américain gagne. Le lendemain, les journaux américains annoncent : l'Américain a gagné, et le Russe est arrivé deuxième. Et les journaux russes annoncent : le Russe est arrivé second, l'Américain est arrivé seulement avant-dernier.
AMHA, tu es un chat, tu retombe toujours sur tes pattes. {|);-)
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4f2599d3$0$2509$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 29/01/2012 19:53, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
L'important, c'est de participer
que le baron Cailloux de Coubertin aurait fait suivre d'un « mais
l'essentiel, c'est de gagner », ne l'oublions pas.
Tu connais celle-là ?
Pendant la guerre froide, un Américain et un Russe font la course.
L'Américain gagne.
Le lendemain, les journaux américains annoncent : l'Américain a gagné,
et le Russe est arrivé deuxième.
Et les journaux russes annoncent : le Russe est arrivé second,
l'Américain est arrivé seulement avant-dernier.
AMHA, tu es un chat, tu retombe toujours sur tes pattes. {|);-)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f2599d3$0$2509$
Le 29/01/2012 19:53, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
L'important, c'est de participer
que le baron Cailloux de Coubertin aurait fait suivre d'un « mais l'essentiel, c'est de gagner », ne l'oublions pas.
Tu connais celle-là ? Pendant la guerre froide, un Américain et un Russe font la course. L'Américain gagne. Le lendemain, les journaux américains annoncent : l'Américain a gagné, et le Russe est arrivé deuxième. Et les journaux russes annoncent : le Russe est arrivé second, l'Américain est arrivé seulement avant-dernier.
AMHA, tu es un chat, tu retombe toujours sur tes pattes. {|);-)
-- £g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f258f40$0$2518$
Le 29/01/2012 09:41, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
http://cjoint.com/12jv/BACsMjjfgBN.htm
La vue du cheval serait mieux (plus plaisante à regarder) si elle restait dans la mesure de l'écran, voir plus petite afin d'éviter l'usage des curseurs d'abord et ensuite, l'effet de netteté, couleurs, contraste serait supérieur au rendu un peu dilué par la taille de la photo.
Comment ça ? Ton navigateur ne redimensionne pas automatiquement l'image ?
Pas toujours, cela dépend de je ne sais quoi, la définition peut être, les images de moins de ? pixels ne sont pas recadrées contrairement aux autres.
Pourquoi, aiedontnot.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4f258f40$0$2518$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 29/01/2012 09:41, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
http://cjoint.com/12jv/BACsMjjfgBN.htm
La vue du cheval serait mieux (plus plaisante à regarder) si elle
restait dans la mesure de l'écran, voir plus petite afin d'éviter
l'usage des curseurs d'abord et ensuite, l'effet de netteté,
couleurs,
contraste serait supérieur au rendu un peu dilué par la taille de la
photo.
Comment ça ? Ton navigateur ne redimensionne pas automatiquement
l'image ?
Pas toujours, cela dépend de je ne sais quoi, la définition peut être,
les images de moins de ? pixels ne sont pas recadrées contrairement aux
autres.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f258f40$0$2518$
Le 29/01/2012 09:41, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
http://cjoint.com/12jv/BACsMjjfgBN.htm
La vue du cheval serait mieux (plus plaisante à regarder) si elle restait dans la mesure de l'écran, voir plus petite afin d'éviter l'usage des curseurs d'abord et ensuite, l'effet de netteté, couleurs, contraste serait supérieur au rendu un peu dilué par la taille de la photo.
Comment ça ? Ton navigateur ne redimensionne pas automatiquement l'image ?
Pas toujours, cela dépend de je ne sais quoi, la définition peut être, les images de moins de ? pixels ne sont pas recadrées contrairement aux autres.
Pourquoi, aiedontnot.
-- £g
Charles Vassallo
efji a écrit :
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans mon petit jeu : http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg (faite à l'Iphone donc!).
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce qui sort de l'Iphone est celle-ci http://farm5.staticflickr.com/4101/4761001049_e1cbea9b69_b.jpg Entre les deux, il y a eu un coup de photoshop pas spécialement discret.
(moi, sur le plan des principes, ça ne me gêne pas : je dis toujours que le post-traitement est une partie essentielle du travail du photographe. Maintenant on peut apprécier ou non le travail de retouche, c'est une autre histoire)
On peut aussi chipoter que ce sont deux images de 800 kpx, donc réduites, et la réduction arrange toujours le rapport signal à bruit. Mais aussi, la discussion sur ce forum portait sur la qualité des images sur le web, qu'on pouvait faire aussi bonnes avec un réflex hors de prix qu'avec un modeste compact. L'auteur des photos a pris clairement parti : « Once we uploaded the picture to the web, you couldn’t even tell it wasn’t shot on a DSLR »
charles
efji a écrit :
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans
mon petit jeu :
http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg
(faite à l'Iphone donc!).
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce qui sort de l'Iphone est celle-ci
http://farm5.staticflickr.com/4101/4761001049_e1cbea9b69_b.jpg
Entre les deux, il y a eu un coup de photoshop pas spécialement discret.
(moi, sur le plan des principes, ça ne me gêne pas : je dis toujours que
le post-traitement est une partie essentielle du travail du photographe.
Maintenant on peut apprécier ou non le travail de retouche, c'est une
autre histoire)
On peut aussi chipoter que ce sont deux images de 800 kpx, donc
réduites, et la réduction arrange toujours le rapport signal à bruit.
Mais aussi, la discussion sur ce forum portait sur la qualité des images
sur le web, qu'on pouvait faire aussi bonnes avec un réflex hors de prix
qu'avec un modeste compact. L'auteur des photos a pris clairement parti
: « Once we uploaded the picture to the web, you couldn’t even tell it
wasn’t shot on a DSLR »
Si je l'avais trouvée j'aurais volontiers posté celle-ci dans mon petit jeu : http://farm5.staticflickr.com/4123/4761632898_d861c88bb8_b.jpg (faite à l'Iphone donc!).
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce qui sort de l'Iphone est celle-ci http://farm5.staticflickr.com/4101/4761001049_e1cbea9b69_b.jpg Entre les deux, il y a eu un coup de photoshop pas spécialement discret.
(moi, sur le plan des principes, ça ne me gêne pas : je dis toujours que le post-traitement est une partie essentielle du travail du photographe. Maintenant on peut apprécier ou non le travail de retouche, c'est une autre histoire)
On peut aussi chipoter que ce sont deux images de 800 kpx, donc réduites, et la réduction arrange toujours le rapport signal à bruit. Mais aussi, la discussion sur ce forum portait sur la qualité des images sur le web, qu'on pouvait faire aussi bonnes avec un réflex hors de prix qu'avec un modeste compact. L'auteur des photos a pris clairement parti : « Once we uploaded the picture to the web, you couldn’t even tell it wasn’t shot on a DSLR »
charles
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jg3vge$nt5$
£g a écrit ( 4f250654$0$5032$ )
la comparaison s'arrête à l'agrandissement maximum de la photo unique de même densité qu'une seule composant le montage.
Le problème de ces formules, c'est qu'elles sont toujours à géométrie variable, en réalité il n'existe pas de tables d'équivalence.
Même sur mire, il suffira qu'un objectif soit meilleur au centre et qu'un autre soit moins piqué mais plus homogène pour démarrer à leur sujet des avis divergents.
La vie, quoi.
cette géométrie variable est tributaire du seuil de tolérance de chacun, à l'acceptable ou non en qualité d'images.
On voit tous différemment un même sujet, comme tu dis, la vie.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
jg3vge$nt5$1@news.le-studio75.com...
£g a écrit
( 4f250654$0$5032$ba620e4c@news.skynet.be )
la comparaison s'arrête à l'agrandissement maximum de la photo unique
de
même densité qu'une seule composant le montage.
Le problème de ces formules, c'est qu'elles sont toujours à géométrie
variable, en réalité il n'existe pas de tables d'équivalence.
Même sur mire, il suffira qu'un objectif soit meilleur au centre et
qu'un
autre soit moins piqué mais plus homogène pour démarrer à leur sujet
des
avis divergents.
La vie, quoi.
cette géométrie variable est tributaire du seuil de tolérance de chacun,
à l'acceptable ou non en qualité d'images.
On voit tous différemment un même sujet, comme tu dis, la vie.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jg3vge$nt5$
£g a écrit ( 4f250654$0$5032$ )
la comparaison s'arrête à l'agrandissement maximum de la photo unique de même densité qu'une seule composant le montage.
Le problème de ces formules, c'est qu'elles sont toujours à géométrie variable, en réalité il n'existe pas de tables d'équivalence.
Même sur mire, il suffira qu'un objectif soit meilleur au centre et qu'un autre soit moins piqué mais plus homogène pour démarrer à leur sujet des avis divergents.
La vie, quoi.
cette géométrie variable est tributaire du seuil de tolérance de chacun, à l'acceptable ou non en qualité d'images.
On voit tous différemment un même sujet, comme tu dis, la vie.
