Le petit parachutiste

Le 18/05/2013 18:00, jeanp.bu@gmail.com a écrit :

AArrggghh !...Misère de misère, toujours pas d'écran articulé
pour le live-view sur les experts Nikon (D90, 7000, 7100),
j'ai bien fait de changer de boutique !

Et non, pas d'écran orientable sur les Nikon experts.
Mais en fait, la comparaison avec le D7000 n'est pas toujours à
l'avantage du Canon, loin de là :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-60d-p10046/test.html
Ah mais !

http://imageshack.us/f/818/sam4482.jpg/
-Canon EOS 60D
-Canon Macro 65 mm 2.8 MP-E

Ah oui, le fameux 65 mm MP-E que tous les Nikonistes voudraient avoir.

ou
-Tamron AF 60mm f/2 Di II LD [IF] SP Macro
-2*430EX + Diffuseurs Opteka (à éviter, les guides du velcro se déchirent)
-Télécommande filaire RS-60E3
-Pied Vanguard Alta Pro 263AT
-Rotule Vanguard SBH-100
-Rail Velbon Super Mag Slider.
-2*mini-pieds + pinces Brico Dépôt.

Cette config, assez lourde, ne convient que pour la botanique
ou les bestiaux qui restent dans un périmètre restreint
(ici collemboles).

Effectivement, tout ça n'est guère utilisable à la chasse au charançons
dans la campagne, le nez au vent.

ps/aoie.org me blackliste pour la journée (too much etc...).
Je passe par Google Groups.

eternal-september n'a pas de limitation.

Ghost-Rider wrote:

Le 18/05/2013 18:00, jeanp.bu@gmail.com a écrit :

AArrggghh !...Misère de misère, toujours pas d'écran articulé
pour le live-view sur les experts Nikon (D90, 7000, 7100),
j'ai bien fait de changer de boutique !

Et non, pas d'écran orientable sur les Nikon experts.
Mais en fait, la comparaison avec le D7000 n'est pas toujours à
l'avantage du Canon, loin de là :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-60d-p10046/test.html

Ah mais !

oui, je cite :

"En visée sur écran, ça se complique un peu et, alors que Nikon et
Pentax ont beaucoup amélioré leur autofocus, celui de Canon reste
nettement plus lent que sur un compact et assez largement inutilisable
dans la vraie vie — n'ayez pas d'enfants qui courent, par exemple."

Plus lent que sur un compact ? Non, comme sur un compact Canon, je ne
suis pas le seul à trouver que leur mise a pojnt par détection de
contraste est déplorable...

http://imageshack.us/f/818/sam4482.jpg/
-Canon EOS 60D
-Canon Macro 65 mm 2.8 MP-E

Ah oui, le fameux 65 mm MP-E que tous les Nikonistes voudraient avoir.

... et les Pentaxistes...

ou
-Tamron AF 60mm f/2 Di II LD [IF] SP Macro
-2*430EX + Diffuseurs Opteka (à éviter, les guides du velcro se
déchirent)
-Télécommande filaire RS-60E3
-Pied Vanguard Alta Pro 263AT
-Rotule Vanguard SBH-100
-Rail Velbon Super Mag Slider.
-2*mini-pieds + pinces Brico Dépôt.

Cette config, assez lourde, ne convient que pour la botanique
ou les bestiaux qui restent dans un périmètre restreint
(ici collemboles).

Effectivement, tout ça n'est guère utilisable à la chasse au charançons
dans la campagne, le nez au vent.

ps/aoie.org me blackliste pour la journée (too much etc...).
Je passe par Google Groups.

eternal-september n'a pas de limitation.

ni gegeweb...

Ghost-Rider a écrit :

Attention, la suite est strictement réservée aux matheux bac+12 !
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
[le flash] lâche donc un éclair de NG 26 pour 100 iso en grand angle.
Il est orienté à 45° vers le ciel et légèrement orienté vers le sujet
avec un réflecteur blanc partiel monté dessus qui doit manger ou laisser
passer à côté les 3/4 de la lumière du flash.
Il y a donc une triple perte de lumière : une du fait de l'angle de 45°
: racine de 2, l'autre du fait de l'angle vers le sujet disons 15%,
l'autre du fait du réflecteur et de la lumière qui passe à côté, au pif
: 4.

C'est pas des maths, ça. Plutôt une sorte de poésie.

Le trajet de la lumière est proche d'un demi-mètre.

Mais je lis dans tes exif : Distance de mise au point : 7,08 m
Qui croire ? aie aie aie...

charles

Le 18/05/2013 20:43, Charles_V@waou.fr a écrit :

Ghost-Rider a écrit :

Attention, la suite est strictement réservée aux matheux bac+12 !
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
[le flash] lâche donc un éclair de NG 26 pour 100 iso en grand angle.
Il est orienté à 45° vers le ciel et légèrement orienté vers le sujet
avec un réflecteur blanc partiel monté dessus qui doit manger ou laisser
passer à côté les 3/4 de la lumière du flash.
Il y a donc une triple perte de lumière : une du fait de l'angle de 45°
: racine de 2, l'autre du fait de l'angle vers le sujet disons 15%,
l'autre du fait du réflecteur et de la lumière qui passe à côté, au pif
: 4.

C'est pas des maths, ça. Plutôt une sorte de poésie.

La photographie, c'est l'*écriture* de la lumière. Un grand photographe
comme moi est donc nécessairement un poète.

Le trajet de la lumière est proche d'un demi-mètre.

Mais je lis dans tes exif : Distance de mise au point : 7,08 m
Qui croire ? aie aie aie...

Voici en quelques mots, expliqué ce mystère. (Alexandrin).
Je dis que le trajet de la lumière, depuis le flash jusqu'au sujet en
passant pas le réflecteur est de l'ordre d'un demi-mètre.
En effet, la distance qui sépare le plan du capteur de la bonnette
frontale est de 275 mm quand le zoom est à 300 mm. Cette distance est
fixe. S'y ajoute la distance de ladite bonnette frontale au sujet. Au
grandissement maximum de 0,91 avec une bonnette elle est de 355 mm, et
au grandissement minimum de 0,48 elle est de 85 mm, cette distance étant
modifiée par la rotation de la bague de mise au point qui modifie aussi
le rapport de grandissement. La distance dont je parle est donc au total
de 360 mm à 630 mm. En pratique je ne suis jamais au grandissement
maximum car j'ai besoin de "mou" pour faire la mise au point. J'ai donc
retenu 500 mm par simplification en estimant que la distance parcourue
par le faisceau lumineux était du même ordre.
Ceci étant posé, pourquoi les EXIF indiquent-ils 7,08 mètres ?
Et bien voilà : il se trouve que lorsque je rajoute une bonnette (ou 2,
ou 3 ou 4...) l'appareil ne le sait pas ! Et non ! Il continue de penser
qu'il n'a pas de bonnette et d'afficher la distance correspondant au
déplacement du bloc optique de mise au point dans ses entrailles. Pour
cette photo, elle était de 7,08 mètres, soit assez proche de l'infini.
Or, paradoxalement, le grandissement maximum est obtenu lorsque
l'objectif est réglé à l'infini et non à la distance minimum de 0,45
mètre. On peut en déduire mathématiquement que mon charançon a été pris
à un grandissement assez proche du grandissement maximum.

"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:kn8b1q$ig5$1@dont-email.me...

Le 18/05/2013 18:00, jeanp.bu@gmail.com a écrit :

Effectivement, tout ça n'est guère utilisable à la chasse au charançons
dans la campagne, le nez au vent.

L'avantage d'une combinaison, c'est d'être modulable, n'est-ce pas ?

A main levée et vers 2X probablement, 1 flash.
C'est le jpg boitier, avec le raw et Lightroom on doit pouvoir l'améliorer.

http://img825.imageshack.us/img825/9379/img0760hi.jpg

Rhopalapion longirostre :

Même matériel, réduit à 50% et un peu de pep's avec FastStone

http://img801.imageshack.us/img801/8836/img0452bs.jpg

Et quand on a rien sous la main, que son compact, on fait avec :

http://img560.imageshack.us/img560/3290/sam0528bq.jpg

Il sera facile d'y retourner, les coordonnées sont dans l'exif.

Mononychus punctumalbum ?

http://img11.imageshack.us/img11/5953/sam0530b.jpg

ps/aoie.org me blackliste pour la journée (too much etc...).
Je passe par Google Groups.

eternal-september n'a pas de limitation.

Merci pour l'info dont j'ai fait un usage rapide et efficace.


--
-- Avez-vous un médecin de famille ?
- Non, je suis orphelin.

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kn7pp0$m0q$1@dont-email.me...

Parce que je suis en manuel intégral.
Là ça marche à f16.
Si j'essaye de faire des réglages, je vais y passer mon temps et j'aurai
moins de photos à montrer ici, avec les protestations courroucées qui
s'ensuivront.

?? Je ne connais pas les caractéristiques de ton flash Olympus. Il n'est
vraisemblablement pas en manuel mais en automatique. S'il possède un réglage
de focale il ne doit pas être complètement idiot et il sait réagir à la
lumière réfléchie par la scène. D'ailleurs si le résultat a été si bon du
premier coup il a probablement bien mesuré cette lumière. En augmentant la
focale dans les réglages du flash celui-ci continuera a bien réagir en
diminuant la durée de l'éclair pour compenser la concentration du flux
lumineux, ainsi l'exposition devrait être tout aussi bonne.

Pour avoir la preuve que ton flash mesure la lumière, fais une photo au
soleil et une en sous bois. Le flash doit s'ajuster même si tu le penses en
manuel.

Pour fonctionner de manière cohérente le flash ne doit mesurer la lumière
réfléchie par la scène que sur la zone définie par la plus longue focale.
Lorsque le réglage de la focale est fixé sur une valeur plus petite, en
manuel ou controlé par le boitier, la lumière de l'éclair est dispersée sur
une plus grande zone; ainsi l'intensité de la lumière réfléchie par la zone
centrale est moindre, forcant le flash à maintenir le courant de décharge
plus longtemps avant de l'interrompre. Pour autant que l'accumulateur n'ai
pas donné tout son jus. Certains anciens flash déchargeaient tout
l'accumulateur même avec un éclair de courte durée. Aujourd'hui l'énergie
non utilisée pour une éclair de courte durée est conservée dans
l'accumulateur; le temps d'attente d'une photo à l'autre est donc réduit et
même quasi nul avec des éclairs très courts permettant entre autre la
stroboscopie.

René

Ghost-Rider a formulé ce samedi :

Le 17/05/2013 23:39, Solanar a écrit :
!

Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg

Il y en a des dizaines et des dizaine d'espèces. Je me demande comment le
spécialistes les distinguent.
Jolies photos, encore un Pentax avec un 100 mm macro pour me faire envie.

J'en rajoute quelques uns (des charançons) glanés dans ma haie
http://minilien.fr/a0m00g

--


Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

René wrote:

Certains anciens flash déchargeaient tout l'accumulateur même avec

un éclair de courte durée. Aujourd'hui l'énergie non utilisée pour une
éclair de courte durée est conservée dans l'accumulateur; le temps
d'attente d'une photo à l'autre est donc réduit et même quasi nul avec
des éclairs très courts permettant entre autre la stroboscopie.

Dis-donc, tu ne fais pas ton age...

Premiers flashes à thyristors dits "à récupération d'énergie" , par
déclenchement d'un thyristor envoyant le reste de la décharge, qu'on ne
sait pas interrompre ("ouverture" d'un thyristor) du condensateur
principal dans un circuit oscillant assez simple (self, capas, diodes)
qui désamorce l'éclair par "vol de courant" et après une fraction de
sinusïde renvoie le reste de la charge vers le co,densateur principal.

Cett récupération fonctionnait déjà très bien dans le cas du Philips
38CTB (38 de NG à 100asa, 4 piles AA en magasins enfichables, gestion de
3 diaphs différents par filtres gris devant le capteur de lumière
réfléchis)... en 1978 voire plus tôt !
Essai simple: au même réglage, on déclenchait (au bouton de décharge) le
flash chargé
loin d'une table blanche: il faisait 3 ou 4 éclairs avant d'avoir besoin
d'un peu de temps de recharge. Près de la table (10cm) il pouvait
atteindre les 30+ éclairs...

Solanar wrote:

Ghost-Rider a formulé ce samedi :

Le 17/05/2013 23:39, Solanar a écrit :
!

Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg

Il y en a des dizaines et des dizaine d'espèces. Je me demande comment
le spécialistes les distinguent.
Jolies photos, encore un Pentax avec un 100 mm macro pour me faire envie.

J'en rajoute quelques uns (des charançons) glanés dans ma haie
http://minilien.fr/a0m00g

Bonnes photos, mais il semble y avoir du détourage raté par exemple sur
la K5_P3351

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kn7tp0$ab7$1@dont-email.me...

Le 18/05/2013 14:08, £g a écrit :

°> "Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de

http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg

J'ai vu ou déduit de la photo de ton montage matériel que ton flash est un
FL-40

Voici une page qui confirme ce que j'ai précédemment écris te suggérant de
régler la focale sur le flash a une valeur plus grande afin de bénéficier
d'un flash plus court et de plus de jeu dans tes réglages iso/ouverture.
http://davidweikel.com/E10_samples/preflash/preflash.shtml

René