"Ghost-Rider" a écrit dans le message deBen j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose
impec ! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que
le flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec
limite à 400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en
qualité.
un flash décalé, tu ne t"en occupe pas, tu fait comme si il n'y avait
pas de flash (ne pas le déclarer), tu reste en mode P Auto, le flash est
assez grand pour calculer la distance entre lui et le sujet, la lumière
ambiante et en déduire la puissance nécessaire.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Ben j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose
impec ! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que
le flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec
limite à 400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en
qualité.
un flash décalé, tu ne t"en occupe pas, tu fait comme si il n'y avait
pas de flash (ne pas le déclarer), tu reste en mode P Auto, le flash est
assez grand pour calculer la distance entre lui et le sujet, la lumière
ambiante et en déduire la puissance nécessaire.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message deBen j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose
impec ! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que
le flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec
limite à 400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en
qualité.
un flash décalé, tu ne t"en occupe pas, tu fait comme si il n'y avait
pas de flash (ne pas le déclarer), tu reste en mode P Auto, le flash est
assez grand pour calculer la distance entre lui et le sujet, la lumière
ambiante et en déduire la puissance nécessaire.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message deJ'ai quand même rencontré un superbe charançon :
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
(recadré à x2,5 et tourné de 90°. la bestiole fait 4 ou 5 mm de long hors
nez).
Balanin du noisetier.
Pas mal, un peu mou du genou côté piqué, mais bon un zoom+bonnette
ça n'égalera jamais un micro-nikkor, faut se faire une raison.
Le cable...je pense que c'est de la connerie (je le sais je l'ai faite)
alors qu'il existe le mode sans-fil, 1000 fois plus pratique et aux
possibilités bien plus étendues( contre-jour par exemple).
Le SB 400 ? Un flash, certes léger, mais bien anémique (NB21 contre 28
pour le SB600/700, bon compromis entre prix, poids et puissance,
après faut taper dans le SB 800, le modèle pro).
De toute façon , vous y viendrez, il suffit d'attendre.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
J'ai quand même rencontré un superbe charançon :
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
(recadré à x2,5 et tourné de 90°. la bestiole fait 4 ou 5 mm de long hors
nez).
Balanin du noisetier.
Pas mal, un peu mou du genou côté piqué, mais bon un zoom+bonnette
ça n'égalera jamais un micro-nikkor, faut se faire une raison.
Le cable...je pense que c'est de la connerie (je le sais je l'ai faite)
alors qu'il existe le mode sans-fil, 1000 fois plus pratique et aux
possibilités bien plus étendues( contre-jour par exemple).
Le SB 400 ? Un flash, certes léger, mais bien anémique (NB21 contre 28
pour le SB600/700, bon compromis entre prix, poids et puissance,
après faut taper dans le SB 800, le modèle pro).
De toute façon , vous y viendrez, il suffit d'attendre.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message deJ'ai quand même rencontré un superbe charançon :
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
(recadré à x2,5 et tourné de 90°. la bestiole fait 4 ou 5 mm de long hors
nez).
Balanin du noisetier.
Pas mal, un peu mou du genou côté piqué, mais bon un zoom+bonnette
ça n'égalera jamais un micro-nikkor, faut se faire une raison.
Le cable...je pense que c'est de la connerie (je le sais je l'ai faite)
alors qu'il existe le mode sans-fil, 1000 fois plus pratique et aux
possibilités bien plus étendues( contre-jour par exemple).
Le SB 400 ? Un flash, certes léger, mais bien anémique (NB21 contre 28
pour le SB600/700, bon compromis entre prix, poids et puissance,
après faut taper dans le SB 800, le modèle pro).
De toute façon , vous y viendrez, il suffit d'attendre.
Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg
Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg
Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Ben j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose
impec ! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que
le flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec
limite à 400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en qualité.
Pourquoi en grand angle si tu travailles avec une focale de 300? Selon
ton flash avec un angle plus petit tu gagnerais un éclair plus court, et
une durée plus longue de tes piles.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ben j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose
impec ! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que
le flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec
limite à 400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en qualité.
Pourquoi en grand angle si tu travailles avec une focale de 300? Selon
ton flash avec un angle plus petit tu gagnerais un éclair plus court, et
une durée plus longue de tes piles.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Ben j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose
impec ! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que
le flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec
limite à 400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en qualité.
Pourquoi en grand angle si tu travailles avec une focale de 300? Selon
ton flash avec un angle plus petit tu gagnerais un éclair plus court, et
une durée plus longue de tes piles.
"Solanar" a écrit dans le message de
news:kn683g$6jj$Ghost-Rider a formulé ce vendredi :Le 17/05/2013 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 17/05/13 15:46, Ghost-Rider a écrit :Je viens de recevoir mon câble i-TTL Nikon.
C'est plus cher qu'un câble synchro simple ou qu'un cube IR et si plus
tard tu as un flash Nikon i-TTL, tu pourras t'en passer puisque le
dialogue se passe à coup d'éclairs. Mais tu es prévoyant, si jamais tu
achète un appareil Nikon qui n'a pas de flash intégré, tu auras gagné
quelques euros.
Et aussi pour déclencher le flash SB400 en déporté si je l'achète plus
tard car il n'a pas de déclenchement par éclair (je crois).Pour l'instant, il ne sert que de câble déclencheur, non i-TTL. Il me
permet comme espéré de déporter mon flash Olympus avec une barrette du
temps jadis.C'est excellent.Ça marche très bien en flash auto, la cellule de l'Olympus coupe quand
c'est bon, le D7000 étant en manuel et effectivement, ça fait des ombres
plus latérales au lieu de de face et un meilleur modelé.Aaaaaah !
Oooouuuuiiiiiiiiiiiiiiiii !!!Mais si le sujet est seul dans l'espace, la cellule se base sur le fond
et ça sur-expose le sujet.Et bien à toi de compenser l'exposition selon le fond !
Ben j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose impec
! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que le
flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec limite à
400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en qualité.En plus, la barrette n'est pas assez longue et même comme ça, le flash
qui pèse son poids tremblote en l'air comme un alcoolo en delirium
tremens.
Je vais faire des essais sur du vivant et je les montrerai.
Voilà. Il y a avait un vent terrible et très peu d'insectes dehors,
seulement quelques fourmis à leur troupeau, mais je crois que tu as eu ta
dose de fourmis.
J'ai quand même rencontré un superbe charançon :
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
(recadré à x2,5 et tourné de 90°. la bestiole fait 4 ou 5 mm de long hors
nez).
Je ne sais pas lequel c'est car il a des yeux plus gros et bien plus
rapprochés que le charançon lambda.
Ça m'étonnerait que Jacques Dassié en ait un aussi beau.Si ça marche bien, j'achèterai, peut-être, le petit flash Nikon SB400
tout léger qui aura l'avantage de donner le i-TTL en déporté avec le
câble.
Ben, finalement, pour l'instant, je crois que je vais m'en passer puisque
en macro le flash Olympus marche impec en manuel à l'aveuglette.
En non-macro, le site Strobist montre bien que le manuel est plein de
ressources. C'est le TTL qui est hérétique !A propos, merci pour le lien Strobist, il est vraiment très bon. Je me
délecte à sa lecture.
C'est tellement bien que ça donne envie et que j'ai commencé chercher le
SB24 qui est dans une caisse.
Oui, je vais aussi travailler le flash. Regarde mon charançon : même SLD
ne verra pas que ce n'est pas le soleil qui l'éclaire.
Bien attrapé, SLD !
Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
Pas la même espèce, et de beaucoup.http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg
Galerie sympathique.
Quel matériel ?
"Solanar" <solanar@orange.fr> a écrit dans le message de
news:kn683g$6jj$1@shakotay.alphanet.ch...
Ghost-Rider a formulé ce vendredi :
Le 17/05/2013 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 17/05/13 15:46, Ghost-Rider a écrit :
Je viens de recevoir mon câble i-TTL Nikon.
C'est plus cher qu'un câble synchro simple ou qu'un cube IR et si plus
tard tu as un flash Nikon i-TTL, tu pourras t'en passer puisque le
dialogue se passe à coup d'éclairs. Mais tu es prévoyant, si jamais tu
achète un appareil Nikon qui n'a pas de flash intégré, tu auras gagné
quelques euros.
Et aussi pour déclencher le flash SB400 en déporté si je l'achète plus
tard car il n'a pas de déclenchement par éclair (je crois).
Pour l'instant, il ne sert que de câble déclencheur, non i-TTL. Il me
permet comme espéré de déporter mon flash Olympus avec une barrette du
temps jadis.
C'est excellent.
Ça marche très bien en flash auto, la cellule de l'Olympus coupe quand
c'est bon, le D7000 étant en manuel et effectivement, ça fait des ombres
plus latérales au lieu de de face et un meilleur modelé.
Aaaaaah !
Oooouuuuiiiiiiiiiiiiiiiii !!!
Mais si le sujet est seul dans l'espace, la cellule se base sur le fond
et ça sur-expose le sujet.
Et bien à toi de compenser l'exposition selon le fond !
Ben j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose impec
! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que le
flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec limite à
400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en qualité.
En plus, la barrette n'est pas assez longue et même comme ça, le flash
qui pèse son poids tremblote en l'air comme un alcoolo en delirium
tremens.
Je vais faire des essais sur du vivant et je les montrerai.
Voilà. Il y a avait un vent terrible et très peu d'insectes dehors,
seulement quelques fourmis à leur troupeau, mais je crois que tu as eu ta
dose de fourmis.
J'ai quand même rencontré un superbe charançon :
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
(recadré à x2,5 et tourné de 90°. la bestiole fait 4 ou 5 mm de long hors
nez).
Je ne sais pas lequel c'est car il a des yeux plus gros et bien plus
rapprochés que le charançon lambda.
Ça m'étonnerait que Jacques Dassié en ait un aussi beau.
Si ça marche bien, j'achèterai, peut-être, le petit flash Nikon SB400
tout léger qui aura l'avantage de donner le i-TTL en déporté avec le
câble.
Ben, finalement, pour l'instant, je crois que je vais m'en passer puisque
en macro le flash Olympus marche impec en manuel à l'aveuglette.
En non-macro, le site Strobist montre bien que le manuel est plein de
ressources. C'est le TTL qui est hérétique !
A propos, merci pour le lien Strobist, il est vraiment très bon. Je me
délecte à sa lecture.
C'est tellement bien que ça donne envie et que j'ai commencé chercher le
SB24 qui est dans une caisse.
Oui, je vais aussi travailler le flash. Regarde mon charançon : même SLD
ne verra pas que ce n'est pas le soleil qui l'éclaire.
Bien attrapé, SLD !
Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
Pas la même espèce, et de beaucoup.
http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg
Galerie sympathique.
Quel matériel ?
"Solanar" a écrit dans le message de
news:kn683g$6jj$Ghost-Rider a formulé ce vendredi :Le 17/05/2013 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 17/05/13 15:46, Ghost-Rider a écrit :Je viens de recevoir mon câble i-TTL Nikon.
C'est plus cher qu'un câble synchro simple ou qu'un cube IR et si plus
tard tu as un flash Nikon i-TTL, tu pourras t'en passer puisque le
dialogue se passe à coup d'éclairs. Mais tu es prévoyant, si jamais tu
achète un appareil Nikon qui n'a pas de flash intégré, tu auras gagné
quelques euros.
Et aussi pour déclencher le flash SB400 en déporté si je l'achète plus
tard car il n'a pas de déclenchement par éclair (je crois).Pour l'instant, il ne sert que de câble déclencheur, non i-TTL. Il me
permet comme espéré de déporter mon flash Olympus avec une barrette du
temps jadis.C'est excellent.Ça marche très bien en flash auto, la cellule de l'Olympus coupe quand
c'est bon, le D7000 étant en manuel et effectivement, ça fait des ombres
plus latérales au lieu de de face et un meilleur modelé.Aaaaaah !
Oooouuuuiiiiiiiiiiiiiiiii !!!Mais si le sujet est seul dans l'espace, la cellule se base sur le fond
et ça sur-expose le sujet.Et bien à toi de compenser l'exposition selon le fond !
Ben j'ai trouvé mieux : je le mets en tout manuel, le nombre-guide
s'affiche : 26 en grand angle, je ne règle rien du tout et ça expose impec
! Je ne sais pas pourquoi.
L'avantage du flash Olympus, c'est qu'il est plus puissant aussi que le
flash intégré (26 en GA contre 12), du coup, je mets 200 iso avec limite à
400 au lieu de 400 voire 800 et ça roule... Je gagne en qualité.En plus, la barrette n'est pas assez longue et même comme ça, le flash
qui pèse son poids tremblote en l'air comme un alcoolo en delirium
tremens.
Je vais faire des essais sur du vivant et je les montrerai.
Voilà. Il y a avait un vent terrible et très peu d'insectes dehors,
seulement quelques fourmis à leur troupeau, mais je crois que tu as eu ta
dose de fourmis.
J'ai quand même rencontré un superbe charançon :
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
(recadré à x2,5 et tourné de 90°. la bestiole fait 4 ou 5 mm de long hors
nez).
Je ne sais pas lequel c'est car il a des yeux plus gros et bien plus
rapprochés que le charançon lambda.
Ça m'étonnerait que Jacques Dassié en ait un aussi beau.Si ça marche bien, j'achèterai, peut-être, le petit flash Nikon SB400
tout léger qui aura l'avantage de donner le i-TTL en déporté avec le
câble.
Ben, finalement, pour l'instant, je crois que je vais m'en passer puisque
en macro le flash Olympus marche impec en manuel à l'aveuglette.
En non-macro, le site Strobist montre bien que le manuel est plein de
ressources. C'est le TTL qui est hérétique !A propos, merci pour le lien Strobist, il est vraiment très bon. Je me
délecte à sa lecture.
C'est tellement bien que ça donne envie et que j'ai commencé chercher le
SB24 qui est dans une caisse.
Oui, je vais aussi travailler le flash. Regarde mon charançon : même SLD
ne verra pas que ce n'est pas le soleil qui l'éclaire.
Bien attrapé, SLD !
Chez moi, y'a pas les mêmes charançons
http://minilien.fr/a0lzz7
Pas la même espèce, et de beaucoup.http://www.jpzero.com/photo/galleries/Animaux/Insectes/Charancons/charancon_06.jpg
Galerie sympathique.
Quel matériel ?
Le 17/05/2013 21:06, £g a écrit :"Ghost-Rider" a écrit dans le message deun flash décalé, tu ne t"en occupe pas, tu fait comme si il n'y avait
pas de flash (ne pas le déclarer), tu reste en mode P Auto, le flash
est
assez grand pour calculer la distance entre lui et le sujet, la
lumière
ambiante et en déduire la puissance nécessaire.
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
Le 17/05/2013 21:06, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
un flash décalé, tu ne t"en occupe pas, tu fait comme si il n'y avait
pas de flash (ne pas le déclarer), tu reste en mode P Auto, le flash
est
assez grand pour calculer la distance entre lui et le sujet, la
lumière
ambiante et en déduire la puissance nécessaire.
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
Le 17/05/2013 21:06, £g a écrit :"Ghost-Rider" a écrit dans le message deun flash décalé, tu ne t"en occupe pas, tu fait comme si il n'y avait
pas de flash (ne pas le déclarer), tu reste en mode P Auto, le flash
est
assez grand pour calculer la distance entre lui et le sujet, la
lumière
ambiante et en déduire la puissance nécessaire.
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
"Ghost-Rider" a écrit dans le message dehttp://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
cette photo n'est pas faite avec le montage flash, a moins d'une astuce
d'inversion de l'image, mais encore.
sur le montage présenté, le flash est a gauche de l'APN (vu depuis
l'arrière de l'APN)
sur l'image, l'ombre projetée est aussi a gauche et pratiquement
perpendiculaire au bestiau, chercher l'erreur.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
cette photo n'est pas faite avec le montage flash, a moins d'une astuce
d'inversion de l'image, mais encore.
sur le montage présenté, le flash est a gauche de l'APN (vu depuis
l'arrière de l'APN)
sur l'image, l'ombre projetée est aussi a gauche et pratiquement
perpendiculaire au bestiau, chercher l'erreur.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message dehttp://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
cette photo n'est pas faite avec le montage flash, a moins d'une astuce
d'inversion de l'image, mais encore.
sur le montage présenté, le flash est a gauche de l'APN (vu depuis
l'arrière de l'APN)
sur l'image, l'ombre projetée est aussi a gauche et pratiquement
perpendiculaire au bestiau, chercher l'erreur.
Le 18/05/2013 14:08, £g a écrit :"Ghost-Rider" a écrit dans le message dehttp://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
cette photo n'est pas faite avec le montage flash, a moins d'une
astuce
d'inversion de l'image, mais encore.
Les EXIF disent que c'est un iPhone.
sur le montage présenté, le flash est a gauche de l'APN (vu depuis
l'arrière de l'APN)
sur l'image, l'ombre projetée est aussi a gauche et pratiquement
perpendiculaire au bestiau, chercher l'erreur.
J'ai bien écrit qu'elle était tournée de 90°, pour l'esthétique.
La voilà au naturel (5 MO) :
http://i7.minus.com/ibsMwQy2ZzhyXI.JPG
Au passage on voit que le piqué n'est pas aussi moche que le Maréchal
voudrait nous le faire accroire.
Un Micro Nikkor ? Je veux bien si on me le donne. Autrement...
Le 18/05/2013 14:08, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
http://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
cette photo n'est pas faite avec le montage flash, a moins d'une
astuce
d'inversion de l'image, mais encore.
Les EXIF disent que c'est un iPhone.
sur le montage présenté, le flash est a gauche de l'APN (vu depuis
l'arrière de l'APN)
sur l'image, l'ombre projetée est aussi a gauche et pratiquement
perpendiculaire au bestiau, chercher l'erreur.
J'ai bien écrit qu'elle était tournée de 90°, pour l'esthétique.
La voilà au naturel (5 MO) :
http://i7.minus.com/ibsMwQy2ZzhyXI.JPG
Au passage on voit que le piqué n'est pas aussi moche que le Maréchal
voudrait nous le faire accroire.
Un Micro Nikkor ? Je veux bien si on me le donne. Autrement...
Le 18/05/2013 14:08, £g a écrit :"Ghost-Rider" a écrit dans le message dehttp://cjoint.com/13mi/CEruEEM2IcL_d7000_04812_dxo-001.jpg
Voici le montage :
http://cjoint.com/13mi/CEsnLno7Kuv_img_2222-001.jpg
cette photo n'est pas faite avec le montage flash, a moins d'une
astuce
d'inversion de l'image, mais encore.
Les EXIF disent que c'est un iPhone.
sur le montage présenté, le flash est a gauche de l'APN (vu depuis
l'arrière de l'APN)
sur l'image, l'ombre projetée est aussi a gauche et pratiquement
perpendiculaire au bestiau, chercher l'erreur.
J'ai bien écrit qu'elle était tournée de 90°, pour l'esthétique.
La voilà au naturel (5 MO) :
http://i7.minus.com/ibsMwQy2ZzhyXI.JPG
Au passage on voit que le piqué n'est pas aussi moche que le Maréchal
voudrait nous le faire accroire.
Un Micro Nikkor ? Je veux bien si on me le donne. Autrement...
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
attend, tu décolle là, tu nous montre une image issue d'un Iphone en
montrant un montage sur le D7000, quel concordance doit on chercher.
mode {|);-) on
Pas très esthétique ce montage, pour passer inaperçu, faut faire son
tour entre minuit et une heure.
On dirait un tromblon avec un ovni, masette quand on marche là
derrière, faut un radar au godasses pour pas se prendre une gamelle ou
une crotte de chien, la vue est pour le moins réduite.
Faudrait penser a monter un périscope sur l'autre côté.
mode {|);-) off
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
attend, tu décolle là, tu nous montre une image issue d'un Iphone en
montrant un montage sur le D7000, quel concordance doit on chercher.
mode {|);-) on
Pas très esthétique ce montage, pour passer inaperçu, faut faire son
tour entre minuit et une heure.
On dirait un tromblon avec un ovni, masette quand on marche là
derrière, faut un radar au godasses pour pas se prendre une gamelle ou
une crotte de chien, la vue est pour le moins réduite.
Faudrait penser a monter un périscope sur l'autre côté.
mode {|);-) off
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
attend, tu décolle là, tu nous montre une image issue d'un Iphone en
montrant un montage sur le D7000, quel concordance doit on chercher.
mode {|);-) on
Pas très esthétique ce montage, pour passer inaperçu, faut faire son
tour entre minuit et une heure.
On dirait un tromblon avec un ovni, masette quand on marche là
derrière, faut un radar au godasses pour pas se prendre une gamelle ou
une crotte de chien, la vue est pour le moins réduite.
Faudrait penser a monter un périscope sur l'autre côté.
mode {|);-) off
Le 18/05/2013 15:10, ï¿g a ï¿crit :
Je te rappelle que le viseur du D7000 est un viseur monoculaire et que
l'autre ï¿il reste ouvert pour voir oï¿ on met les pieds.
>
> mode {|);-) off
Le 18/05/2013 15:10, ï¿g a ï¿crit :
Je te rappelle que le viseur du D7000 est un viseur monoculaire et que
l'autre ï¿il reste ouvert pour voir oï¿ on met les pieds.
>
> mode {|);-) off
Le 18/05/2013 15:10, ï¿g a ï¿crit :
Je te rappelle que le viseur du D7000 est un viseur monoculaire et que
l'autre ï¿il reste ouvert pour voir oï¿ on met les pieds.
>
> mode {|);-) off
