Le 13/05/13 23:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2013 22:55, Ghost-Rider a écrit :
30000 photos à reprendre....
dxo est-il assez malin pour faire du sharpen auto adapté en fonction de l'image ?
Il corrige la netteté en fonction du couple boîtier objectif et des "défauts" de ce dernier mais ce ne sera peut-être pas à ton goût alors on peut aussi corriger soi-même. Personnellement je suis assez satisfait des réglages par défaut.
Pour l'instant je me cantonne aux réglages par défaut. Il est vrai que les corrections sont subtiles, mais elles sont bien là. A gauche l'original, à droite, DXO : http://cjoint.com/13mi/CEomoBDRWGI_capture_plein_ecran_14052013_121248.jpg Quand je retouche avec Picasa, j'ai la main plus lourde, sans doute trop. DXO fait toutes les corrections (luminosité, contraste, grain, géométrie etc..) en un seul passage, on gagne du temps.
Le 14/05/2013 11:24, JMR a écrit :
Le 13/05/13 23:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2013 22:55, Ghost-Rider a écrit :
30000 photos à reprendre....
dxo est-il assez malin pour faire du sharpen auto
adapté en fonction de l'image ?
Il corrige la netteté en fonction du couple boîtier objectif et des
"défauts" de ce dernier mais ce ne sera peut-être pas à ton goût alors
on peut aussi corriger soi-même.
Personnellement je suis assez satisfait des réglages par défaut.
Pour l'instant je me cantonne aux réglages par défaut.
Il est vrai que les corrections sont subtiles, mais elles sont bien là.
A gauche l'original, à droite, DXO :
http://cjoint.com/13mi/CEomoBDRWGI_capture_plein_ecran_14052013_121248.jpg
Quand je retouche avec Picasa, j'ai la main plus lourde, sans doute trop.
DXO fait toutes les corrections (luminosité, contraste, grain, géométrie
etc..) en un seul passage, on gagne du temps.
Le 13/05/13 23:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/05/2013 22:55, Ghost-Rider a écrit :
30000 photos à reprendre....
dxo est-il assez malin pour faire du sharpen auto adapté en fonction de l'image ?
Il corrige la netteté en fonction du couple boîtier objectif et des "défauts" de ce dernier mais ce ne sera peut-être pas à ton goût alors on peut aussi corriger soi-même. Personnellement je suis assez satisfait des réglages par défaut.
Pour l'instant je me cantonne aux réglages par défaut. Il est vrai que les corrections sont subtiles, mais elles sont bien là. A gauche l'original, à droite, DXO : http://cjoint.com/13mi/CEomoBDRWGI_capture_plein_ecran_14052013_121248.jpg Quand je retouche avec Picasa, j'ai la main plus lourde, sans doute trop. DXO fait toutes les corrections (luminosité, contraste, grain, géométrie etc..) en un seul passage, on gagne du temps.
Ghost-Rider
Le 14/05/2013 11:41, a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
j'utilise DXO 6, comme ça, c'est tout bon.
Hummm ! Essayer la dernière version Dassié-2013 pour améliorer la netteté ??
Pour l'instant, j'essaye de maîtriser les options par défaut. C'est déjà très dur. Je raffinerai plus tard.
Le 14/05/2013 11:41, Charles_V@waou.fr a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
j'utilise DXO 6, comme ça, c'est tout bon.
Hummm !
Essayer la dernière version Dassié-2013 pour améliorer la netteté ??
Pour l'instant, j'essaye de maîtriser les options par défaut. C'est déjà
très dur. Je raffinerai plus tard.
Hummm ! Essayer la dernière version Dassié-2013 pour améliorer la netteté ??
Pour l'instant, j'essaye de maîtriser les options par défaut. C'est déjà très dur. Je raffinerai plus tard.
Ghost-Rider
Le 14/05/2013 10:46, Markorki a écrit :
Quand je proteste contre le fait qu'il n'y ait pas de vrai moyen d'empécher la poussière sur le capteur (voir plusieurs fils sur frpm et d'ailleurs aussi sur Pentax-One, qui tous se résument en 1- la poussière, ça n'arrive jamais, même en changeant d'objectif 100 fois par jour (si, si , on m'a quasiment dit ça) 2- la poussière, ça s'enlève en 1/4 de seconde, donc nettoyer ça ne pompe pas sur les piles, et le risque que ça ferme désastreusement en cours de nettoyage est un fantasme de barbu cacochyme et craintif bref, on me dit que je me débrouille mal, et que la poussière est un problème imaginaire... alors qu'en fait, même sans changer d'objectif, ça craint...
Tout-à-fait, et je me trompais lourdement en pensant qu'en ne changeant pas d'objectif, je réglerais le problème. Les zooms pompes à poussières, on en parle sur le web, alors que les objectifs à focale fixe ne créent pas ce problème, semble-t-il. Du coup, je me repose la question de l'opportunité d'acheter un vrai objectif macro. Il faudrait que j'en loue un pour voir si les différences valent le coup. Différences de qualité bien sûr, mais aussi de poids, de maniabilité, de montage de flash. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour cause de MAP non satisfaisante. Mais d'un autre côté, dans les sous-bois, ce sera un avantage. Bref, je ne vais pas dépenser 900 ¤ sans y regarder de très près.
Le 14/05/2013 10:46, Markorki a écrit :
Quand je proteste contre le fait qu'il n'y ait pas de vrai moyen
d'empécher la poussière sur le capteur (voir plusieurs fils sur frpm et
d'ailleurs aussi sur Pentax-One, qui tous se résument en
1- la poussière, ça n'arrive jamais, même en changeant d'objectif 100
fois par jour (si, si , on m'a quasiment dit ça)
2- la poussière, ça s'enlève en 1/4 de seconde, donc nettoyer ça ne
pompe pas sur les piles, et le risque que ça ferme désastreusement en
cours de nettoyage est un fantasme de barbu cacochyme et craintif
bref, on me dit que je me débrouille mal, et que la poussière est un
problème imaginaire...
alors qu'en fait, même sans changer d'objectif, ça craint...
Tout-à-fait, et je me trompais lourdement en pensant qu'en ne changeant
pas d'objectif, je réglerais le problème.
Les zooms pompes à poussières, on en parle sur le web, alors que les
objectifs à focale fixe ne créent pas ce problème, semble-t-il.
Du coup, je me repose la question de l'opportunité d'acheter un vrai
objectif macro. Il faudrait que j'en loue un pour voir si les
différences valent le coup. Différences de qualité bien sûr, mais aussi
de poids, de maniabilité, de montage de flash.
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des
avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de
f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour
cause de MAP non satisfaisante. Mais d'un autre côté, dans les
sous-bois, ce sera un avantage.
Bref, je ne vais pas dépenser 900 ¤ sans y regarder de très près.
Quand je proteste contre le fait qu'il n'y ait pas de vrai moyen d'empécher la poussière sur le capteur (voir plusieurs fils sur frpm et d'ailleurs aussi sur Pentax-One, qui tous se résument en 1- la poussière, ça n'arrive jamais, même en changeant d'objectif 100 fois par jour (si, si , on m'a quasiment dit ça) 2- la poussière, ça s'enlève en 1/4 de seconde, donc nettoyer ça ne pompe pas sur les piles, et le risque que ça ferme désastreusement en cours de nettoyage est un fantasme de barbu cacochyme et craintif bref, on me dit que je me débrouille mal, et que la poussière est un problème imaginaire... alors qu'en fait, même sans changer d'objectif, ça craint...
Tout-à-fait, et je me trompais lourdement en pensant qu'en ne changeant pas d'objectif, je réglerais le problème. Les zooms pompes à poussières, on en parle sur le web, alors que les objectifs à focale fixe ne créent pas ce problème, semble-t-il. Du coup, je me repose la question de l'opportunité d'acheter un vrai objectif macro. Il faudrait que j'en loue un pour voir si les différences valent le coup. Différences de qualité bien sûr, mais aussi de poids, de maniabilité, de montage de flash. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour cause de MAP non satisfaisante. Mais d'un autre côté, dans les sous-bois, ce sera un avantage. Bref, je ne vais pas dépenser 900 ¤ sans y regarder de très près.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/05/13 12:28, Ghost-Rider a écrit :
Tout-à-fait, et je me trompais lourdement en pensant qu'en ne changeant pas d'objectif, je réglerais le problème. Les zooms pompes à poussières, on en parle sur le web, alors que les objectifs à focale fixe ne créent pas ce problème, semble-t-il. Du coup, je me repose la question de l'opportunité d'acheter un vrai objectif macro. Il faudrait que j'en loue un pour voir si les différences valent le coup.
Différences de qualité bien sûr, mais aussi
de poids, de maniabilité, de montage de flash.
Le bon système c'est un support pour 2 flashes latéraux.
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour cause de MAP non satisfaisante.
Je ne comprends pas ce que tu raconte, sérieusement. La map se fait toujours objectif ouvert. Et tu peux forcer le déclenchement si tu estimes que la map est ok malgré l'indicateur du boitier, c'est une option.
Mais d'un autre côté, dans les
sous-bois, ce sera un avantage. Bref, je ne vais pas dépenser 900 € sans y regarder de très près.
L'objectif qu'il te faudrait, le 200 macro, est plus cher que ça.
Si tu étais dans le secteur tu aurais pu essayer un 105 (non VR) et un 60, voire aussi un 55 ais... Le 105 macro existe aussi en Sigma et a très bonne réputation. Plutôt que de viser des focales de ouf, pourquoi ne pas essayer de perfectionner ta technique d'approche ? Ne jamais projeter ton ombre sur le sujet, il te prends pour un prédateur et décarre. Du coup, double avantage, tu restes conscient du sens de la lumière.
Noëlle Adam
Le 14/05/13 12:28, Ghost-Rider a écrit :
Tout-à-fait, et je me trompais lourdement en pensant qu'en ne changeant
pas d'objectif, je réglerais le problème.
Les zooms pompes à poussières, on en parle sur le web, alors que les
objectifs à focale fixe ne créent pas ce problème, semble-t-il.
Du coup, je me repose la question de l'opportunité d'acheter un vrai
objectif macro. Il faudrait que j'en loue un pour voir si les
différences valent le coup.
Différences de qualité bien sûr, mais aussi
de poids, de maniabilité, de montage de flash.
Le bon système c'est un support pour 2 flashes latéraux.
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des
avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de
f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour
cause de MAP non satisfaisante.
Je ne comprends pas ce que tu raconte, sérieusement.
La map se fait toujours objectif ouvert.
Et tu peux forcer le déclenchement si tu estimes que la map est ok
malgré l'indicateur du boitier, c'est une option.
Mais d'un autre côté, dans les
sous-bois, ce sera un avantage.
Bref, je ne vais pas dépenser 900 € sans y regarder de très près.
L'objectif qu'il te faudrait, le 200 macro, est plus cher que ça.
Si tu étais dans le secteur tu aurais pu essayer un 105 (non VR) et un
60, voire aussi un 55 ais...
Le 105 macro existe aussi en Sigma et a très bonne réputation.
Plutôt que de viser des focales de ouf, pourquoi ne pas essayer de
perfectionner ta technique d'approche ? Ne jamais projeter ton ombre sur
le sujet, il te prends pour un prédateur et décarre. Du coup,
double avantage, tu restes conscient du sens de la lumière.
Tout-à-fait, et je me trompais lourdement en pensant qu'en ne changeant pas d'objectif, je réglerais le problème. Les zooms pompes à poussières, on en parle sur le web, alors que les objectifs à focale fixe ne créent pas ce problème, semble-t-il. Du coup, je me repose la question de l'opportunité d'acheter un vrai objectif macro. Il faudrait que j'en loue un pour voir si les différences valent le coup.
Différences de qualité bien sûr, mais aussi
de poids, de maniabilité, de montage de flash.
Le bon système c'est un support pour 2 flashes latéraux.
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour cause de MAP non satisfaisante.
Je ne comprends pas ce que tu raconte, sérieusement. La map se fait toujours objectif ouvert. Et tu peux forcer le déclenchement si tu estimes que la map est ok malgré l'indicateur du boitier, c'est une option.
Mais d'un autre côté, dans les
sous-bois, ce sera un avantage. Bref, je ne vais pas dépenser 900 € sans y regarder de très près.
L'objectif qu'il te faudrait, le 200 macro, est plus cher que ça.
Si tu étais dans le secteur tu aurais pu essayer un 105 (non VR) et un 60, voire aussi un 55 ais... Le 105 macro existe aussi en Sigma et a très bonne réputation. Plutôt que de viser des focales de ouf, pourquoi ne pas essayer de perfectionner ta technique d'approche ? Ne jamais projeter ton ombre sur le sujet, il te prends pour un prédateur et décarre. Du coup, double avantage, tu restes conscient du sens de la lumière.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 14/05/2013 13:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 14/05/13 12:28, Ghost-Rider a écrit :
Le bon système c'est un support pour 2 flashes latéraux.
Oui, mais comme je l'ai écrit, compte tenu des dimensions gigantesques générées par mon montage zoom+bonnette : 270 mm du plan du capteur à la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras immenses. http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour cause de MAP non satisfaisante.
Je ne comprends pas ce que tu raconte, sérieusement. La map se fait toujours objectif ouvert.
Oui, à f2,8 pour un macro 2,8/100 et à 5,6 pour mon 18-300 à 300. Et encore, est-ce un vrai 5,6 ? J'ai des doutes.
Et tu peux forcer le déclenchement si tu estimes que la map est ok malgré l'indicateur du boitier, c'est une option.
J'ai choisi l'option inverse : déclenchement refusé si MAP défectueuse. De cette façon, j'ai vraiment très peu de mauvaises MAP, sauf en cas de lumière faible et de sujets sans parties assez contrastées et j'ai de temps en temps des refus de déclenchement pour les mêmes raisons. Je ferai des essais avec déclenchement forcé, mais compte tenu de mes tremblements séniles (qui ne s'améliorent pas), je me doute que ça ne va pas marcher.
Bref, je ne vais pas dépenser 900 ¤ sans y regarder de très près.
L'objectif qu'il te faudrait, le 200 macro, est plus cher que ça.
Hé oui, mais je pense qu'avec un 100 ou 105 qui donne directement un grandissement de 1 ça devrait marcher parce que mon 300 plus une bonnette me donne un grandissement maxi de 0,91. Avec deux bonnettes, j'arrive à 1,57 mais c'est très difficile à utiliser vraiment, il y a vraiment une saut quantique.
Si tu étais dans le secteur tu aurais pu essayer un 105 (non VR) et un 60, voire aussi un 55 ais... Le 105 macro existe aussi en Sigma et a très bonne réputation. Plutôt que de viser des focales de ouf, pourquoi ne pas essayer de perfectionner ta technique d'approche ? Ne jamais projeter ton ombre sur le sujet, il te prends pour un prédateur et décarre. Du coup, double avantage, tu restes conscient du sens de la lumière.
Bravo, tu m'as compris, parce que mon système permet à mon appareil de rester à 350 mm du sujet (!), ce qui élimine ou au moins fortement réduit les problèmes d'ombres portées, d'alarme du sujet etc.., mais cela complique le problème de l'éclairage qui dans mon système est de face avec toujours des réflexions parasites et un certain manque de volume en dépit du diffuseur, on le voit bien sur ma photo du parachutiste. Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour déclencher mon flash cobra à distance, je verrai ainsi les résultats au coût minimum avec un bras normal (que j'ai).
Le 14/05/2013 13:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 14/05/13 12:28, Ghost-Rider a écrit :
Le bon système c'est un support pour 2 flashes latéraux.
Oui, mais comme je l'ai écrit, compte tenu des dimensions gigantesques
générées par mon montage zoom+bonnette : 270 mm du plan du capteur à la
lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et pour
obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras immenses.
http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des
avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de
f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour
cause de MAP non satisfaisante.
Je ne comprends pas ce que tu raconte, sérieusement.
La map se fait toujours objectif ouvert.
Oui, à f2,8 pour un macro 2,8/100 et à 5,6 pour mon 18-300 à 300.
Et encore, est-ce un vrai 5,6 ? J'ai des doutes.
Et tu peux forcer le déclenchement si tu estimes que la map est ok
malgré l'indicateur du boitier, c'est une option.
J'ai choisi l'option inverse : déclenchement refusé si MAP défectueuse.
De cette façon, j'ai vraiment très peu de mauvaises MAP, sauf en cas de
lumière faible et de sujets sans parties assez contrastées et j'ai de
temps en temps des refus de déclenchement pour les mêmes raisons.
Je ferai des essais avec déclenchement forcé, mais compte tenu de mes
tremblements séniles (qui ne s'améliorent pas), je me doute que ça ne va
pas marcher.
Bref, je ne vais pas dépenser 900 ¤ sans y regarder de très près.
L'objectif qu'il te faudrait, le 200 macro, est plus cher que ça.
Hé oui, mais je pense qu'avec un 100 ou 105 qui donne directement un
grandissement de 1 ça devrait marcher parce que mon 300 plus une
bonnette me donne un grandissement maxi de 0,91.
Avec deux bonnettes, j'arrive à 1,57 mais c'est très difficile à
utiliser vraiment, il y a vraiment une saut quantique.
Si tu étais dans le secteur tu aurais pu essayer un 105 (non VR) et un
60, voire aussi un 55 ais...
Le 105 macro existe aussi en Sigma et a très bonne réputation.
Plutôt que de viser des focales de ouf, pourquoi ne pas essayer de
perfectionner ta technique d'approche ? Ne jamais projeter ton ombre sur
le sujet, il te prends pour un prédateur et décarre. Du coup,
double avantage, tu restes conscient du sens de la lumière.
Bravo, tu m'as compris, parce que mon système permet à mon appareil de
rester à 350 mm du sujet (!), ce qui élimine ou au moins fortement
réduit les problèmes d'ombres portées, d'alarme du sujet etc.., mais
cela complique le problème de l'éclairage qui dans mon système est de
face avec toujours des réflexions parasites et un certain manque de
volume en dépit du diffuseur, on le voit bien sur ma photo du parachutiste.
Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour
déclencher mon flash cobra à distance, je verrai ainsi les résultats au
coût minimum avec un bras normal (que j'ai).
Le 14/05/2013 13:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 14/05/13 12:28, Ghost-Rider a écrit :
Le bon système c'est un support pour 2 flashes latéraux.
Oui, mais comme je l'ai écrit, compte tenu des dimensions gigantesques générées par mon montage zoom+bonnette : 270 mm du plan du capteur à la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras immenses. http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que l'objectif macro n'ait que des avantages. Par exemple, mettre au point en continu à f2,8 au lieu de f5,6 signifiera que mon D7000 pourra refuser de prendre une photo pour cause de MAP non satisfaisante.
Je ne comprends pas ce que tu raconte, sérieusement. La map se fait toujours objectif ouvert.
Oui, à f2,8 pour un macro 2,8/100 et à 5,6 pour mon 18-300 à 300. Et encore, est-ce un vrai 5,6 ? J'ai des doutes.
Et tu peux forcer le déclenchement si tu estimes que la map est ok malgré l'indicateur du boitier, c'est une option.
J'ai choisi l'option inverse : déclenchement refusé si MAP défectueuse. De cette façon, j'ai vraiment très peu de mauvaises MAP, sauf en cas de lumière faible et de sujets sans parties assez contrastées et j'ai de temps en temps des refus de déclenchement pour les mêmes raisons. Je ferai des essais avec déclenchement forcé, mais compte tenu de mes tremblements séniles (qui ne s'améliorent pas), je me doute que ça ne va pas marcher.
Bref, je ne vais pas dépenser 900 ¤ sans y regarder de très près.
L'objectif qu'il te faudrait, le 200 macro, est plus cher que ça.
Hé oui, mais je pense qu'avec un 100 ou 105 qui donne directement un grandissement de 1 ça devrait marcher parce que mon 300 plus une bonnette me donne un grandissement maxi de 0,91. Avec deux bonnettes, j'arrive à 1,57 mais c'est très difficile à utiliser vraiment, il y a vraiment une saut quantique.
Si tu étais dans le secteur tu aurais pu essayer un 105 (non VR) et un 60, voire aussi un 55 ais... Le 105 macro existe aussi en Sigma et a très bonne réputation. Plutôt que de viser des focales de ouf, pourquoi ne pas essayer de perfectionner ta technique d'approche ? Ne jamais projeter ton ombre sur le sujet, il te prends pour un prédateur et décarre. Du coup, double avantage, tu restes conscient du sens de la lumière.
Bravo, tu m'as compris, parce que mon système permet à mon appareil de rester à 350 mm du sujet (!), ce qui élimine ou au moins fortement réduit les problèmes d'ombres portées, d'alarme du sujet etc.., mais cela complique le problème de l'éclairage qui dans mon système est de face avec toujours des réflexions parasites et un certain manque de volume en dépit du diffuseur, on le voit bien sur ma photo du parachutiste. Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour déclencher mon flash cobra à distance, je verrai ainsi les résultats au coût minimum avec un bras normal (que j'ai).
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/05/13 18:26, Ghost-Rider a écrit :
Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour déclencher mon flash cobra à distance,
Vu le prix des déclencheurs radio comme des petits cubes, tu aurais tort de prendre un cordon.
Noëlle Adam
Le 14/05/13 18:26, Ghost-Rider a écrit :
Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour
déclencher mon flash cobra à distance,
Vu le prix des déclencheurs radio comme des petits cubes, tu aurais tort
de prendre un cordon.
Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour déclencher mon flash cobra à distance,
Vu le prix des déclencheurs radio comme des petits cubes, tu aurais tort de prendre un cordon.
Noëlle Adam
jdanield
Le 14/05/2013 18:26, Ghost-Rider a écrit :
la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras immenses. http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
exact, une variante en T du diffuseur picard??
jdd
Le 14/05/2013 18:26, Ghost-Rider a écrit :
la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et
pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras
immenses.
http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras immenses. http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
exact, une variante en T du diffuseur picard??
jdd
Ghost-Rider
Le 14/05/2013 19:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 14/05/13 18:26, Ghost-Rider a écrit :
Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour déclencher mon flash cobra à distance,
Vu le prix des déclencheurs radio comme des petits cubes, tu aurais tort de prendre un cordon.
Ah là là... Tu sèmes le trouble dans mon esprit fragile, je n'y ai pas pensé. Je pense dans un premier temps déporter mon flash Olympus FL40 utilisé en manuel (ou semi-automatique, car en plus des réglages d'ISO et de diaphragme il a une cellule et un récepteur IR, ça doit servir à quelque chose, je ne sais pas à quoi, le mode d'emploi est muet), puis si ça marche bien, je veux dire, si les résultats me plaisent et si l'ensemble reste maniable, acheter un flash Nikon pour bénéficier du Nirvana du i-TTL. Un câble tiers conservant toutes les fonctions i-TTL des Nikon coûte dans les 30 ¤, sans doute moins si on cherche mieux et 60 ¤ si on prend le Nikon SC28. Une télécommande radio me semble coûter au moins aussi cher, mais ce n'est pas mon souci principal. Il faut évidemment que cette télécommande fasse fonctionner mon éventuel futur flash Nikon en i-TTL, sans ça, aucun intérêt (enfin je pense), et je garde mon Olympus manuel. Et c'est là où je m'interroge, car ça n'a pas l'air aussi évident que ça de trouver une télécommande radio pour Nikon i-TTL. En fait, je ne trouve rien. Il est vrai que je n'y connais rien non plus. Si tu as des infos....
Le 14/05/2013 19:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 14/05/13 18:26, Ghost-Rider a écrit :
Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour
déclencher mon flash cobra à distance,
Vu le prix des déclencheurs radio comme des petits cubes, tu aurais tort
de prendre un cordon.
Ah là là... Tu sèmes le trouble dans mon esprit fragile, je n'y ai pas
pensé.
Je pense dans un premier temps déporter mon flash Olympus FL40 utilisé
en manuel (ou semi-automatique, car en plus des réglages d'ISO et de
diaphragme il a une cellule et un récepteur IR, ça doit servir à quelque
chose, je ne sais pas à quoi, le mode d'emploi est muet), puis si ça
marche bien, je veux dire, si les résultats me plaisent et si l'ensemble
reste maniable, acheter un flash Nikon pour bénéficier du Nirvana du i-TTL.
Un câble tiers conservant toutes les fonctions i-TTL des Nikon coûte
dans les 30 ¤, sans doute moins si on cherche mieux et 60 ¤ si on prend
le Nikon SC28.
Une télécommande radio me semble coûter au moins aussi cher, mais ce
n'est pas mon souci principal. Il faut évidemment que cette télécommande
fasse fonctionner mon éventuel futur flash Nikon en i-TTL, sans ça,
aucun intérêt (enfin je pense), et je garde mon Olympus manuel.
Et c'est là où je m'interroge, car ça n'a pas l'air aussi évident que ça
de trouver une télécommande radio pour Nikon i-TTL. En fait, je ne
trouve rien. Il est vrai que je n'y connais rien non plus.
Si tu as des infos....
Le 14/05/2013 19:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 14/05/13 18:26, Ghost-Rider a écrit :
Dans un premier temps je vais acheter un cordon prolongateur pour déclencher mon flash cobra à distance,
Vu le prix des déclencheurs radio comme des petits cubes, tu aurais tort de prendre un cordon.
Ah là là... Tu sèmes le trouble dans mon esprit fragile, je n'y ai pas pensé. Je pense dans un premier temps déporter mon flash Olympus FL40 utilisé en manuel (ou semi-automatique, car en plus des réglages d'ISO et de diaphragme il a une cellule et un récepteur IR, ça doit servir à quelque chose, je ne sais pas à quoi, le mode d'emploi est muet), puis si ça marche bien, je veux dire, si les résultats me plaisent et si l'ensemble reste maniable, acheter un flash Nikon pour bénéficier du Nirvana du i-TTL. Un câble tiers conservant toutes les fonctions i-TTL des Nikon coûte dans les 30 ¤, sans doute moins si on cherche mieux et 60 ¤ si on prend le Nikon SC28. Une télécommande radio me semble coûter au moins aussi cher, mais ce n'est pas mon souci principal. Il faut évidemment que cette télécommande fasse fonctionner mon éventuel futur flash Nikon en i-TTL, sans ça, aucun intérêt (enfin je pense), et je garde mon Olympus manuel. Et c'est là où je m'interroge, car ça n'a pas l'air aussi évident que ça de trouver une télécommande radio pour Nikon i-TTL. En fait, je ne trouve rien. Il est vrai que je n'y connais rien non plus. Si tu as des infos....
Ghost-Rider
Le 14/05/2013 19:41, jdanield a écrit :
Le 14/05/2013 18:26, Ghost-Rider a écrit :
la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras immenses. http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
exact, une variante en T du diffuseur picard??
Peut-être, ou alors un casque de cavalier avec mon flash vissé dessus. Car l'ensemble est déjà lourd. Si je rajoute un, voire deux flashes déportés à un demi-mètre de chaque côté, je vais avoir du succès dans le jardin public où je sévis !
Le 14/05/2013 19:41, jdanield a écrit :
Le 14/05/2013 18:26, Ghost-Rider a écrit :
la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et
pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras
immenses.
http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
exact, une variante en T du diffuseur picard??
Peut-être, ou alors un casque de cavalier avec mon flash vissé dessus.
Car l'ensemble est déjà lourd. Si je rajoute un, voire deux flashes
déportés à un demi-mètre de chaque côté, je vais avoir du succès dans le
jardin public où je sévis !
la lentille frontale plus 350 mm de la lentille frontale au sujet, et pour obtenir un dégagement latéral suffisant j'aurais besoin de bras immenses. http://cjoint.com/13mi/CEosbCKZA5s_p1010865.jpg
exact, une variante en T du diffuseur picard??
Peut-être, ou alors un casque de cavalier avec mon flash vissé dessus. Car l'ensemble est déjà lourd. Si je rajoute un, voire deux flashes déportés à un demi-mètre de chaque côté, je vais avoir du succès dans le jardin public où je sévis !
jdanield
Le 14/05/2013 20:37, Ghost-Rider a écrit :
Je pense dans un premier temps déporter mon flash Olympus FL40 utilisé en manuel
à mon avis, il faut l'utiliser en manuel, avec la plus petite puissance disponible et en plus de ton système habituel, rien de bon à attendre des automatismes avec un flash dont la position est mal connue...
en plus ça fait des économies.
et pour le flash, un fil, comme ça tu règle la longueur du fil pour qu'il soit juste tendu dans la bonne position, ca stabilise et le flash et l'appareil photo, sinon une ficelle
jdd
Le 14/05/2013 20:37, Ghost-Rider a écrit :
Je pense dans un premier temps déporter mon flash Olympus FL40 utilisé
en manuel
à mon avis, il faut l'utiliser en manuel, avec la plus petite
puissance disponible et en plus de ton système habituel, rien de bon à
attendre des automatismes avec un flash dont la position est mal connue...
en plus ça fait des économies.
et pour le flash, un fil, comme ça tu règle la longueur du fil pour
qu'il soit juste tendu dans la bonne position, ca stabilise et le
flash et l'appareil photo, sinon une ficelle
Je pense dans un premier temps déporter mon flash Olympus FL40 utilisé en manuel
à mon avis, il faut l'utiliser en manuel, avec la plus petite puissance disponible et en plus de ton système habituel, rien de bon à attendre des automatismes avec un flash dont la position est mal connue...
en plus ça fait des économies.
et pour le flash, un fil, comme ça tu règle la longueur du fil pour qu'il soit juste tendu dans la bonne position, ca stabilise et le flash et l'appareil photo, sinon une ficelle
