dans le cadre de ma création d'entreprise, j'apporte mon matériel photo
(boitier, objectifs, trépied, etc.).
il faut que j'estime sa valeur vénale (= de revente sur le marché de
l'occastion - oui, je sais, c'est pas de l'immobilier - moi j'vous
répète ce que m'a dit l'expert comptable :D).
comment l'estimer ?
valeur neuf - x% car occasion
valeur neuf - x% par an
cote CI
cote CI - x%
cote CI + x%
autre
si vous avez connaissance d'une méthode un peu fiable qui ne m'oblige
pas à faire une moyenne pondérée des prix pratiqués en france sur ebay
et dans les boutiques de province et de paris pour chaque objet..... ça
m'arrangerait :)
merci !
Florent
PS : j'ai pas réussi à faire court..... c'est l'amentable :)
dans le cadre de ma création d'entreprise, j'apporte mon matériel photo (boitier, objectifs, trépied, etc.).
il faut que j'estime sa valeur vénale (= de revente sur le marché de l'occastion - oui, je sais, c'est pas de l'immobilier - moi j'vous répète ce que m'a dit l'expert comptable :D).
comment l'estimer ? valeur neuf - x% car occasion valeur neuf - x% par an cote CI cote CI - x% cote CI + x% autre
si vous avez connaissance d'une méthode un peu fiable qui ne m'oblige pas à faire une moyenne pondérée des prix pratiqués en france sur ebay et dans les boutiques de province et de paris pour chaque objet..... ça m'arrangerait :)
merci ! Florent
PS : j'ai pas réussi à faire court..... c'est l'amentable :)
(réponse sur photo.materiel)
Salut Florent,
Je n'ai pas lu l'ensemble du fil mais j'aimerais te dire ce qui suit: Ton expert comptable n'y connaît rien en photo et pour cause (il n'est pas expert photographe). Néanmoins il connaît son métier et il te demande une estimation de ton matériel.
jusque là on est d'accord :)
1er point, une estimation est forcément approximative.
forcément
Mais cette approximation dispose de limites ( qui croira que tu m'as racheté mon AE1-P pour la somme 67.474,06 euros alors qu'on en trouve à 300 euros ?) 2è point, cette estimation sert à déterminer l'actif de ton entreprise. N'oublies surtout jamais que ce dernier, entre autres, est opposable au fisc et, qu'à ce seul égard il ne doit pas être considéré à la légère. Ni ton comptable, ni aucun conseilleur n'aura la charge de tes responsabilités en cas de problème.
Pour faire court, une estimation basée sur CI (dont tu conserveras copie) me paraît tout à fait pertinente et constituera une excellente référence dans le cas d'un éventuel litige ou recherche de compromis.
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
et pour, justement en cas de pb, fournir une preuve du mode de calcul, je suis parti sur le principe de l'amortissement (enfin c'est ce principe qui me fournit le taux de perte de valeur annuel)
j'ai écrit cet am à l'EC, avec tableau excel, pour lui demander si ce mode de calcul lui convient...
John Kelly vient de nous annoncer :
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.39e97d767c6a6ce3.55141@zoo-logique.org...
salut :)
j'essaye de faire court, pour une fois.
dans le cadre de ma création d'entreprise, j'apporte mon matériel photo
(boitier, objectifs, trépied, etc.).
il faut que j'estime sa valeur vénale (= de revente sur le marché de
l'occastion - oui, je sais, c'est pas de l'immobilier - moi j'vous
répète ce que m'a dit l'expert comptable :D).
comment l'estimer ?
valeur neuf - x% car occasion
valeur neuf - x% par an
cote CI
cote CI - x%
cote CI + x%
autre
si vous avez connaissance d'une méthode un peu fiable qui ne m'oblige
pas à faire une moyenne pondérée des prix pratiqués en france sur ebay
et dans les boutiques de province et de paris pour chaque objet..... ça
m'arrangerait :)
merci !
Florent
PS : j'ai pas réussi à faire court..... c'est l'amentable :)
(réponse sur photo.materiel)
Salut Florent,
Je n'ai pas lu l'ensemble du fil mais j'aimerais te dire ce qui suit:
Ton expert comptable n'y connaît rien en photo et pour cause (il n'est pas
expert photographe).
Néanmoins il connaît son métier et il te demande une estimation de ton
matériel.
jusque là on est d'accord :)
1er point, une estimation est forcément approximative.
forcément
Mais cette approximation dispose de limites ( qui croira que tu m'as racheté
mon AE1-P pour la somme 67.474,06 euros alors qu'on en trouve à 300 euros ?)
2è point, cette estimation sert à déterminer l'actif de ton entreprise.
N'oublies surtout jamais que ce dernier, entre autres, est opposable au fisc
et, qu'à ce seul égard il ne doit pas être considéré à la légère. Ni ton
comptable, ni aucun conseilleur n'aura la charge de tes responsabilités en
cas de problème.
Pour faire court, une estimation basée sur CI (dont tu conserveras copie) me
paraît tout à fait pertinente et constituera une excellente référence dans
le cas d'un éventuel litige ou recherche de compromis.
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a
demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la
cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400
euros !)
et pour, justement en cas de pb, fournir une preuve du mode de calcul,
je suis parti sur le principe de l'amortissement (enfin c'est ce
principe qui me fournit le taux de perte de valeur annuel)
j'ai écrit cet am à l'EC, avec tableau excel, pour lui demander si ce
mode de calcul lui convient...
dans le cadre de ma création d'entreprise, j'apporte mon matériel photo (boitier, objectifs, trépied, etc.).
il faut que j'estime sa valeur vénale (= de revente sur le marché de l'occastion - oui, je sais, c'est pas de l'immobilier - moi j'vous répète ce que m'a dit l'expert comptable :D).
comment l'estimer ? valeur neuf - x% car occasion valeur neuf - x% par an cote CI cote CI - x% cote CI + x% autre
si vous avez connaissance d'une méthode un peu fiable qui ne m'oblige pas à faire une moyenne pondérée des prix pratiqués en france sur ebay et dans les boutiques de province et de paris pour chaque objet..... ça m'arrangerait :)
merci ! Florent
PS : j'ai pas réussi à faire court..... c'est l'amentable :)
(réponse sur photo.materiel)
Salut Florent,
Je n'ai pas lu l'ensemble du fil mais j'aimerais te dire ce qui suit: Ton expert comptable n'y connaît rien en photo et pour cause (il n'est pas expert photographe). Néanmoins il connaît son métier et il te demande une estimation de ton matériel.
jusque là on est d'accord :)
1er point, une estimation est forcément approximative.
forcément
Mais cette approximation dispose de limites ( qui croira que tu m'as racheté mon AE1-P pour la somme 67.474,06 euros alors qu'on en trouve à 300 euros ?) 2è point, cette estimation sert à déterminer l'actif de ton entreprise. N'oublies surtout jamais que ce dernier, entre autres, est opposable au fisc et, qu'à ce seul égard il ne doit pas être considéré à la légère. Ni ton comptable, ni aucun conseilleur n'aura la charge de tes responsabilités en cas de problème.
Pour faire court, une estimation basée sur CI (dont tu conserveras copie) me paraît tout à fait pertinente et constituera une excellente référence dans le cas d'un éventuel litige ou recherche de compromis.
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
et pour, justement en cas de pb, fournir une preuve du mode de calcul, je suis parti sur le principe de l'amortissement (enfin c'est ce principe qui me fournit le taux de perte de valeur annuel)
j'ai écrit cet am à l'EC, avec tableau excel, pour lui demander si ce mode de calcul lui convient...
John Kelly
"Florent" a écrit dans le message de news:
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI. Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire, ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.3d127d76d281e37a.55141@zoo-logique.org...
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a
demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la
cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400
euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI.
Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire,
ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma
réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI. Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire, ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
Florent
"Florent" a écrit dans le message de news:
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI. Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire, ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
ok. je ne savais pas quel était ton avis, si avis il y avait, sur la cote CI, mais comme je le disais à l'EC, et comme tu le dis, elle est notoirement farfelue... alors j'ai dû me rabattre sur un truc "démontrable" (amortissement), plutôt qu'une estimation perso ou un comparatif ebay...
en tout cas merci pour tout vos avis, et aussi pour les encouragements, ça fait du bien, dans la dernière ligne droite :p
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.3d127d76d281e37a.55141@zoo-logique.org...
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a
demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la
cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400
euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI.
Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire,
ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma
réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
ok. je ne savais pas quel était ton avis, si avis il y avait, sur la
cote CI, mais comme je le disais à l'EC, et comme tu le dis, elle est
notoirement farfelue... alors j'ai dû me rabattre sur un truc
"démontrable" (amortissement), plutôt qu'une estimation perso ou un
comparatif ebay...
en tout cas merci pour tout vos avis, et aussi pour les encouragements,
ça fait du bien, dans la dernière ligne droite :p
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI. Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire, ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
ok. je ne savais pas quel était ton avis, si avis il y avait, sur la cote CI, mais comme je le disais à l'EC, et comme tu le dis, elle est notoirement farfelue... alors j'ai dû me rabattre sur un truc "démontrable" (amortissement), plutôt qu'une estimation perso ou un comparatif ebay...
en tout cas merci pour tout vos avis, et aussi pour les encouragements, ça fait du bien, dans la dernière ligne droite :p
JLC
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
et pour, justement en cas de pb, fournir une preuve du mode de calcul, je suis parti sur le principe de l'amortissement (enfin c'est ce principe qui me fournit le taux de perte de valeur annuel)
j'ai écrit cet am à l'EC, avec tableau excel, pour lui demander si ce mode de calcul lui convient...
Ton EC est un pinailleur qui veut booster ses honoraires. De quel "droit" sait-il que la cote CI (ou une autre) est farfelue ? Il est aussi expert près les tribunaux en matériel photographique ? Elle est bien bonne !
Que tu inscrives ton truc à 1200, 1000 ou 800 euros, tout le monde s'en moque. Ce serait différent si les valeurs étaient cent fois plus grandes, mais tu n'en es pas là semble-t-il.
Allez, lance toi, et ne t'occupe pas du reste. Sauf des clients, bien sûr. -- ---------------------- @ + et cordialement Enlever uuxx si réponse directe JLC
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a
demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la
cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400
euros !)
et pour, justement en cas de pb, fournir une preuve du mode de calcul, je
suis parti sur le principe de l'amortissement (enfin c'est ce principe qui
me fournit le taux de perte de valeur annuel)
j'ai écrit cet am à l'EC, avec tableau excel, pour lui demander si ce mode
de calcul lui convient...
Ton EC est un pinailleur qui veut booster ses honoraires.
De quel "droit" sait-il que la cote CI (ou une autre) est farfelue ?
Il est aussi expert près les tribunaux en matériel photographique ?
Elle est bien bonne !
Que tu inscrives ton truc à 1200, 1000 ou 800 euros, tout le monde s'en
moque.
Ce serait différent si les valeurs étaient cent fois plus grandes, mais tu
n'en es pas là semble-t-il.
Allez, lance toi, et ne t'occupe pas du reste.
Sauf des clients, bien sûr.
--
----------------------
@ + et cordialement
Enlever uuxx si réponse directe
JLC
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
et pour, justement en cas de pb, fournir une preuve du mode de calcul, je suis parti sur le principe de l'amortissement (enfin c'est ce principe qui me fournit le taux de perte de valeur annuel)
j'ai écrit cet am à l'EC, avec tableau excel, pour lui demander si ce mode de calcul lui convient...
Ton EC est un pinailleur qui veut booster ses honoraires. De quel "droit" sait-il que la cote CI (ou une autre) est farfelue ? Il est aussi expert près les tribunaux en matériel photographique ? Elle est bien bonne !
Que tu inscrives ton truc à 1200, 1000 ou 800 euros, tout le monde s'en moque. Ce serait différent si les valeurs étaient cent fois plus grandes, mais tu n'en es pas là semble-t-il.
Allez, lance toi, et ne t'occupe pas du reste. Sauf des clients, bien sûr. -- ---------------------- @ + et cordialement Enlever uuxx si réponse directe JLC
Ghost-Rider
pour le calcul, je viens de faire un essai avec l'amortissement. ça colle à peu près à ce que j'avais fait, mais pour la perte de valeur le comptable ou toute personne voulant vérifier sera plus à l'aise, comme j'utilise le système de l'amortissement pour l'estimer...
Mais en fait, tu as raison de faire une estimation correcte, le compte des amortissements et des dotations aux amortissements te permet de comptable être réaliste, tu sous estimes un matériel et tu ne regonfles pas assez les dotations aux amortissements, et ce n'est pas un bon calcul , comptable ça ne se défend pas déjà tu amortis un matériel déjà partiellement amorti,tu le finis , en quelque sorte, et tu vas devoir remplacer souvent par des matériels neufs, parce que de l'occasion sera obsolète, il te faut une entreprise qui reste dans le coup, qui est performante avec des matériels opérationnels, efficaces, souvent utilisant des technologies nouvelles et des consommables moins chers tu as vu, j' ai fait une école de commerce, je suis presque aussi fort que Jacques Guilloreau. :=)
Ne pas oublier que l'amortissement, censé représenter la perte de valeur de ton matériel, est déduit de ton assiette taxable, mais qu'il est aussi destiné à dégager le financement en trésorerie du nouveau matériel. Tu as donc là un double intérêt supplémentaire à maximiser tes apports.
Ghost Rider
pour le calcul, je viens de faire un essai avec l'amortissement. ça
colle à peu près à ce que j'avais fait, mais pour la perte de valeur
le comptable ou toute personne voulant vérifier sera plus à l'aise,
comme j'utilise le système de l'amortissement pour l'estimer...
Mais en fait, tu as raison de faire une estimation correcte, le compte des
amortissements et des dotations aux amortissements te permet de comptable
être réaliste, tu sous estimes un matériel et tu ne regonfles pas assez les
dotations aux amortissements, et ce n'est pas un bon calcul , comptable ça
ne se défend pas
déjà tu amortis un matériel déjà partiellement amorti,tu le finis , en
quelque sorte, et tu vas devoir remplacer souvent par des matériels neufs,
parce que de l'occasion sera obsolète, il te faut une entreprise qui reste
dans le coup, qui est performante avec des matériels opérationnels,
efficaces, souvent utilisant des technologies nouvelles et des consommables
moins chers
tu as vu, j' ai fait une école de commerce, je suis presque aussi fort que
Jacques Guilloreau. :=)
Ne pas oublier que l'amortissement, censé représenter la perte de valeur
de ton matériel, est déduit de ton assiette taxable, mais qu'il est
aussi destiné à dégager le financement en trésorerie du nouveau matériel.
Tu as donc là un double intérêt supplémentaire à maximiser tes apports.
pour le calcul, je viens de faire un essai avec l'amortissement. ça colle à peu près à ce que j'avais fait, mais pour la perte de valeur le comptable ou toute personne voulant vérifier sera plus à l'aise, comme j'utilise le système de l'amortissement pour l'estimer...
Mais en fait, tu as raison de faire une estimation correcte, le compte des amortissements et des dotations aux amortissements te permet de comptable être réaliste, tu sous estimes un matériel et tu ne regonfles pas assez les dotations aux amortissements, et ce n'est pas un bon calcul , comptable ça ne se défend pas déjà tu amortis un matériel déjà partiellement amorti,tu le finis , en quelque sorte, et tu vas devoir remplacer souvent par des matériels neufs, parce que de l'occasion sera obsolète, il te faut une entreprise qui reste dans le coup, qui est performante avec des matériels opérationnels, efficaces, souvent utilisant des technologies nouvelles et des consommables moins chers tu as vu, j' ai fait une école de commerce, je suis presque aussi fort que Jacques Guilloreau. :=)
Ne pas oublier que l'amortissement, censé représenter la perte de valeur de ton matériel, est déduit de ton assiette taxable, mais qu'il est aussi destiné à dégager le financement en trésorerie du nouveau matériel. Tu as donc là un double intérêt supplémentaire à maximiser tes apports.
Ghost Rider
Ghost-Rider
"Florent" a écrit dans le message de news:
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI. Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire, ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
Peu importe que la cote de CI soit considérée comme "farfelue" par les connaisseurs, elle aura vis-à-vis du fisc, qui n'y connaît rien et qui contrôlera tes amortissements, l'autorité de la chose imprimée.
Ghost Rider
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.3d127d76d281e37a.55141@zoo-logique.org...
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a
demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la
cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400
euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI.
Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire,
ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma
réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
Peu importe que la cote de CI soit considérée comme "farfelue" par les
connaisseurs, elle aura vis-à-vis du fisc, qui n'y connaît rien et qui
contrôlera tes amortissements, l'autorité de la chose imprimée.
le pb de CI c'est que c'est totalement farfelu au regard de ce que m'a demandé l'EC. A savoir une estimation réaliste du prix du matériel. la cote CI est totalement surestimée (un 100-400 à 1200 euros, payé 1400 euros !)
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI. Mais bien évidemment si cette côte est farfelue et que cela se veut notoire, ce n'est pas celle là qu'il faut utiliser. J'ai à priori estimé dans ma réponse que la côte CI repose sur un fondement sérieux.
Peu importe que la cote de CI soit considérée comme "farfelue" par les connaisseurs, elle aura vis-à-vis du fisc, qui n'y connaît rien et qui contrôlera tes amortissements, l'autorité de la chose imprimée.
Ghost Rider
Daniel Rocha
John Kelly wrote:
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI.
Moi je le connais...
Quand la côte était a jour elle était très sérieuse.
Depuis un bout de temps il faut l'oublier, elle ne veut plus rien dire !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
John Kelly wrote:
Je ne connais pas le sérieux de la côte CI.
Moi je le connais...
Quand la côte était a jour elle était très sérieuse.
Depuis un bout de temps il faut l'oublier, elle
ne veut plus rien dire !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Quand la côte était a jour elle était très sérieuse.
Depuis un bout de temps il faut l'oublier, elle ne veut plus rien dire !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Ricco
c'est sûr. quand je dis "photo", tout le monde me fait des yeux
ronds... genre "c'est mort". je crois que c'est pas faux, il ne reste que les niches, faut arriver à s'enfiler dedans...
je te souhaite d'y réussir, d'y trouver ta place, je ne sais plus quoi penser, moi qui faisait du développement manuel n&b et qui me suis fait foutre de ma gueule, incendier ici, j'ai fini par déposer le bilan, et j'entends parler de N+ et des autres aussi qui apparemment se sont plantés, Next film, ces gens là voulaient me sous traiter leur n&b, je rigole, comparer du n&b manuel en X tol a 20 ° avec du dev en Ilford FP 40 a 27 ° dans du Néopress, et je vois des gens qui les regrettent, faut vraiment rien avoir à se mettre sous la dent.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
c'est sûr. quand je dis "photo", tout le monde me fait des yeux
ronds... genre "c'est mort". je crois que c'est pas faux, il ne reste
que les niches, faut arriver à s'enfiler dedans...
je te souhaite d'y réussir, d'y trouver ta place, je ne sais plus quoi
penser, moi qui faisait du développement manuel n&b et qui me suis fait
foutre de ma gueule, incendier ici, j'ai fini par déposer le bilan, et
j'entends parler de N+ et des autres aussi qui apparemment se sont plantés,
Next film, ces gens là voulaient me sous traiter leur n&b, je rigole,
comparer du n&b manuel en X tol a 20 ° avec du dev en Ilford FP 40 a 27 °
dans du Néopress, et je vois des gens qui les regrettent, faut vraiment
rien avoir à se mettre sous la dent.
c'est sûr. quand je dis "photo", tout le monde me fait des yeux
ronds... genre "c'est mort". je crois que c'est pas faux, il ne reste que les niches, faut arriver à s'enfiler dedans...
je te souhaite d'y réussir, d'y trouver ta place, je ne sais plus quoi penser, moi qui faisait du développement manuel n&b et qui me suis fait foutre de ma gueule, incendier ici, j'ai fini par déposer le bilan, et j'entends parler de N+ et des autres aussi qui apparemment se sont plantés, Next film, ces gens là voulaient me sous traiter leur n&b, je rigole, comparer du n&b manuel en X tol a 20 ° avec du dev en Ilford FP 40 a 27 ° dans du Néopress, et je vois des gens qui les regrettent, faut vraiment rien avoir à se mettre sous la dent.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
Heuuuu... j'avais cru comprendre qu'elle n'était plus maintenue depuis
2 ou 3 ans (d'où l'absence des EFS par exemple), sans vouloir jouer les rabat-joie?
non mais sois plus clair, que veux tu dire ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Heuuuu... j'avais cru comprendre qu'elle n'était plus maintenue depuis
2 ou 3 ans (d'où l'absence des EFS par exemple), sans vouloir jouer
les rabat-joie?
Heuuuu... j'avais cru comprendre qu'elle n'était plus maintenue depuis
2 ou 3 ans (d'où l'absence des EFS par exemple), sans vouloir jouer les rabat-joie?
non mais sois plus clair, que veux tu dire ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
pour le calcul, je viens de faire un essai avec l'amortissement. ça colle à peu près à ce que j'avais fait, mais pour la perte de valeur le comptable ou toute personne voulant vérifier sera plus à l'aise, comme j'utilise le système de l'amortissement pour l'estimer...
Mais en fait, tu as raison de faire une estimation correcte, le compte des amortissements et des dotations aux amortissements te permet de comptable être réaliste, tu sous estimes un matériel et tu ne regonfles pas assez les dotations aux amortissements, et ce n'est pas un bon calcul , comptable ça ne se défend pas déjà tu amortis un matériel déjà partiellement amorti,tu le finis , en quelque sorte, et tu vas devoir remplacer souvent par des matériels neufs, parce que de l'occasion sera obsolète, il te faut une entreprise qui reste dans le coup, qui est performante avec des matériels opérationnels, efficaces, souvent utilisant des technologies nouvelles et des consommables moins chers tu as vu, j' ai fait une école de commerce, je suis presque aussi fort que Jacques Guilloreau. :=)
Ne pas oublier que l'amortissement, censé représenter la perte de valeur de ton matériel, est déduit de ton assiette taxable, mais qu'il est aussi destiné à dégager le financement en trésorerie du nouveau matériel. Tu as donc là un double intérêt supplémentaire à maximiser tes apports.
je vois que nous sommes assez d'accord, et guilloreau, comment il va ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
pour le calcul, je viens de faire un essai avec l'amortissement. ça
colle à peu près à ce que j'avais fait, mais pour la perte de valeur
le comptable ou toute personne voulant vérifier sera plus à l'aise,
comme j'utilise le système de l'amortissement pour l'estimer...
Mais en fait, tu as raison de faire une estimation correcte, le
compte des amortissements et des dotations aux amortissements te
permet de comptable être réaliste, tu sous estimes un matériel et tu
ne regonfles pas assez les dotations aux amortissements, et ce n'est
pas un bon calcul , comptable ça ne se défend pas
déjà tu amortis un matériel déjà partiellement amorti,tu le finis ,
en quelque sorte, et tu vas devoir remplacer souvent par des
matériels neufs, parce que de l'occasion sera obsolète, il te faut
une entreprise qui reste dans le coup, qui est performante avec des
matériels opérationnels, efficaces, souvent utilisant des
technologies nouvelles et des consommables moins chers
tu as vu, j' ai fait une école de commerce, je suis presque aussi
fort que Jacques Guilloreau. :=)
Ne pas oublier que l'amortissement, censé représenter la perte de
valeur de ton matériel, est déduit de ton assiette taxable, mais
qu'il est aussi destiné à dégager le financement en trésorerie du
nouveau matériel. Tu as donc là un double intérêt supplémentaire à
maximiser tes apports.
je vois que nous sommes assez d'accord, et guilloreau, comment il va ?
pour le calcul, je viens de faire un essai avec l'amortissement. ça colle à peu près à ce que j'avais fait, mais pour la perte de valeur le comptable ou toute personne voulant vérifier sera plus à l'aise, comme j'utilise le système de l'amortissement pour l'estimer...
Mais en fait, tu as raison de faire une estimation correcte, le compte des amortissements et des dotations aux amortissements te permet de comptable être réaliste, tu sous estimes un matériel et tu ne regonfles pas assez les dotations aux amortissements, et ce n'est pas un bon calcul , comptable ça ne se défend pas déjà tu amortis un matériel déjà partiellement amorti,tu le finis , en quelque sorte, et tu vas devoir remplacer souvent par des matériels neufs, parce que de l'occasion sera obsolète, il te faut une entreprise qui reste dans le coup, qui est performante avec des matériels opérationnels, efficaces, souvent utilisant des technologies nouvelles et des consommables moins chers tu as vu, j' ai fait une école de commerce, je suis presque aussi fort que Jacques Guilloreau. :=)
Ne pas oublier que l'amortissement, censé représenter la perte de valeur de ton matériel, est déduit de ton assiette taxable, mais qu'il est aussi destiné à dégager le financement en trésorerie du nouveau matériel. Tu as donc là un double intérêt supplémentaire à maximiser tes apports.
je vois que nous sommes assez d'accord, et guilloreau, comment il va ?
