que je ne partage pas, questions d'éthique Moi non plus.
D'autant plus vrai quand on n'a pas de casserole au cul.
goudal c'est pas au cul qu'il a des casseroles
c'est sur la tête
jpw
Peter Pan
Tout ça c'est vrai
Ethique ? A d'autres ! En ce qui concerne filh, web-auteur, il a tout intérêt à se faire connaître sur les NG et forums (du moins de photo).
Nous causons de photo (enfin pas trop à la lecture des fils du moment) et le but de certains ici est de se faire connaître. Sur un NG informatique ou sportif, par exemple, le sujet est bien moins "ma vie, mon oeuvre, mon talent". Même si des points communs existent (matez mon bô saut de barre, zieutez mon super site) le besoin de reconnaissance est globalement moindre. C'est un sentiment que j'ai immédiatemet connu à la lecture de frp (voire frpn).
mais ça n'empêche pas d'utiliser des pseudos, voire même d'en changer.
En effet, et pour le comprendre, il faut voir plus loin que son nez.
Jusqu'en juin 2002, ma devise était "vivons heureux, vivons cachés". C'est à dire qu'on ne gagne rien dans sa vie privée à être trop connu. Aussi, afin d'éviter les réactions imprévisibles et, dans une certaine mesure, éviter de faire savoir à mon employeur que j'utilisais ses outils pour mes besoins personnels (je ne me sens pas seul !) il était logique de rester le plus anonyme possible. Ce qui ne m'a pas empêché de rencontrer des dizaines de gens du net, sous mon identité.
Depuis, je suis mon propre employeur et professionnel du net. Les choses ont radicalement changé et le fait que mon identité puisse être connue - via ma signature - me gêne moins. D'autant qu'avec les outils modernes, toute personne possédant au moins un nom de domaine apparaît au grand jour (sous peine de poursuites judiciaire dans le cas contraire). Ainsi, une signature non anonyme est, parfois, un spam caché ;-)
Discuter avec un anonyme qui fait preuve d'intelligence, de savoir et de pertinence ne m'a jamais gêné. Je m'intéresse au fond, plus que la forme (sauf illisible, bien sûr). En revanche, se prendre "une leçon" d'un individu masqué (qui se fait pourrir par son chef, comme tu l'a dit) est là plus contestable.
Bref, l'anonymat sur Internet (notion fragile) est parfaitement défendable et n'a rien à voir avec une quelconque éthique. Pire, certains, fiers d'afficher leur patronyme, feraient bien de se méfier... big brother is watching you ! Sauf que big blue n'est pas toujours celui auquel on pense.
PS : bande de nazes : z'avez tout pété mon super fil de la mort :o)
-- Pierre http://www.1966.fr
Tout ça c'est vrai
Ethique ? A d'autres ! En ce qui concerne filh, web-auteur, il a tout
intérêt à se faire connaître sur les NG et forums (du moins de photo).
Nous causons de photo (enfin pas trop à la lecture des fils du moment)
et le but de certains ici est de se faire connaître. Sur un NG
informatique ou sportif, par exemple, le sujet est bien moins "ma vie,
mon oeuvre, mon talent". Même si des points communs existent (matez mon
bô saut de barre, zieutez mon super site) le besoin de reconnaissance
est globalement moindre. C'est un sentiment que j'ai immédiatemet connu
à la lecture de frp (voire frpn).
mais ça n'empêche pas d'utiliser des pseudos, voire
même d'en changer.
En effet, et pour le comprendre, il faut voir plus loin que son nez.
Jusqu'en juin 2002, ma devise était "vivons heureux, vivons cachés".
C'est à dire qu'on ne gagne rien dans sa vie privée à être trop connu.
Aussi, afin d'éviter les réactions imprévisibles et, dans une certaine
mesure, éviter de faire savoir à mon employeur que j'utilisais ses
outils pour mes besoins personnels (je ne me sens pas seul !) il était
logique de rester le plus anonyme possible. Ce qui ne m'a pas empêché de
rencontrer des dizaines de gens du net, sous mon identité.
Depuis, je suis mon propre employeur et professionnel du net. Les choses
ont radicalement changé et le fait que mon identité puisse être connue -
via ma signature - me gêne moins. D'autant qu'avec les outils modernes,
toute personne possédant au moins un nom de domaine apparaît au grand
jour (sous peine de poursuites judiciaire dans le cas contraire). Ainsi,
une signature non anonyme est, parfois, un spam caché ;-)
Discuter avec un anonyme qui fait preuve d'intelligence, de savoir et de
pertinence ne m'a jamais gêné. Je m'intéresse au fond, plus que la forme
(sauf illisible, bien sûr). En revanche, se prendre "une leçon" d'un
individu masqué (qui se fait pourrir par son chef, comme tu l'a dit) est
là plus contestable.
Bref, l'anonymat sur Internet (notion fragile) est parfaitement
défendable et n'a rien à voir avec une quelconque éthique. Pire,
certains, fiers d'afficher leur patronyme, feraient bien de se méfier...
big brother is watching you ! Sauf que big blue n'est pas toujours celui
auquel on pense.
PS : bande de nazes : z'avez tout pété mon super fil de la mort :o)
Ethique ? A d'autres ! En ce qui concerne filh, web-auteur, il a tout intérêt à se faire connaître sur les NG et forums (du moins de photo).
Nous causons de photo (enfin pas trop à la lecture des fils du moment) et le but de certains ici est de se faire connaître. Sur un NG informatique ou sportif, par exemple, le sujet est bien moins "ma vie, mon oeuvre, mon talent". Même si des points communs existent (matez mon bô saut de barre, zieutez mon super site) le besoin de reconnaissance est globalement moindre. C'est un sentiment que j'ai immédiatemet connu à la lecture de frp (voire frpn).
mais ça n'empêche pas d'utiliser des pseudos, voire même d'en changer.
En effet, et pour le comprendre, il faut voir plus loin que son nez.
Jusqu'en juin 2002, ma devise était "vivons heureux, vivons cachés". C'est à dire qu'on ne gagne rien dans sa vie privée à être trop connu. Aussi, afin d'éviter les réactions imprévisibles et, dans une certaine mesure, éviter de faire savoir à mon employeur que j'utilisais ses outils pour mes besoins personnels (je ne me sens pas seul !) il était logique de rester le plus anonyme possible. Ce qui ne m'a pas empêché de rencontrer des dizaines de gens du net, sous mon identité.
Depuis, je suis mon propre employeur et professionnel du net. Les choses ont radicalement changé et le fait que mon identité puisse être connue - via ma signature - me gêne moins. D'autant qu'avec les outils modernes, toute personne possédant au moins un nom de domaine apparaît au grand jour (sous peine de poursuites judiciaire dans le cas contraire). Ainsi, une signature non anonyme est, parfois, un spam caché ;-)
Discuter avec un anonyme qui fait preuve d'intelligence, de savoir et de pertinence ne m'a jamais gêné. Je m'intéresse au fond, plus que la forme (sauf illisible, bien sûr). En revanche, se prendre "une leçon" d'un individu masqué (qui se fait pourrir par son chef, comme tu l'a dit) est là plus contestable.
Bref, l'anonymat sur Internet (notion fragile) est parfaitement défendable et n'a rien à voir avec une quelconque éthique. Pire, certains, fiers d'afficher leur patronyme, feraient bien de se méfier... big brother is watching you ! Sauf que big blue n'est pas toujours celui auquel on pense.
PS : bande de nazes : z'avez tout pété mon super fil de la mort :o)
-- Pierre http://www.1966.fr
FiLH
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a exposé ceci : Pas nécessairement, tu peux vouloir préserver ton intimité sans être un irresponsable.
Non.
Tes propos ne sont pas signés !
Si. il y a même mon mail. il suffit de virer la mention NO-SPAM.
Ah tu t'apelles vraiment alf ?
Ben parler bien caché derrière un anonymat confortable c'est un choix que je ne partage pas, questions d'éthique
Moi non plus.
Mais pourtant t'es anonyme. Va comprendre charles...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a exposé ceci :
Pas nécessairement, tu peux vouloir préserver ton intimité sans être un
irresponsable.
Non.
Tes propos ne sont pas signés !
Si. il y a même mon mail. il suffit de virer la mention NO-SPAM.
Ah tu t'apelles vraiment alf ?
Ben parler bien caché derrière un anonymat confortable c'est un choix
que je ne partage pas, questions d'éthique
Moi non plus.
Mais pourtant t'es anonyme. Va comprendre charles...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH a exposé ceci : Pas nécessairement, tu peux vouloir préserver ton intimité sans être un irresponsable.
Non.
Tes propos ne sont pas signés !
Si. il y a même mon mail. il suffit de virer la mention NO-SPAM.
Ah tu t'apelles vraiment alf ?
Ben parler bien caché derrière un anonymat confortable c'est un choix que je ne partage pas, questions d'éthique
Moi non plus.
Mais pourtant t'es anonyme. Va comprendre charles...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Peter Pan
En en appelant à la théorie du complot il cherche à provoquer un réflexe d'auto- défense chez les participants de frpn
Désolé, mais les faits prouvent que la levée de bouclier vient *systématiquement* des habitués de frp. Ce sont les quelques mêmes, d'ailleurs, qui défendent la refonte de la hiérarchie.
Faudrait pas intervertir les rôles !
-- Pierre http://www.1966.fr
En en appelant à la théorie du complot il cherche à provoquer un
réflexe d'auto- défense chez les participants de frpn
Désolé, mais les faits prouvent que la levée de bouclier vient
*systématiquement* des habitués de frp. Ce sont les quelques mêmes,
d'ailleurs, qui défendent la refonte de la hiérarchie.
En en appelant à la théorie du complot il cherche à provoquer un réflexe d'auto- défense chez les participants de frpn
Désolé, mais les faits prouvent que la levée de bouclier vient *systématiquement* des habitués de frp. Ce sont les quelques mêmes, d'ailleurs, qui défendent la refonte de la hiérarchie.
Faudrait pas intervertir les rôles !
-- Pierre http://www.1966.fr
Alf92
FiLH a exposé ceci :
D'accord ou pas avec jpw, pourquoi tu affirmes qu'il est "obligé de s'inventer des complots sur usenet pour finalement avoir quelque chose à vivre" ? Cette affirmation est une attaque personnelle dont personne n'a rien à f... Il y a d'autres méthodes plus élégantes pour dire à qqu'un que l'on est pas d'accord avec lui.
Peut-être que tu lis trop frpn en diagonales, mais là tu prends carrément le mauvais exemple.
il n'y a pas d'exemple, il y a seulement des individus qui échangent. ce que je souhaite c'est que ces échanges se fassent autrement qu'avec ta méthode un peu trop violente à mon gout. peut être qu'un jour tu comprendras que chacun peut un jour dire des conneries et le lendemain des chose interessantes. c'est cette versatilité qui fait -entre autre- l'interet et la richeese d'un échange entre deux individus.
On n'est loin de la convivialité d'un forum digne de ce nom.
La convivialité consite-t-elle à ajouter cordialement systématiquement, même quand ça n'a pas de rapport avec le ton du message ?
C'est un usage, de même que l'on dit bonjour ou au revoir.
Pour moi par exemple la convivialité consiste à ne pas user de l'anonymat.
chacun peux me joindre sur mon mail. je réponds toujours. j'ai sympatisé avec des frpn-istes qui sont devenus des amis... je ne me cache pas. où est l'anonymat ???
Nous n'avons décidément pas les même valeurs !
heureusement !! ;o) -- Cordialement, Alf92
FiLH a exposé ceci :
D'accord ou pas avec jpw, pourquoi tu affirmes qu'il est "obligé de
s'inventer des complots
sur usenet pour finalement avoir quelque chose à vivre" ?
Cette affirmation est une attaque personnelle dont personne n'a rien
à f... Il y a d'autres méthodes plus élégantes pour dire à qqu'un
que l'on est pas d'accord avec lui.
Peut-être que tu lis trop frpn en diagonales, mais là tu prends
carrément le mauvais exemple.
il n'y a pas d'exemple, il y a seulement des individus qui échangent.
ce que je souhaite c'est que ces échanges se fassent autrement qu'avec ta
méthode un peu trop violente à mon gout.
peut être qu'un jour tu comprendras que chacun peut un jour dire des
conneries et le lendemain des chose interessantes.
c'est cette versatilité qui fait -entre autre- l'interet et la richeese d'un
échange entre deux individus.
On n'est loin de la convivialité d'un forum digne de ce nom.
La convivialité consite-t-elle à ajouter cordialement
systématiquement, même quand ça n'a pas de rapport avec le ton du
message ?
C'est un usage, de même que l'on dit bonjour ou au revoir.
Pour moi par exemple la convivialité consiste à ne pas user de
l'anonymat.
chacun peux me joindre sur mon mail.
je réponds toujours.
j'ai sympatisé avec des frpn-istes qui sont devenus des amis... je ne me
cache pas.
où est l'anonymat ???
D'accord ou pas avec jpw, pourquoi tu affirmes qu'il est "obligé de s'inventer des complots sur usenet pour finalement avoir quelque chose à vivre" ? Cette affirmation est une attaque personnelle dont personne n'a rien à f... Il y a d'autres méthodes plus élégantes pour dire à qqu'un que l'on est pas d'accord avec lui.
Peut-être que tu lis trop frpn en diagonales, mais là tu prends carrément le mauvais exemple.
il n'y a pas d'exemple, il y a seulement des individus qui échangent. ce que je souhaite c'est que ces échanges se fassent autrement qu'avec ta méthode un peu trop violente à mon gout. peut être qu'un jour tu comprendras que chacun peut un jour dire des conneries et le lendemain des chose interessantes. c'est cette versatilité qui fait -entre autre- l'interet et la richeese d'un échange entre deux individus.
On n'est loin de la convivialité d'un forum digne de ce nom.
La convivialité consite-t-elle à ajouter cordialement systématiquement, même quand ça n'a pas de rapport avec le ton du message ?
C'est un usage, de même que l'on dit bonjour ou au revoir.
Pour moi par exemple la convivialité consiste à ne pas user de l'anonymat.
chacun peux me joindre sur mon mail. je réponds toujours. j'ai sympatisé avec des frpn-istes qui sont devenus des amis... je ne me cache pas. où est l'anonymat ???
Nous n'avons décidément pas les même valeurs !
heureusement !! ;o) -- Cordialement, Alf92
pehache
jpw declarait :
bon pour gagner du temps comment pourrait on voir la hierarchie photo ? une première approche selon moi,
Alleluia ! Pour la première fois, et en exclusivité sur frpn, jpw nous dévoile ses conceptions de frp.*. Tout arrive...
fr.rec.photo : le papa de la hierarchie pour les discussion philosophico existancielles autour de la photo.
Plus que ça: comme tout forum usenet, il est censé accueillir les discussions qui ne sont en charte sur aucun des groupes fils.
fr.rec.photo.argentique parce que selon moi l'argentique n'est pas un outil
à coté du numérique, la part outil existe encore mais tend à se réduire, l'argentique est pour moi une démarche (éminament respectable)
Ce n'est pas faux, mais il y a toujours eu des démarches complètement différentes au sein de la de la photo, même avant que le numérique n'arrive. Quoi de commun dans les démarches entre la photographie de paysage à la chambre, le reportage au télémétrique, les photos de vacances faites à l'EOS 30, les tirages photostation, et les tirages utilisant les procédés alternatifs ? Il n'y a pourtant jamais eu de sous-groupes pour ces différentes démarches.
Cela dit, pourquoi pas. Mais dans ce cas, caractériser une démarche avec un nom de groupe (fr.rec.photo.argentique) évoquant un outil, c'est partir sur une ambiguité totale.
fr.rec.photo.argentique labo qui est logiquement un sous groupe du précédent
fr.rec.photo.numérique groupe générique historique fr.rec.photo.numérique.materiel : parce que c'est la préoccupation redondante du nouvel utilisateur (avec pourquoi pas annonces) fr.rec.photo.numerique.labo et non pas labo.numérique dans le respect de la
hierarchie fr.rec.photo.evenements qui permetrait d'annoncer stages expositions et permettrait à daniel d'éviter ses multipostages abusifs.
Que tu le veuilles ou non, tu bases toute ta hiérarchie sur une différentiation primitive par les outils (argentique/numerique), alors que la hiérarchie actuelle est basée sur une différenciation par les stades (matériel, prise de vue, labo, image...). Tout chambouler est théoriquement possible, mais en pratique c'est irréalisable, comme tu le notes par ailleurs. Il ne reste donc plus qu'à s'accomoder de la logique actuelle de la hiérarchie (que personnellement je trouve bonne) et à essayer d'opérer les quelques changement nécessaires pour améliorer la cohérence du tout. Le plus idiot serait de ne rien faire.
-- pehache
-- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
jpw declarait :
bon pour gagner du temps
comment pourrait on voir la hierarchie photo ?
une première approche selon moi,
Alleluia ! Pour la première fois, et en exclusivité sur frpn, jpw nous
dévoile ses conceptions de frp.*. Tout arrive...
fr.rec.photo : le papa de la hierarchie pour les discussion philosophico
existancielles autour de la photo.
Plus que ça: comme tout forum usenet, il est censé accueillir les
discussions qui ne sont en charte sur aucun des groupes fils.
fr.rec.photo.argentique parce que selon moi l'argentique n'est pas un
outil
à coté du numérique, la part outil existe encore mais tend à
se réduire, l'argentique est pour moi une démarche (éminament
respectable)
Ce n'est pas faux, mais il y a toujours eu des démarches complètement
différentes au sein de la de la photo, même avant que le numérique
n'arrive. Quoi de commun dans les démarches entre la photographie de
paysage à la chambre, le reportage au télémétrique, les photos de vacances
faites à l'EOS 30, les tirages photostation, et les tirages utilisant les
procédés alternatifs ? Il n'y a pourtant jamais eu de sous-groupes pour
ces différentes démarches.
Cela dit, pourquoi pas. Mais dans ce cas, caractériser une démarche avec
un nom de groupe (fr.rec.photo.argentique) évoquant un outil, c'est partir
sur une ambiguité totale.
fr.rec.photo.argentique labo qui est logiquement un sous groupe du
précédent
fr.rec.photo.numérique groupe générique historique
fr.rec.photo.numérique.materiel : parce que c'est la préoccupation
redondante
du nouvel utilisateur (avec pourquoi pas annonces)
fr.rec.photo.numerique.labo et non pas labo.numérique dans le respect de
la
hierarchie
fr.rec.photo.evenements qui permetrait d'annoncer stages expositions et
permettrait à daniel
d'éviter ses multipostages abusifs.
Que tu le veuilles ou non, tu bases toute ta hiérarchie sur une
différentiation primitive par les outils (argentique/numerique), alors que
la hiérarchie actuelle est basée sur une différenciation par les stades
(matériel, prise de vue, labo, image...). Tout chambouler est
théoriquement possible, mais en pratique c'est irréalisable, comme tu le
notes par ailleurs. Il ne reste donc plus qu'à s'accomoder de la logique
actuelle de la hiérarchie (que personnellement je trouve bonne) et à
essayer d'opérer les quelques changement nécessaires pour améliorer la
cohérence du tout. Le plus idiot serait de ne rien faire.
--
pehache
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
bon pour gagner du temps comment pourrait on voir la hierarchie photo ? une première approche selon moi,
Alleluia ! Pour la première fois, et en exclusivité sur frpn, jpw nous dévoile ses conceptions de frp.*. Tout arrive...
fr.rec.photo : le papa de la hierarchie pour les discussion philosophico existancielles autour de la photo.
Plus que ça: comme tout forum usenet, il est censé accueillir les discussions qui ne sont en charte sur aucun des groupes fils.
fr.rec.photo.argentique parce que selon moi l'argentique n'est pas un outil
à coté du numérique, la part outil existe encore mais tend à se réduire, l'argentique est pour moi une démarche (éminament respectable)
Ce n'est pas faux, mais il y a toujours eu des démarches complètement différentes au sein de la de la photo, même avant que le numérique n'arrive. Quoi de commun dans les démarches entre la photographie de paysage à la chambre, le reportage au télémétrique, les photos de vacances faites à l'EOS 30, les tirages photostation, et les tirages utilisant les procédés alternatifs ? Il n'y a pourtant jamais eu de sous-groupes pour ces différentes démarches.
Cela dit, pourquoi pas. Mais dans ce cas, caractériser une démarche avec un nom de groupe (fr.rec.photo.argentique) évoquant un outil, c'est partir sur une ambiguité totale.
fr.rec.photo.argentique labo qui est logiquement un sous groupe du précédent
fr.rec.photo.numérique groupe générique historique fr.rec.photo.numérique.materiel : parce que c'est la préoccupation redondante du nouvel utilisateur (avec pourquoi pas annonces) fr.rec.photo.numerique.labo et non pas labo.numérique dans le respect de la
hierarchie fr.rec.photo.evenements qui permetrait d'annoncer stages expositions et permettrait à daniel d'éviter ses multipostages abusifs.
Que tu le veuilles ou non, tu bases toute ta hiérarchie sur une différentiation primitive par les outils (argentique/numerique), alors que la hiérarchie actuelle est basée sur une différenciation par les stades (matériel, prise de vue, labo, image...). Tout chambouler est théoriquement possible, mais en pratique c'est irréalisable, comme tu le notes par ailleurs. Il ne reste donc plus qu'à s'accomoder de la logique actuelle de la hiérarchie (que personnellement je trouve bonne) et à essayer d'opérer les quelques changement nécessaires pour améliorer la cohérence du tout. Le plus idiot serait de ne rien faire.
-- pehache
-- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
FiLH
"Peter Pan" writes:
Bref, l'anonymat sur Internet (notion fragile) est parfaitement défendable et n'a rien à voir avec une quelconque éthique. Pire,
J'avoue que j'ai du mal à voir la démonstration du fait qu'il n'y ait rien à voir avec une quelconque éthique.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Peter Pan" <no@spam.com> writes:
Bref, l'anonymat sur Internet (notion fragile) est parfaitement
défendable et n'a rien à voir avec une quelconque éthique. Pire,
J'avoue que j'ai du mal à voir la démonstration du fait qu'il n'y ait
rien à voir avec une quelconque éthique.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bref, l'anonymat sur Internet (notion fragile) est parfaitement défendable et n'a rien à voir avec une quelconque éthique. Pire,
J'avoue que j'ai du mal à voir la démonstration du fait qu'il n'y ait rien à voir avec une quelconque éthique.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Stephan Peccini
Le Thu, 07 Oct 2004 11:43:03 +0200, Peter Pan a écrit :
En en appelant à la théorie du complot il cherche à provoquer un réflexe d'auto- défense chez les participants de frpn
Désolé, mais les faits prouvent que la levée de bouclier vient *systématiquement* des habitués de frp. Ce sont les quelques mêmes, d'ailleurs, qui défendent la refonte de la hiérarchie.
Est il possible de savoir quelles sont les levées de boucliers auxquelles tu penses et qui tu mets dans les habitués de frp. Moi par exemple ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Thu, 07 Oct 2004 11:43:03 +0200, Peter Pan a écrit :
En en appelant à la théorie du complot il cherche à provoquer un
réflexe d'auto- défense chez les participants de frpn
Désolé, mais les faits prouvent que la levée de bouclier vient
*systématiquement* des habitués de frp. Ce sont les quelques mêmes,
d'ailleurs, qui défendent la refonte de la hiérarchie.
Est il possible de savoir quelles sont les levées de boucliers auxquelles
tu penses et qui tu mets dans les habitués de frp. Moi par exemple ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Thu, 07 Oct 2004 11:43:03 +0200, Peter Pan a écrit :
En en appelant à la théorie du complot il cherche à provoquer un réflexe d'auto- défense chez les participants de frpn
Désolé, mais les faits prouvent que la levée de bouclier vient *systématiquement* des habitués de frp. Ce sont les quelques mêmes, d'ailleurs, qui défendent la refonte de la hiérarchie.
Est il possible de savoir quelles sont les levées de boucliers auxquelles tu penses et qui tu mets dans les habitués de frp. Moi par exemple ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
