Il faut inviter la belle-mère la veille et lui offrir un petit potage aux champignons rien que pour elle. Le lendemain si elle va bien, tu peux y aller...
... et penser à lui faire souscrire une bonne assurance-vie quelque temps auparavant. On joint ainsi l'utile à l'agréable.
Il faut inviter la belle-mère la veille et lui offrir un petit potage
aux champignons rien que pour elle. Le lendemain si elle va bien, tu
peux y aller...
... et penser à lui faire souscrire une bonne assurance-vie quelque
temps auparavant. On joint ainsi l'utile à l'agréable.
Il faut inviter la belle-mère la veille et lui offrir un petit potage aux champignons rien que pour elle. Le lendemain si elle va bien, tu peux y aller...
... et penser à lui faire souscrire une bonne assurance-vie quelque temps auparavant. On joint ainsi l'utile à l'agréable.
Odilon Crocq
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, �g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Euh...Les couleurs ont un tas d'autres raison d'être. Enfin, tu t'es peut-être fait agresser par un rouge-gorge ou une cétoine récemment.
Ben justement, le rouge du rouge-gorge est là pour impressionner les intrus qui s'aventureraient sur son territoire. Les rouge-gorges sont une des espèces les plus belliqueuses parmi les passériformes et les combats à mort entre eux sont relativement fréquents. Mais ce n'est pas plus en charte que les champignons.
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, �g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les
animaux et végétaux.
Euh...Les couleurs ont un tas d'autres raison d'être.
Enfin, tu t'es peut-être fait agresser par un rouge-gorge ou une cétoine
récemment.
Ben justement, le rouge du rouge-gorge est là pour impressionner les
intrus qui s'aventureraient sur son territoire. Les rouge-gorges sont
une des espèces les plus belliqueuses parmi les passériformes et les
combats à mort entre eux sont relativement fréquents. Mais ce n'est pas
plus en charte que les champignons.
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, �g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Euh...Les couleurs ont un tas d'autres raison d'être. Enfin, tu t'es peut-être fait agresser par un rouge-gorge ou une cétoine récemment.
Ben justement, le rouge du rouge-gorge est là pour impressionner les intrus qui s'aventureraient sur son territoire. Les rouge-gorges sont une des espèces les plus belliqueuses parmi les passériformes et les combats à mort entre eux sont relativement fréquents. Mais ce n'est pas plus en charte que les champignons.
markorki
Odilon Crocq a écrit :
Le 29/11/2011 19:54, markorki a écrit :
Pas une lépiote mangeable de toute façon, d'ailleurs en cette saison, les bons champi...
J'espère que vous êtes plus compétent en photo qu'en champignons :
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
markorki
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
En gros : faites des sorties myco avec une association, vous apprendrez des trucs et aurez plein l'assiette des délaissés. Allez hop, tiens, une photo
http://cjoint.com/11nv/AKEkITtMSX6.htm
Noëlle Adam (qui peste contre ceux qui écrabouillent les "mauvais" champignons, à savoir ceux qu'ils ne connaissent pas...)
Je suis peu compétent sur les champignons de ma région actuelle (Isère) , mais je ne cueille pas ce que je ne connais pas... Quelques rencontres lors d'une sortie dont nous avons ramené assez de "trompettes-chanterelles" (minuscules) pour partager une (modeste) omelette à 4, miam quand-même...
un truc qui approchait les 10cm de diamètre, sur lequel je ne savais pas mettre un nom: http://cjoint.com/11nv/AKEnaSTxupo_MM_2011-11-13_12-46-13_G11__003616_0.jpg (hé oui, c'est net sur le bébé conifère derrière à gauche, c'est au G11, position macro... avec l'écran et le peu de lumière pour vérifier avec mes yeux de presbyte, quand il a bippé, champignon centré, j'ai supposé qu'il avait trouvé ;-((
Un petit clavaire laissé sur place : http://cjoint.com/11nv/AKEnm19P1bs_MM_2011-11-13_13-27-31_G11__003625_0.jpg, lumière naturelle
Un bizarre chapeau à bord presque relévé, environ 4cm de diamètre, laissé en place : http://cjoint.com/11nv/AKEnphhs4m6_MM_2011-11-13_15-35-52_G11__003635_0.jpg J'ai préféré une légère sous-ex pour qu'on voie bien la légère marbrure rose, et le modelé de l'inversion de concavité en approchant du bord...
Sinon, il y avait bien quelques très petits cèpes, culminant vers 2cm de diamètre: je suppose que l'alternance de journées douces et de nuits de léger gel ne les encourage pas à grossir.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
En gros : faites des sorties myco avec une association, vous apprendrez
des trucs et aurez plein l'assiette des délaissés.
Allez hop, tiens, une photo
http://cjoint.com/11nv/AKEkITtMSX6.htm
Noëlle Adam (qui peste contre ceux qui écrabouillent les "mauvais"
champignons, à savoir ceux qu'ils ne connaissent pas...)
Je suis peu compétent sur les champignons de ma région actuelle (Isère)
, mais je ne cueille pas ce que je ne connais pas...
Quelques rencontres lors d'une sortie dont nous avons ramené assez de
"trompettes-chanterelles" (minuscules) pour partager une (modeste)
omelette à 4, miam quand-même...
un truc qui approchait les 10cm de diamètre, sur lequel je ne savais pas
mettre un nom:
http://cjoint.com/11nv/AKEnaSTxupo_MM_2011-11-13_12-46-13_G11__003616_0.jpg
(hé oui, c'est net sur le bébé conifère derrière à gauche, c'est au
G11, position macro... avec l'écran et le peu de lumière pour vérifier
avec mes yeux de presbyte, quand il a bippé, champignon centré, j'ai
supposé qu'il avait trouvé ;-((
Un petit clavaire laissé sur place :
http://cjoint.com/11nv/AKEnm19P1bs_MM_2011-11-13_13-27-31_G11__003625_0.jpg,
lumière naturelle
Un bizarre chapeau à bord presque relévé, environ 4cm de diamètre,
laissé en place :
http://cjoint.com/11nv/AKEnphhs4m6_MM_2011-11-13_15-35-52_G11__003635_0.jpg
J'ai préféré une légère sous-ex pour qu'on voie bien la légère marbrure
rose, et le modelé de l'inversion de concavité en approchant du bord...
Sinon, il y avait bien quelques très petits cèpes, culminant vers 2cm de
diamètre: je suppose que l'alternance de journées douces et de nuits de
léger gel ne les encourage pas à grossir.
En gros : faites des sorties myco avec une association, vous apprendrez des trucs et aurez plein l'assiette des délaissés. Allez hop, tiens, une photo
http://cjoint.com/11nv/AKEkITtMSX6.htm
Noëlle Adam (qui peste contre ceux qui écrabouillent les "mauvais" champignons, à savoir ceux qu'ils ne connaissent pas...)
Je suis peu compétent sur les champignons de ma région actuelle (Isère) , mais je ne cueille pas ce que je ne connais pas... Quelques rencontres lors d'une sortie dont nous avons ramené assez de "trompettes-chanterelles" (minuscules) pour partager une (modeste) omelette à 4, miam quand-même...
un truc qui approchait les 10cm de diamètre, sur lequel je ne savais pas mettre un nom: http://cjoint.com/11nv/AKEnaSTxupo_MM_2011-11-13_12-46-13_G11__003616_0.jpg (hé oui, c'est net sur le bébé conifère derrière à gauche, c'est au G11, position macro... avec l'écran et le peu de lumière pour vérifier avec mes yeux de presbyte, quand il a bippé, champignon centré, j'ai supposé qu'il avait trouvé ;-((
Un petit clavaire laissé sur place : http://cjoint.com/11nv/AKEnm19P1bs_MM_2011-11-13_13-27-31_G11__003625_0.jpg, lumière naturelle
Un bizarre chapeau à bord presque relévé, environ 4cm de diamètre, laissé en place : http://cjoint.com/11nv/AKEnphhs4m6_MM_2011-11-13_15-35-52_G11__003635_0.jpg J'ai préféré une légère sous-ex pour qu'on voie bien la légère marbrure rose, et le modelé de l'inversion de concavité en approchant du bord...
Sinon, il y avait bien quelques très petits cèpes, culminant vers 2cm de diamètre: je suppose que l'alternance de journées douces et de nuits de léger gel ne les encourage pas à grossir.
Jacques Dassié
Le Tue, 29 Nov 2011 16:23:32 +0100, "palmerclaude" écrit:
En espérant que l'un d'entre vous ne va pas en profiter pour me désinformer et m'empoisonner
Si, moi.
c'est quoi ça ? http://cjoint.com/?3KDqnkk2B3X
Saches, mon bon, que pour identifier un champignon, il faut pouvoir connaître quelques critères précis. Entre-autres :
- le substrat, l'environnement où il a été récolté. - ses dimensions - son odeur, s'il en présente une, autre que l'odeur d'humus. - sa structure physique. - etc, etc
Tu présentes une photo, et l'intention est louable. Mais elle présente tellement de lacunes...
Il y a des traces de couteau sur la base du pied, ce qui empêche de savoir s'il y avait ou non une volve.
Sur le pied lui-même, on distingue une trace blanchatre, palimpseste d'un anneau disparu accidentellement ou naturellement ?
Donc rien de cohérent pour une identification rationnelle.
Il y en a des tribus qui y ressemblent, en ce moment dans mon jardin.
Mais bof, je préfères quelques petits cèpes "tête de nègre", avec un peu d'ail et de persils... (Achetés au marché...).
Pourtant, il fut une époque où j'ai bossé un peu la mycologie, par curiosité. Je me suis vite aperçu que les champignons réellement très dangereux étaient bien peu nombreux, que beaucoup pouvaient déclencher une colique mais que par contre, dans les champignons classés comme "non dangereux" ou même "comestibles", il y en avait une quantité invraisemblable, qui n'avaient absolument aucun goût ! (oui, car en scientifique sérieux, j'expérimentais. Ce qui me valut de goûter pas mal de trucs qui ressemblaient à du Klegecel (Trade Mark)).
Pour moi, aucun intérêt gastronomique.. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Tue, 29 Nov 2011 16:23:32 +0100, "palmerclaude"
<palmerclaude@wanadoo.fr> écrit:
En espérant que l'un d'entre vous ne va pas en profiter pour me désinformer
et m'empoisonner
Si, moi.
c'est quoi ça ?
http://cjoint.com/?3KDqnkk2B3X
Saches, mon bon, que pour identifier un champignon, il faut pouvoir
connaître quelques critères précis. Entre-autres :
- le substrat, l'environnement où il a été récolté.
- ses dimensions
- son odeur, s'il en présente une, autre que l'odeur d'humus.
- sa structure physique.
- etc, etc
Tu présentes une photo, et l'intention est louable.
Mais elle présente tellement de lacunes...
Il y a des traces de couteau sur la base du pied, ce qui empêche de
savoir s'il y avait ou non une volve.
Sur le pied lui-même, on distingue une trace blanchatre, palimpseste
d'un anneau disparu accidentellement ou naturellement ?
Donc rien de cohérent pour une identification rationnelle.
Il y en a des tribus qui y ressemblent, en ce moment dans mon jardin.
Mais bof, je préfères quelques petits cèpes "tête de nègre", avec un peu
d'ail et de persils... (Achetés au marché...).
Pourtant, il fut une époque où j'ai bossé un peu la mycologie, par
curiosité. Je me suis vite aperçu que les champignons réellement très
dangereux étaient bien peu nombreux, que beaucoup pouvaient déclencher
une colique mais que par contre, dans les champignons classés comme "non
dangereux" ou même "comestibles", il y en avait une quantité
invraisemblable, qui n'avaient absolument aucun goût ! (oui, car en
scientifique sérieux, j'expérimentais. Ce qui me valut de goûter pas mal
de trucs qui ressemblaient à du Klegecel (Trade Mark)).
Pour moi, aucun intérêt gastronomique..
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Tue, 29 Nov 2011 16:23:32 +0100, "palmerclaude" écrit:
En espérant que l'un d'entre vous ne va pas en profiter pour me désinformer et m'empoisonner
Si, moi.
c'est quoi ça ? http://cjoint.com/?3KDqnkk2B3X
Saches, mon bon, que pour identifier un champignon, il faut pouvoir connaître quelques critères précis. Entre-autres :
- le substrat, l'environnement où il a été récolté. - ses dimensions - son odeur, s'il en présente une, autre que l'odeur d'humus. - sa structure physique. - etc, etc
Tu présentes une photo, et l'intention est louable. Mais elle présente tellement de lacunes...
Il y a des traces de couteau sur la base du pied, ce qui empêche de savoir s'il y avait ou non une volve.
Sur le pied lui-même, on distingue une trace blanchatre, palimpseste d'un anneau disparu accidentellement ou naturellement ?
Donc rien de cohérent pour une identification rationnelle.
Il y en a des tribus qui y ressemblent, en ce moment dans mon jardin.
Mais bof, je préfères quelques petits cèpes "tête de nègre", avec un peu d'ail et de persils... (Achetés au marché...).
Pourtant, il fut une époque où j'ai bossé un peu la mycologie, par curiosité. Je me suis vite aperçu que les champignons réellement très dangereux étaient bien peu nombreux, que beaucoup pouvaient déclencher une colique mais que par contre, dans les champignons classés comme "non dangereux" ou même "comestibles", il y en avait une quantité invraisemblable, qui n'avaient absolument aucun goût ! (oui, car en scientifique sérieux, j'expérimentais. Ce qui me valut de goûter pas mal de trucs qui ressemblaient à du Klegecel (Trade Mark)).
Pour moi, aucun intérêt gastronomique.. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jb4tjg$2sd$
Le 29/11/11 20:33, ?g a écrit :
En principe, les champignons de couleurs vives sont les plus nocifs,
http://cjoint.com/11nv/AKEkoYrSsH5.htm Et je n'aucune photo d'amanite phalloïde en revanche.
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Euh...Les couleurs ont un tas d'autres raison d'être. Enfin, tu t'es peut-être fait agresser par un rouge-gorge ou une cétoine récemment.
Mis à part les zeuss qui imitent les vrais, mais
dans le doute, on s'abstient.
De donner des conseils idiots.
c'est quoi cette agressivité soudaine? Mal digéré des champignons.
D'une : l'identification de champignons ne peut pas se faire sur photos, ou très difficilement. Un élement très important c'est le lieu où ça pousse, un champignon étant associé à un arbre. L'identification correcte se fait à la vue des spores et des specimen complets... De deux : la plupart des pharmaciens n'ont aucune notion de mycologie, à part celle qui consiste à jeter tout le panier si ce ne sont pas des cèpes de Bordeaux.
De trois : la toxine des champignons les plus dangereux (amanite phalloïde ou amanite panthère) agit en 24 à 48 heures. Et ils ne sont pas très colorés ceux-là.
Je n'ais pas écris très colorés, mais couleurs vives. Contrairement aux autres qui ont des couleurs moins affirmées, comme dans le monde animal. Mais tu interprète mal ce qui est écrit, la dangerosité ou l'agressivité des couleurs, n'est pas forcément dirigée vers l'homme mais vers les congénères ou prédateurs.
Des amanites il en existe une dizaine de différents, pourquoi cette fixation sur le phalloïde, le tue mouche (maison des Schtroumfs) est peut être le plus nocif.
De quatre : le métabolisme des vers n'est pas le nôtre.
Manger et être manger est le but de toute vie.
Dommage, ça restait dans le cadre de la plaisanterie. Personne ne conseillerais de manger ou non des champignons impossible à identifier.
Certaines tribus, anciennes, mangeaient les champignons et baies, qu'ils trouvaient dans l'estomac des animaux, c'était leur manière de ne pas risquer l'empoisonnement.
J'aime autant l'explication de Terry Pratchett sur les mauvais champignons qui ont des petites portes et des fenêtres.
En gros : faites des sorties myco avec une association, vous apprendrez des trucs et aurez plein l'assiette des délaissés. Allez hop, tiens, une photo
http://cjoint.com/11nv/AKEkITtMSX6.htm
Laisse moi deviner, un spermatozoïde occupé à pénétrer dans l'ovule.
J'ais bon là?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jb4tjg$2sd$1@speranza.aioe.org...
Le 29/11/11 20:33, ?g a écrit :
En principe, les champignons de couleurs vives sont les plus nocifs,
http://cjoint.com/11nv/AKEkoYrSsH5.htm
Et je n'aucune photo d'amanite phalloïde en revanche.
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les
animaux et végétaux.
Euh...Les couleurs ont un tas d'autres raison d'être.
Enfin, tu t'es peut-être fait agresser par un rouge-gorge ou une
cétoine récemment.
Mis à part les zeuss qui imitent les vrais, mais
dans le doute, on s'abstient.
De donner des conseils idiots.
c'est quoi cette agressivité soudaine? Mal digéré des champignons.
D'une : l'identification de champignons ne peut pas se faire sur
photos, ou très difficilement. Un élement très important c'est le lieu
où ça pousse, un champignon étant associé à un arbre.
L'identification correcte se fait à la vue des spores et des specimen
complets...
De deux : la plupart des pharmaciens n'ont aucune notion de mycologie,
à part celle qui consiste à jeter tout le panier si ce ne sont pas des
cèpes de Bordeaux.
De trois : la toxine des champignons les plus dangereux (amanite
phalloïde ou amanite panthère) agit en 24 à 48 heures. Et ils ne sont
pas très colorés ceux-là.
Je n'ais pas écris très colorés, mais couleurs vives.
Contrairement aux autres qui ont des couleurs moins affirmées, comme
dans le monde animal.
Mais tu interprète mal ce qui est écrit, la dangerosité ou l'agressivité
des couleurs, n'est pas forcément dirigée vers l'homme mais vers les
congénères ou prédateurs.
Des amanites il en existe une dizaine de différents, pourquoi cette
fixation sur le phalloïde, le tue mouche (maison des Schtroumfs) est
peut être le plus nocif.
De quatre : le métabolisme des vers n'est pas le nôtre.
Manger et être manger est le but de toute vie.
Dommage, ça restait dans le cadre de la plaisanterie.
Personne ne conseillerais de manger ou non des champignons impossible à
identifier.
Certaines tribus, anciennes, mangeaient les champignons et baies, qu'ils
trouvaient dans l'estomac des animaux, c'était leur manière de ne pas
risquer l'empoisonnement.
J'aime autant l'explication de Terry Pratchett sur les mauvais
champignons qui ont des petites portes et des fenêtres.
En gros : faites des sorties myco avec une association, vous
apprendrez des trucs et aurez plein l'assiette des délaissés.
Allez hop, tiens, une photo
http://cjoint.com/11nv/AKEkITtMSX6.htm
Laisse moi deviner, un spermatozoïde occupé à pénétrer dans l'ovule.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jb4tjg$2sd$
Le 29/11/11 20:33, ?g a écrit :
En principe, les champignons de couleurs vives sont les plus nocifs,
http://cjoint.com/11nv/AKEkoYrSsH5.htm Et je n'aucune photo d'amanite phalloïde en revanche.
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Euh...Les couleurs ont un tas d'autres raison d'être. Enfin, tu t'es peut-être fait agresser par un rouge-gorge ou une cétoine récemment.
Mis à part les zeuss qui imitent les vrais, mais
dans le doute, on s'abstient.
De donner des conseils idiots.
c'est quoi cette agressivité soudaine? Mal digéré des champignons.
D'une : l'identification de champignons ne peut pas se faire sur photos, ou très difficilement. Un élement très important c'est le lieu où ça pousse, un champignon étant associé à un arbre. L'identification correcte se fait à la vue des spores et des specimen complets... De deux : la plupart des pharmaciens n'ont aucune notion de mycologie, à part celle qui consiste à jeter tout le panier si ce ne sont pas des cèpes de Bordeaux.
De trois : la toxine des champignons les plus dangereux (amanite phalloïde ou amanite panthère) agit en 24 à 48 heures. Et ils ne sont pas très colorés ceux-là.
Je n'ais pas écris très colorés, mais couleurs vives. Contrairement aux autres qui ont des couleurs moins affirmées, comme dans le monde animal. Mais tu interprète mal ce qui est écrit, la dangerosité ou l'agressivité des couleurs, n'est pas forcément dirigée vers l'homme mais vers les congénères ou prédateurs.
Des amanites il en existe une dizaine de différents, pourquoi cette fixation sur le phalloïde, le tue mouche (maison des Schtroumfs) est peut être le plus nocif.
De quatre : le métabolisme des vers n'est pas le nôtre.
Manger et être manger est le but de toute vie.
Dommage, ça restait dans le cadre de la plaisanterie. Personne ne conseillerais de manger ou non des champignons impossible à identifier.
Certaines tribus, anciennes, mangeaient les champignons et baies, qu'ils trouvaient dans l'estomac des animaux, c'était leur manière de ne pas risquer l'empoisonnement.
J'aime autant l'explication de Terry Pratchett sur les mauvais champignons qui ont des petites portes et des fenêtres.
En gros : faites des sorties myco avec une association, vous apprendrez des trucs et aurez plein l'assiette des délaissés. Allez hop, tiens, une photo
http://cjoint.com/11nv/AKEkITtMSX6.htm
Laisse moi deviner, un spermatozoïde occupé à pénétrer dans l'ovule.
J'ais bon là?
Olivier B.
On Wed, 30 Nov 2011 18:35:45 +0100, "£g" wrote:
Mis à part les zeuss qui imitent les vrais, mais
dans le doute, on s'abstient.
De donner des conseils idiots.
c'est quoi cette agressivité soudaine? Mal digéré des champignons.
je pense que c'est tout l'inverse, que c'est justement pour eviter que quelqu'un les digere mal qu'elle evoque l'abstention de conseils idiots.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 30 Nov 2011 18:35:45 +0100, "£g" <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Mis à part les zeuss qui imitent les vrais, mais
dans le doute, on s'abstient.
De donner des conseils idiots.
c'est quoi cette agressivité soudaine? Mal digéré des champignons.
je pense que c'est tout l'inverse, que c'est justement pour eviter que
quelqu'un les digere mal qu'elle evoque l'abstention de conseils
idiots.
c'est quoi cette agressivité soudaine? Mal digéré des champignons.
je pense que c'est tout l'inverse, que c'est justement pour eviter que quelqu'un les digere mal qu'elle evoque l'abstention de conseils idiots.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/11/11 12:10, Odilon Crocq a écrit :
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, �g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Exemple : les cerises. On risque un coup de fusil si on grimpe dans l'arbre du voisin. Voire de tomber de l'échelle. Voir aussi les tomates : elles ont le regard mauvais, hein ? http://cjoint.com/11nv/AKEugmpujcj.htm
Noëlle Adam
Le 30/11/11 12:10, Odilon Crocq a écrit :
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, �g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les
animaux et végétaux.
Exemple : les cerises.
On risque un coup de fusil si on grimpe dans l'arbre du voisin. Voire de
tomber de l'échelle.
Voir aussi les tomates : elles ont le regard mauvais, hein ?
http://cjoint.com/11nv/AKEugmpujcj.htm
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, �g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Exemple : les cerises. On risque un coup de fusil si on grimpe dans l'arbre du voisin. Voire de tomber de l'échelle. Voir aussi les tomates : elles ont le regard mauvais, hein ? http://cjoint.com/11nv/AKEugmpujcj.htm
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jb5us8$pfi$
Le 30/11/11 12:10, Odilon Crocq a écrit :
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, ?g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Exemple : les cerises. On risque un coup de fusil si on grimpe dans l'arbre du voisin. Voire de tomber de l'échelle. Voir aussi les tomates : elles ont le regard mauvais, hein ? http://cjoint.com/11nv/AKEugmpujcj.htm
Comme quoi, toutes les règles ont une/des exceptions.
Mon commentaire était en "principe", pas un obligation intrinsèque de signal danger. Et Newton, si il ne c'était approché de la pomme d'api, il n'aurait pas eu cet oeil au beurre noir.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jb5us8$pfi$1@speranza.aioe.org...
Le 30/11/11 12:10, Odilon Crocq a écrit :
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, ?g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les
animaux et végétaux.
Exemple : les cerises.
On risque un coup de fusil si on grimpe dans l'arbre du voisin. Voire
de tomber de l'échelle.
Voir aussi les tomates : elles ont le regard mauvais, hein ?
http://cjoint.com/11nv/AKEugmpujcj.htm
Comme quoi, toutes les règles ont une/des exceptions.
Mon commentaire était en "principe", pas un obligation intrinsèque de
signal danger.
Et Newton, si il ne c'était approché de la pomme d'api, il n'aurait pas
eu cet oeil au beurre noir.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jb5us8$pfi$
Le 30/11/11 12:10, Odilon Crocq a écrit :
Le 30/11/2011 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/11/11 20:33, ?g a écrit :
dans la nature, les couleurs sont signe de danger, valable pour les animaux et végétaux.
Exemple : les cerises. On risque un coup de fusil si on grimpe dans l'arbre du voisin. Voire de tomber de l'échelle. Voir aussi les tomates : elles ont le regard mauvais, hein ? http://cjoint.com/11nv/AKEugmpujcj.htm
Comme quoi, toutes les règles ont une/des exceptions.
Mon commentaire était en "principe", pas un obligation intrinsèque de signal danger. Et Newton, si il ne c'était approché de la pomme d'api, il n'aurait pas eu cet oeil au beurre noir.
