Bonjour,
tout d'abord, contrairement à ce que le titre du message pourrait
evoquer, il ne sagit pas de photos de nu :-))
j'ai un 100-300 avec mon EOS 400D, donc si je suis la logique, ça me
fait du 160-480 (avec le x 1.6).
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la lune ?
je sais qu'à une epoque il y avait moyen de le faire en vissant une
partie de telescope sur son APN compact.
mais avec du 480 je ne sais pas si c'est jouable.....
Je trouve le résultat satisfaisant pour une prise de vue vite fait, à main levée. J'attends de revoir une belle lune avec impatience ;-)
dom -- http://galerie.uncasapart.fr
Alf92
Aucune raison de se prendre la tête.
t'as raison... surtoit quand on voit tes calculs ci dessous !!! :-) ma terminale scientifique me parait subitement bien loin...
Ouvrir un dico qui dira que la Lune est à 384000 km de nous et qu'elle a un diamètre de 3476 km. Ce qui fait que nous la voyons sous un angle de : ATN (3476/384000) = 0,571° La tangente T faisant 0,009.
Ton capteur fait 15 x 22,5 mm et pour avoir une image centrée optimale, il faudrait qu'elle fasse à peu prèse les 9/10e de la largeur, soit l ,5 mm environ. Dans ces conditions, la focale F doit faire :
F = l/F = 13,5 / 0,009 = 1500 mm.
Nous sommes loin de tes 300 de focale réelle (le facteur 1,6 n'a rien à voir ici puisque nous utilisons le taille réelle du capteur).
-- Alf92 http://cjoint.com/?fynRYvjAox
Aucune raison de se prendre la tête.
t'as raison... surtoit quand on voit tes calculs ci dessous !!! :-)
ma terminale scientifique me parait subitement bien loin...
Ouvrir un dico qui dira que la Lune est à 384000 km de nous et
qu'elle a un diamètre de 3476 km. Ce qui fait que nous la voyons sous
un angle de :
ATN (3476/384000) = 0,571° La tangente T faisant 0,009.
Ton capteur fait 15 x 22,5 mm et pour avoir une image centrée
optimale, il faudrait qu'elle fasse à peu prèse les 9/10e de la
largeur, soit l ,5 mm environ. Dans ces conditions, la focale F
doit faire :
F = l/F = 13,5 / 0,009 = 1500 mm.
Nous sommes loin de tes 300 de focale réelle (le facteur 1,6 n'a
rien à voir ici puisque nous utilisons le taille réelle du capteur).
t'as raison... surtoit quand on voit tes calculs ci dessous !!! :-) ma terminale scientifique me parait subitement bien loin...
Ouvrir un dico qui dira que la Lune est à 384000 km de nous et qu'elle a un diamètre de 3476 km. Ce qui fait que nous la voyons sous un angle de : ATN (3476/384000) = 0,571° La tangente T faisant 0,009.
Ton capteur fait 15 x 22,5 mm et pour avoir une image centrée optimale, il faudrait qu'elle fasse à peu prèse les 9/10e de la largeur, soit l ,5 mm environ. Dans ces conditions, la focale F doit faire :
F = l/F = 13,5 / 0,009 = 1500 mm.
Nous sommes loin de tes 300 de focale réelle (le facteur 1,6 n'a rien à voir ici puisque nous utilisons le taille réelle du capteur).
-- Alf92 http://cjoint.com/?fynRYvjAox
Alf92
tu utilises quoi comme diaph ?
ouvert à fond je pense. je vois pas l'interet d'utiliser l'optimum qualité d'une optique à f4 dans cette manip...
alors tu vas probablement te chopper un vitesse supérieure à ce que sait faire ton APN...
-- Alf92 http://cjoint.com/?fynRYvjAox
tu utilises quoi comme diaph ?
ouvert à fond je pense.
je vois pas l'interet d'utiliser l'optimum
qualité d'une optique à f4 dans cette manip...
alors tu vas probablement te chopper un vitesse supérieure à ce que sait
faire ton APN...
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la lune ?
100-400 L IS USM et ça donne ça:
http://jmitard.free.fr/lune/IMG_0464.jpg
http://jmitard.free.fr/lune/IMG_9150.jpg
Vincent Becker
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la lune ?
Pour te donner une idée, voici ce qu'on obtient à 600mm:
A 6 MPx (Eos 300D):
http://cjoint.com/?fysyNeAd87
A 10 MPx (crop Pentax K10D):
http://cjoint.com/?fysIExmIWs
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la
lune ?
Pour te donner une idée, voici ce qu'on obtient à 600mm:
A 6 MPx (Eos 300D):
http://cjoint.com/?fysyNeAd87
A 10 MPx (crop Pentax K10D):
http://cjoint.com/?fysIExmIWs
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la lune ?
Pour te donner une idée, voici ce qu'on obtient à 600mm:
A 6 MPx (Eos 300D):
http://cjoint.com/?fysyNeAd87
A 10 MPx (crop Pentax K10D):
http://cjoint.com/?fysIExmIWs
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Olivier B.
On Thu, 24 May 2007 15:14:56 +0200, Jacques Dassié wrote:
Ça rappelle l'histoire de la grenouille...
ben moi ça me rapelle mon placard à medicaments, tu m'a filé une de ces migraines avec tes calculs, j'avasi jamais enviseagé la lune comme ça...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 24 May 2007 15:14:56 +0200, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMSTOP@fwanadoo.fr.INVALID> wrote:
Ça rappelle l'histoire de la grenouille...
ben moi ça me rapelle mon placard à medicaments, tu m'a filé une de
ces migraines avec tes calculs, j'avasi jamais enviseagé la lune comme
ça...
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la lune ?
100-400 L IS USM et ça donne ça:
http://jmitard.free.fr/lune/IMG_0464.jpg
http://jmitard.free.fr/lune/IMG_9150.jpg
Salut...
un 20D c'est 8 Mpix n'est ce pas ? avec un 400D tu aurais un résultat meilleur (enfin... plus précis) car plus de pixels...
Charly
Joel
Il se trouve que Charly a formulé :
un 20D c'est 8 Mpix n'est ce pas ? avec un 400D tu aurais un résultat meilleur (enfin... plus précis) car plus de pixels...
Et oui, contrairement à une idée très répandue, la conversion de focale n'y est pour rien, seule la densité de photosite au mm2 est un facteur influençant la qualité (en terme de résolution).
Il se trouve que Charly a formulé :
un 20D c'est 8 Mpix n'est ce pas ? avec un 400D tu aurais un résultat
meilleur (enfin... plus précis) car plus de pixels...
Et oui, contrairement à une idée très répandue, la conversion de focale
n'y est pour rien, seule la densité de photosite au mm2 est un facteur
influençant la qualité (en terme de résolution).
un 20D c'est 8 Mpix n'est ce pas ? avec un 400D tu aurais un résultat meilleur (enfin... plus précis) car plus de pixels...
Et oui, contrairement à une idée très répandue, la conversion de focale n'y est pour rien, seule la densité de photosite au mm2 est un facteur influençant la qualité (en terme de résolution).
