La photo flou du tour de France

"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
g6uue9$3sn$1@registered.motzarella.org...

Eric wrote:

LG wrote:

Oui, je l'ais fait, chipote un peu, mais sa marche, considérer 1 a 2
secondes de pose en plus au degré d'inclinaison suivant contraste.

Je relisais ces posts ce matin, parce qu hier j'ai mis Motarella en
lecteur de news et il etait en rade, alice on n'en parle plus depuis
le 22 !
quelqu un utilise motzarella ?

Je relisais donc, pour moi, une ou deux secondes ça ne veut rien dire
si tu en poses quinze, moi, outre pour les series en tirage manuel,
jamais de temps de pose trop court, on peut pas maquiller et les temps
de montée en puissance de la lampe peuvent jouer des tours, quand à la
notion de contraste dont tu parles, je ne vois pas pourquoi ?
Et c'est bien pour chipoter, parce qu 'autant j'ai soigneusement
toujours évité de le faire, autant en parler finalement, ça va
m'attirer des remarques genre " vieux schnock " :=)

ricco

Bien d'accord avec toi, j'ais toujours préféré un temps très long, ce
qui permet aussi d'aller rechercher l'infime détaille
(je ne fait jamais de série, toujours à la pièce, disons 5 tirages 100
pour négatifs).
Mettons au diapason des le départ, pour parler de la même chose:
le contraste est acquit avec la hauteur de filtre et la densité avec la
durée d'exposition.
Si l'on veux plus de contraste, faut monter de filtre
Si l'on veux plus dense, augmenter le temps.
D'accord aussi pour laisser tomber les secondes et parler en %, donc,
compter environ 5% par degré d'inclinaison.
A partir du quart du temps du départ en sus, il faudra aussi monter la
densité du quart, sur la partie basse bien sûr.
Et toujours avec doigté, douceur et progression linéaire. ;-)
Avec mon premier agrandisseur j'utilisais une ampoule de 75 W, 100 était
trop rapide à mon goût.
Mon dernier, plus élaboré, lumière froide (3 lampes de 35W, une par
couleur) chambre de mélange.
Réglage par pupitre commandes Y C R et temps.
Mon préféré (agrandisseur) le mastodonte pour tirage des grands formats
avec table et colonne électrique.
Pour faire, alleieunefois, soyons généreux, 30 à 40 photos l'année.
Débile, n'est il pas, comme disent les Anglais.
Anecdote, ce bidule à été vendu 72 ?, complet avec les trois objectifs
rodada (50 - 80 - 150) montés sur le porte objectif rotatif, plus un 200
dans sa boite
Ca te fend le cour, non ?
Lg

LG wrote:

"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
g6uue9$3sn$1@registered.motzarella.org...

Eric wrote:

LG wrote:

Oui, je l'ais fait, chipote un peu, mais sa marche, considérer 1 a
2 secondes de pose en plus au degré d'inclinaison suivant
contraste.

Je relisais ces posts ce matin, parce qu hier j'ai mis Motarella en
lecteur de news et il etait en rade, alice on n'en parle plus depuis
le 22 !
quelqu un utilise motzarella ?

Je relisais donc, pour moi, une ou deux secondes ça ne veut rien dire
si tu en poses quinze, moi, outre pour les series en tirage manuel,
jamais de temps de pose trop court, on peut pas maquiller et les
temps de montée en puissance de la lampe peuvent jouer des tours,
quand à la notion de contraste dont tu parles, je ne vois pas
pourquoi ? Et c'est bien pour chipoter, parce qu 'autant j'ai
soigneusement
toujours évité de le faire, autant en parler finalement, ça va
m'attirer des remarques genre " vieux schnock " :=)

ricco

Bien d'accord avec toi, j'ais toujours préféré un temps très long, ce
qui permet aussi d'aller rechercher l'infime détaille

Ca ne change absolument rien au détail, ça lui nuirait plutôt par risque de
diffusion de la lumière sur des zones plus transparentes de la projection,
ca permet surtout d'avoir du temps pour maquiller et de rendre négligeables
les temps de temps d'échauffement de la lampe et d'extinction, à moins de
disposer d'un agrandisseur close up.
Et 10 % de temps en plus sur deux secondes feront 0.2 s , il faut vraiment
un bon compte pose, tandis que sur 20 s ça fait deux secondes, c'est plus
facile à maitiser.

(je ne fait jamais de série, toujours à la pièce, disons 5 tirages 100
pour négatifs).

je ne comprends pas ta phrase ?
moi, on ne me demandait pas mon avis, j'ai fait ça à la main , et au
dérouleur aussi, ce n'est pas un genre mineur, la série.

Mettons au diapason des le départ, pour parler de la même chose:
le contraste est acquit avec la hauteur de filtre et la densité avec
la durée d'exposition.

Je n'ai pas besoin de réapprendre les bases du tirage, merci.

Si l'on veux plus de contraste, faut monter de filtre
Si l'on veux plus dense, augmenter le temps.

Sauf si tu travaille avec du papier inversible ou que tu fais du dupli art
graphisue en ekta a l'agrandisseur, là tout s'inverse.
tu veux plus dnese tu poses plus courte tu veux moins de jaune, tu enlèves
du jaune à la tête de filtrage, le contraire du negatif couleur.
Pour le n&b les filtres ne sont pas dans la même relation, bien sûr.

D'accord aussi pour laisser tomber les secondes et parler en %, donc,
compter environ 5% par degré d'inclinaison.

On a toujours travaillé come ca, c'est pas par plaisir mais parce que c'est
logique c'est tout, on parle en unité de temps et en pourcentages, parce que
les secondes ca devient encombrant quand on fait une projection murale de
plusieurs mètres, là, on peut aller faire un tour pendant que ça expose.

A partir du quart du temps du départ en sus, il faudra aussi monter la
densité du quart, sur la partie basse bien sûr.
Et toujours avec doigté, douceur et progression linéaire. ;-)
Avec mon premier agrandisseur j'utilisais une ampoule de 75 W, 100
était trop rapide à mon goût.
Mon dernier, plus élaboré, lumière froide (3 lampes de 35W, une par
couleur) chambre de mélange.
Réglage par pupitre commandes Y C R et temps.
Mon préféré (agrandisseur) le mastodonte pour tirage des grands
formats avec table et colonne électrique.
Pour faire, alleieunefois, soyons généreux, 30 à 40 photos l'année.
Débile, n'est il pas, comme disent les Anglais.
Anecdote, ce bidule à été vendu 72 ?, complet avec les trois objectifs
rodada (50 - 80 - 150) montés sur le porte objectif rotatif, plus un
200 dans sa boite
Ca te fend le cour, non ?
Lg

Non, ça ne fend pas le cour.
J'aurais bien aimé te voir faire.
Qu est ce que cette histoire de temps relatif à l'inclinaison, à part faire
des bouts d'essais, je ne connais pas vraiment d'autre technique, moi je
n'ai jamais eu d'agrandisseur amateur aussi faible, mais des appareils
équipés de lampes de plusieurs centaines de watt, ou de 250 W halogène au
minuit, je me vois bien redresser des fuyantes sur un appareil amateur.
Tu as dû te tromper quelque part avec ton agran avec 3 lampes de 35 W
c'est dérisoire, dis moi 350 W et je te croirais, tu peux aussi citer le
modèle.
j'ai balancé aux ordure un Durst 184 20 x 25 aux ordures comme tout le
monde, ça ne m'a pas fendu le cour du tout.
Ta terminologie te trahit, tu n'as pas fait de tirage professionnel, tu ne
connais que très peu le matériel et ta théorie étonnerait beaucoup de
techniciens, notamment cette espèce d'improvisation de calcul de temps de
pose, et puisque tu parles de contraste, il s'agit forcément de tirage n&b,
on n'a d'ailleurs pas besoins de Y M C, du jaune et magenta suffisent comme
sur une tête Ilford multigrade, d'autres combinaisons également, comme vert
et bleu, mais par deux, pas par trois.
Tes chambres de mélange s'appellent des boites de mixage par exemple.
Pourquoi te lancer dans ce discours, même si tu faisait du tirage amateur,
ça n'a rien de méprisable ?

ricco

"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
g702ma$ibf$1@registered.motzarella.org...

LG wrote:

"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
Bien d'accord avec toi, j'ais toujours préféré un temps très long, ce
qui permet aussi d'aller rechercher l'infime détaille

(je ne fait jamais de série, toujours à la pièce, disons 5 tirages
100

pour négatifs).

je ne comprends pas ta phrase ?

J'ais simplement voulu dire que je ne fait pas de (tirage manuel)
couleur rien que du N&B ni de la production pour une clientèle qui veux
la qualité rapidement et pas chère.
J'ais aussi bien utilisé le petit agrand amateurs que la grosse bête et
fait des tirages hors mesure, là n'était pas la question.
Je ne cherchait pas non plus a te réapprendre ton métier, mais juste que
l'on parle avec la même terminologie, comme tu le préconisait dans un
post précédent.
Je disais également qui était plus facile avec un temps long afin de
placer les mains aux bon endroits.
Je n'ais jamais chercher à minimiser le travail que tu faisais ni à le
critiquer.
Ma phrase voulait dire que sur trois bobines de 36 vues que je fais,
j'en tire, en gros, cinq sur papier.
Alors tu vois, on est loin de la course contre la montre pour être dans
les temps et rendre le travail au client.
Comme je l'ais clairement dit, rien de professionnel, j'ais changer
d'orientation pour vivre et gardé la photo comme loisir.
Lg

LG wrote:
?

J'ais simplement voulu dire que je ne fait pas de (tirage manuel)
couleur rien que du N&B ni de la production pour une clientèle qui
veux la qualité rapidement et pas chère.

Les labos pour lesquels j'ai travaillé, on ne peut vraiment pas dire que
c'était une clientèle qui veut de la qualité pas chère, chez Central Color,
un 13 x 18 coutait dans les 98 F HT en 1980, les autres labos que je
pourrais citer, la plupart n'existe plus, Pigeon, Colortec, etc

J'ais aussi bien utilisé le petit agrand amateurs que la grosse bête
et fait des tirages hors mesure, là n'était pas la question.
Je ne cherchait pas non plus a te réapprendre ton métier, mais juste
que l'on parle avec la même terminologie, comme tu le préconisait
dans un post précédent.

c'est bien là que ça n'a pas l'air de correspondre justement
et précisément je tenais à ce que mes apprentis utilisent cette terminologie
professionnel, ce qui faisait qu ils étaient reconnus comme tels en leur
demandant de reformuler ensuite les applications en langage courant afin que
l'interlocuteur puisse comprendre.

Je disais également qui était plus facile avec un temps long afin de
placer les mains aux bon endroits.
Je n'ais jamais chercher à minimiser le travail que tu faisais ni à le
critiquer.

je n'ai pas dit ça, mais je constate quenous neparlons pas le même langage.

Ma phrase voulait dire que sur trois bobines de 36 vues que je fais,
j'en tire, en gros, cinq sur papier.
Alors tu vois, on est loin de la course contre la montre pour être
dans les temps et rendre le travail au client.

Ne confondons pas le développement tirage en une heure et le laboratoire
professionnel, j'ai fini au bout de plus de dix ans par quitter le labo pro
parce qu'enfermé dans le labo je ressentais un manque de communication, on
n'y voit que ses collègues, j'ai vendu du matériel, fait du mini lab,
quelques incursions en façonnage et travaillé pratiquement vingt ans en
artisan, non pas que je ne souhaitais pascontinuer chez des patrons, mais
après quarante ans, tu es trop compétent et trop cher, toujours passionnant
parce que tu avais bossé pour t'améliorer et finalement quand tu commences à
tenir la route, on ne veut plus de toi. alors à part continuer en solo.
J'étais quand même un mini lab qui développait et tirait ses n&b sur place,
agrandissements couleuse et N&B a la main, développais son E6, ce qui était
quand même rare, c'etait " arrêt sur Image " 77 rue Riquet Paris 18.
Par la suite j'ai remonté un labo de sous traitante artisanale, mêmes
prestations plus numérique , le tout s'étant terminé en jus de boudin par
disparition des clients, comme les autres, hélas.

Comme je l'ais clairement dit, rien de professionnel, j'ais changer
d'orientation pour vivre et gardé la photo comme loisir.

On aurait pu vraiment penser le contraire, tu as certainement eu par
ailleurs bien raison de changer de voie, moi, je m'y suis obstiné, sur la
fin, on n'a pas compris que tout était foutu, les fabricants eux mêmes ayant
scié la branche sur laquelle ils étaient assis; si j'avaiscompris avant,
deux ans avant seulement, je m'en serais bien tiré, mais on nous incitait à
nous équiper en numérique, au lieu de mettre la clé sous la porte.
parfois ça me reprend de faire quelques photos, mais c'est de plus en plus
rare.

ricco

Eric a écrit :

Les labos pour lesquels j'ai travaillé, on ne peut vraiment pas dire que
c'était une clientèle qui veut de la qualité pas chère, chez Central Color,
un 13 x 18 coutait dans les 98 F HT en 1980, les autres labos que je
pourrais citer, la plupart n'existe plus, Pigeon, Colortec, etc

98F ht le 13*18, effectivement ça ressemble à de l'arnaque (à élever au
carré, tu parles de 1980 !!;-)

ça me fait penser à ces gens qui vendent la baguette plus cher au kg que
le safran ou le vrai caviar ...

une petite campagarriguette (devine ce qu'il y a dans cette baguette ?
oui, même du blé !!;-)

markorki wrote:

98F ht le 13*18, effectivement ça ressemble à de l'arnaque (à élever
au carré, tu parles de 1980 !!;-)

C'était comme ça, et probablement même bien avant, ça ne semblait gêner
personne, on travaillait pour des photographes, des agences de pub, des
sociétés, des institutionnels qui passaient des marchés à l'année.
Mais le pb des petits format est qu il y a autant de travail que sur un
grand, l'incidence de la matière première étant presque négligeable.
et de plus , service de courses gratuit même pour développer un ekta 4 x 5
"

ça me fait penser à ces gens qui vendent la baguette plus cher au kg
que le safran ou le vrai caviar ...

Tu sais, ce n'est pas moi qui faisait les prix, les labos pro ne faisaient
pas en tant qu entreprise commerciale une marge supérieure a ce qui se passe
en général, mais il n'y avait presque que de la main d'½uvre, le pb du
travail artisanal de qualité se termine toujours par cette constatation, il
n'y a pas de miracle.
Pourquoi y a t il toujours eu un tarif très différent et dégressif sur du
travail en série, une fois le tirage réglé, tu lances une machine ou un
dérouleur et tu vas faire autre chose, ce qui explique qu il n'y a pas de
maquillage sur des séries, c'est l'un ou l'autre.
Mientenant, c'est vrai on peut faire faire des tirages en ligne et les
trouver bons, quand on n'a jamais vu autre chose.

une petite campagarriguette (devine ce qu'il y a dans cette baguette ?
oui, même du blé !!;-)

tant meiux qu il y ait du blé.

ricco

Eric a écrit :

Ofnuts wrote:

JeanPasse wrote:

Voici la réponse définitive:
Photos de Joe Saget à l'AFP qui utilise entre autre un objectif à
bascule et décentrement. On peut voir son travail ici:
http://www.pixcetera.com/pixcetera/tour-de-france-creative-imagery/5790
En espérant que le lien sera toujours bon.

Super d'avoir trouvé la réponse. Personnellement, je trouve que ça
tourne un peu au procédé. Il a d'autres photos que j'aime bien, mais
les photos prises à la bascule me font mal aux yeux.

Un objectif à décentrement pour faire une photo à hauteur normale, ce genre
de photo est faite sur une moto , et a bascule, il travaille a la chambre ce
monsieur, moi je ne sais pas d'où il le sort, j'ai des bascules et
décentrements dans Photoshop et de la profondeur de champ réglable à
volonté, si c'est l'agence qui a répondu ça, c'est pas très sympa de leur
part, s'ils avaient voulu se moquer du monde, il n'y avait pas mieux
ricco

Bonjour à tous,
J'arrive un peu après la bataille...
Je voulais juste savoir, Ricco, ce que tu entendais par "j'ai des
bascule et décentrements" dans photoshop.
En effet, j'essaie (depuis un certain temps !!!) de programmer ça en
flash mais je galère à mort, et je n'ai jamais trouvé ces fonctionnalité
dans photoshop.
Merci de tes éclairage,

W.

Eric a écrit :

Ofnuts wrote:

JeanPasse wrote:

Voici la réponse définitive:
Photos de Joe Saget à l'AFP qui utilise entre autre un objectif à
bascule et décentrement. On peut voir son travail ici:
http://www.pixcetera.com/pixcetera/tour-de-france-creative-imagery/5790
En espérant que le lien sera toujours bon.

Super d'avoir trouvé la réponse. Personnellement, je trouve que ça
tourne un peu au procédé. Il a d'autres photos que j'aime bien, mais
les photos prises à la bascule me font mal aux yeux.

Un objectif à décentrement pour faire une photo à hauteur normale, ce genre
de photo est faite sur une moto , et a bascule, il travaille a la chambre ce
monsieur, moi je ne sais pas d'où il le sort, j'ai des bascules et
décentrements dans Photoshop et de la profondeur de champ réglable à
volonté, si c'est l'agence qui a répondu ça, c'est pas très sympa de leur
part, s'ils avaient voulu se moquer du monde, il n'y avait pas mieux
ricco

Bonjour à tous,
J'arrive un peu après la bataille...
Je voulais juste savoir, Ricco, ce que tu entendais par "j'ai des
bascule et décentrements" dans photoshop.
En effet, j'essaie (depuis un certain temps !!!) de programmer ça en
flash mais je galère à mort, et je n'ai jamais trouvé ces fonctionnalité
dans photoshop.
Merci de tes éclairage,

W.

Eric a écrit :

Ofnuts wrote:

JeanPasse wrote:

Voici la réponse définitive:
Photos de Joe Saget à l'AFP qui utilise entre autre un objectif à
bascule et décentrement. On peut voir son travail ici:
http://www.pixcetera.com/pixcetera/tour-de-france-creative-imagery/5790
En espérant que le lien sera toujours bon.

Super d'avoir trouvé la réponse. Personnellement, je trouve que ça
tourne un peu au procédé. Il a d'autres photos que j'aime bien, mais
les photos prises à la bascule me font mal aux yeux.

Un objectif à décentrement pour faire une photo à hauteur normale, ce genre
de photo est faite sur une moto , et a bascule, il travaille a la chambre ce
monsieur, moi je ne sais pas d'où il le sort, j'ai des bascules et
décentrements dans Photoshop et de la profondeur de champ réglable à
volonté, si c'est l'agence qui a répondu ça, c'est pas très sympa de leur
part, s'ils avaient voulu se moquer du monde, il n'y avait pas mieux
ricco

Bonjour à tous,
J'arrive un peu après la bataille...
Je voulais juste savoir, Ricco, ce que tu entendais par "j'ai des
bascule et décentrements" dans photoshop.
En effet, j'essaie (depuis un certain temps !!!) de programmer ça en
flash mais je galère à mort, et je n'ai jamais trouvé ces fonctionnalité
dans photoshop.
Merci de tes éclairage,

W.

Will wrote:

Bonjour à tous,
J'arrive un peu après la bataille...
Je voulais juste savoir, Ricco, ce que tu entendais par "j'ai des
bascule et décentrements" dans photoshop.
En effet, j'essaie (depuis un certain temps !!!) de programmer ça en
flash mais je galère à mort,

je ne vois pas ce que tu veux dire par là ?

ricco