Le lundi 17 mai 2021 Í 21:12:50 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :Le 17/05/2021 Í 20:54, Photo a écrit :Le 17/05/2021 Í 20:10, Ghost-Raider a écrit :Le 17/05/2021 Í 19:54, Photo a écrit :Voici qui devrait calmer notre ami :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Photographie_des_%C5%93uvres_d%27art
Il faudrait que tu lises ce passage qui me donne raison en totalité :
"Aspects juridiques
Avant de prendre une photographie, il est nécessaire de savoir qui est
l'auteur du tableau, de la gravure, de la sculpture... et de quand date
l'œuvre, afin de respecter le droit de la propriété intellectuelle et de
documenter au mieux la photo.
On distingue aujourd'hui deux types de droits associés aux œuvres d'art
: le droit patrimonial et le droit moral. Le premier est limité dans le
temps (en général, en Europe jusqu'Í 70 ans après la mort de l'auteur),
le deuxième est perpétuel, inaliénable (impossible de le vendre ou de le
céder), imprescriptible, et transmissible aux héritiers. Le droit
patrimonial permet de toucher des revenus liés Í son œuvre, et est la
partie la plus visible du droit d'auteur. Lorsque ce droit est épuisé,
on dit que l'œuvre entre dans le domaine public. Cependant, les droits
moraux s'exercent encore : le respect de l'œuvre et de la filiation de
l'auteur doivent être conservés.
Par exemple, un ayant droit peut s'opposer Í la photographie d'un
tableau pendant la durée du droit patrimonial (droit commercial, car il
peut vendre des reproductions), mais une fois ce délai expiré, la
justification devra être différente, par exemple si la technique de
photographie (flash...) est susceptible de détériorer la peinture, si le
nom du peintre n'est pas précisé...
En ce qui concerne les droits de la photographie en elle-même, une copie
la plus conforme possible ne permet pas de revendiquer de nouveaux
droits, au contraire de conditions d'éclairage, luminosité, angle de vue
spécifiques, etc., car une œuvre doit porter l'empreinte de la
personnalité de son auteur selon les jurisprudences du droit
français[2],[3]. Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e
chambre, 4e section : "Une photographie n’est protégeable par le droit
de la propriété intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un
effort créatif et qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la
manière la plus fidèle possible, un objet préexistant."[4] On utilise
parfois le néologisme copyfraud pour désigner la revendication abusive
de droit d'auteur ou copyright pour des copies conformes d'une œuvre du
domaine public.
Par ailleurs, il faut distinguer une œuvre et son support : si un
tableau est dans le domaine public, mais que la toile en elle-même (le
matériau) est fragile et nécessite qu'elle ne soit pas exposée Í la
lumière, seules des reproductions peuvent être accessibles."
Tu as bien lu ce passage :
Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e chambre, 4e section :
"Une photographie n’est protégeable par le droit de la propriété
intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un effort créatif et
qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la manière la plus fidèle
possible, un objet préexistant."[4]
C'est bien le cas de ma photo... et Toc !
Absolument pas. Ta photo n'est en aucun cas une création. Elle vise bien
Í reproduire un objet le plus fidèlement possible, en dépit de l'angle
de prise de vue.
Sinon, toute photo de la Tour Eiffel prise entre les 4 pieds vers le
haut serait une création originale.
Et si je photographiais la Vénus de Milo par au-dessus, ce serait aussi
une création originale. C'est évidemment faux.
Mais le plus important, que tu oublies complètement, c'est que l’œuvre
est celle d'un architecte, et pas la tienne et vendre ta photo est un
vol, ni plus ni moins.
Le plus triste, pour l'opinion qu'on a de toi, c'est que tu ne le
comprennes même pas.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Tu es vraiment de mauvaise foi !
Le lundi 17 mai 2021 Í 21:12:50 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/05/2021 Í 20:54, Photo a écrit :
Le 17/05/2021 Í 20:10, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/05/2021 Í 19:54, Photo a écrit :
Voici qui devrait calmer notre ami :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Photographie_des_%C5%93uvres_d%27art
Il faudrait que tu lises ce passage qui me donne raison en totalité :
"Aspects juridiques
Avant de prendre une photographie, il est nécessaire de savoir qui est
l'auteur du tableau, de la gravure, de la sculpture... et de quand date
l'œuvre, afin de respecter le droit de la propriété intellectuelle et de
documenter au mieux la photo.
On distingue aujourd'hui deux types de droits associés aux œuvres d'art
: le droit patrimonial et le droit moral. Le premier est limité dans le
temps (en général, en Europe jusqu'Í 70 ans après la mort de l'auteur),
le deuxième est perpétuel, inaliénable (impossible de le vendre ou de le
céder), imprescriptible, et transmissible aux héritiers. Le droit
patrimonial permet de toucher des revenus liés Í son œuvre, et est la
partie la plus visible du droit d'auteur. Lorsque ce droit est épuisé,
on dit que l'œuvre entre dans le domaine public. Cependant, les droits
moraux s'exercent encore : le respect de l'œuvre et de la filiation de
l'auteur doivent être conservés.
Par exemple, un ayant droit peut s'opposer Í la photographie d'un
tableau pendant la durée du droit patrimonial (droit commercial, car il
peut vendre des reproductions), mais une fois ce délai expiré, la
justification devra être différente, par exemple si la technique de
photographie (flash...) est susceptible de détériorer la peinture, si le
nom du peintre n'est pas précisé...
En ce qui concerne les droits de la photographie en elle-même, une copie
la plus conforme possible ne permet pas de revendiquer de nouveaux
droits, au contraire de conditions d'éclairage, luminosité, angle de vue
spécifiques, etc., car une œuvre doit porter l'empreinte de la
personnalité de son auteur selon les jurisprudences du droit
français[2],[3]. Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e
chambre, 4e section : "Une photographie n’est protégeable par le droit
de la propriété intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un
effort créatif et qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la
manière la plus fidèle possible, un objet préexistant."[4] On utilise
parfois le néologisme copyfraud pour désigner la revendication abusive
de droit d'auteur ou copyright pour des copies conformes d'une œuvre du
domaine public.
Par ailleurs, il faut distinguer une œuvre et son support : si un
tableau est dans le domaine public, mais que la toile en elle-même (le
matériau) est fragile et nécessite qu'elle ne soit pas exposée Í la
lumière, seules des reproductions peuvent être accessibles."
Tu as bien lu ce passage :
Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e chambre, 4e section :
"Une photographie n’est protégeable par le droit de la propriété
intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un effort créatif et
qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la manière la plus fidèle
possible, un objet préexistant."[4]
C'est bien le cas de ma photo... et Toc !
Absolument pas. Ta photo n'est en aucun cas une création. Elle vise bien
Í reproduire un objet le plus fidèlement possible, en dépit de l'angle
de prise de vue.
Sinon, toute photo de la Tour Eiffel prise entre les 4 pieds vers le
haut serait une création originale.
Et si je photographiais la Vénus de Milo par au-dessus, ce serait aussi
une création originale. C'est évidemment faux.
Mais le plus important, que tu oublies complètement, c'est que l’œuvre
est celle d'un architecte, et pas la tienne et vendre ta photo est un
vol, ni plus ni moins.
Le plus triste, pour l'opinion qu'on a de toi, c'est que tu ne le
comprennes même pas.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Tu es vraiment de mauvaise foi !
Le lundi 17 mai 2021 Í 21:12:50 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :Le 17/05/2021 Í 20:54, Photo a écrit :Le 17/05/2021 Í 20:10, Ghost-Raider a écrit :Le 17/05/2021 Í 19:54, Photo a écrit :Voici qui devrait calmer notre ami :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Photographie_des_%C5%93uvres_d%27art
Il faudrait que tu lises ce passage qui me donne raison en totalité :
"Aspects juridiques
Avant de prendre une photographie, il est nécessaire de savoir qui est
l'auteur du tableau, de la gravure, de la sculpture... et de quand date
l'œuvre, afin de respecter le droit de la propriété intellectuelle et de
documenter au mieux la photo.
On distingue aujourd'hui deux types de droits associés aux œuvres d'art
: le droit patrimonial et le droit moral. Le premier est limité dans le
temps (en général, en Europe jusqu'Í 70 ans après la mort de l'auteur),
le deuxième est perpétuel, inaliénable (impossible de le vendre ou de le
céder), imprescriptible, et transmissible aux héritiers. Le droit
patrimonial permet de toucher des revenus liés Í son œuvre, et est la
partie la plus visible du droit d'auteur. Lorsque ce droit est épuisé,
on dit que l'œuvre entre dans le domaine public. Cependant, les droits
moraux s'exercent encore : le respect de l'œuvre et de la filiation de
l'auteur doivent être conservés.
Par exemple, un ayant droit peut s'opposer Í la photographie d'un
tableau pendant la durée du droit patrimonial (droit commercial, car il
peut vendre des reproductions), mais une fois ce délai expiré, la
justification devra être différente, par exemple si la technique de
photographie (flash...) est susceptible de détériorer la peinture, si le
nom du peintre n'est pas précisé...
En ce qui concerne les droits de la photographie en elle-même, une copie
la plus conforme possible ne permet pas de revendiquer de nouveaux
droits, au contraire de conditions d'éclairage, luminosité, angle de vue
spécifiques, etc., car une œuvre doit porter l'empreinte de la
personnalité de son auteur selon les jurisprudences du droit
français[2],[3]. Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e
chambre, 4e section : "Une photographie n’est protégeable par le droit
de la propriété intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un
effort créatif et qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la
manière la plus fidèle possible, un objet préexistant."[4] On utilise
parfois le néologisme copyfraud pour désigner la revendication abusive
de droit d'auteur ou copyright pour des copies conformes d'une œuvre du
domaine public.
Par ailleurs, il faut distinguer une œuvre et son support : si un
tableau est dans le domaine public, mais que la toile en elle-même (le
matériau) est fragile et nécessite qu'elle ne soit pas exposée Í la
lumière, seules des reproductions peuvent être accessibles."
Tu as bien lu ce passage :
Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e chambre, 4e section :
"Une photographie n’est protégeable par le droit de la propriété
intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un effort créatif et
qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la manière la plus fidèle
possible, un objet préexistant."[4]
C'est bien le cas de ma photo... et Toc !
Absolument pas. Ta photo n'est en aucun cas une création. Elle vise bien
Í reproduire un objet le plus fidèlement possible, en dépit de l'angle
de prise de vue.
Sinon, toute photo de la Tour Eiffel prise entre les 4 pieds vers le
haut serait une création originale.
Et si je photographiais la Vénus de Milo par au-dessus, ce serait aussi
une création originale. C'est évidemment faux.
Mais le plus important, que tu oublies complètement, c'est que l’œuvre
est celle d'un architecte, et pas la tienne et vendre ta photo est un
vol, ni plus ni moins.
Le plus triste, pour l'opinion qu'on a de toi, c'est que tu ne le
comprennes même pas.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Tu es vraiment de mauvaise foi !
Le 18/05/2021 Í 01:27, Photo a écrit :Le lundi 17 mai 2021 Í 21:12:50 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :C'est vraiment l'hÍ´pital qui se moque de la charité.Le 17/05/2021 Í 20:54, Photo a écrit :Le 17/05/2021 Í 20:10, Ghost-Raider a écrit :Absolument pas. Ta photo n'est en aucun cas une création. Elle vise bienLe 17/05/2021 Í 19:54, Photo a écrit :Voici qui devrait calmer notre ami :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Photographie_des_%C5%93uvres_d%27art
Il faudrait que tu lises ce passage qui me donne raison en totalité :
"Aspects juridiques
Avant de prendre une photographie, il est nécessaire de savoir qui est
l'auteur du tableau, de la gravure, de la sculpture... et de quand date
l'œuvre, afin de respecter le droit de la propriété intellectuelle et de
documenter au mieux la photo.
On distingue aujourd'hui deux types de droits associés aux œuvres d'art
: le droit patrimonial et le droit moral. Le premier est limité dans le
temps (en général, en Europe jusqu'Í 70 ans après la mort de l'auteur),
le deuxième est perpétuel, inaliénable (impossible de le vendre ou de le
céder), imprescriptible, et transmissible aux héritiers. Le droit
patrimonial permet de toucher des revenus liés Í son œuvre, et est la
partie la plus visible du droit d'auteur. Lorsque ce droit est épuisé,
on dit que l'œuvre entre dans le domaine public. Cependant, les droits
moraux s'exercent encore : le respect de l'œuvre et de la filiation de
l'auteur doivent être conservés.
Par exemple, un ayant droit peut s'opposer Í la photographie d'un
tableau pendant la durée du droit patrimonial (droit commercial, car il
peut vendre des reproductions), mais une fois ce délai expiré, la
justification devra être différente, par exemple si la technique de
photographie (flash...) est susceptible de détériorer la peinture, si le
nom du peintre n'est pas précisé...
En ce qui concerne les droits de la photographie en elle-même, une copie
la plus conforme possible ne permet pas de revendiquer de nouveaux
droits, au contraire de conditions d'éclairage, luminosité, angle de vue
spécifiques, etc., car une œuvre doit porter l'empreinte de la
personnalité de son auteur selon les jurisprudences du droit
français[2],[3]. Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e
chambre, 4e section : "Une photographie n’est protégeable par le droit
de la propriété intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un
effort créatif et qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la
manière la plus fidèle possible, un objet préexistant."[4] On utilise
parfois le néologisme copyfraud pour désigner la revendication abusive
de droit d'auteur ou copyright pour des copies conformes d'une œuvre du
domaine public.
Par ailleurs, il faut distinguer une œuvre et son support : si un
tableau est dans le domaine public, mais que la toile en elle-même (le
matériau) est fragile et nécessite qu'elle ne soit pas exposée Í la
lumière, seules des reproductions peuvent être accessibles."
Tu as bien lu ce passage :
Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e chambre, 4e section :
"Une photographie n’est protégeable par le droit de la propriété
intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un effort créatif et
qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la manière la plus fidèle
possible, un objet préexistant."[4]
C'est bien le cas de ma photo... et Toc !
Í reproduire un objet le plus fidèlement possible, en dépit de l'angle
de prise de vue.
Sinon, toute photo de la Tour Eiffel prise entre les 4 pieds vers le
haut serait une création originale.
Et si je photographiais la Vénus de Milo par au-dessus, ce serait aussi
une création originale. C'est évidemment faux.
Mais le plus important, que tu oublies complètement, c'est que l’œuvre
est celle d'un architecte, et pas la tienne et vendre ta photo est un
vol, ni plus ni moins.
Le plus triste, pour l'opinion qu'on a de toi, c'est que tu ne le
comprennes même pas.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Tu es vraiment de mauvaise foi !
Tu ne comprends rien Í la propriété intellectuelle, sur un forum de
photo, c'est dramatique, tu t'appropries les œuvres des autres en les
vendant sous ton nom et tu ne vois pas le problème.
Allez, je te plonke.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 18/05/2021 Í 01:27, Photo a écrit :
> Le lundi 17 mai 2021 Í 21:12:50 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 17/05/2021 Í 20:54, Photo a écrit :
>>> Le 17/05/2021 Í 20:10, Ghost-Raider a écrit :
>>>> Le 17/05/2021 Í 19:54, Photo a écrit :
>>>>>
>>>>> Voici qui devrait calmer notre ami :
>>>>>
>>>>> https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Photographie_des_%C5%93uvres_d%27art
>>>>>
>>>>
>>>> Il faudrait que tu lises ce passage qui me donne raison en totalité :
>>>>
>>>> "Aspects juridiques
>>>>
>>>> Avant de prendre une photographie, il est nécessaire de savoir qui est
>>>> l'auteur du tableau, de la gravure, de la sculpture... et de quand date
>>>> l'œuvre, afin de respecter le droit de la propriété intellectuelle et de
>>>> documenter au mieux la photo.
>>>>
>>>> On distingue aujourd'hui deux types de droits associés aux œuvres d'art
>>>> : le droit patrimonial et le droit moral. Le premier est limité dans le
>>>> temps (en général, en Europe jusqu'Í 70 ans après la mort de l'auteur),
>>>> le deuxième est perpétuel, inaliénable (impossible de le vendre ou de le
>>>> céder), imprescriptible, et transmissible aux héritiers. Le droit
>>>> patrimonial permet de toucher des revenus liés Í son œuvre, et est la
>>>> partie la plus visible du droit d'auteur. Lorsque ce droit est épuisé,
>>>> on dit que l'œuvre entre dans le domaine public. Cependant, les droits
>>>> moraux s'exercent encore : le respect de l'œuvre et de la filiation de
>>>> l'auteur doivent être conservés.
>>>>
>>>> Par exemple, un ayant droit peut s'opposer Í la photographie d'un
>>>> tableau pendant la durée du droit patrimonial (droit commercial, car il
>>>> peut vendre des reproductions), mais une fois ce délai expiré, la
>>>> justification devra être différente, par exemple si la technique de
>>>> photographie (flash...) est susceptible de détériorer la peinture, si le
>>>> nom du peintre n'est pas précisé...
>>>>
>>>> En ce qui concerne les droits de la photographie en elle-même, une copie
>>>> la plus conforme possible ne permet pas de revendiquer de nouveaux
>>>> droits, au contraire de conditions d'éclairage, luminosité, angle de vue
>>>> spécifiques, etc., car une œuvre doit porter l'empreinte de la
>>>> personnalité de son auteur selon les jurisprudences du droit
>>>> français[2],[3]. Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e
>>>> chambre, 4e section : "Une photographie n’est protégeable par le droit
>>>> de la propriété intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un
>>>> effort créatif et qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la
>>>> manière la plus fidèle possible, un objet préexistant."[4] On utilise
>>>> parfois le néologisme copyfraud pour désigner la revendication abusive
>>>> de droit d'auteur ou copyright pour des copies conformes d'une œuvre du
>>>> domaine public.
>>>>
>>>> Par ailleurs, il faut distinguer une œuvre et son support : si un
>>>> tableau est dans le domaine public, mais que la toile en elle-même (le
>>>> matériau) est fragile et nécessite qu'elle ne soit pas exposée Í la
>>>> lumière, seules des reproductions peuvent être accessibles."
>>>>
>>>>
>>>
>>> Tu as bien lu ce passage :
>>>
>>> Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e chambre, 4e section :
>>> "Une photographie n’est protégeable par le droit de la propriété
>>> intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un effort créatif et
>>> qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la manière la plus fidèle
>>> possible, un objet préexistant."[4]
>>>
>>> C'est bien le cas de ma photo... et Toc !
>> Absolument pas. Ta photo n'est en aucun cas une création. Elle vise bien
>> Í reproduire un objet le plus fidèlement possible, en dépit de l'angle
>> de prise de vue.
>> Sinon, toute photo de la Tour Eiffel prise entre les 4 pieds vers le
>> haut serait une création originale.
>> Et si je photographiais la Vénus de Milo par au-dessus, ce serait aussi
>> une création originale. C'est évidemment faux.
>> Mais le plus important, que tu oublies complètement, c'est que l’œuvre
>> est celle d'un architecte, et pas la tienne et vendre ta photo est un
>> vol, ni plus ni moins.
>> Le plus triste, pour l'opinion qu'on a de toi, c'est que tu ne le
>> comprennes même pas.
>> --
>> Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
>
> Tu es vraiment de mauvaise foi !
>
C'est vraiment l'hÍ´pital qui se moque de la charité.
Tu ne comprends rien Í la propriété intellectuelle, sur un forum de
photo, c'est dramatique, tu t'appropries les œuvres des autres en les
vendant sous ton nom et tu ne vois pas le problème.
Allez, je te plonke.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 18/05/2021 Í 01:27, Photo a écrit :Le lundi 17 mai 2021 Í 21:12:50 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :C'est vraiment l'hÍ´pital qui se moque de la charité.Le 17/05/2021 Í 20:54, Photo a écrit :Le 17/05/2021 Í 20:10, Ghost-Raider a écrit :Absolument pas. Ta photo n'est en aucun cas une création. Elle vise bienLe 17/05/2021 Í 19:54, Photo a écrit :Voici qui devrait calmer notre ami :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Photographie_des_%C5%93uvres_d%27art
Il faudrait que tu lises ce passage qui me donne raison en totalité :
"Aspects juridiques
Avant de prendre une photographie, il est nécessaire de savoir qui est
l'auteur du tableau, de la gravure, de la sculpture... et de quand date
l'œuvre, afin de respecter le droit de la propriété intellectuelle et de
documenter au mieux la photo.
On distingue aujourd'hui deux types de droits associés aux œuvres d'art
: le droit patrimonial et le droit moral. Le premier est limité dans le
temps (en général, en Europe jusqu'Í 70 ans après la mort de l'auteur),
le deuxième est perpétuel, inaliénable (impossible de le vendre ou de le
céder), imprescriptible, et transmissible aux héritiers. Le droit
patrimonial permet de toucher des revenus liés Í son œuvre, et est la
partie la plus visible du droit d'auteur. Lorsque ce droit est épuisé,
on dit que l'œuvre entre dans le domaine public. Cependant, les droits
moraux s'exercent encore : le respect de l'œuvre et de la filiation de
l'auteur doivent être conservés.
Par exemple, un ayant droit peut s'opposer Í la photographie d'un
tableau pendant la durée du droit patrimonial (droit commercial, car il
peut vendre des reproductions), mais une fois ce délai expiré, la
justification devra être différente, par exemple si la technique de
photographie (flash...) est susceptible de détériorer la peinture, si le
nom du peintre n'est pas précisé...
En ce qui concerne les droits de la photographie en elle-même, une copie
la plus conforme possible ne permet pas de revendiquer de nouveaux
droits, au contraire de conditions d'éclairage, luminosité, angle de vue
spécifiques, etc., car une œuvre doit porter l'empreinte de la
personnalité de son auteur selon les jurisprudences du droit
français[2],[3]. Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e
chambre, 4e section : "Une photographie n’est protégeable par le droit
de la propriété intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un
effort créatif et qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la
manière la plus fidèle possible, un objet préexistant."[4] On utilise
parfois le néologisme copyfraud pour désigner la revendication abusive
de droit d'auteur ou copyright pour des copies conformes d'une œuvre du
domaine public.
Par ailleurs, il faut distinguer une œuvre et son support : si un
tableau est dans le domaine public, mais que la toile en elle-même (le
matériau) est fragile et nécessite qu'elle ne soit pas exposée Í la
lumière, seules des reproductions peuvent être accessibles."
Tu as bien lu ce passage :
Pour le tribunal de grande instance de Paris 3e chambre, 4e section :
"Une photographie n’est protégeable par le droit de la propriété
intellectuelle que dans la mesure o͹ elle procède d’un effort créatif et
qu’elle ne vise pas seulement Í reproduire de la manière la plus fidèle
possible, un objet préexistant."[4]
C'est bien le cas de ma photo... et Toc !
Í reproduire un objet le plus fidèlement possible, en dépit de l'angle
de prise de vue.
Sinon, toute photo de la Tour Eiffel prise entre les 4 pieds vers le
haut serait une création originale.
Et si je photographiais la Vénus de Milo par au-dessus, ce serait aussi
une création originale. C'est évidemment faux.
Mais le plus important, que tu oublies complètement, c'est que l’œuvre
est celle d'un architecte, et pas la tienne et vendre ta photo est un
vol, ni plus ni moins.
Le plus triste, pour l'opinion qu'on a de toi, c'est que tu ne le
comprennes même pas.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Tu es vraiment de mauvaise foi !
Tu ne comprends rien Í la propriété intellectuelle, sur un forum de
photo, c'est dramatique, tu t'appropries les œuvres des autres en les
vendant sous ton nom et tu ne vois pas le problème.
Allez, je te plonke.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous* les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute
de connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire
légalement il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe
de tournage", les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc. Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos
en douce avant de me faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du traitement, les verticales pas droites, le faux
ciel etc., tout est voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :
Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous* les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute
de connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire
légalement il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe
de tournage", les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc. Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos
en douce avant de me faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du traitement, les verticales pas droites, le faux
ciel etc., tout est voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous* les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute
de connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire
légalement il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe
de tournage", les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc. Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos
en douce avant de me faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du traitement, les verticales pas droites, le faux
ciel etc., tout est voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :
Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :
Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :
Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :
Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :
Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !
une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Le 18/05/2021 Í 17:13, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Ça va en faire des droits d'auteur Í payer !
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Le 18/05/2021 Í 17:13, efji a écrit :
Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :
Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :
Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :
Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !
une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Ça va en faire des droits d'auteur Í payer !
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Le 18/05/2021 Í 17:13, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Ça va en faire des droits d'auteur Í payer !
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Le 18/05/2021 Í 18:03, Ghost-Raider a écrit :Le 18/05/2021 Í 17:13, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Ça va en faire des droits d'auteur Í payer !
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Jaloux :)
Elle est très riche cette photo, et j'y note 2 choses:
1/ L'alignement magique de la tour Eiffel, les Invalides, Saint Sulpice
et la tour de Jussieu. Un alignement de 4 points c'est très rare !
2/ La confirmation qu'une des plus belles vues sur Paris se trouve sur
le toit de l'(ex) Université Paris Descartes, rue des Saints Pères, qui
est juste Í la bonne hauteur - pas trop haut mais assez haut quant même,
un peu plus que Beaubourg - et très central. C'est le bÍ¢timent de style
stalinien qui domine tout et qui se trouve dans la direction de la
Défense sur la photo, juste derrière le clocher de St Germain des près.
Le 18/05/2021 Í 18:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 18/05/2021 Í 17:13, efji a écrit :
Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :
Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :
Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :
Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !
une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Ça va en faire des droits d'auteur Í payer !
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Jaloux :)
Elle est très riche cette photo, et j'y note 2 choses:
1/ L'alignement magique de la tour Eiffel, les Invalides, Saint Sulpice
et la tour de Jussieu. Un alignement de 4 points c'est très rare !
2/ La confirmation qu'une des plus belles vues sur Paris se trouve sur
le toit de l'(ex) Université Paris Descartes, rue des Saints Pères, qui
est juste Í la bonne hauteur - pas trop haut mais assez haut quant même,
un peu plus que Beaubourg - et très central. C'est le bÍ¢timent de style
stalinien qui domine tout et qui se trouve dans la direction de la
Défense sur la photo, juste derrière le clocher de St Germain des près.
Le 18/05/2021 Í 18:03, Ghost-Raider a écrit :Le 18/05/2021 Í 17:13, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 16:37, Philippe Weill a écrit :Le 18/05/2021 Í 09:28, efji a écrit :Le 18/05/2021 Í 08:32, jdd a écrit :Je ne suis pas sur que cette histoire de droits s'applique Í *tous*
les bÍ¢timents récents (moins d'un siècle, Í la louche, faute de
connaÍ®tre la date de mort de l'auteur), ça rendrait la photo de rue
presque impossible.
L'an dernier, pour une affiche de conférence, on avait décidé de
mettre la tour de Jussieu (super original!). Pour le faire légalement
il fallait faire signer une tonne de papiers Í la présidence de
l'université, indiquer les noms des membres de "l'équipe de tournage",
les horaires de prise de vue, la quantité de matériel utilisée etc.
Finalement, évidemment, j'ai volé quelques photos en douce avant de me
faire attraper par les vigiles, et voilÍ . Excusez le kitch du
traitement, les verticales pas droites, le faux ciel etc., tout est
voulu :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEshBrA8IOP_jussieu-small.jpg
prise du haut de la tour 45 ou du toit ?
Dernier étage de la tour 45. Assemblage de 9 photos prises Í
l'équivalent de 24mm. Pas beaucoup de recul !une prise du toit de la tour centrale
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsoIuhgwlZ_Paris1.jpg
Joli. Mais pas nouveau. Un indice indique que ça date de 2013 (ou toute
fin 2012). Saurez-vous le trouver ?
Manque toutefois de peps :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsph6cvbBP_Paris-Philippe-Weil2.jpg
Ça va en faire des droits d'auteur Í payer !
Moi aussi je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur la belle couche
de pollution qui surplombe Paris.
VoilÍ qui est fait :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Jaloux :)
Elle est très riche cette photo, et j'y note 2 choses:
1/ L'alignement magique de la tour Eiffel, les Invalides, Saint Sulpice
et la tour de Jussieu. Un alignement de 4 points c'est très rare !
2/ La confirmation qu'une des plus belles vues sur Paris se trouve sur
le toit de l'(ex) Université Paris Descartes, rue des Saints Pères, qui
est juste Í la bonne hauteur - pas trop haut mais assez haut quant même,
un peu plus que Beaubourg - et très central. C'est le bÍ¢timent de style
stalinien qui domine tout et qui se trouve dans la direction de la
Défense sur la photo, juste derrière le clocher de St Germain des près.
Le 18/05/2021 Í 18:03, Ghost-Raider a écrit :https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Tiens, il y a une flêche sur Notre Dame !
Le 18/05/2021 Í 18:03, Ghost-Raider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Tiens, il y a une flêche sur Notre Dame !
Le 18/05/2021 Í 18:03, Ghost-Raider a écrit :https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEsqcICtD5q_Paris1-001-1.jpg
Tiens, il y a une flêche sur Notre Dame !