Un soir je suis donc sorti prendre quelques photos, rentré vite fait, et
j'ai regardé ce que ça donne.
La lumière est horrible.
Je ne sais pas si c'est le numérique qui fait ça, mais les lumières sortent
en vert, en bleu, en orange, en rose :
http://cjoint.com/11oc/AJExWRjxgpD_nuit_3.jpg
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles ressemblent à ce que l'œil attend.
Exactement.
Les capteurs actuels réagissent davantage à certaines longueurs d'ondes que nos yeux.
Non. La différence est plutôt que le capteur n'a pas un cerveau très évolué derrière lui.
Il y aussi le fait qu'en faible lumière ce sont surtout les batonnets qui participent à former l'image, et qu'ils ne sont pas sensibles aux couleurs. Il n'est donc pas illogique de désaturer les scènes de nuits si on veut se rapprocher de ce que l'on voit en tant qu'observateur direct de la scène.
-- pehache
Le 07/11/11 01:11, pehache a écrit :
Le 05/11/11 21:12, Bour-Brown a écrit :
Dominique a écrit
( 4eb56ad2$0$30756$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un
capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles
ressemblent à ce que l'œil attend.
Exactement.
Les capteurs actuels réagissent davantage à certaines longueurs
d'ondes que
nos yeux.
Non. La différence est plutôt que le capteur n'a pas un cerveau très
évolué derrière lui.
Il y aussi le fait qu'en faible lumière ce sont surtout les batonnets
qui participent à former l'image, et qu'ils ne sont pas sensibles aux
couleurs. Il n'est donc pas illogique de désaturer les scènes de nuits
si on veut se rapprocher de ce que l'on voit en tant qu'observateur
direct de la scène.
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles ressemblent à ce que l'œil attend.
Exactement.
Les capteurs actuels réagissent davantage à certaines longueurs d'ondes que nos yeux.
Non. La différence est plutôt que le capteur n'a pas un cerveau très évolué derrière lui.
Il y aussi le fait qu'en faible lumière ce sont surtout les batonnets qui participent à former l'image, et qu'ils ne sont pas sensibles aux couleurs. Il n'est donc pas illogique de désaturer les scènes de nuits si on veut se rapprocher de ce que l'on voit en tant qu'observateur direct de la scène.
-- pehache
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/11/11 02:51, René a écrit :
Le premier problème est de savoir ce qu'est une vision réaliste 1) la nuit, et 2) en ville la nuit, n,est-ce pas? :-)
René
D'autant que la correction automatique que fait le cerveau, on peut s'en déshabituer, si si. On aurait donc une réalité différente.
Noëlle Adam
Le 06/11/11 02:51, René a écrit :
Le premier problème est de savoir ce qu'est une vision réaliste 1) la
nuit, et 2) en ville la nuit, n,est-ce pas? :-)
René
D'autant que la correction automatique que fait le cerveau, on peut s'en
déshabituer, si si. On aurait donc une réalité différente.
Le premier problème est de savoir ce qu'est une vision réaliste 1) la nuit, et 2) en ville la nuit, n,est-ce pas? :-)
René
D'autant que la correction automatique que fait le cerveau, on peut s'en déshabituer, si si. On aurait donc une réalité différente.
Noëlle Adam
Olivier B.
On Sun, 6 Nov 2011 17:57:48 +0100, "£g" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sun, 6 Nov 2011 15:58:59 +0100, "£g" wrote:
Un petit exemple d'une prise de vue sous multiple sources différentes d'éclairages.
http://cjoint.com/?AKgp4JcLdIW
le cas ne me semble pas comparable au post d'origine, ici on est sur une scene de spectacle avec des projecteurs volontairement colorés pour le décors, les différentes tonalités s'expliquent parfaitement contrairement à la question initiale.
Pas entièrement d'accord, ici, l'exemple montre bien une scène ,oui, mais là n'est pas la question, elle était sur les différents types d'éclairages, ici il y a des projecteurs sodium comme l'éclairage public
hum, je pense pas, en spectacle je connais l'incandescent le hmi, fluo et les led (dont certains modules se montent à la place des incandescents dans les projecteurs) mais jamais vu de sodium, ou alors pour les services peut etre...
au dessus de la station services, des spots halogènes, tungstène et autres. C'est aussi pour te donner un aperçu de l'avancée technologique des nouveaux APN sur le traitement des sources de lumières, avec mon ancien D80 il me fallait jouer avec les températures ici, prise en compte automatique.
mais la question n'etait pas du tout sur ce plan là mais sur le fait que " les lumières sortent en vert, en bleu, en orange, en rose", c'est donc une question de différence de couleur et non de balance des blancs, d'ailleurs ici elle me semble correcte.
C'est un plus. Normalement, les exifs sont avec, Reziser laisse ce choix, obligé de passer par là : 20,6 Méga quand même.
j'ai encore sous la main une sd-card de 16Mo, livrée àvec mon premier bridge, mais avec les capacités d'aujourd'hui 20Mo c'est plus vraiement un probleme.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 6 Nov 2011 17:57:48 +0100, "£g" <l.gilbert@skynet.be> wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: ficdb7h102sj81omvsau4devdsqpk85ckg@4ax.com...
On Sun, 6 Nov 2011 15:58:59 +0100, "£g" <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Un petit exemple d'une prise de vue sous multiple sources différentes
d'éclairages.
http://cjoint.com/?AKgp4JcLdIW
le cas ne me semble pas comparable au post d'origine, ici on est sur
une scene de spectacle avec des projecteurs volontairement colorés
pour le décors, les différentes tonalités s'expliquent parfaitement
contrairement à la question initiale.
Pas entièrement d'accord, ici, l'exemple montre bien une scène ,oui,
mais là n'est pas la question,
elle était sur les différents types
d'éclairages, ici il y a des projecteurs sodium comme l'éclairage public
hum, je pense pas, en spectacle je connais l'incandescent le hmi, fluo
et les led (dont certains modules se montent à la place des
incandescents dans les projecteurs) mais jamais vu de sodium, ou alors
pour les services peut etre...
au dessus de la station services, des spots halogènes, tungstène et
autres.
C'est aussi pour te donner un aperçu de l'avancée technologique des
nouveaux APN sur le traitement des sources de lumières, avec mon ancien
D80 il me fallait jouer avec les températures ici, prise en compte
automatique.
mais la question n'etait pas du tout sur ce plan là mais sur le fait
que " les lumières sortent en vert, en bleu, en orange, en rose",
c'est donc une question de différence de couleur et non de balance des
blancs, d'ailleurs ici elle me semble correcte.
C'est un plus.
Normalement, les exifs sont avec, Reziser laisse ce choix, obligé de
passer par là : 20,6 Méga quand même.
j'ai encore sous la main une sd-card de 16Mo, livrée àvec mon premier
bridge, mais avec les capacités d'aujourd'hui 20Mo c'est plus
vraiement un probleme.
Un petit exemple d'une prise de vue sous multiple sources différentes d'éclairages.
http://cjoint.com/?AKgp4JcLdIW
le cas ne me semble pas comparable au post d'origine, ici on est sur une scene de spectacle avec des projecteurs volontairement colorés pour le décors, les différentes tonalités s'expliquent parfaitement contrairement à la question initiale.
Pas entièrement d'accord, ici, l'exemple montre bien une scène ,oui, mais là n'est pas la question, elle était sur les différents types d'éclairages, ici il y a des projecteurs sodium comme l'éclairage public
hum, je pense pas, en spectacle je connais l'incandescent le hmi, fluo et les led (dont certains modules se montent à la place des incandescents dans les projecteurs) mais jamais vu de sodium, ou alors pour les services peut etre...
au dessus de la station services, des spots halogènes, tungstène et autres. C'est aussi pour te donner un aperçu de l'avancée technologique des nouveaux APN sur le traitement des sources de lumières, avec mon ancien D80 il me fallait jouer avec les températures ici, prise en compte automatique.
mais la question n'etait pas du tout sur ce plan là mais sur le fait que " les lumières sortent en vert, en bleu, en orange, en rose", c'est donc une question de différence de couleur et non de balance des blancs, d'ailleurs ici elle me semble correcte.
C'est un plus. Normalement, les exifs sont avec, Reziser laisse ce choix, obligé de passer par là : 20,6 Méga quand même.
j'ai encore sous la main une sd-card de 16Mo, livrée àvec mon premier bridge, mais avec les capacités d'aujourd'hui 20Mo c'est plus vraiement un probleme.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 6 Nov 2011 19:37:39 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Olivier B. a écrit ( )
...en examinant les reflets présents sur les voitures il me semble que la dominante bleue est issue d'une enseigne lumineuse
Oui, c'est une enseigne Crédit Agricole. On la voit ici : http://cjoint.com/11nv/AKgtGmzMGzC_nuit_4.jpg
on a donc cerné l'origine du bleue, reste le trait rouge visible sur la premiere photo dans la fenetre bord cadre à gauche, un neon visiblement mais on ne le voit pas ici
Piéton, je vais tourner à droite et prendre en photo le carrefour depuis cette rue.
N'empêche, on voit que même les deux boules à gauche n'ont pas la même lumière, les franges colorées, les halos...
le probleme c'est qu'en tant que source lumineuse il y a de forte chance que la saturation intervienne et fausse la couleur reele de la source, pour reelement comparer ces sources il faudrait faire une mesure spot sur un eclairage, ça sous-exposerait tout le reste mais rendrait les couleurs des sources lumineuses indépendantes de la saturation.
Bon, à moins de changer toutes les ampoules comme on me l'a fait remarquer, va falloir faire avec.
inutile, comme te l'on faire remarquer d'autres contributeurs les différences sont tout à fait normales, il est donc probable que dans ta sensation de ne voir aucune différence dans les eclairages l'hypothese de correction par le cerveau soit la bonne. Je trouve cette deuxieme photo interressante, outre la source bleue tout à fait expliquée on perçoit tres nettement que les lampadaires de gauche et de droite sont de technologie différentes, sodium pour les premier et ? pour les autres à la lumiere bien plus blanche. Ceci me laisse penser que ton apn a opéré une balance des blanc sur les plots (blancs) alors qu'ils sont partiellement tintés de jaune par le sodium, cette balance favorise alors le bleue et le rouge ce qui expliquerait alors la teinte violette visible haut à droite sur le premier cliché, je pense que ceci:
On Sun, 6 Nov 2011 19:37:39 +0100, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
Olivier B. a écrit
( qf2db7d7ampn518ooo5vbnpk29m16bh75p@4ax.com )
...en examinant les reflets présents sur les voitures il me semble que
la dominante bleue est issue d'une enseigne lumineuse
Oui, c'est une enseigne Crédit Agricole. On la voit ici :
http://cjoint.com/11nv/AKgtGmzMGzC_nuit_4.jpg
on a donc cerné l'origine du bleue, reste le trait rouge visible sur
la premiere photo dans la fenetre bord cadre à gauche, un neon
visiblement mais on ne le voit pas ici
Piéton, je vais tourner à droite et prendre en photo le carrefour depuis
cette rue.
N'empêche, on voit que même les deux boules à gauche n'ont pas la même
lumière, les franges colorées, les halos...
le probleme c'est qu'en tant que source lumineuse il y a de forte
chance que la saturation intervienne et fausse la couleur reele de la
source, pour reelement comparer ces sources il faudrait faire une
mesure spot sur un eclairage, ça sous-exposerait tout le reste mais
rendrait les couleurs des sources lumineuses indépendantes de la
saturation.
Bon, à moins de changer toutes les ampoules comme on me l'a fait remarquer,
va falloir faire avec.
inutile, comme te l'on faire remarquer d'autres contributeurs les
différences sont tout à fait normales, il est donc probable que dans
ta sensation de ne voir aucune différence dans les eclairages
l'hypothese de correction par le cerveau soit la bonne.
Je trouve cette deuxieme photo interressante, outre la source bleue
tout à fait expliquée on perçoit tres nettement que les lampadaires de
gauche et de droite sont de technologie différentes, sodium pour les
premier et ? pour les autres à la lumiere bien plus blanche. Ceci me
laisse penser que ton apn a opéré une balance des blanc sur les plots
(blancs) alors qu'ils sont partiellement tintés de jaune par le
sodium, cette balance favorise alors le bleue et le rouge ce qui
expliquerait alors la teinte violette visible haut à droite sur le
premier cliché, je pense que ceci:
On Sun, 6 Nov 2011 19:37:39 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Olivier B. a écrit ( )
...en examinant les reflets présents sur les voitures il me semble que la dominante bleue est issue d'une enseigne lumineuse
Oui, c'est une enseigne Crédit Agricole. On la voit ici : http://cjoint.com/11nv/AKgtGmzMGzC_nuit_4.jpg
on a donc cerné l'origine du bleue, reste le trait rouge visible sur la premiere photo dans la fenetre bord cadre à gauche, un neon visiblement mais on ne le voit pas ici
Piéton, je vais tourner à droite et prendre en photo le carrefour depuis cette rue.
N'empêche, on voit que même les deux boules à gauche n'ont pas la même lumière, les franges colorées, les halos...
le probleme c'est qu'en tant que source lumineuse il y a de forte chance que la saturation intervienne et fausse la couleur reele de la source, pour reelement comparer ces sources il faudrait faire une mesure spot sur un eclairage, ça sous-exposerait tout le reste mais rendrait les couleurs des sources lumineuses indépendantes de la saturation.
Bon, à moins de changer toutes les ampoules comme on me l'a fait remarquer, va falloir faire avec.
inutile, comme te l'on faire remarquer d'autres contributeurs les différences sont tout à fait normales, il est donc probable que dans ta sensation de ne voir aucune différence dans les eclairages l'hypothese de correction par le cerveau soit la bonne. Je trouve cette deuxieme photo interressante, outre la source bleue tout à fait expliquée on perçoit tres nettement que les lampadaires de gauche et de droite sont de technologie différentes, sodium pour les premier et ? pour les autres à la lumiere bien plus blanche. Ceci me laisse penser que ton apn a opéré une balance des blanc sur les plots (blancs) alors qu'ils sont partiellement tintés de jaune par le sodium, cette balance favorise alors le bleue et le rouge ce qui expliquerait alors la teinte violette visible haut à droite sur le premier cliché, je pense que ceci:
Le 07/11/2011 01:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
D'autant que la correction automatique que fait le cerveau, on peut s'en déshabituer, si si. On aurait donc une réalité différente.
en passant l'image sur une écran de grande taille et en s'approchant assez (pour que l'image occupe l'essentiel du champ visuel), on devrait retrouver le même effet, non?
ensuite, on peut encore faire la lumière sur une charte de gris... en choisissant soi-même son éclairage
jdd
Le 07/11/2011 01:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
D'autant que la correction automatique que fait le cerveau, on peut
s'en déshabituer, si si. On aurait donc une réalité différente.
en passant l'image sur une écran de grande taille et en s'approchant
assez (pour que l'image occupe l'essentiel du champ visuel), on
devrait retrouver le même effet, non?
ensuite, on peut encore faire la lumière sur une charte de gris... en
choisissant soi-même son éclairage
Le 07/11/2011 01:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
D'autant que la correction automatique que fait le cerveau, on peut s'en déshabituer, si si. On aurait donc une réalité différente.
en passant l'image sur une écran de grande taille et en s'approchant assez (pour que l'image occupe l'essentiel du champ visuel), on devrait retrouver le même effet, non?
ensuite, on peut encore faire la lumière sur une charte de gris... en choisissant soi-même son éclairage
jdd
markorki
Jacques Dassié a écrit :
Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
L'odeur du café mélée à celle de la pluie sur le goudron...
C'est gentil, chez toi... et j'aime beaucoup les reflets en miette dans les flaques irrégulières et l'exposition. L'exposition est très bien, et la légère surex des fenêtres ne me gène pas.
Jacques Dassié a écrit :
Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma
cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
L'odeur du café mélée à celle de la pluie sur le goudron...
C'est gentil, chez toi... et j'aime beaucoup les reflets en miette dans
les flaques irrégulières et l'exposition. L'exposition est très bien, et
la légère surex des fenêtres ne me gène pas.
Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
L'odeur du café mélée à celle de la pluie sur le goudron...
C'est gentil, chez toi... et j'aime beaucoup les reflets en miette dans les flaques irrégulières et l'exposition. L'exposition est très bien, et la légère surex des fenêtres ne me gène pas.
Ghost-Rider
Le 07/11/2011 00:04, Ofnuts a écrit :
Si ma mémoire est bonne, tu nous as sorti une photo d'une de tes nièces ou petites-filles prise en plein soleil qui avait le problème aussi.
Oui, celle-ci : http://cjoint.com/11nv/AKhkhVElo6t.htm Olympus E10, 320 ISO, 34 mm plus multiplicateur 3X (équiv. 408 mm). Temps gris et pluvieux, 18 heures. Les aberrations chromatiques viennent du multiplicateur. Voilà à quoi ça mène de forcer un capteur de 80 iso à faire ce qu'il ne peut pas faire.
-- Ghost Rider
Le 07/11/2011 00:04, Ofnuts a écrit :
Si ma mémoire est bonne, tu nous as sorti une photo d'une de tes nièces
ou petites-filles prise en plein soleil qui avait le problème aussi.
Oui, celle-ci :
http://cjoint.com/11nv/AKhkhVElo6t.htm
Olympus E10, 320 ISO, 34 mm plus multiplicateur 3X (équiv. 408 mm).
Temps gris et pluvieux, 18 heures.
Les aberrations chromatiques viennent du multiplicateur.
Voilà à quoi ça mène de forcer un capteur de 80 iso à faire ce qu'il ne
peut pas faire.
Si ma mémoire est bonne, tu nous as sorti une photo d'une de tes nièces ou petites-filles prise en plein soleil qui avait le problème aussi.
Oui, celle-ci : http://cjoint.com/11nv/AKhkhVElo6t.htm Olympus E10, 320 ISO, 34 mm plus multiplicateur 3X (équiv. 408 mm). Temps gris et pluvieux, 18 heures. Les aberrations chromatiques viennent du multiplicateur. Voilà à quoi ça mène de forcer un capteur de 80 iso à faire ce qu'il ne peut pas faire.
-- Ghost Rider
Charles Vassallo
pehache a écrit :
Le 05/11/11 17:37, Charles Vassallo a écrit :
Maintenant, si ça te gêne, à toi de jouer de l'éponge désaturante pour retrouver les impressions nocturnes. Certains grincheux objecteront que ce n'est plus de la photo, on les laissera grogner.
Qui sont-ils ?
Oh ! Ils se reconnaîtront bien d'eux-mêmes. Les héritiers des exhibitionnistes des perforations du film.
charles
pehache a écrit :
Le 05/11/11 17:37, Charles Vassallo a écrit :
Maintenant, si
ça te gêne, à toi de jouer de l'éponge désaturante pour retrouver les
impressions nocturnes. Certains grincheux objecteront que ce n'est plus
de la photo, on les laissera grogner.
Qui sont-ils ?
Oh ! Ils se reconnaîtront bien d'eux-mêmes.
Les héritiers des exhibitionnistes des perforations du film.
Maintenant, si ça te gêne, à toi de jouer de l'éponge désaturante pour retrouver les impressions nocturnes. Certains grincheux objecteront que ce n'est plus de la photo, on les laissera grogner.
Qui sont-ils ?
Oh ! Ils se reconnaîtront bien d'eux-mêmes. Les héritiers des exhibitionnistes des perforations du film.
charles
Charles Vassallo
pehache a écrit :
Le 07/11/11 01:11, pehache a écrit :
Le 05/11/11 21:12, Bour-Brown a écrit :
Dominique a écrit
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles ressemblent à ce que l'œil attend.
Exactement. Les capteurs actuels réagissent davantage à certaines longueurs d'ondes que nos yeux.
Non. La différence est plutôt que le capteur n'a pas un cerveau très évolué derrière lui.
Il y aussi le fait qu'en faible lumière ce sont surtout les batonnets qui participent à former l'image, et qu'ils ne sont pas sensibles aux couleurs. Il n'est donc pas illogique de désaturer les scènes de nuit si on veut se rapprocher de ce que l'on voit en tant qu'observateur direct de la scène.
Bin oui. Au temps pour l'enregistrement objectif et sacro-saint par la photo (numérique ou pas) ! Ce qui compte est toujours la restitution d'une impression visuelle -- ou la création d'icelle -- sous les doigts experts ou inspirés du «photographe».
charles
pehache a écrit :
Le 07/11/11 01:11, pehache a écrit :
Le 05/11/11 21:12, Bour-Brown a écrit :
Dominique a écrit
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un
capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles
ressemblent à ce que l'œil attend.
Exactement. Les capteurs actuels réagissent davantage à certaines
longueurs d'ondes que nos yeux.
Non. La différence est plutôt que le capteur n'a pas un cerveau très
évolué derrière lui.
Il y aussi le fait qu'en faible lumière ce sont surtout les batonnets
qui participent à former l'image, et qu'ils ne sont pas sensibles aux
couleurs. Il n'est donc pas illogique de désaturer les scènes de nuit
si on veut se rapprocher de ce que l'on voit en tant qu'observateur
direct de la scène.
Bin oui. Au temps pour l'enregistrement objectif et sacro-saint par la
photo (numérique ou pas) ! Ce qui compte est toujours la restitution
d'une impression visuelle -- ou la création d'icelle -- sous les doigts
experts ou inspirés du «photographe».
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles ressemblent à ce que l'œil attend.
Exactement. Les capteurs actuels réagissent davantage à certaines longueurs d'ondes que nos yeux.
Non. La différence est plutôt que le capteur n'a pas un cerveau très évolué derrière lui.
Il y aussi le fait qu'en faible lumière ce sont surtout les batonnets qui participent à former l'image, et qu'ils ne sont pas sensibles aux couleurs. Il n'est donc pas illogique de désaturer les scènes de nuit si on veut se rapprocher de ce que l'on voit en tant qu'observateur direct de la scène.
Bin oui. Au temps pour l'enregistrement objectif et sacro-saint par la photo (numérique ou pas) ! Ce qui compte est toujours la restitution d'une impression visuelle -- ou la création d'icelle -- sous les doigts experts ou inspirés du «photographe».
charles
pehache
On Nov 7, 10:36 am, Charles Vassallo wrote:
pehache a écrit :
> Le 05/11/11 17:37, Charles Vassallo a écrit : >> Maintenant, si >> ça te gêne, à toi de jouer de l'éponge désaturante pour retr ouver les >> impressions nocturnes. Certains grincheux objecteront que ce n'est plu s >> de la photo, on les laissera grogner.
> Qui sont-ils ?
Oh ! Ils se reconnaîtront bien d'eux-mêmes. Les héritiers des exhibitionnistes des perforations du film.
Ne serait-on pas là dans le genre de ces procédés rhétoriques consistant à se fabriquer un adversaire ou un contradicteur sur mesure, pourquoi pas imaginaire, destiné à mettre en valeur son propre discours ?
-- pehache
On Nov 7, 10:36 am, Charles Vassallo <c...@waou.fr> wrote:
pehache a écrit :
> Le 05/11/11 17:37, Charles Vassallo a écrit :
>> Maintenant, si
>> ça te gêne, à toi de jouer de l'éponge désaturante pour retr ouver les
>> impressions nocturnes. Certains grincheux objecteront que ce n'est plu s
>> de la photo, on les laissera grogner.
> Qui sont-ils ?
Oh ! Ils se reconnaîtront bien d'eux-mêmes.
Les héritiers des exhibitionnistes des perforations du film.
Ne serait-on pas là dans le genre de ces procédés rhétoriques
consistant à se fabriquer un adversaire ou un contradicteur sur
mesure, pourquoi pas imaginaire, destiné à mettre en valeur son propre
discours ?
> Le 05/11/11 17:37, Charles Vassallo a écrit : >> Maintenant, si >> ça te gêne, à toi de jouer de l'éponge désaturante pour retr ouver les >> impressions nocturnes. Certains grincheux objecteront que ce n'est plu s >> de la photo, on les laissera grogner.
> Qui sont-ils ?
Oh ! Ils se reconnaîtront bien d'eux-mêmes. Les héritiers des exhibitionnistes des perforations du film.
Ne serait-on pas là dans le genre de ces procédés rhétoriques consistant à se fabriquer un adversaire ou un contradicteur sur mesure, pourquoi pas imaginaire, destiné à mettre en valeur son propre discours ?
