Un soir je suis donc sorti prendre quelques photos, rentré vite fait, et
j'ai regardé ce que ça donne.
La lumière est horrible.
Je ne sais pas si c'est le numérique qui fait ça, mais les lumières sortent
en vert, en bleu, en orange, en rose :
http://cjoint.com/11oc/AJExWRjxgpD_nuit_3.jpg
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4eb57500$0$18801$
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) : http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm Brute de capteur.
Moi je vois les feux arrières des autos rouges. Les tiens sont jaunes. Question de mode je suppose.
René
Dominique
Le 05/11/2011 21:12, Bour-Brown a écrit :
Je suis d'accord avec ça, mais des murs verts, quand même
Et les diffusions roses dans le ciel, non, je peux regarder ce genre d'éclairage comme je veux, il n'y en a absolument pas.
Tu ne vois pas les murs verts parce que ton cerveau corrige la couleur. Par exemple, la neige n'est pas blanche. Elle est bleue mais tu la vois blanche.
Bon dimanche,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 05/11/2011 21:12, Bour-Brown a écrit :
Je suis d'accord avec ça, mais des murs verts, quand même
Et les diffusions roses dans le ciel, non, je peux regarder ce genre
d'éclairage comme je veux, il n'y en a absolument pas.
Tu ne vois pas les murs verts parce que ton cerveau corrige la couleur.
Par exemple, la neige n'est pas blanche. Elle est bleue mais tu la vois
blanche.
Bon dimanche,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Je suis d'accord avec ça, mais des murs verts, quand même
Et les diffusions roses dans le ciel, non, je peux regarder ce genre d'éclairage comme je veux, il n'y en a absolument pas.
Tu ne vois pas les murs verts parce que ton cerveau corrige la couleur. Par exemple, la neige n'est pas blanche. Elle est bleue mais tu la vois blanche.
Bon dimanche,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Jacques Dassié
Le Sat, 05 Nov 2011 18:40:11 +0100, Ghost-Rider écrit:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) : http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm Brute de capteur.
Et encore, t'a pas mis le bruit de la ville... Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 05 Nov 2011 18:40:11 +0100, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) :
http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm
Brute de capteur.
Et encore, t'a pas mis le bruit de la ville...
Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma
cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
Le Sat, 05 Nov 2011 18:40:11 +0100, Ghost-Rider écrit:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) : http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm Brute de capteur.
Et encore, t'a pas mis le bruit de la ville... Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 05/11/2011 22:23, Ofnuts a écrit :
On 11/05/2011 06:40 PM, Ghost-Rider wrote:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) : http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm Brute de capteur.
Le célèbre capteur qui fait des ciels nocturnes et des peaux en velours côtelé...
Soyons honnête, cet effet n'apparaît vraiment que dans les ombres, là où le capteur lutte pour que ses 320 iso percent la nuit.
-- Ghost Rider
Le 05/11/2011 22:23, Ofnuts a écrit :
On 11/05/2011 06:40 PM, Ghost-Rider wrote:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) :
http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm
Brute de capteur.
Le célèbre capteur qui fait des ciels nocturnes et des peaux en velours
côtelé...
Soyons honnête, cet effet n'apparaît vraiment que dans les ombres, là où
le capteur lutte pour que ses 320 iso percent la nuit.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4eb57500$0$18801$
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) : http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm Brute de capteur.
Moi je vois les feux arrières des autos rouges. Les tiens sont jaunes. Question de mode je suppose.
Ce sont les feux de stop qui apparaissent jaunes, pas les feux de position. Je présume qu'ils crament le capteur, comme les réverbères.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 06/11/2011 06:49, Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 05 Nov 2011 18:40:11 +0100, Ghost-Rider écrit:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) : http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm Brute de capteur.
Et encore, t'a pas mis le bruit de la ville... Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
Peu importe le piqué, la nuit est belle quand de chaudes lumières la traversent.
-- Ghost Rider
Le 06/11/2011 06:49, Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 05 Nov 2011 18:40:11 +0100, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) :
http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm
Brute de capteur.
Et encore, t'a pas mis le bruit de la ville...
Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma
cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
Peu importe le piqué, la nuit est belle quand de chaudes lumières la
traversent.
Le Sat, 05 Nov 2011 18:40:11 +0100, Ghost-Rider écrit:
Ou d'utiliser un Olympus E10 (HITPN) : http://cjoint.com/11nv/AKfsMxRq0QJ.htm Brute de capteur.
Et encore, t'a pas mis le bruit de la ville... Sans parler de vérité du rendu, l'impression ressentie en traversant ma cour, à l'aube, hier matin, c'était assez ça :
http://www.cijoint.fr/cj201111/cijZ0aqLxm.jpg
Tu sens pas l'odeur du kawa ? Et ce calme...
Peu importe le piqué, la nuit est belle quand de chaudes lumières la traversent.
-- Ghost Rider
Olivier B.
On Sat, 05 Nov 2011 17:56:50 +0100, Dominique wrote:
Le 05/11/2011 13:30, Olivier B. a écrit :
On Sat, 05 Nov 2011 12:19:48 +0100, Dominique wrote:
Le 05/11/2011 11:48, Bour-Brown a écrit :
je suis d'accord lordsqu'il s'agit d'une scene ou le cerveau va alors prendre une référence connue, par contre cela me semble pas évident du tout dans le cas présent ou il perçoit simultanement les sources dtes blanches, en admettant que les photos soient fideles je serait tres étonné que le cerveau puisse "fondre" des tonalité aussi différentes.
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles ressemblent à ce que l'œil attend.
Au-delà, en extérieur, le mur de ta maison est blanc. Ton cerveau le verra blanc même si tu as un lampadaire à dominante jaune qui l'éclaire.
En ville de nuit, un mur blanc, rouge ou jaune garde sa couleur d'origine pour le cerveau. Rares sont les personnes qui sont capables de voir ces murs avec les couleurs dues aux éclairages urbains.
Tu découvres ces dominantes sur la photo car le capteur n'a rien corrigé du tout et restitue fidèlement ce qu'il a « vu ». Et là, le cerveau n'a plus de référence pour redonner aux murs les couleurs naturelles.
tu ne me semble pas répondre à ce que j'ai exposé en matière de références unique ou multiples pour le cerveau, les cas que tu cite relevent " d'une scene ou le cerveau va alors prendre une référence connue" et pas du deuxieme cas de figure qui est celui du contributeur ou on se trouve avec plusieurs références simultanées et divergeantes dans la meme image.
Le cas est assez courant lorsque on fait de l'ingé vision, lorsque l'on examine l'image d'une caméra on a une vue subjectiuve qui peut nous amener à dire que les noirs sont "noirs" (c'est à dire sans dominante chromatique), que les blancs sont blancs (idem) et les taintes chair correctes. Ensuite on passe à une autre camera et là on est plus sur de rien car on a pas forcement le meme rendu, pour autant lorsque l'oeil reste sur l'image il s'acoutume vite à ce nouveau noir/blancs et taintes chair. Pour pouvoir comparer il faut donc contourner cette acoutumance du cerveau en commutant rapidement d'une camera sur l'autre afin de sortir des éléments de comparaison, ou se fier à des outils permettant d'avoir des mesures absolues (ware/vecteur-scope). Tout au long d'un tournage on va ainsi naviguer d'une camera sur l'autre avec toujour à l'esprit qu'on ne doit pas juger limage sur son rendu mais en tout premier lieu la comparer, car la personne qui visionnera le produit ne fonctionnera que sur la comparaison.
Dans le cas présent on est en présence de sources lumineuses différentes visibles *simultanement*, je doute tres fortement que les éclairages présent en meme temps puissent faire l'objet d'une acoutumance collective qui fondraient ces différentes couleurs en une valeur blanche, du moins personnellement dans une piece ou il y a de l'incadescence, du fluo et de la led je perçoit clairement les différentes tonalités et la référence porte sur la led.
Note que je ne dis pas que le cas est impossible mais qu'il me parait improbable, raison pour laquelle je demandais à ce qu'une prise de vue soit faite avec un autre APN afin de lever une eventuelle divergeance, mais le mieux serait qu'une autre personne, sensible à cela, regarde la meme scene.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 05 Nov 2011 17:56:50 +0100, Dominique <zzz@aol.com> wrote:
Le 05/11/2011 13:30, Olivier B. a écrit :
On Sat, 05 Nov 2011 12:19:48 +0100, Dominique<zzz@aol.com> wrote:
Le 05/11/2011 11:48, Bour-Brown a écrit :
je suis d'accord lordsqu'il s'agit d'une scene ou le cerveau va alors
prendre une référence connue, par contre cela me semble pas évident du
tout dans le cas présent ou il perçoit simultanement les sources dtes
blanches, en admettant que les photos soient fideles je serait tres
étonné que le cerveau puisse "fondre" des tonalité aussi différentes.
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un
capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles
ressemblent à ce que l'œil attend.
Au-delà, en extérieur, le mur de ta maison est blanc. Ton cerveau le
verra blanc même si tu as un lampadaire à dominante jaune qui l'éclaire.
En ville de nuit, un mur blanc, rouge ou jaune garde sa couleur
d'origine pour le cerveau. Rares sont les personnes qui sont capables de
voir ces murs avec les couleurs dues aux éclairages urbains.
Tu découvres ces dominantes sur la photo car le capteur n'a rien corrigé
du tout et restitue fidèlement ce qu'il a « vu ». Et là, le cerveau n'a
plus de référence pour redonner aux murs les couleurs naturelles.
tu ne me semble pas répondre à ce que j'ai exposé en matière de
références unique ou multiples pour le cerveau, les cas que tu cite
relevent " d'une scene ou le cerveau va alors prendre une référence
connue" et pas du deuxieme cas de figure qui est celui du contributeur
ou on se trouve avec plusieurs références simultanées et divergeantes
dans la meme image.
Le cas est assez courant lorsque on fait de l'ingé vision, lorsque
l'on examine l'image d'une caméra on a une vue subjectiuve qui peut
nous amener à dire que les noirs sont "noirs" (c'est à dire sans
dominante chromatique), que les blancs sont blancs (idem) et les
taintes chair correctes. Ensuite on passe à une autre camera et là on
est plus sur de rien car on a pas forcement le meme rendu, pour autant
lorsque l'oeil reste sur l'image il s'acoutume vite à ce nouveau
noir/blancs et taintes chair. Pour pouvoir comparer il faut donc
contourner cette acoutumance du cerveau en commutant rapidement d'une
camera sur l'autre afin de sortir des éléments de comparaison, ou se
fier à des outils permettant d'avoir des mesures absolues
(ware/vecteur-scope). Tout au long d'un tournage on va ainsi naviguer
d'une camera sur l'autre avec toujour à l'esprit qu'on ne doit pas
juger limage sur son rendu mais en tout premier lieu la comparer, car
la personne qui visionnera le produit ne fonctionnera que sur la
comparaison.
Dans le cas présent on est en présence de sources lumineuses
différentes visibles *simultanement*, je doute tres fortement que les
éclairages présent en meme temps puissent faire l'objet d'une
acoutumance collective qui fondraient ces différentes couleurs en une
valeur blanche, du moins personnellement dans une piece ou il y a de
l'incadescence, du fluo et de la led je perçoit clairement les
différentes tonalités et la référence porte sur la led.
Note que je ne dis pas que le cas est impossible mais qu'il me parait
improbable, raison pour laquelle je demandais à ce qu'une prise de vue
soit faite avec un autre APN afin de lever une eventuelle divergeance,
mais le mieux serait qu'une autre personne, sensible à cela, regarde
la meme scene.
On Sat, 05 Nov 2011 17:56:50 +0100, Dominique wrote:
Le 05/11/2011 13:30, Olivier B. a écrit :
On Sat, 05 Nov 2011 12:19:48 +0100, Dominique wrote:
Le 05/11/2011 11:48, Bour-Brown a écrit :
je suis d'accord lordsqu'il s'agit d'une scene ou le cerveau va alors prendre une référence connue, par contre cela me semble pas évident du tout dans le cas présent ou il perçoit simultanement les sources dtes blanches, en admettant que les photos soient fideles je serait tres étonné que le cerveau puisse "fondre" des tonalité aussi différentes.
La question posée par le premier contributeur était d'imaginer qu'un capteur puisse corriger d'emblée des dominantes de couleur ou qu'elles ressemblent à ce que l'œil attend.
Au-delà, en extérieur, le mur de ta maison est blanc. Ton cerveau le verra blanc même si tu as un lampadaire à dominante jaune qui l'éclaire.
En ville de nuit, un mur blanc, rouge ou jaune garde sa couleur d'origine pour le cerveau. Rares sont les personnes qui sont capables de voir ces murs avec les couleurs dues aux éclairages urbains.
Tu découvres ces dominantes sur la photo car le capteur n'a rien corrigé du tout et restitue fidèlement ce qu'il a « vu ». Et là, le cerveau n'a plus de référence pour redonner aux murs les couleurs naturelles.
tu ne me semble pas répondre à ce que j'ai exposé en matière de références unique ou multiples pour le cerveau, les cas que tu cite relevent " d'une scene ou le cerveau va alors prendre une référence connue" et pas du deuxieme cas de figure qui est celui du contributeur ou on se trouve avec plusieurs références simultanées et divergeantes dans la meme image.
Le cas est assez courant lorsque on fait de l'ingé vision, lorsque l'on examine l'image d'une caméra on a une vue subjectiuve qui peut nous amener à dire que les noirs sont "noirs" (c'est à dire sans dominante chromatique), que les blancs sont blancs (idem) et les taintes chair correctes. Ensuite on passe à une autre camera et là on est plus sur de rien car on a pas forcement le meme rendu, pour autant lorsque l'oeil reste sur l'image il s'acoutume vite à ce nouveau noir/blancs et taintes chair. Pour pouvoir comparer il faut donc contourner cette acoutumance du cerveau en commutant rapidement d'une camera sur l'autre afin de sortir des éléments de comparaison, ou se fier à des outils permettant d'avoir des mesures absolues (ware/vecteur-scope). Tout au long d'un tournage on va ainsi naviguer d'une camera sur l'autre avec toujour à l'esprit qu'on ne doit pas juger limage sur son rendu mais en tout premier lieu la comparer, car la personne qui visionnera le produit ne fonctionnera que sur la comparaison.
Dans le cas présent on est en présence de sources lumineuses différentes visibles *simultanement*, je doute tres fortement que les éclairages présent en meme temps puissent faire l'objet d'une acoutumance collective qui fondraient ces différentes couleurs en une valeur blanche, du moins personnellement dans une piece ou il y a de l'incadescence, du fluo et de la led je perçoit clairement les différentes tonalités et la référence porte sur la led.
Note que je ne dis pas que le cas est impossible mais qu'il me parait improbable, raison pour laquelle je demandais à ce qu'une prise de vue soit faite avec un autre APN afin de lever une eventuelle divergeance, mais le mieux serait qu'une autre personne, sensible à cela, regarde la meme scene.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Fri, 4 Nov 2011 20:54:28 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Un soir je suis donc sorti prendre quelques photos, rentré vite fait, et j'ai regardé ce que ça donne.
La lumière est horrible.
Je ne sais pas si c'est le numérique qui fait ça, mais les lumières sortent en vert, en bleu, en orange, en rose : http://cjoint.com/11oc/AJExWRjxgpD_nuit_3.jpg
dis moi... ...en examinant les reflets présents sur les voitures il me semble que la dominante bleue est issue d'une enseigne lumineuse, et on aperçoit un néon (et sa veritable couleur) dans une fenetre en face.
Sauf erreur de ma part on serait donc tres loin d'une scene ou ne seraient présents que des source lumineuse à vocation d'éclairage ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 4 Nov 2011 20:54:28 +0100, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
Un soir je suis donc sorti prendre quelques photos, rentré vite fait, et
j'ai regardé ce que ça donne.
La lumière est horrible.
Je ne sais pas si c'est le numérique qui fait ça, mais les lumières sortent
en vert, en bleu, en orange, en rose :
http://cjoint.com/11oc/AJExWRjxgpD_nuit_3.jpg
dis moi...
...en examinant les reflets présents sur les voitures il me semble que
la dominante bleue est issue d'une enseigne lumineuse, et on aperçoit
un néon (et sa veritable couleur) dans une fenetre en face.
Sauf erreur de ma part on serait donc tres loin d'une scene ou ne
seraient présents que des source lumineuse à vocation d'éclairage ?
On Fri, 4 Nov 2011 20:54:28 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Un soir je suis donc sorti prendre quelques photos, rentré vite fait, et j'ai regardé ce que ça donne.
La lumière est horrible.
Je ne sais pas si c'est le numérique qui fait ça, mais les lumières sortent en vert, en bleu, en orange, en rose : http://cjoint.com/11oc/AJExWRjxgpD_nuit_3.jpg
dis moi... ...en examinant les reflets présents sur les voitures il me semble que la dominante bleue est issue d'une enseigne lumineuse, et on aperçoit un néon (et sa veritable couleur) dans une fenetre en face.
Sauf erreur de ma part on serait donc tres loin d'une scene ou ne seraient présents que des source lumineuse à vocation d'éclairage ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sat, 05 Nov 2011 16:49:44 +0100, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Bien sûr. Nos yeux font une addition des sources colorées, et en plus ça change si la lumière est faible ou forte : en gros, le cerveau reconstruit tout
mais pas que, comme je l'expliquais les lampes à décharge peuvent avoir une temperature de couleur qui varie durant le cycle de decharge, et ça c'est loeil qui l'intègre, en quelque sorte le cerveau n'y voit rien, si je peux dire...
Ce qui m'enerve c'est que je ne trouve aucune page documentant le phenomene sur le net, l'effet est connu dans le broadast...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 05 Nov 2011 16:49:44 +0100, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDemander@simple.org> wrote:
Bien sûr.
Nos yeux font une addition des sources colorées, et en plus ça change si
la lumière est faible ou forte : en gros, le cerveau reconstruit tout
mais pas que, comme je l'expliquais les lampes à décharge peuvent
avoir une temperature de couleur qui varie durant le cycle de
decharge, et ça c'est loeil qui l'intègre, en quelque sorte le cerveau
n'y voit rien, si je peux dire...
Ce qui m'enerve c'est que je ne trouve aucune page documentant le
phenomene sur le net, l'effet est connu dans le broadast...
On Sat, 05 Nov 2011 16:49:44 +0100, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Bien sûr. Nos yeux font une addition des sources colorées, et en plus ça change si la lumière est faible ou forte : en gros, le cerveau reconstruit tout
mais pas que, comme je l'expliquais les lampes à décharge peuvent avoir une temperature de couleur qui varie durant le cycle de decharge, et ça c'est loeil qui l'intègre, en quelque sorte le cerveau n'y voit rien, si je peux dire...
Ce qui m'enerve c'est que je ne trouve aucune page documentant le phenomene sur le net, l'effet est connu dans le broadast...
