J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000
ou 30 000 de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout
pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y
en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent
moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à
objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs
(question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres
formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en
qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les
boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même
haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en
perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront
à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
Ghost-Rider viens de tapoter sur son clavier .... <news:46af8ea3$0$5086$
Au fait, elle fait quoi la pauvre, comme type de photos (à ton avis ?).
Je ne sais pas, je suis resté un moment pas loin, elle n'a pas pris une seule photo.
C'est po une faux-tot-graf ...c'est une femme-potiche porte -manteaux
euh ..nan ..porte reflex :-)
Quand on lui à dit le prix de ces p'tits bijoux ...elle à cru que c'était mieux qu'un collier de diam's :-P
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Philippe Laval
Achete toi un reflex. Au moins ta photo sera nette :-) Ou la la je me venge de mon foutu reflex qui m'a sorti des photos floues au 200 mm et 1/60s ce soir...
En plus chargée comme elle l'était, elle ne devait pas trop bouger. Tu aurais pu discuter avec elle et nous faire un gros plan de plus près de sa carte de presse.
Achete toi un reflex. Au moins ta photo sera nette :-)
Ou la la je me venge de mon foutu reflex qui m'a sorti des photos floues
au 200 mm et 1/60s ce soir...
En plus chargée comme elle l'était, elle ne devait pas trop bouger.
Tu aurais pu discuter avec elle et nous faire un gros plan de plus près
de sa carte de presse.
Achete toi un reflex. Au moins ta photo sera nette :-) Ou la la je me venge de mon foutu reflex qui m'a sorti des photos floues au 200 mm et 1/60s ce soir...
En plus chargée comme elle l'était, elle ne devait pas trop bouger. Tu aurais pu discuter avec elle et nous faire un gros plan de plus près de sa carte de presse.
Ofnuts
Philippe wrote:
Philippe wrote:
Tu vois ce que je veux dire, l'essentiel est là ! (objectifs interchangeables)!
ah bon, on peut même changer d'objectifs ? Ben ouais, quand on parle de réflex (dans la bouche du néophyte), c'est
surtout çà qu'il sous-entend ... J'ai aussi eu un "Miraï" RICOH, (réflex au sens miroir) mais à zoom 35/135 mon inter.
Quand j'y pense, mon paternel avait un FocaFlex, reflex donc, mais avec un objectif fixe de 50mm (de mémoire).
Philippe wrote:
Philippe wrote:
Tu vois ce que je veux dire, l'essentiel est là ! (objectifs
interchangeables)!
ah bon, on peut même changer d'objectifs ?
Ben ouais, quand on parle de réflex (dans la bouche du néophyte), c'est
surtout çà qu'il sous-entend ...
J'ai aussi eu un "Miraï" RICOH, (réflex au sens miroir) mais à zoom
35/135 mon inter.
Quand j'y pense, mon paternel avait un FocaFlex, reflex donc, mais avec
un objectif fixe de 50mm (de mémoire).
Tu vois ce que je veux dire, l'essentiel est là ! (objectifs interchangeables)!
ah bon, on peut même changer d'objectifs ? Ben ouais, quand on parle de réflex (dans la bouche du néophyte), c'est
surtout çà qu'il sous-entend ... J'ai aussi eu un "Miraï" RICOH, (réflex au sens miroir) mais à zoom 35/135 mon inter.
Quand j'y pense, mon paternel avait un FocaFlex, reflex donc, mais avec un objectif fixe de 50mm (de mémoire).
Jean-Pierre Roche
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou !
Faut arrêter les alcools forts... Les plus gros consommateurs de reflex sont les amateurs. Les pros n'ont jamais été qu'une infime minorité.
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Qu'est-ce que tu en sais ? Les pros ne sont pas seulement les mecs qu'on voit à la télé se bousculer pour photographier la vedette de l'instant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤
ou 30 000¤ de matos autour du cou !
Faut arrêter les alcools forts... Les plus gros
consommateurs de reflex sont les amateurs. Les pros n'ont
jamais été qu'une infime minorité.
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Qu'est-ce que tu en sais ? Les pros ne sont pas seulement
les mecs qu'on voit à la télé se bousculer pour
photographier la vedette de l'instant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou !
Faut arrêter les alcools forts... Les plus gros consommateurs de reflex sont les amateurs. Les pros n'ont jamais été qu'une infime minorité.
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Qu'est-ce que tu en sais ? Les pros ne sont pas seulement les mecs qu'on voit à la télé se bousculer pour photographier la vedette de l'instant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vincent Becker
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
Les pros ne font pas que des photos qui finissent en nb tramé à mort dans la feuille de chou locale. Ils ont une obligation de résultat qui les oblige à avoir des objectifs performants, un AF très rapide, un capteur de haut vol, une visée irréprochable, souvent une cadence de prise de vue élevée, bref tout un tas de choses que le bridge ne saurait leur offrir. Sont pas débiles non plus, leurs 30 000 euros de matos c'est souvent de l'investissement personnel qu'ils doivent rentabiliser derrière, s'ils pouvaient faire aussi bien avec le premier truc à 500 euros venu ils ne s'en priveraient pas.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
Les pros ne font pas que des photos qui finissent en nb tramé à mort
dans la feuille de chou locale. Ils ont une obligation de résultat qui
les oblige à avoir des objectifs performants, un AF très rapide, un
capteur de haut vol, une visée irréprochable, souvent une cadence de
prise de vue élevée, bref tout un tas de choses que le bridge ne saurait
leur offrir. Sont pas débiles non plus, leurs 30 000 euros de matos
c'est souvent de l'investissement personnel qu'ils doivent rentabiliser
derrière, s'ils pouvaient faire aussi bien avec le premier truc à 500
euros venu ils ne s'en priveraient pas.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
Les pros ne font pas que des photos qui finissent en nb tramé à mort dans la feuille de chou locale. Ils ont une obligation de résultat qui les oblige à avoir des objectifs performants, un AF très rapide, un capteur de haut vol, une visée irréprochable, souvent une cadence de prise de vue élevée, bref tout un tas de choses que le bridge ne saurait leur offrir. Sont pas débiles non plus, leurs 30 000 euros de matos c'est souvent de l'investissement personnel qu'ils doivent rentabiliser derrière, s'ils pouvaient faire aussi bien avec le premier truc à 500 euros venu ils ne s'en priveraient pas.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ricco
Ofnuts wrote:
Quand j'y pense, mon paternel avait un FocaFlex, reflex donc, mais avec un objectif fixe de 50mm (de mémoire).
ils ont eu l'objectif interchangeable sur les version Focaflex II et caracteriqtique, il n'y a pas le pentaprisme caracteristique,
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ofnuts wrote:
Quand j'y pense, mon paternel avait un FocaFlex, reflex donc, mais
avec un objectif fixe de 50mm (de mémoire).
ils ont eu l'objectif interchangeable sur les version Focaflex II et
caracteriqtique, il n'y a pas le pentaprisme caracteristique,
