Bonjour,
je viens d'avoir un compact Nikon coolpix P50 qui date
un peu, certes, mais je ne sais pas comment on peut faire
une pose de nuit pour avoir les cercles des étoiles autour
de l'étoile polaire; doit on passer sur d'autres appareils
comme un reflex ou autres....
Merci de m'éclairer, car je sort de l'argentique et je ne
connais pas trop les numériques capables de faire ce
genre de photos comme en pose B.
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4b913627$0$17904$
Le 04/03/10 22:06, Ferdinand Marechal a écrit :
Vous êtes libre prochainement pour un diner ?
SLD je sais pas, mais mon Ricco entre 2 promenades de toutotu il va trouver un créneau c'est sur... Par contre à vous 2 pour la confiture va falloir trouver pas mal de tartine !!
moi je t'inviterais pas en tout cas
jpw
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
4b913627$0$17904$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 04/03/10 22:06, Ferdinand Marechal a écrit :
Vous êtes libre prochainement pour un diner ?
SLD je sais pas, mais mon Ricco entre 2 promenades de toutotu il va
trouver un créneau c'est sur... Par contre à vous 2 pour la confiture va
falloir trouver pas mal de tartine !!
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4b913627$0$17904$
Le 04/03/10 22:06, Ferdinand Marechal a écrit :
Vous êtes libre prochainement pour un diner ?
SLD je sais pas, mais mon Ricco entre 2 promenades de toutotu il va trouver un créneau c'est sur... Par contre à vous 2 pour la confiture va falloir trouver pas mal de tartine !!
moi je t'inviterais pas en tout cas
jpw
Ferdinand Marechal
"jpw" a écrit dans le message de news:4b912dd6$0$23782$
"Ferdinand Marechal" a écrit
En 1974 le smic était à environ 1300 F, un ouvrier de chez Renault gagnait 1800 F et le Miranda Sensorex II valait moins de 1500 F
je suis surpris par ces sommes j'ai commencé en avril 73 j'ai du être embauché à 1800 frs en sortant de sup de co.
1800 francs, je crois que c'est ce que gagnait un tourneur P3 dans une entreprise pas trop rétrograde (le 13ème mois existait déjà, la bonne aubaine et la participitation aussi, fruit de 68).
j'ai acheté en 67 un kodak retinette 1b en occasion car je ne pouvais m'ofrir autre chose, j'ai acheté un kowa reflex à objectif fixe et compléments en 70 je regardait les miranda les alpa etc... mais c'était trop cher pour moi
Autant d'individus que de situations, celui qui est marié, des enfants, 30 ans de traites de maison à payer sera moins enclin à investir dans la photo. Celui qui a 17/18 ans, a un boulot et vit encore chez ses parents pourra se consacrer à son passe-temps et y investir ses économies.
En 2009 le smic net est de 1055 euros, une TV HD coute 1200 euros. Les prolos n'en achètent JAMAIS, c'est trop cher (sociologie selon JPR).
en décembre 2008 j'ai acheté une 47 pouces full HD à moins de 700 roros là je me souviens très bien.
Ceci n'exclut pas que des smicards puissent s'endetter pour des TV à 1200 euros. Right ?
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:4b912dd6$0$23782$426a74cc@news.free.fr...
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit
En 1974 le smic était à environ 1300 F, un ouvrier de chez Renault
gagnait 1800 F et le Miranda Sensorex II valait moins de 1500 F
je suis surpris par ces sommes j'ai commencé en avril 73 j'ai du être
embauché
à 1800 frs en sortant de sup de co.
1800 francs, je crois que c'est ce que gagnait un tourneur P3
dans une entreprise pas trop rétrograde (le 13ème mois existait déjà,
la bonne aubaine et la participitation aussi, fruit de 68).
j'ai acheté en 67 un kodak retinette 1b en occasion car je ne pouvais
m'ofrir autre chose,
j'ai acheté un kowa reflex à objectif fixe et compléments en 70
je regardait les miranda les alpa etc... mais c'était trop cher pour moi
Autant d'individus que de situations, celui qui est marié, des enfants,
30 ans de traites de maison à payer sera moins enclin à investir dans
la photo.
Celui qui a 17/18 ans, a un boulot et vit encore chez ses parents
pourra se consacrer à son passe-temps et y investir ses économies.
En 2009 le smic net est de 1055 euros, une TV HD coute 1200 euros.
Les prolos n'en achètent JAMAIS, c'est trop cher (sociologie selon JPR).
en décembre 2008 j'ai acheté une 47 pouces full HD à moins de 700 roros
là je me souviens très bien.
Ceci n'exclut pas que des smicards puissent s'endetter pour des TV à 1200
euros.
Right ?
"jpw" a écrit dans le message de news:4b912dd6$0$23782$
"Ferdinand Marechal" a écrit
En 1974 le smic était à environ 1300 F, un ouvrier de chez Renault gagnait 1800 F et le Miranda Sensorex II valait moins de 1500 F
je suis surpris par ces sommes j'ai commencé en avril 73 j'ai du être embauché à 1800 frs en sortant de sup de co.
1800 francs, je crois que c'est ce que gagnait un tourneur P3 dans une entreprise pas trop rétrograde (le 13ème mois existait déjà, la bonne aubaine et la participitation aussi, fruit de 68).
j'ai acheté en 67 un kodak retinette 1b en occasion car je ne pouvais m'ofrir autre chose, j'ai acheté un kowa reflex à objectif fixe et compléments en 70 je regardait les miranda les alpa etc... mais c'était trop cher pour moi
Autant d'individus que de situations, celui qui est marié, des enfants, 30 ans de traites de maison à payer sera moins enclin à investir dans la photo. Celui qui a 17/18 ans, a un boulot et vit encore chez ses parents pourra se consacrer à son passe-temps et y investir ses économies.
En 2009 le smic net est de 1055 euros, une TV HD coute 1200 euros. Les prolos n'en achètent JAMAIS, c'est trop cher (sociologie selon JPR).
en décembre 2008 j'ai acheté une 47 pouces full HD à moins de 700 roros là je me souviens très bien.
Ceci n'exclut pas que des smicards puissent s'endetter pour des TV à 1200 euros. Right ?
Ferdinand Marechal
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hmrcet$1smj$
Le 05/03/2010 17:24, Ferdinand Marechal a écrit :
A 600 euros, c'est du 1024*768, pas de la vraie HD 1920*1080p, celle du blu-ray.
Alala... Il faut vous mettre le nez dessus pour que vous acceptiez d'avoir tort ?
Home-cinema, ça dit quoi pour vous...37 pouces ?
549 euros un Samsung 37" Full HD chez Pixmania. Sans chercher. En cherchant une marque plus marginale on doit trouver encore moins cher...
La HD, je l'ai déjà dit, c'est 40 pouces mini, 46 c'est mieux et 52 c'est le pied. En dessous on garde le cathodique.
Pourquoi m'obligez-vous à vous asséner des évidences, mais peut-être que dans votre sous-pente, 37 pouces c'est plus pratique.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:hmrcet$1smj$1@talisker.lacave.net...
Le 05/03/2010 17:24, Ferdinand Marechal a écrit :
A 600 euros, c'est du 1024*768, pas de la vraie HD 1920*1080p,
celle du blu-ray.
Alala... Il faut vous mettre le nez dessus pour que vous acceptiez d'avoir
tort ?
Home-cinema, ça dit quoi pour vous...37 pouces ?
549 euros un Samsung 37" Full HD chez Pixmania.
Sans chercher. En cherchant une marque plus marginale on doit trouver
encore moins cher...
La HD, je l'ai déjà dit, c'est 40 pouces mini, 46 c'est mieux
et 52 c'est le pied.
En dessous on garde le cathodique.
Pourquoi m'obligez-vous à vous asséner des évidences, mais
peut-être que dans votre sous-pente, 37 pouces c'est plus pratique.
La HD, je l'ai déjà dit, c'est 40 pouces mini, 46 c'est mieux et 52 c'est le pied. En dessous on garde le cathodique.
Je l'ai dit, j'ai pas cherché mais on trouve du 40 ou 42" dans ces prix. Et votre conception de la HD c'est pas le problème.
Pourquoi m'obligez-vous à vous asséner des évidences, mais peut-être que dans votre sous-pente, 37 pouces c'est plus pratique.
Indécrottable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ferdinand Marechal
"jpw" a écrit dans le message de news:4b913ab1$0$16559$
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmrdm6$k7d$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hmrcet$1smj$
Le 05/03/2010 17:24, Ferdinand Marechal a écrit :
A 600 euros, c'est du 1024*768, pas de la vraie HD 1920*1080p, celle du blu-ray.
Alala... Il faut vous mettre le nez dessus pour que vous acceptiez d'avoir tort ?
Home-cinema, ça dit quoi pour vous...37 pouces ?
vous déviez c'est pas honnète
Non, j'essaie de l'être, mais ça me semble évident que lorsqu'on parle TV HD, on pense grand écran, sinon, c'est pas la peine. On ne regarde pas les docus de la BBC ou Baraka sur un timbre poste, c'est mon avis et je le partage.
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:4b913ab1$0$16559$426a74cc@news.free.fr...
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: hmrdm6$k7d$1@speranza.aioe.org...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:hmrcet$1smj$1@talisker.lacave.net...
Le 05/03/2010 17:24, Ferdinand Marechal a écrit :
A 600 euros, c'est du 1024*768, pas de la vraie HD 1920*1080p,
celle du blu-ray.
Alala... Il faut vous mettre le nez dessus pour que vous acceptiez
d'avoir tort ?
Home-cinema, ça dit quoi pour vous...37 pouces ?
vous déviez c'est pas honnète
Non, j'essaie de l'être, mais ça me semble évident que
lorsqu'on parle TV HD, on pense grand écran, sinon,
c'est pas la peine.
On ne regarde pas les docus de la BBC ou Baraka
sur un timbre poste, c'est mon avis et je le partage.
"jpw" a écrit dans le message de news:4b913ab1$0$16559$
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmrdm6$k7d$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hmrcet$1smj$
Le 05/03/2010 17:24, Ferdinand Marechal a écrit :
A 600 euros, c'est du 1024*768, pas de la vraie HD 1920*1080p, celle du blu-ray.
Alala... Il faut vous mettre le nez dessus pour que vous acceptiez d'avoir tort ?
Home-cinema, ça dit quoi pour vous...37 pouces ?
vous déviez c'est pas honnète
Non, j'essaie de l'être, mais ça me semble évident que lorsqu'on parle TV HD, on pense grand écran, sinon, c'est pas la peine. On ne regarde pas les docus de la BBC ou Baraka sur un timbre poste, c'est mon avis et je le partage.
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmrdc3$ji6$
"jpw" a écrit dans le message de news:4b912dd6$0$23782$
"Ferdinand Marechal" a écrit
En 1974 le smic était à environ 1300 F, un ouvrier de chez Renault gagnait 1800 F et le Miranda Sensorex II valait moins de 1500 F
je suis surpris par ces sommes j'ai commencé en avril 73 j'ai du être embauché à 1800 frs en sortant de sup de co.
1800 francs, je crois que c'est ce que gagnait un tourneur P3
je sais pas, y'avait pas tourneur p3 où je travaillais
mon salaire d'embauche n'était pas terrible mais j'ai très mal géré ma carrière : j'ai jamais su faire.
dans une entreprise pas trop rétrograde (le 13ème mois existait déjà, la bonne aubaine et la participitation aussi, fruit de 68).
j'ai mis en palce la participation dans l'entreprise qui m'employait
j'ai acheté en 67 un kodak retinette 1b en occasion car je ne pouvais m'ofrir autre chose, j'ai acheté un kowa reflex à objectif fixe et compléments en 70 je regardait les miranda les alpa etc... mais c'était trop cher pour moi
En 2009 le smic net est de 1055 euros, une TV HD coute 1200 euros. Les prolos n'en achètent JAMAIS, c'est trop cher (sociologie selon JPR).
en décembre 2008 j'ai acheté une 47 pouces full HD à moins de 700 roros là je me souviens très bien.
Ceci n'exclut pas que des smicards puissent s'endetter pour des TV à 1200
peut être mais je crois pas on a une télé hd 46 pouces pour moins de 900 roros
les gens au smic comparent les prix
jpw
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: hmrdc3$ji6$1@speranza.aioe.org...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:4b912dd6$0$23782$426a74cc@news.free.fr...
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit
En 1974 le smic était à environ 1300 F, un ouvrier de chez Renault
gagnait 1800 F et le Miranda Sensorex II valait moins de 1500 F
je suis surpris par ces sommes j'ai commencé en avril 73 j'ai du être
embauché
à 1800 frs en sortant de sup de co.
1800 francs, je crois que c'est ce que gagnait un tourneur P3
je sais pas, y'avait pas tourneur p3 où je travaillais
mon salaire d'embauche n'était pas terrible
mais j'ai très mal géré ma carrière : j'ai jamais su faire.
dans une entreprise pas trop rétrograde (le 13ème mois existait déjà,
la bonne aubaine et la participitation aussi, fruit de 68).
j'ai mis en palce la participation dans l'entreprise qui m'employait
j'ai acheté en 67 un kodak retinette 1b en occasion car je ne pouvais
m'ofrir autre chose,
j'ai acheté un kowa reflex à objectif fixe et compléments en 70
je regardait les miranda les alpa etc... mais c'était trop cher pour moi
En 2009 le smic net est de 1055 euros, une TV HD coute 1200 euros.
Les prolos n'en achètent JAMAIS, c'est trop cher (sociologie selon JPR).
en décembre 2008 j'ai acheté une 47 pouces full HD à moins de 700 roros
là je me souviens très bien.
Ceci n'exclut pas que des smicards puissent s'endetter pour des TV à 1200
peut être mais je crois pas
on a une télé hd 46 pouces pour moins de 900 roros
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hmrdc3$ji6$
"jpw" a écrit dans le message de news:4b912dd6$0$23782$
"Ferdinand Marechal" a écrit
En 1974 le smic était à environ 1300 F, un ouvrier de chez Renault gagnait 1800 F et le Miranda Sensorex II valait moins de 1500 F
je suis surpris par ces sommes j'ai commencé en avril 73 j'ai du être embauché à 1800 frs en sortant de sup de co.
1800 francs, je crois que c'est ce que gagnait un tourneur P3
je sais pas, y'avait pas tourneur p3 où je travaillais
mon salaire d'embauche n'était pas terrible mais j'ai très mal géré ma carrière : j'ai jamais su faire.
dans une entreprise pas trop rétrograde (le 13ème mois existait déjà, la bonne aubaine et la participitation aussi, fruit de 68).
j'ai mis en palce la participation dans l'entreprise qui m'employait
j'ai acheté en 67 un kodak retinette 1b en occasion car je ne pouvais m'ofrir autre chose, j'ai acheté un kowa reflex à objectif fixe et compléments en 70 je regardait les miranda les alpa etc... mais c'était trop cher pour moi
En 2009 le smic net est de 1055 euros, une TV HD coute 1200 euros. Les prolos n'en achètent JAMAIS, c'est trop cher (sociologie selon JPR).
en décembre 2008 j'ai acheté une 47 pouces full HD à moins de 700 roros là je me souviens très bien.
Ceci n'exclut pas que des smicards puissent s'endetter pour des TV à 1200
peut être mais je crois pas on a une télé hd 46 pouces pour moins de 900 roros
les gens au smic comparent les prix
jpw
Ferdinand Marechal
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hmre21$1v3l$
Le 05/03/2010 18:06, Ferdinand Marechal a écrit :
La HD, je l'ai déjà dit, c'est 40 pouces mini, 46 c'est mieux et 52 c'est le pied. En dessous on garde le cathodique.
Je l'ai dit, j'ai pas cherché mais on trouve du 40 ou 42" dans ces prix.
On trouve aussi du foie gras chez Lidl.
Et votre conception de la HD c'est pas le problème.
La HD, c'est la HD, ma conception n'a rien à y voir.
Pourquoi m'obligez-vous à vous asséner des évidences, mais peut-être que dans votre sous-pente, 37 pouces c'est plus pratique.
Indécrottable.
Il fut heureux avec son 37 pouces et il eut beaucoup de migraines.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:hmre21$1v3l$1@talisker.lacave.net...
Le 05/03/2010 18:06, Ferdinand Marechal a écrit :
La HD, je l'ai déjà dit, c'est 40 pouces mini, 46 c'est mieux
et 52 c'est le pied.
En dessous on garde le cathodique.
Je l'ai dit, j'ai pas cherché mais on trouve du 40 ou 42" dans ces prix.
On trouve aussi du foie gras chez Lidl.
Et votre conception de la HD c'est pas le problème.
La HD, c'est la HD, ma conception n'a rien à y voir.
Pourquoi m'obligez-vous à vous asséner des évidences, mais
peut-être que dans votre sous-pente, 37 pouces c'est plus pratique.
Indécrottable.
Il fut heureux avec son 37 pouces et il eut beaucoup de migraines.
