Tu ne contestes donc pas mes calculs. Le choix du cercle de confusion n'est nullement arbitraire. Il répond bien à une logique mathématique. Cette logique est différente d'ailleurs en numérique et tu mentionnes toi-même dans ton article pourquoi il existe une limite inférieure en numérique qu'il est inutile de vouloir dépasser.
Serais curieux de savoir ce que tu appelles «calcul». J'ai des doutes, tu n'as pas l'air de comprendre ce que tu lis.
chuuutttttt ! :-)
Charles Vassallo :
GhostRaider :
Tu ne contestes donc pas mes calculs.
Le choix du cercle de confusion n'est nullement arbitraire. Il répond
bien à une logique mathématique.
Cette logique est différente d'ailleurs en numérique et tu mentionnes
toi-même dans ton article pourquoi il existe une limite inférieure en
numérique qu'il est inutile de vouloir dépasser.
Serais curieux de savoir ce que tu appelles «calcul». J'ai des doutes,
tu n'as pas l'air de comprendre ce que tu lis.
Tu ne contestes donc pas mes calculs. Le choix du cercle de confusion n'est nullement arbitraire. Il répond bien à une logique mathématique. Cette logique est différente d'ailleurs en numérique et tu mentionnes toi-même dans ton article pourquoi il existe une limite inférieure en numérique qu'il est inutile de vouloir dépasser.
Serais curieux de savoir ce que tu appelles «calcul». J'ai des doutes, tu n'as pas l'air de comprendre ce que tu lis.
chuuutttttt ! :-)
benoit
Alf92 wrote:
Benoit :
> Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus > de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il > faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur. > Pardon, le cadre. > > <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJppwSj4a2M_EJppdsAT6cy-D90-3912-001-1.jpg>
moi ce qui me gène le plus c'est la direction des 2 autres.
Pas moi.
je propose 2 solutions : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprLI5k30c_1.jpg
Moins intéressante, trop uniforme. Il ne se passe plus rien.
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprMsRw44c_2.jpg
Alors là pour le coup on donne dans le zoologique, encyclopédique pur sucre.
j'entends d'ici les beuglements de la bête :-)
Meeeeeuuh non ! :)
À ce sujet, tu passes quand ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Benoit :
> Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus
> de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il
> faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur.
> Pardon, le cadre.
>
> <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJppwSj4a2M_EJppdsAT6cy-D90-3912-001-1.jpg>
moi ce qui me gène le plus c'est la direction des 2 autres.
Pas moi.
je propose 2 solutions :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprLI5k30c_1.jpg
Moins intéressante, trop uniforme. Il ne se passe plus rien.
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprMsRw44c_2.jpg
Alors là pour le coup on donne dans le zoologique, encyclopédique pur
sucre.
j'entends d'ici les beuglements de la bête :-)
Meeeeeuuh non ! :)
À ce sujet, tu passes quand ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus > de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il > faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur. > Pardon, le cadre. > > <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJppwSj4a2M_EJppdsAT6cy-D90-3912-001-1.jpg>
moi ce qui me gène le plus c'est la direction des 2 autres.
Pas moi.
je propose 2 solutions : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprLI5k30c_1.jpg
Moins intéressante, trop uniforme. Il ne se passe plus rien.
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprMsRw44c_2.jpg
Alors là pour le coup on donne dans le zoologique, encyclopédique pur sucre.
j'entends d'ici les beuglements de la bête :-)
Meeeeeuuh non ! :)
À ce sujet, tu passes quand ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider
Le 15/10/2015 17:49, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Tu ne contestes donc pas mes calculs.
Le choix du cercle de confusion n'est nullement arbitraire. Il répond bien à une logique mathématique. Cette logique est différente d'ailleurs en numérique et tu mentionnes toi-même dans ton article pourquoi il existe une limite inférieure en numérique qu'il est inutile de vouloir dépasser.
Serais curieux de savoir ce que tu appelles «calcul». J'ai des doutes, tu n'as pas l'air de comprendre ce que tu lis.
Moi, j'ai l'impression que tu n'a pas le temps de lire ce que j'écris. Les données de départ et les résultats sont là. Les calculs sont élémentaires à refaire. On trouve bien 0,020 mm pour un APS-C.
Je répète : le CoC ne se calcule pas. Et la théorie de la profondeur de champ n'est pas fondamentalement pas différente en argentique et en numérique. La limite du pixel est évidente en numérique (encore que...); il en existe une analogue en argentique, mais beaucoup plus malaisée à expliquer.
Le cercle de confusion ne se calculerait pas, et pourtant la limite du pixel serait évidente en numérique. Alors oui, on pourrait prendre un cercle de confusion bien plus grand, "arbitraire" comme tu dis, mais il ne remplirait plus son rôle dans le cadre d'une vision à distance habituelle d'observation. Et la limite inférieure existe bel et bien. C'est cette limite qui constitue le cercle de confusion utilisé les constructeurs et elle se calcule parfaitement.
Incidemment, si tu prends pour argent comptant les sornettes de Nikon à propos du CoC qu'ils fourrent dans leurs exif, tu devrais admettre qu'il est débile de regarder leurs images avec plus de 1200 pixels sur le grand côté.
J'ai démontré exactement le contraire. Tu ne m'as absolument pas lu.
Nikon ne raconte pas de sornettes et tous les constructeurs donnent exactement les mêmes chiffres, proportionnellement aux dimensions du capteur, y compris Olympus que tu pratiques. Il y a bien une raison.
Comme il y a une raison au choix de Canon pour le 5D.
Le 15/10/2015 17:49, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Tu ne contestes donc pas mes calculs.
Le choix du cercle de confusion n'est nullement arbitraire. Il répond
bien à une logique mathématique.
Cette logique est différente d'ailleurs en numérique et tu mentionnes
toi-même dans ton article pourquoi il existe une limite inférieure en
numérique qu'il est inutile de vouloir dépasser.
Serais curieux de savoir ce que tu appelles «calcul». J'ai des doutes,
tu n'as pas l'air de comprendre ce que tu lis.
Moi, j'ai l'impression que tu n'a pas le temps de lire ce que j'écris.
Les données de départ et les résultats sont là.
Les calculs sont élémentaires à refaire. On trouve bien 0,020 mm pour un
APS-C.
Je répète : le CoC ne se calcule pas. Et la théorie de la profondeur de
champ n'est pas fondamentalement pas différente en argentique et en
numérique. La limite du pixel est évidente en numérique (encore que...);
il en existe une analogue en argentique, mais beaucoup plus malaisée à
expliquer.
Le cercle de confusion ne se calculerait pas, et pourtant la limite du
pixel serait évidente en numérique.
Alors oui, on pourrait prendre un cercle de confusion bien plus grand,
"arbitraire" comme tu dis, mais il ne remplirait plus son rôle dans le
cadre d'une vision à distance habituelle d'observation.
Et la limite inférieure existe bel et bien.
C'est cette limite qui constitue le cercle de confusion utilisé les
constructeurs et elle se calcule parfaitement.
Incidemment, si tu prends pour argent comptant les sornettes de Nikon à
propos du CoC qu'ils fourrent dans leurs exif, tu devrais admettre qu'il
est débile de regarder leurs images avec plus de 1200 pixels sur le
grand côté.
J'ai démontré exactement le contraire. Tu ne m'as absolument pas lu.
Nikon ne raconte pas de sornettes et tous les constructeurs donnent
exactement les mêmes chiffres, proportionnellement aux dimensions du
capteur, y compris Olympus que tu pratiques.
Il y a bien une raison.
Comme il y a une raison au choix de Canon pour le 5D.
Le choix du cercle de confusion n'est nullement arbitraire. Il répond bien à une logique mathématique. Cette logique est différente d'ailleurs en numérique et tu mentionnes toi-même dans ton article pourquoi il existe une limite inférieure en numérique qu'il est inutile de vouloir dépasser.
Serais curieux de savoir ce que tu appelles «calcul». J'ai des doutes, tu n'as pas l'air de comprendre ce que tu lis.
Moi, j'ai l'impression que tu n'a pas le temps de lire ce que j'écris. Les données de départ et les résultats sont là. Les calculs sont élémentaires à refaire. On trouve bien 0,020 mm pour un APS-C.
Je répète : le CoC ne se calcule pas. Et la théorie de la profondeur de champ n'est pas fondamentalement pas différente en argentique et en numérique. La limite du pixel est évidente en numérique (encore que...); il en existe une analogue en argentique, mais beaucoup plus malaisée à expliquer.
Le cercle de confusion ne se calculerait pas, et pourtant la limite du pixel serait évidente en numérique. Alors oui, on pourrait prendre un cercle de confusion bien plus grand, "arbitraire" comme tu dis, mais il ne remplirait plus son rôle dans le cadre d'une vision à distance habituelle d'observation. Et la limite inférieure existe bel et bien. C'est cette limite qui constitue le cercle de confusion utilisé les constructeurs et elle se calcule parfaitement.
Incidemment, si tu prends pour argent comptant les sornettes de Nikon à propos du CoC qu'ils fourrent dans leurs exif, tu devrais admettre qu'il est débile de regarder leurs images avec plus de 1200 pixels sur le grand côté.
J'ai démontré exactement le contraire. Tu ne m'as absolument pas lu.
Nikon ne raconte pas de sornettes et tous les constructeurs donnent exactement les mêmes chiffres, proportionnellement aux dimensions du capteur, y compris Olympus que tu pratiques. Il y a bien une raison.
Comme il y a une raison au choix de Canon pour le 5D.
GhostRaider
Le 15/10/2015 19:04, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 15/10/2015 17:32, Benoit a écrit :
Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur. Pardon, le cadre.
Pourquoi pas ? http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpqUH3Uzey_D90-3912.JPG C'est fou, non ?
Non, c'est trop cadré. Il ne respire pas ton oiseau, il va se taper le cadre. Donne-lui de la place pour voler. C'est sûr que tu as envie de montrer que la mise au point est impeccable, la profondeur de champ juste pour lui et la lumière à travers les plumes donne un magnifique contraste sur son corps qui est presque à contre-jour. Mais si tu veux le voir en grand, fait un grand tirage.
Tu lis en moi comme dans un livre ouvert.
Si tu veux te faire une idée, prends une photo d'une pièce chez toi (au grand angle of course) et incruste l'image sur un mur. Tu verras la différence. Pour moi il y a une photo pour un bouquin de zoologie et une autre pour rêver.
Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Le 15/10/2015 19:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 15/10/2015 17:32, Benoit a écrit :
Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus
de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il
faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur.
Pardon, le cadre.
Pourquoi pas ?
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpqUH3Uzey_D90-3912.JPG
C'est fou, non ?
Non, c'est trop cadré. Il ne respire pas ton oiseau, il va se taper le
cadre. Donne-lui de la place pour voler. C'est sûr que tu as envie de
montrer que la mise au point est impeccable, la profondeur de champ
juste pour lui et la lumière à travers les plumes donne un magnifique
contraste sur son corps qui est presque à contre-jour. Mais si tu veux
le voir en grand, fait un grand tirage.
Tu lis en moi comme dans un livre ouvert.
Si tu veux te faire une idée, prends une photo d'une pièce chez toi (au
grand angle of course) et incruste l'image sur un mur. Tu verras la
différence. Pour moi il y a une photo pour un bouquin de zoologie et une
autre pour rêver.
Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de
rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur. Pardon, le cadre.
Pourquoi pas ? http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpqUH3Uzey_D90-3912.JPG C'est fou, non ?
Non, c'est trop cadré. Il ne respire pas ton oiseau, il va se taper le cadre. Donne-lui de la place pour voler. C'est sûr que tu as envie de montrer que la mise au point est impeccable, la profondeur de champ juste pour lui et la lumière à travers les plumes donne un magnifique contraste sur son corps qui est presque à contre-jour. Mais si tu veux le voir en grand, fait un grand tirage.
Tu lis en moi comme dans un livre ouvert.
Si tu veux te faire une idée, prends une photo d'une pièce chez toi (au grand angle of course) et incruste l'image sur un mur. Tu verras la différence. Pour moi il y a une photo pour un bouquin de zoologie et une autre pour rêver.
Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
benoit
GhostRaider wrote:
Le 15/10/2015 19:04, Benoit a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 15/10/2015 17:32, Benoit a écrit : >> >>> Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus >>> de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il >>> faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur. >>> Pardon, le cadre. >>> >>> >>><http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJppwSj4a2M_EJppdsAT6cy-D90-3912-001-1 >>>.jpg> >>> >> Pourquoi pas ? >> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpqUH3Uzey_D90-3912.JPG >> C'est fou, non ? > > Non, c'est trop cadré. Il ne respire pas ton oiseau, il va se taper le > cadre. Donne-lui de la place pour voler. C'est sûr que tu as envie de > montrer que la mise au point est impeccable, la profondeur de champ > juste pour lui et la lumière à travers les plumes donne un magnifique > contraste sur son corps qui est presque à contre-jour. Mais si tu veux > le voir en grand, fait un grand tirage.
Tu lis en moi comme dans un livre ouvert. > > Si tu veux te faire une idée, prends une photo d'une pièce chez toi (au > grand angle of course) et incruste l'image sur un mur. Tu verras la > différence. Pour moi il y a une photo pour un bouquin de zoologie et une > autre pour rêver. > Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Mais elle est bien celle-là. Pourquoi tu l'as recadrée comme un malade ? Un peu trop gros plan à mon goût, mais les goûts et les couleurs...
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale, c'est rarement justifiable. Et c'est pareil pour un un sujet qui se déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer horizontalement :
Ta version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptLJPt3LM_3d-formula-1-screensaver-10a.jpg>
Ma version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptKVtle0M_3d-formula-1-screensaver-10b.jpg>
L'originale que j'ai honte d'avoir bidouillé :) <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptMrKo45M_3d-formula-1-screensaver-10.jpg>
Ce n'est pas le sujet qui est la priorité, c'est l'espace dans lequel il est. Après, rien n'interdit de casser les règles pour renforcer l'image, c'est juste à manipuler avec précaution.
Tiens en voilà deux autres. L'originale et la façon GR :
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 15/10/2015 19:04, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 15/10/2015 17:32, Benoit a écrit :
>>
>>> Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus
>>> de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il
>>> faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur.
>>> Pardon, le cadre.
>>>
>>>
>>><http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJppwSj4a2M_EJppdsAT6cy-D90-3912-001-1
>>>.jpg>
>>>
>> Pourquoi pas ?
>> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpqUH3Uzey_D90-3912.JPG
>> C'est fou, non ?
>
> Non, c'est trop cadré. Il ne respire pas ton oiseau, il va se taper le
> cadre. Donne-lui de la place pour voler. C'est sûr que tu as envie de
> montrer que la mise au point est impeccable, la profondeur de champ
> juste pour lui et la lumière à travers les plumes donne un magnifique
> contraste sur son corps qui est presque à contre-jour. Mais si tu veux
> le voir en grand, fait un grand tirage.
Tu lis en moi comme dans un livre ouvert.
>
> Si tu veux te faire une idée, prends une photo d'une pièce chez toi (au
> grand angle of course) et incruste l'image sur un mur. Tu verras la
> différence. Pour moi il y a une photo pour un bouquin de zoologie et une
> autre pour rêver.
>
Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de
rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Mais elle est bien celle-là. Pourquoi tu l'as recadrée comme un malade ?
Un peu trop gros plan à mon goût, mais les goûts et les couleurs...
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale,
c'est rarement justifiable. Et c'est pareil pour un un sujet qui se
déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer
horizontalement :
Ta version :
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptLJPt3LM_3d-formula-1-screensaver-10a.jpg>
Ma version :
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptKVtle0M_3d-formula-1-screensaver-10b.jpg>
L'originale que j'ai honte d'avoir bidouillé :)
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptMrKo45M_3d-formula-1-screensaver-10.jpg>
Ce n'est pas le sujet qui est la priorité, c'est l'espace dans lequel il
est. Après, rien n'interdit de casser les règles pour renforcer l'image,
c'est juste à manipuler avec précaution.
Tiens en voilà deux autres. L'originale et la façon GR :
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 15/10/2015 19:04, Benoit a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 15/10/2015 17:32, Benoit a écrit : >> >>> Tu devrais essayer un format carré pour cette photo, cela donnerait plus >>> de liberté à l'oiseau qui est un peu enfermé dans un format +- 3x4. Il >>> faut qu'il respire le petit, là il est pas loin de se prendre un mur. >>> Pardon, le cadre. >>> >>> >>><http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJppwSj4a2M_EJppdsAT6cy-D90-3912-001-1 >>>.jpg> >>> >> Pourquoi pas ? >> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpqUH3Uzey_D90-3912.JPG >> C'est fou, non ? > > Non, c'est trop cadré. Il ne respire pas ton oiseau, il va se taper le > cadre. Donne-lui de la place pour voler. C'est sûr que tu as envie de > montrer que la mise au point est impeccable, la profondeur de champ > juste pour lui et la lumière à travers les plumes donne un magnifique > contraste sur son corps qui est presque à contre-jour. Mais si tu veux > le voir en grand, fait un grand tirage.
Tu lis en moi comme dans un livre ouvert. > > Si tu veux te faire une idée, prends une photo d'une pièce chez toi (au > grand angle of course) et incruste l'image sur un mur. Tu verras la > différence. Pour moi il y a une photo pour un bouquin de zoologie et une > autre pour rêver. > Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Mais elle est bien celle-là. Pourquoi tu l'as recadrée comme un malade ? Un peu trop gros plan à mon goût, mais les goûts et les couleurs...
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale, c'est rarement justifiable. Et c'est pareil pour un un sujet qui se déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer horizontalement :
Ta version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptLJPt3LM_3d-formula-1-screensaver-10a.jpg>
Ma version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptKVtle0M_3d-formula-1-screensaver-10b.jpg>
L'originale que j'ai honte d'avoir bidouillé :) <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptMrKo45M_3d-formula-1-screensaver-10.jpg>
Ce n'est pas le sujet qui est la priorité, c'est l'espace dans lequel il est. Après, rien n'interdit de casser les règles pour renforcer l'image, c'est juste à manipuler avec précaution.
Tiens en voilà deux autres. L'originale et la façon GR :
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider
Le 15/10/2015 21:56, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Mais elle est bien celle-là. Pourquoi tu l'as recadrée comme un malade ?
Ben, je ne sais pas moi, c'était pour le forum, ils ne sont pas très regardants...J'ai cru bien faire.
Un peu trop gros plan à mon goût, mais les goûts et les couleurs...
Oui, là, c'était assez compliqué, avec tous ces fous de Bassan qui passaient en rase-rochers autour du bateau. Y'en avait, y'en avait, y'en avait... http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpvetAdh8y_D90-3895.JPG Va t-en composer une photo correcte avec ces fous !
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale, c'est rarement justifiable.
J'ai voulu piétiner les règles, voilà ! Ni Dieu, ni maître ! Vive l'anarchie !
Et c'est pareil pour un un sujet qui se déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer horizontalement : Ta version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptLJPt3LM_3d-formula-1-screensaver-10a.jpg>
Ben, elle est dynamique, non ? Les photos verticales ont la réputation d'être dynamiques.
Ma version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptKVtle0M_3d-formula-1-screensaver-10b.jpg>
Elle est plus plan-plan.
L'originale que j'ai honte d'avoir bidouillé :) <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptMrKo45M_3d-formula-1-screensaver-10.jpg>
C'est encore la mieux, on sent la compétition qui est absente des deux autres.
Ce n'est pas le sujet qui est la priorité, c'est l'espace dans lequel il est. Après, rien n'interdit de casser les règles pour renforcer l'image, c'est juste à manipuler avec précaution.
Tiens en voilà deux autres. L'originale et la façon GR : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptZMFxKmM_12060203221-1024x682-origin.jpg> <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpt0sVkAqM_12060203221-1024x682-GR.jpg>
J'aurais gardé l'originale, toujours pour la compétition.
J'ai toujours lu ici qu'une photo était réussie quand on ne pouvait plus rien enlever. Ça ne fait que 10 ans que je viens sur le forum, j'ai encore tout à apprendre.
Tiens, là, je ne casse aucunes règles, je les respecte avec déférence : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpuZG0IlOy_D90-3945.JPG (non recadrée).
Le 15/10/2015 21:56, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de
rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Mais elle est bien celle-là. Pourquoi tu l'as recadrée comme un malade ?
Ben, je ne sais pas moi, c'était pour le forum, ils ne sont pas très
regardants...J'ai cru bien faire.
Un peu trop gros plan à mon goût, mais les goûts et les couleurs...
Oui, là, c'était assez compliqué, avec tous ces fous de Bassan qui
passaient en rase-rochers autour du bateau.
Y'en avait, y'en avait, y'en avait...
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpvetAdh8y_D90-3895.JPG
Va t-en composer une photo correcte avec ces fous !
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale,
c'est rarement justifiable.
J'ai voulu piétiner les règles, voilà ! Ni Dieu, ni maître ! Vive
l'anarchie !
Et c'est pareil pour un un sujet qui se
déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer
horizontalement :
Ta version :
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptLJPt3LM_3d-formula-1-screensaver-10a.jpg>
Ben, elle est dynamique, non ? Les photos verticales ont la réputation
d'être dynamiques.
Ma version :
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptKVtle0M_3d-formula-1-screensaver-10b.jpg>
Elle est plus plan-plan.
L'originale que j'ai honte d'avoir bidouillé :)
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptMrKo45M_3d-formula-1-screensaver-10.jpg>
C'est encore la mieux, on sent la compétition qui est absente des deux
autres.
Ce n'est pas le sujet qui est la priorité, c'est l'espace dans lequel il
est. Après, rien n'interdit de casser les règles pour renforcer l'image,
c'est juste à manipuler avec précaution.
Tiens en voilà deux autres. L'originale et la façon GR :
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptZMFxKmM_12060203221-1024x682-origin.jpg>
<http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpt0sVkAqM_12060203221-1024x682-GR.jpg>
J'aurais gardé l'originale, toujours pour la compétition.
J'ai toujours lu ici qu'une photo était réussie quand on ne pouvait plus
rien enlever.
Ça ne fait que 10 ans que je viens sur le forum, j'ai encore tout à
apprendre.
Tiens, là, je ne casse aucunes règles, je les respecte avec déférence :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpuZG0IlOy_D90-3945.JPG
(non recadrée).
Je suis un géomètre et tu es un poète, alors voilà l'original, à toi de rêver, fais-nous quelque chose de bien (3MO) : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpsefZI6fy_D90-3912.JPG
Mais elle est bien celle-là. Pourquoi tu l'as recadrée comme un malade ?
Ben, je ne sais pas moi, c'était pour le forum, ils ne sont pas très regardants...J'ai cru bien faire.
Un peu trop gros plan à mon goût, mais les goûts et les couleurs...
Oui, là, c'était assez compliqué, avec tous ces fous de Bassan qui passaient en rase-rochers autour du bateau. Y'en avait, y'en avait, y'en avait... http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpvetAdh8y_D90-3895.JPG Va t-en composer une photo correcte avec ces fous !
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale, c'est rarement justifiable.
J'ai voulu piétiner les règles, voilà ! Ni Dieu, ni maître ! Vive l'anarchie !
Et c'est pareil pour un un sujet qui se déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer horizontalement : Ta version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptLJPt3LM_3d-formula-1-screensaver-10a.jpg>
Ben, elle est dynamique, non ? Les photos verticales ont la réputation d'être dynamiques.
Ma version : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptKVtle0M_3d-formula-1-screensaver-10b.jpg>
Elle est plus plan-plan.
L'originale que j'ai honte d'avoir bidouillé :) <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptMrKo45M_3d-formula-1-screensaver-10.jpg>
C'est encore la mieux, on sent la compétition qui est absente des deux autres.
Ce n'est pas le sujet qui est la priorité, c'est l'espace dans lequel il est. Après, rien n'interdit de casser les règles pour renforcer l'image, c'est juste à manipuler avec précaution.
Tiens en voilà deux autres. L'originale et la façon GR : <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJptZMFxKmM_12060203221-1024x682-origin.jpg> <http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpt0sVkAqM_12060203221-1024x682-GR.jpg>
J'aurais gardé l'originale, toujours pour la compétition.
J'ai toujours lu ici qu'une photo était réussie quand on ne pouvait plus rien enlever. Ça ne fait que 10 ans que je viens sur le forum, j'ai encore tout à apprendre.
Tiens, là, je ne casse aucunes règles, je les respecte avec déférence : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpuZG0IlOy_D90-3945.JPG (non recadrée).
Alf92
GhostRaider :
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
expert en rigolade oui... dans la cas précis l'usage des collimateurs multiples est totalement inutile : sujet à 10m, focal de 26mm et ouverture f/11 !!
GhostRaider :
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
expert en rigolade oui...
dans la cas précis l'usage des collimateurs multiples est totalement
inutile : sujet à 10m, focal de 26mm et ouverture f/11 !!
Maintenant, je suis un expert ès collimateurs : http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJprsfRbzxy_Capture-plein-%C3%A9cran-15102015-191538.jpg
expert en rigolade oui... dans la cas précis l'usage des collimateurs multiples est totalement inutile : sujet à 10m, focal de 26mm et ouverture f/11 !!
Alf92
GhostRaider :
Au cinéma, ils utilisent un mètre à ruban.
clairement non. c'est le rôle du premier assistant opérateur, et pour les avoir vu faire c'est tout à l'oeil et à la main.
GhostRaider :
Au cinéma, ils utilisent un mètre à ruban.
clairement non.
c'est le rôle du premier assistant opérateur, et pour les avoir vu
faire c'est tout à l'oeil et à la main.
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale, c'est rarement justifiable. Et c'est pareil pour un un sujet qui se déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer horizontalement
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpvSZovT6c_3.jpg ce cadrage pousse à la rèverie, l'espace, l'air...
Benoit :
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale,
c'est rarement justifiable. Et c'est pareil pour un un sujet qui se
déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer
horizontalement
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpvSZovT6c_3.jpg
ce cadrage pousse à la rèverie, l'espace, l'air...
Passer en mode portrait un sujet qui se déplace de façon horizontale, c'est rarement justifiable. Et c'est pareil pour un un sujet qui se déplace verticalement (mais qu'on a l'habitude de voir se déplacer horizontalement
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJpvSZovT6c_3.jpg ce cadrage pousse à la rèverie, l'espace, l'air...
