"Et quel est il celon toi ?" c'était une vraie question ? Et si oui " Vous n'avez pas un cheval de bataille ?" ce n'était pas suffisant comme réponse ? Et c'est moi qui dois m'acheter un cerveau ? Je répète : même dans votre domaine de prédilection, vous êtes extrêmement limité et vous avez des lacunes qui deiviennent visibles à la première analyse. Je n'en dis pas plus, je n'ai aucune raison d'en dire plus. Si ce n'est pas vrai c'est que vous êtes dune extrême mauvaise foi - ce qui est bien entendu possible.
et prétentieux, comme celui qui prétend etre en mesure de reconnaitre un attardé ?
et si tu allais balayer devant ta porte ?
Ah oui vous avez du répondant. C'est ceux mais c'est du répondant
s/ceux/creux/
oui merci, j'avais compris...
la encore, il ne suffit pas de dire pour que cela soit, n'est pas Jesus potter qui veut !
Toujours aussi creux.
et pourtant, tu serais bien en mal de démontré le contraire...
Démontrer le contraire d'un propos creux ? En effet., j'aurais du mal.
voir plus haut...
Même préchi-précha arrive à donner des arguments, mais pipolin n'en a pas besoi, il est tellement supérieur à tout le monde...
In article <mn.24957d9c6b7e08e9.73628@dtc.com>,
*.-pipolin-.* <..pipolin..@DTC.com> writes:
yl@bidart.net a pensé très fort :
In article <mn.24877d9cfe47c718.73628@dtc.com>,
*.-pipolin-.* <..pipolin..@DTC.com> writes:
Vous n'avez pas un cheval de bataille ?
pas qu'un, mais tu n'as pas répondu...
Répondu à quoi ?
ok achete toi un cerveau...
"Et quel est il celon toi ?" c'était une vraie question ?
Et si oui " Vous n'avez pas un cheval de bataille ?" ce
n'était pas suffisant comme réponse ? Et c'est moi
qui dois m'acheter un cerveau ? Je répète :
même dans votre domaine de prédilection, vous êtes
extrêmement limité et vous avez des lacunes qui deiviennent
visibles à la première analyse. Je n'en dis pas plus, je n'ai
aucune raison d'en dire plus. Si ce n'est pas vrai c'est que vous
êtes dune extrême mauvaise foi - ce qui est bien entendu possible.
et prétentieux, comme celui qui prétend etre en mesure de reconnaitre
un attardé ?
et si tu allais balayer devant ta porte ?
Ah oui vous avez du répondant. C'est ceux mais c'est du répondant
s/ceux/creux/
oui merci, j'avais compris...
la encore, il ne suffit pas de dire pour que cela soit, n'est pas Jesus
potter qui veut !
Toujours aussi creux.
et pourtant, tu serais bien en mal de démontré le contraire...
Démontrer le contraire d'un propos creux ? En effet., j'aurais du mal.
voir plus haut...
Même préchi-précha arrive à donner des arguments,
mais pipolin n'en a pas besoi, il est tellement supérieur
à tout le monde...
"Et quel est il celon toi ?" c'était une vraie question ? Et si oui " Vous n'avez pas un cheval de bataille ?" ce n'était pas suffisant comme réponse ? Et c'est moi qui dois m'acheter un cerveau ? Je répète : même dans votre domaine de prédilection, vous êtes extrêmement limité et vous avez des lacunes qui deiviennent visibles à la première analyse. Je n'en dis pas plus, je n'ai aucune raison d'en dire plus. Si ce n'est pas vrai c'est que vous êtes dune extrême mauvaise foi - ce qui est bien entendu possible.
et prétentieux, comme celui qui prétend etre en mesure de reconnaitre un attardé ?
et si tu allais balayer devant ta porte ?
Ah oui vous avez du répondant. C'est ceux mais c'est du répondant
s/ceux/creux/
oui merci, j'avais compris...
la encore, il ne suffit pas de dire pour que cela soit, n'est pas Jesus potter qui veut !
Toujours aussi creux.
et pourtant, tu serais bien en mal de démontré le contraire...
Démontrer le contraire d'un propos creux ? En effet., j'aurais du mal.
voir plus haut...
Même préchi-précha arrive à donner des arguments, mais pipolin n'en a pas besoi, il est tellement supérieur à tout le monde...
kowalski
On 4 déc, 18:50, *.-pipolin-.* wrote:
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
> On 4 d c, 18:23, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a mis l'id e suivante :
>>> On 3 d c, 20:52, *.-pipolin-.* wrote: >>>>> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, >>>>> baltringue ? :)))))
>>>> encode en un et tu le verra bien, mais dans tout les cas, pas assez >>>> pour que ce soit important, puisque c'est un format d pass ... >>> c'est toi le d pass ...
>> dans tes r ves de tocard !!
>>> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, >>> baltringue ? :)))))
>> pas assez pour ce soit aujourdhui un format interessant, comme je te >> l'ai dit, c'est sympa d'amener de l'eau a mon moulin, le format DVD, >> c'est merdique, ensuite, le format PAL c'est 720/576, apr s chacun fai t >> ce qu'il veut dans cette surface utile, mais pour que tu sache cela, i l >> fautdrais qu'un jour dans ta vie tu ais fait un encodage, et a...
>> je te dis, moi je fais des images, et toi, tu baves...
>> -- >> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et >> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes >> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites. >> pipolin
> tu te chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiies dessus, gros > mytho !!!!!!!!!!!!
dans tes r ve de tocard peu tre...
> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, > baltringue ? :)))))
720/576, qu'ils affichent du noir ou pas, ensuite, cela d pend de beaucoup de chose, si l'image est anamorphos ou pas.
si tu avais un fois dans ta vie encod un DVD tu le saurais.
je te dis, moi je fais des images, et toi, tu baves...
-- Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites. pipolin
tu te chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiies dessus, gros mytho !!!!!!!!!!!! Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
On 4 déc, 18:50, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Apr s m re r flexion, kowalski a crit :
> On 4 d c, 18:23, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a mis l'id e suivante :
>>> On 3 d c, 20:52, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD,
>>>>> baltringue ? :)))))
>>>> encode en un et tu le verra bien, mais dans tout les cas, pas assez
>>>> pour que ce soit important, puisque c'est un format d pass ...
>>> c'est toi le d pass ...
>> dans tes r ves de tocard !!
>>> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD,
>>> baltringue ? :)))))
>> pas assez pour ce soit aujourdhui un format interessant, comme je te
>> l'ai dit, c'est sympa d'amener de l'eau a mon moulin, le format DVD,
>> c'est merdique, ensuite, le format PAL c'est 720/576, apr s chacun fai t
>> ce qu'il veut dans cette surface utile, mais pour que tu sache cela, i l
>> fautdrais qu'un jour dans ta vie tu ais fait un encodage, et a...
>> je te dis, moi je fais des images, et toi, tu baves...
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
>> pipolin
> tu te chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiies dessus, gros
> mytho !!!!!!!!!!!!
dans tes r ve de tocard peu tre...
> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD,
> baltringue ? :)))))
720/576, qu'ils affichent du noir ou pas, ensuite, cela d pend de
beaucoup de chose, si l'image est anamorphos ou pas.
si tu avais un fois dans ta vie encod un DVD tu le saurais.
je te dis, moi je fais des images, et toi, tu baves...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites.
pipolin
tu te chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiies dessus, gros
mytho !!!!!!!!!!!!
Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD,
baltringue ? :)))))
> On 4 d c, 18:23, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a mis l'id e suivante :
>>> On 3 d c, 20:52, *.-pipolin-.* wrote: >>>>> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, >>>>> baltringue ? :)))))
>>>> encode en un et tu le verra bien, mais dans tout les cas, pas assez >>>> pour que ce soit important, puisque c'est un format d pass ... >>> c'est toi le d pass ...
>> dans tes r ves de tocard !!
>>> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, >>> baltringue ? :)))))
>> pas assez pour ce soit aujourdhui un format interessant, comme je te >> l'ai dit, c'est sympa d'amener de l'eau a mon moulin, le format DVD, >> c'est merdique, ensuite, le format PAL c'est 720/576, apr s chacun fai t >> ce qu'il veut dans cette surface utile, mais pour que tu sache cela, i l >> fautdrais qu'un jour dans ta vie tu ais fait un encodage, et a...
>> je te dis, moi je fais des images, et toi, tu baves...
>> -- >> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et >> sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes >> reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites. >> pipolin
> tu te chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiies dessus, gros > mytho !!!!!!!!!!!!
dans tes r ve de tocard peu tre...
> Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, > baltringue ? :)))))
720/576, qu'ils affichent du noir ou pas, ensuite, cela d pend de beaucoup de chose, si l'image est anamorphos ou pas.
si tu avais un fois dans ta vie encod un DVD tu le saurais.
je te dis, moi je fais des images, et toi, tu baves...
-- Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et sont la propri t exclusive de l'auteur de ce message, toutes reproductions est interdite et donnerais lieu des poursuites. pipolin
tu te chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiies dessus, gros mytho !!!!!!!!!!!! Alors, combien de pixels visibles sur une image de DVD, baltringue ? :)))))
yl
In article , *.-pipolin-.* writes:
il est content...
Non. Vos conneries me font sourire.
oui, je le sais, c'est ce qui fait ma force...
Je n'ai pas dit "rire" j'ai dit "sourire". C'est narquois, pas hilare.
In article <mn.249c7d9c67cbd0fc.73628@dtc.com>,
*.-pipolin-.* <..pipolin..@DTC.com> writes:
il est content...
Non. Vos conneries me font sourire.
oui, je le sais, c'est ce qui fait ma force...
Je n'ai pas dit "rire" j'ai dit "sourire". C'est narquois, pas hilare.
