J'essaye d'y aller depuis plusieurs jours, mais niet, ça marche pas.
Je demande donc ici ce que je voulais demander là-bas, à savoir vos
avis sur le Nikon Coolpix S8200.
Je suis loin d'être un pro, j'ai un Canon Ixus 95 IS que je n'aime pas
alors que j'aimais bien mon Nikon Coolpix 3100 qui n'a pas supporté une
nuit sous la pluie, et je veux pouvoir prendre des vidéos à peu près
correctes. J'ai repéré celui-là sur ce site :
http://www.lesnumeriques.com/
Merci d'avance
si je resize ça au 6MPix de mon F30, c'est pas du tout en dessous des résultats respectivement à 800,1600,3200 de ce dernier...
la débauche de pixel sur un compact c'est de toute façon de la bouillie à haut iso (et même souvent à bas).
je crois vraiment que le F30 est toujours le top de ce qu'on peut avoir en haut iso, sur compact. Même les versions suivantes Fuji n'était pas convaincantes...
tu connais un compact qui fait mieux que le P300 ?
si on regarde la page comparative avec 3 autres concurrents: http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/9 (bouger le petit rectangle de selection sur l'image mire)
on voit que c'est kifkif pour les 4.
je trouve que le P300 accentue un peu trop. c'est particulièrement visible ici http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/8 j'ai pris en comparaison le pana TZ10, canon S95 et fuji X100 sur le visage de la reine / carte à jouer.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
si je resize ça au 6MPix de mon F30,
c'est pas du tout en dessous des
résultats respectivement à 800,1600,3200 de ce dernier...
la débauche de pixel sur un compact c'est de toute façon de
la bouillie à haut iso (et même souvent à bas).
je crois vraiment que le F30 est toujours le top de ce qu'on
peut avoir en haut iso, sur compact. Même les versions suivantes
Fuji n'était pas convaincantes...
tu connais un compact qui fait mieux que le P300 ?
si on regarde la page comparative avec 3 autres concurrents:
http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/9
(bouger le petit rectangle de selection sur l'image mire)
on voit que c'est kifkif pour les 4.
je trouve que le P300 accentue un peu trop.
c'est particulièrement visible ici
http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/8
j'ai pris en comparaison le pana TZ10, canon S95 et fuji X100
sur le visage de la reine / carte à jouer.
si je resize ça au 6MPix de mon F30, c'est pas du tout en dessous des résultats respectivement à 800,1600,3200 de ce dernier...
la débauche de pixel sur un compact c'est de toute façon de la bouillie à haut iso (et même souvent à bas).
je crois vraiment que le F30 est toujours le top de ce qu'on peut avoir en haut iso, sur compact. Même les versions suivantes Fuji n'était pas convaincantes...
tu connais un compact qui fait mieux que le P300 ?
si on regarde la page comparative avec 3 autres concurrents: http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/9 (bouger le petit rectangle de selection sur l'image mire)
on voit que c'est kifkif pour les 4.
je trouve que le P300 accentue un peu trop. c'est particulièrement visible ici http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/8 j'ai pris en comparaison le pana TZ10, canon S95 et fuji X100 sur le visage de la reine / carte à jouer.
-- Alf92
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Oui...Et la vitesse d'enregistrement des images, entre deux fotos...Et c'est malheureusement le _GROS point FAIBLE_ du *TZ10* (près de 3 secondes en moyenne)...
Boudiou, c'est vrai.
je suis en dessous avec une carte rapide (SDHC class 6). à vue de pif 1s.
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Oui...Et la vitesse d'enregistrement des images, entre deux fotos...Et
c'est malheureusement le _GROS point FAIBLE_ du *TZ10* (près de 3
secondes en moyenne)...
Boudiou, c'est vrai.
je suis en dessous avec une carte rapide (SDHC class 6).
à vue de pif 1s.
Oui...Et la vitesse d'enregistrement des images, entre deux fotos...Et c'est malheureusement le _GROS point FAIBLE_ du *TZ10* (près de 3 secondes en moyenne)...
Boudiou, c'est vrai.
je suis en dessous avec une carte rapide (SDHC class 6). à vue de pif 1s.
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
Le 22/02/2012 22:03, Alf92 a écrit :
je trouve que le P300 accentue un peu trop. c'est particulièrement visible ici http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/8 j'ai pris en comparaison le pana TZ10, canon S95 et fuji X100 sur le visage de la reine / carte à jouer.
c'est vrai qu'il est un chouia en dessous en pure qualité d'image à tous les iso en fait.
mais rien justifie amha de l'éliminer.
un truc vraiment bien pour un "de poche" c'est la presence de 2 molettes, une au dessus, l'autre au dos.
en manuel, une règle la vitesse, l'autre le diaph, on se retrouve avec un Rollei 35 ;-)
Le 22/02/2012 22:03, Alf92 a écrit :
je trouve que le P300 accentue un peu trop.
c'est particulièrement visible ici
http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/8
j'ai pris en comparaison le pana TZ10, canon S95 et fuji X100
sur le visage de la reine / carte à jouer.
c'est vrai qu'il est un chouia en dessous en pure
qualité d'image à tous les iso en fait.
mais rien justifie amha de l'éliminer.
un truc vraiment bien pour un "de poche" c'est la presence de 2
molettes, une au dessus, l'autre au dos.
en manuel, une règle la vitesse, l'autre le diaph,
on se retrouve avec un Rollei 35 ;-)
je trouve que le P300 accentue un peu trop. c'est particulièrement visible ici http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/8 j'ai pris en comparaison le pana TZ10, canon S95 et fuji X100 sur le visage de la reine / carte à jouer.
c'est vrai qu'il est un chouia en dessous en pure qualité d'image à tous les iso en fait.
mais rien justifie amha de l'éliminer.
un truc vraiment bien pour un "de poche" c'est la presence de 2 molettes, une au dessus, l'autre au dos.
en manuel, une règle la vitesse, l'autre le diaph, on se retrouve avec un Rollei 35 ;-)
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
c'est AMHA un point discriminant. le test de la mort c'est les voitures qui passent.
jamais remarqué de problème avec le f30, il fait partie des "ok" selon toi (vu que tu en as un) ?
j'ai pas fait des masses de video avec car je trouvais la qualité assez moyenne. de mémoire ça ne saccadait pas trop. en revanche je me souviens d'un pb de FPS variable d'une séquence à l'autre. pas grand chose mais suffisamment gênant qd on veut mettre bout à bout.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
c'est AMHA un point discriminant.
le test de la mort c'est les voitures qui passent.
jamais remarqué de problème avec le f30, il fait
partie des "ok" selon toi (vu que tu en as un) ?
j'ai pas fait des masses de video avec car je trouvais la qualité assez moyenne.
de mémoire ça ne saccadait pas trop.
en revanche je me souviens d'un pb de FPS variable d'une séquence à l'autre.
pas grand chose mais suffisamment gênant qd on veut mettre bout à bout.
c'est AMHA un point discriminant. le test de la mort c'est les voitures qui passent.
jamais remarqué de problème avec le f30, il fait partie des "ok" selon toi (vu que tu en as un) ?
j'ai pas fait des masses de video avec car je trouvais la qualité assez moyenne. de mémoire ça ne saccadait pas trop. en revanche je me souviens d'un pb de FPS variable d'une séquence à l'autre. pas grand chose mais suffisamment gênant qd on veut mettre bout à bout.
-- Alf92
Alf92
"albert" a écrit
je prend trop de photos différentes pour me contenter d'un plage si étroite. c'est pour ça que j'utilise un bridge ou un compact super-zoom.
C'est bizarre d'entendre cela. Mon oeil n'a qu'une focale. Mon appareil photo aussi. Je ne peux pas le comprendre autrement. Avec un zoom c'est intéressant parce qu'on peut petit à petit trouver la bonne focale, celle avec laquelle on voit bien. Une fois qu'on la trouvée on reste dessus.
où se situe le bizarre...? :-)
on n'a pas du tout la même pratique de la photo : tu fais de l'expérimental, de l'original, je fais du pépère. aussi en me limitant à une seule focale je me coupe de plein de cadrage.
-- Alf92
"albert" <alphoto.nospam@wanadoo.fr> a écrit
je prend trop de photos différentes pour me contenter d'un plage si étroite.
c'est pour ça que j'utilise un bridge ou un compact super-zoom.
C'est bizarre d'entendre cela. Mon oeil n'a qu'une focale. Mon appareil
photo aussi. Je ne peux pas le comprendre autrement. Avec un zoom c'est
intéressant parce qu'on peut petit à petit trouver la bonne focale, celle avec
laquelle on voit bien. Une fois qu'on la trouvée on reste dessus.
où se situe le bizarre...? :-)
on n'a pas du tout la même pratique de la photo : tu fais de l'expérimental, de
l'original, je fais du pépère.
aussi en me limitant à une seule focale je me coupe de plein de cadrage.
je prend trop de photos différentes pour me contenter d'un plage si étroite. c'est pour ça que j'utilise un bridge ou un compact super-zoom.
C'est bizarre d'entendre cela. Mon oeil n'a qu'une focale. Mon appareil photo aussi. Je ne peux pas le comprendre autrement. Avec un zoom c'est intéressant parce qu'on peut petit à petit trouver la bonne focale, celle avec laquelle on voit bien. Une fois qu'on la trouvée on reste dessus.
où se situe le bizarre...? :-)
on n'a pas du tout la même pratique de la photo : tu fais de l'expérimental, de l'original, je fais du pépère. aussi en me limitant à une seule focale je me coupe de plein de cadrage.
-- Alf92
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
c'est vrai qu'il est un chouia en dessous en pure qualité d'image à tous les iso en fait.
mais rien justifie amha de l'éliminer.
un truc vraiment bien pour un "de poche" c'est la presence de 2 molettes, une au dessus, l'autre au dos.
en manuel, une règle la vitesse, l'autre le diaph, on se retrouve avec un Rollei 35 ;-)
j'ai fait un détour cette ap midi pour aller le voir à la fnac. c'est vrai qu'il a de la gueule et qu'il n'y a rien à redire sur l'ergonomie.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
c'est vrai qu'il est un chouia en dessous en pure
qualité d'image à tous les iso en fait.
mais rien justifie amha de l'éliminer.
un truc vraiment bien pour un "de poche" c'est la presence de 2 molettes, une
au dessus, l'autre au dos.
en manuel, une règle la vitesse, l'autre le diaph,
on se retrouve avec un Rollei 35 ;-)
j'ai fait un détour cette ap midi pour aller le voir à la fnac.
c'est vrai qu'il a de la gueule et qu'il n'y a rien à redire sur l'ergonomie.
c'est vrai qu'il est un chouia en dessous en pure qualité d'image à tous les iso en fait.
mais rien justifie amha de l'éliminer.
un truc vraiment bien pour un "de poche" c'est la presence de 2 molettes, une au dessus, l'autre au dos.
en manuel, une règle la vitesse, l'autre le diaph, on se retrouve avec un Rollei 35 ;-)
j'ai fait un détour cette ap midi pour aller le voir à la fnac. c'est vrai qu'il a de la gueule et qu'il n'y a rien à redire sur l'ergonomie.
-- Alf92
markorki
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit ( ji3fse$s0h$ )
tu connais un compact qui fait mieux que le P300 ?
Je ne me casse pas la tête, je vais sur dpreview, je cherche par caractéristique, et je choisis compact / gros compact / hybride, puis grand capteur (parce que petit je n'en veux pas, tout simplement), puis 24 mm en grand angle, avec ça ne reste que du bon :
Pour un compact, je dirais Canon parce que ce sont de bons produits grand public, qu'il vient de sortir et bénéficie des derniers développements. Il a le raw, un bon stab, un grand angle, en vidéo il fait de la HD stéréo, c'est quand même pas rien. Bon, après c'est 400 euros quand même, pas donné...
Attention, il y a aussi ce dont peu de sites parlent: la mise au point bloquée dès que ça filme par exemple... ça marche pour les travellings avec paysage à l'infini, mais tout changement en profondeur (passage près>loin ou contraire) transforme tout en chevreuil flou. On peut aimer, mais si on veut du net... On peut aimer le flou, et on *peut* toujours en faire quand on le veut.
Perso, quand je lis tous les tests dityrambiques sur le G11, et ce qu'il **me** fournit dans ma pratique quotidienne, je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur. Une image propre, peu bruitée et aux belles couleurs, mais que je dois jeter pour flou ne m'intéresse pas. Ceci dit, mon G11 a été déclaré "conforme, toutes fonctions OK" par le SAV ;-((
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
( ji3fse$s0h$1@speranza.aioe.org )
tu connais un compact qui fait mieux que le P300 ?
Je ne me casse pas la tête, je vais sur dpreview, je cherche par
caractéristique, et je choisis compact / gros compact / hybride, puis grand
capteur (parce que petit je n'en veux pas, tout simplement), puis 24 mm en
grand angle, avec ça ne reste que du bon :
Pour un compact, je dirais Canon parce que ce sont de bons produits grand
public, qu'il vient de sortir et bénéficie des derniers développements.
Il a
le raw, un bon stab, un grand angle, en vidéo il fait de la HD stéréo,
c'est
quand même pas rien. Bon, après c'est 400 euros quand même, pas donné...
Attention, il y a aussi ce dont peu de sites parlent:
la mise au point bloquée dès que ça filme par exemple... ça marche pour
les travellings avec paysage à l'infini, mais tout changement en
profondeur (passage près>loin ou contraire) transforme tout en chevreuil
flou. On peut aimer, mais si on veut du net...
On peut aimer le flou, et on *peut* toujours en faire quand on le veut.
Perso, quand je lis tous les tests dityrambiques sur le G11, et ce qu'il
**me** fournit dans ma pratique quotidienne, je pense que Canon (entre
autres) est un grand enfumeur. Une image propre, peu bruitée et aux
belles couleurs, mais que je dois jeter pour flou ne m'intéresse pas.
Ceci dit, mon G11 a été déclaré "conforme, toutes fonctions OK" par le
SAV ;-((
tu connais un compact qui fait mieux que le P300 ?
Je ne me casse pas la tête, je vais sur dpreview, je cherche par caractéristique, et je choisis compact / gros compact / hybride, puis grand capteur (parce que petit je n'en veux pas, tout simplement), puis 24 mm en grand angle, avec ça ne reste que du bon :
Pour un compact, je dirais Canon parce que ce sont de bons produits grand public, qu'il vient de sortir et bénéficie des derniers développements. Il a le raw, un bon stab, un grand angle, en vidéo il fait de la HD stéréo, c'est quand même pas rien. Bon, après c'est 400 euros quand même, pas donné...
Attention, il y a aussi ce dont peu de sites parlent: la mise au point bloquée dès que ça filme par exemple... ça marche pour les travellings avec paysage à l'infini, mais tout changement en profondeur (passage près>loin ou contraire) transforme tout en chevreuil flou. On peut aimer, mais si on veut du net... On peut aimer le flou, et on *peut* toujours en faire quand on le veut.
Perso, quand je lis tous les tests dityrambiques sur le G11, et ce qu'il **me** fournit dans ma pratique quotidienne, je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur. Une image propre, peu bruitée et aux belles couleurs, mais que je dois jeter pour flou ne m'intéresse pas. Ceci dit, mon G11 a été déclaré "conforme, toutes fonctions OK" par le SAV ;-((
Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Perso, quand je lis tous les tests dityrambiques sur le G11, et ce qu'il **me** fournit dans ma pratique quotidienne, je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur. Une image propre, peu bruitée et aux belles couleurs, mais que je dois jeter pour flou ne m'intéresse pas. Ceci dit, mon G11 a été déclaré "conforme, toutes fonctions OK" par le SAV ;-((
mauvais n° ...? j'ai eu ça une fois. tu as pu comparer avec un autre G11 ?
-- Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
Perso, quand je lis tous les tests dityrambiques sur le G11, et ce qu'il
**me** fournit dans ma pratique quotidienne, je pense que Canon (entre autres)
est un grand enfumeur. Une image propre, peu bruitée et aux belles couleurs,
mais que je dois jeter pour flou ne m'intéresse pas.
Ceci dit, mon G11 a été déclaré "conforme, toutes fonctions OK" par le SAV
;-((
mauvais n° ...?
j'ai eu ça une fois.
tu as pu comparer avec un autre G11 ?
Perso, quand je lis tous les tests dityrambiques sur le G11, et ce qu'il **me** fournit dans ma pratique quotidienne, je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur. Une image propre, peu bruitée et aux belles couleurs, mais que je dois jeter pour flou ne m'intéresse pas. Ceci dit, mon G11 a été déclaré "conforme, toutes fonctions OK" par le SAV ;-((
mauvais n° ...? j'ai eu ça une fois. tu as pu comparer avec un autre G11 ?
-- Alf92
Bour-Brown
markorki a écrit ( 4f4606e3$0$21478$ )
Attention, il y a aussi ce dont peu de sites parlent: la mise au point bloquée dès que ça filme par exemple...
Pour moi les fonctions video n'interviennent pas dans le choix d'un apn. J'ai vu HD, je sais qu'Alf92 ou Stephane Legras-Decussy en parlent beaucoup, donc j'ai souligné, mais je ne sais même pas comment ça marche.
je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur.
Ok, alors Panasonic LX5. Il n'est plus très nouveau, mais je ne me rappelle pas avoir lu beaucoup d'avis négatifs à son sujet. Mais le P300, tu me le donnerais que... euh...
markorki a écrit
( 4f4606e3$0$21478$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Attention, il y a aussi ce dont peu de sites parlent:
la mise au point bloquée dès que ça filme par exemple...
Pour moi les fonctions video n'interviennent pas dans le choix d'un apn.
J'ai vu HD, je sais qu'Alf92 ou Stephane Legras-Decussy en parlent beaucoup,
donc j'ai souligné, mais je ne sais même pas comment ça marche.
je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur.
Ok, alors Panasonic LX5. Il n'est plus très nouveau, mais je ne me rappelle
pas avoir lu beaucoup d'avis négatifs à son sujet. Mais le P300, tu me le
donnerais que... euh...
Attention, il y a aussi ce dont peu de sites parlent: la mise au point bloquée dès que ça filme par exemple...
Pour moi les fonctions video n'interviennent pas dans le choix d'un apn. J'ai vu HD, je sais qu'Alf92 ou Stephane Legras-Decussy en parlent beaucoup, donc j'ai souligné, mais je ne sais même pas comment ça marche.
je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur.
Ok, alors Panasonic LX5. Il n'est plus très nouveau, mais je ne me rappelle pas avoir lu beaucoup d'avis négatifs à son sujet. Mais le P300, tu me le donnerais que... euh...
sebastienmarty
Bour-Brown wrote:
> je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur.
Ok, alors Panasonic LX5. Il n'est plus très nouveau, mais je ne me rappelle pas avoir lu beaucoup d'avis négatifs à son sujet. Mais le P300, tu me le donnerais que... euh...
Il y a aussi l'Olympus XZ-1, qui semble donner de bons résultats mais ne commence qu'à 28mm, il me semble.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
> je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur.
Ok, alors Panasonic LX5. Il n'est plus très nouveau, mais je ne me rappelle
pas avoir lu beaucoup d'avis négatifs à son sujet. Mais le P300, tu me le
donnerais que... euh...
Il y a aussi l'Olympus XZ-1, qui semble donner de bons résultats mais ne
commence qu'à 28mm, il me semble.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> je pense que Canon (entre autres) est un grand enfumeur.
Ok, alors Panasonic LX5. Il n'est plus très nouveau, mais je ne me rappelle pas avoir lu beaucoup d'avis négatifs à son sujet. Mais le P300, tu me le donnerais que... euh...
Il y a aussi l'Olympus XZ-1, qui semble donner de bons résultats mais ne commence qu'à 28mm, il me semble.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
