J'essaye d'y aller depuis plusieurs jours, mais niet, ça marche pas.
Je demande donc ici ce que je voulais demander là-bas, à savoir vos
avis sur le Nikon Coolpix S8200.
Je suis loin d'être un pro, j'ai un Canon Ixus 95 IS que je n'aime pas
alors que j'aimais bien mon Nikon Coolpix 3100 qui n'a pas supporté une
nuit sous la pluie, et je veux pouvoir prendre des vidéos à peu près
correctes. J'ai repéré celui-là sur ce site :
http://www.lesnumeriques.com/
Merci d'avance
le critère que je retiens aujourd'hui pour choisir un APN est son homogénéité.
Moi c'est, dans l'ordre :
1) la qualité d'image 2) la vitesse d'autofocus 3) la plage dynamique 4) la plage des focales
Le reste, ça vient après...
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
ça marche mais je trouve que la video convertie saccade un peu, ce qui n'arrive pas avec une video source lambda. je me demande si la video d'origine du P300 ne saccade pas un peu...
là tu ne fais qu'une seule passe. la seconde ligne n'est qu'un changement de container de DV à AVI en direct stream copy. j'ai pas encore bien compris compris la manip pour faire du double passe.
un truc qui m'étonne : hier j'ai testé la conversion d'un fichier extrait du P300 directement comme tu le fais en container DV, mais je perdais le son au passage (pas de piste son). tu as le son en utilisant ta formule ? c'est pour ça qu'hier j'ai utilisé la fonction -vcodec mjpeg car en utilisant -target ntsc-dv je n'avais pas le son. autre point : si tu mets -target ntsc-dv, je pense que tu peux te passer de -r 29.97.
en tout cas je vois que tu apprends vite. ;-)
l'arrière plan me semble instable/saccadé/tremblotant, ça te semble normal à toi ?
je n'ai pas fait le test sur ta video, mais non ça ne me semble pas normal. sur l'exemple que j'ai donné hier il y a des véhicules en circulation, ça permet de voir si en effet ça saccade ou pas. et pour moi ça saccade. ça serait donc un pb de source... :-(
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
ça marche mais je trouve que la video convertie saccade un peu, ce qui
n'arrive pas avec une video source lambda.
je me demande si la video d'origine du P300 ne saccade pas un peu...
là tu ne fais qu'une seule passe.
la seconde ligne n'est qu'un changement de container de DV à AVI en direct
stream copy.
j'ai pas encore bien compris compris la manip pour faire du double passe.
un truc qui m'étonne : hier j'ai testé la conversion d'un fichier extrait du
P300 directement comme tu le fais en container DV, mais je perdais le son au
passage (pas de piste son). tu as le son en utilisant ta formule ?
c'est pour ça qu'hier j'ai utilisé la fonction -vcodec mjpeg car en
utilisant -target ntsc-dv je n'avais pas le son.
autre point : si tu mets -target ntsc-dv, je pense que tu peux te passer de -r
29.97.
en tout cas je vois que tu apprends vite. ;-)
l'arrière plan me semble instable/saccadé/tremblotant, ça te semble
normal à toi ?
je n'ai pas fait le test sur ta video, mais non ça ne me semble pas normal.
sur l'exemple que j'ai donné hier il y a des véhicules en circulation, ça permet
de voir si en effet ça saccade ou pas. et pour moi ça saccade.
ça serait donc un pb de source... :-(
ça marche mais je trouve que la video convertie saccade un peu, ce qui n'arrive pas avec une video source lambda. je me demande si la video d'origine du P300 ne saccade pas un peu...
là tu ne fais qu'une seule passe. la seconde ligne n'est qu'un changement de container de DV à AVI en direct stream copy. j'ai pas encore bien compris compris la manip pour faire du double passe.
un truc qui m'étonne : hier j'ai testé la conversion d'un fichier extrait du P300 directement comme tu le fais en container DV, mais je perdais le son au passage (pas de piste son). tu as le son en utilisant ta formule ? c'est pour ça qu'hier j'ai utilisé la fonction -vcodec mjpeg car en utilisant -target ntsc-dv je n'avais pas le son. autre point : si tu mets -target ntsc-dv, je pense que tu peux te passer de -r 29.97.
en tout cas je vois que tu apprends vite. ;-)
l'arrière plan me semble instable/saccadé/tremblotant, ça te semble normal à toi ?
je n'ai pas fait le test sur ta video, mais non ça ne me semble pas normal. sur l'exemple que j'ai donné hier il y a des véhicules en circulation, ça permet de voir si en effet ça saccade ou pas. et pour moi ça saccade. ça serait donc un pb de source... :-(
-- Alf92
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( ji1ds7$na6$ )
pas exemple, un P300 avec un viseur optique et du raw...
Sans raw dès 800 ISO on a ça : http://is.gd/nSdScU http://is.gd/uS1A49
Euh... comment dire...
Stephane Legras-Decussy a écrit
( ji1ds7$na6$1@speranza.aioe.org )
pas exemple, un P300 avec un viseur optique et du raw...
Sans raw dès 800 ISO on a ça :
http://is.gd/nSdScU
http://is.gd/uS1A49
Avec la page d'où je tire tout ça, c'est peut-être mieux : http://is.gd/Es3hmd
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Le MOV a pas l'air super fluide non plus...
oui la conversion sans changer le frame rate n'a aucune raison de foirer, s'il y a problème c'est bien à la source.
oui. à tel point que j'ai essayé en 30fps au cas où. mais non le pb n'est pas là.
par contre je me rends pas bien compte si c'est anormal ou comparable à ce que donne une video d'apn lambda...
certains APN saccadent d'autres non (S3is, TZ7/TZ10). il n'y a pas de règle générale. à noter que plus l'obturation est rapide plus l'impression de saccade est grande. mais il semble que ce ne soit pas le seul facteur qui entre en ligne de compte.
c'est AMHA un point discriminant. le test de la mort c'est les voitures qui passent.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
Le MOV a pas l'air super fluide non plus...
oui la conversion sans changer le frame rate n'a aucune
raison de foirer, s'il y a problème c'est bien à la source.
oui. à tel point que j'ai essayé en 30fps au cas où.
mais non le pb n'est pas là.
par contre je me rends pas bien compte si c'est anormal
ou comparable à ce que donne une video d'apn lambda...
certains APN saccadent d'autres non (S3is, TZ7/TZ10).
il n'y a pas de règle générale.
à noter que plus l'obturation est rapide plus l'impression de saccade est
grande.
mais il semble que ce ne soit pas le seul facteur qui entre en ligne de compte.
c'est AMHA un point discriminant.
le test de la mort c'est les voitures qui passent.
oui la conversion sans changer le frame rate n'a aucune raison de foirer, s'il y a problème c'est bien à la source.
oui. à tel point que j'ai essayé en 30fps au cas où. mais non le pb n'est pas là.
par contre je me rends pas bien compte si c'est anormal ou comparable à ce que donne une video d'apn lambda...
certains APN saccadent d'autres non (S3is, TZ7/TZ10). il n'y a pas de règle générale. à noter que plus l'obturation est rapide plus l'impression de saccade est grande. mais il semble que ce ne soit pas le seul facteur qui entre en ligne de compte.
c'est AMHA un point discriminant. le test de la mort c'est les voitures qui passent.
-- Alf92
Alf92
"vincent" a écrit
Maintenant, hormis le x100, je sors soit avec un 16-35 soit avec un 24-70.
en équiv. 24x36 ?
je prend trop de photos différentes pour me contenter d'un plage si étroite. c'est pour ça que j'utilise un bridge ou un compact super-zoom.
-- Alf92
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit
Maintenant, hormis le x100, je sors soit avec un 16-35
soit avec un 24-70.
en équiv. 24x36 ?
je prend trop de photos différentes pour me contenter d'un plage si étroite.
c'est pour ça que j'utilise un bridge ou un compact super-zoom.
Maintenant, hormis le x100, je sors soit avec un 16-35 soit avec un 24-70.
en équiv. 24x36 ?
je prend trop de photos différentes pour me contenter d'un plage si étroite. c'est pour ça que j'utilise un bridge ou un compact super-zoom.
-- Alf92
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 22/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ji2u58$u0t$, les doux mélismes suivants :
Moi c'est, dans l'ordre :
1) la qualité d'image
OK...
2) la vitesse d'autofocus
Oui...Et la vitesse d'enregistrement des images, entre deux fotos...Et c'est malheureusement le _GROS point FAIBLE_ du *TZ10* (près de 3 secondes en moyenne)...
3) la plage dynamique 4) la plage des focales
Mouais... Je porte une attention toute particulière pour les hauts ISO... Et là aussi, le TZ10 ne brille hélas pas particulièrement...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi
22/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <ji2u58$u0t$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
Moi c'est, dans l'ordre :
1) la qualité d'image
OK...
2) la vitesse d'autofocus
Oui...Et la vitesse d'enregistrement des images, entre deux fotos...Et
c'est malheureusement le _GROS point FAIBLE_ du *TZ10* (près de 3
secondes en moyenne)...
3) la plage dynamique
4) la plage des focales
Mouais...
Je porte une attention toute particulière pour les hauts ISO...
Et là aussi, le TZ10 ne brille hélas pas particulièrement...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 22/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ji2u58$u0t$, les doux mélismes suivants :
Moi c'est, dans l'ordre :
1) la qualité d'image
OK...
2) la vitesse d'autofocus
Oui...Et la vitesse d'enregistrement des images, entre deux fotos...Et c'est malheureusement le _GROS point FAIBLE_ du *TZ10* (près de 3 secondes en moyenne)...
3) la plage dynamique 4) la plage des focales
Mouais... Je porte une attention toute particulière pour les hauts ISO... Et là aussi, le TZ10 ne brille hélas pas particulièrement...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Sans raw dès 800 ISO on a ça
Avec la page d'où je tire tout ça, c'est peut-être mieux : http://is.gd/Es3hmd
P300 à ISO800 : là c'est pas vraiment bruité mais c'est de la bouillie : http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_p300/sample_images/nikon_coolpix_p300_39.jpg
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Sans raw dès 800 ISO on a ça
Avec la page d'où je tire tout ça, c'est peut-être mieux :
http://is.gd/Es3hmd
P300 à ISO800 :
là c'est pas vraiment bruité mais c'est de la bouillie :
http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_p300/sample_images/nikon_coolpix_p300_39.jpg
Avec la page d'où je tire tout ça, c'est peut-être mieux : http://is.gd/Es3hmd
P300 à ISO800 : là c'est pas vraiment bruité mais c'est de la bouillie : http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_p300/sample_images/nikon_coolpix_p300_39.jpg
-- Alf92
markorki
Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
l'arrière plan me semble instable/saccadé/tremblotant, ça te semble normal à toi ?
je n'ai pas fait le test sur ta video, mais non ça ne me semble pas normal. sur l'exemple que j'ai donné hier il y a des véhicules en circulation, ça permet de voir si en effet ça saccade ou pas. et pour moi ça saccade. ça serait donc un pb de source... :-(
J'ai regardé la vidéo DSCN5389 **après** l'avoir téléchargée pour m'affranchir de mon débit "variable" voire pire, et elle saccade, et j'ai tendance à attribuer ça à un pb de ressources de l'APN qui l'a prise (soit le couple processeur/buffer de l'APN, soit carte trop lente et/ou mal gérée). Ma bécane actuelle a 4GO de RAM et un quadruple coeur, et il est très rare qu'une vidéo y patine, mais là, les premières secondes sont fluides, et après, ça saccade avec des arrêts ou presque-arrêts de plus de l'ordre de la 1/2 s.
Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
l'arrière plan me semble instable/saccadé/tremblotant, ça te semble
normal à toi ?
je n'ai pas fait le test sur ta video, mais non ça ne me semble pas normal.
sur l'exemple que j'ai donné hier il y a des véhicules en circulation,
ça permet de voir si en effet ça saccade ou pas. et pour moi ça saccade.
ça serait donc un pb de source... :-(
J'ai regardé la vidéo DSCN5389 **après** l'avoir téléchargée pour
m'affranchir de mon débit "variable" voire pire, et elle saccade, et
j'ai tendance à attribuer ça à un pb de ressources de l'APN qui l'a
prise (soit le couple processeur/buffer de l'APN, soit carte trop lente
et/ou mal gérée).
Ma bécane actuelle a 4GO de RAM et un quadruple coeur, et il est très
rare qu'une vidéo y patine, mais là, les premières secondes sont
fluides, et après, ça saccade avec des arrêts ou presque-arrêts de plus
de l'ordre de la 1/2 s.
l'arrière plan me semble instable/saccadé/tremblotant, ça te semble normal à toi ?
je n'ai pas fait le test sur ta video, mais non ça ne me semble pas normal. sur l'exemple que j'ai donné hier il y a des véhicules en circulation, ça permet de voir si en effet ça saccade ou pas. et pour moi ça saccade. ça serait donc un pb de source... :-(
J'ai regardé la vidéo DSCN5389 **après** l'avoir téléchargée pour m'affranchir de mon débit "variable" voire pire, et elle saccade, et j'ai tendance à attribuer ça à un pb de ressources de l'APN qui l'a prise (soit le couple processeur/buffer de l'APN, soit carte trop lente et/ou mal gérée). Ma bécane actuelle a 4GO de RAM et un quadruple coeur, et il est très rare qu'une vidéo y patine, mais là, les premières secondes sont fluides, et après, ça saccade avec des arrêts ou presque-arrêts de plus de l'ordre de la 1/2 s.
Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
J'ai regardé la vidéo DSCN5389 **après** l'avoir téléchargée pour m'affranchir de mon débit "variable" voire pire, et elle saccade, et j'ai tendance à attribuer ça à un pb de ressources de l'APN qui l'a prise (soit le couple processeur/buffer de l'APN, soit carte trop lente et/ou mal gérée). Ma bécane actuelle a 4GO de RAM et un quadruple coeur, et il est très rare qu'une vidéo y patine, mais là, les premières secondes sont fluides, et après, ça saccade avec des arrêts ou presque-arrêts de plus de l'ordre de la 1/2 s.
une saccade avec un arrêt de presque 1/2 c'est un pb de décodage. du 1080p en H264 ça demande bcp de ressource matérielle. pour tester j'ai réencodé la video avec l'hydravion dans un format léger (Xvid 480x270) : l'arrière plan saccade en effet. ça confirme que ça vient de l'APN.
ceci dit, les télés actuelles ont des algos de traitement si puissants que les saccades légères disparaissent au visionnage.
-- Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit
J'ai regardé la vidéo DSCN5389 **après** l'avoir téléchargée pour m'affranchir
de mon débit "variable" voire pire, et elle saccade, et j'ai tendance à
attribuer ça à un pb de ressources de l'APN qui l'a prise (soit le couple
processeur/buffer de l'APN, soit carte trop lente et/ou mal gérée).
Ma bécane actuelle a 4GO de RAM et un quadruple coeur, et il est très rare
qu'une vidéo y patine, mais là, les premières secondes sont fluides, et après,
ça saccade avec des arrêts ou presque-arrêts de plus de l'ordre de la 1/2 s.
une saccade avec un arrêt de presque 1/2 c'est un pb de décodage.
du 1080p en H264 ça demande bcp de ressource matérielle.
pour tester j'ai réencodé la video avec l'hydravion dans un format léger (Xvid
480x270) : l'arrière plan saccade en effet.
ça confirme que ça vient de l'APN.
ceci dit, les télés actuelles ont des algos de traitement si puissants que les
saccades légères disparaissent au visionnage.
J'ai regardé la vidéo DSCN5389 **après** l'avoir téléchargée pour m'affranchir de mon débit "variable" voire pire, et elle saccade, et j'ai tendance à attribuer ça à un pb de ressources de l'APN qui l'a prise (soit le couple processeur/buffer de l'APN, soit carte trop lente et/ou mal gérée). Ma bécane actuelle a 4GO de RAM et un quadruple coeur, et il est très rare qu'une vidéo y patine, mais là, les premières secondes sont fluides, et après, ça saccade avec des arrêts ou presque-arrêts de plus de l'ordre de la 1/2 s.
une saccade avec un arrêt de presque 1/2 c'est un pb de décodage. du 1080p en H264 ça demande bcp de ressource matérielle. pour tester j'ai réencodé la video avec l'hydravion dans un format léger (Xvid 480x270) : l'arrière plan saccade en effet. ça confirme que ça vient de l'APN.
ceci dit, les télés actuelles ont des algos de traitement si puissants que les saccades légères disparaissent au visionnage.
