Le plus stupidement conçu programme de windows: la compression de messages dans outlook
210 réponses
xenufrance
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal conçu
et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous windows
outlook.
En effet, quelques constats effarants:
1: Ce programme veut impérativement venir forcer la main de l'usager pour
mettre en route une "compression" qui semble-t-il, ne peut attendre qu'on
ait achevé de se servir d'outlook. Il presque impossible de choisir le
moment où cette ineptie se met en route.
2. Le programme insiste donc en repassant je ne sais combien de fois son
"message compression", et si on a le malheur de ne pas s'apercevoir du menu
apparu, il bloque pratquement 100% des ressources machine pour faire cette
compression débile.
3. Il paraît strictement incapable de travailler en arrière-plan alors qu'on
essaierait par exemple, d'utiliser un autre programme en multi-tâches, comme
word ou Adobe machin-chose. çà bloque tout
4. Plus que lent que çà, tu meurs: je travaille sur une machine double
quadcore xeon 2800, et il faut compter cinq minutes de blocage complet des
la bécane quand on lui accorde de démarrer, volontairement ou pas.
5. Il truffe la corbeille de gigaoctets de fichiers "bak" absolument mal
placés et stupidement répétitifs (six, huit, dix fois le même nom de
fichier), alors qu'ailleurs, le même programme de "compression" prétend
"pour économise de la place"!! plus débile que çà... Les fichiers sont donc
stupidement mal placés, car si outlook voulait ne pas risquer une remise en
ordre à une date antérieure, il n'irait pas coller ses "mémoires" à un
emplacement que l'usager peut vider quand ilen a envie. Le programme fait
donc largement PERDRE de la place et non en gagner.
6. Ce programme a-t-il une quelconque utilité dès lors qu'on ne peut espérer
le voir travailler ailleurs qu'au moment même où justement, outlook est
ouvert? Est-ce qu'il ne pourrait pas se mettre en route comme n'importe quel
programme de mise à jour, au moment où on ne se sert pàas du programme ou de
la machine?
7. Pire: il est tellement boggé qu'il lui arrive de provoquer des arrèts
complets de son propre travail, et à cet instant, le programme prétend par
message d'erreur que tel "dossier outlook est déjà utilisé", ce qui est
absolument faux; il exige ailleurs qu'on aille cliquer pour accepter ce
stupide message de soi-disant erreur pour redémarrer et achever sa
compression.
8. Le programme est infoutu d'observer si l'un des sous-dossiers a servi ou
pas, et donc, devrait faire à nouveau l'objet d'une "compression" des
messages, si bien qu'il prend plusiers minutes rien que our repasser tous
les sous-dossiers en revue, alors que rien n'a pu bou!ger à l'intérieur...
9. Enfin, plus lent que çà, tu peux pas imaginer. On a en réalité
l'impression que Windows vient télécharger pour la société windaube and C°,
tous les mails et messages qu'on a touchés depuis la dernière compression,
pour espionner la bécane ou son usager (je fais exprès d'imaginer cette
possibilité, mais hélas, vu le temps que met le programme à s'éxécuter et vu
sa fréquence, je pense sincèrement que cette possibilité d'espionnage n'est
pas obligatoirement parano, et que même si MS ne s'en servirait que pour des
raisons commerciales (mots clés revendus à des boites à spam, etc),
impossible de savoir au juste ce que fabrique cette engeance de programme.
10. Evidemment, si j'ai longuement passé en revue ce système, c'est que je
le trouve particulièrement exaspérant pour l'usager, et que les déclaration
du message de compression sont carrément mensongères, puisqu'il y a
conservation (pour combien de temps??) des messages en "fichiers bak" dans
la corbeille.
Dominique Ottello a utilisé son clavier pour écrire :
Je viens de faire l'essai avec The Bat en lançant manuellement le système de « nettoyage ».
Base de message comprenant 5687 messages répartis dans 209 dossiers pour un total de 998 Mio.
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel contient 20.000 messages, ce qui pourrait nuire au temps d'accès des 10.000 autres repartis dans 5 comptes et des dizaines de dossiers... ;)
Regardez http://cjoint.com/11av/ADmsWOWx7sU.htm
Dominique Ottello a utilisé son clavier pour écrire :
Je viens de faire l'essai avec The Bat en lançant manuellement le
système de « nettoyage ».
Base de message comprenant 5687 messages répartis dans 209 dossiers pour
un total de 998 Mio.
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel
contient 20.000 messages, ce qui pourrait nuire au temps d'accès des
10.000 autres repartis dans 5 comptes et des dizaines de dossiers... ;)
Dominique Ottello a utilisé son clavier pour écrire :
Je viens de faire l'essai avec The Bat en lançant manuellement le système de « nettoyage ».
Base de message comprenant 5687 messages répartis dans 209 dossiers pour un total de 998 Mio.
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel contient 20.000 messages, ce qui pourrait nuire au temps d'accès des 10.000 autres repartis dans 5 comptes et des dizaines de dossiers... ;)
Regardez http://cjoint.com/11av/ADmsWOWx7sU.htm
Dominique Ottello
at écrivait :
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel contient 20.000 messages
Tu lui mets les propriétés idoines : Longévité des messages : 30 jours
at <at@noemail.fr> écrivait :
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel
contient 20.000 messages
Tu lui mets les propriétés idoines : Longévité des messages : 30 jours
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel contient 20.000 messages
Tu lui mets les propriétés idoines : Longévité des messages : 30 jours
anneleguennec
Luc wrote:
Bonjour,
C'est dans les vieux pots qu'on réveille les meilleurs trolls. La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice) pas du client de messagerie quant à la gestion de la base, c'est transparent pour l'utilisateur(trice) et ça ne titille que ceux(celles) qui ne l'ont jamais été et/ou qui en sont restés au siècle dernier.
quand ton logiciel ne t'offre pas par défaut l'alternative, tu ne vois pas toujours pourquoi ourtepasser ces limites.
en prime, plus ça va, plus les gens se contentent d'un Webmail, et là, c'est largement plus pire qu'avec Outlook.
C'est dans les vieux pots qu'on réveille les meilleurs trolls.
La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice) pas du
client de messagerie quant à la gestion de la base, c'est transparent pour
l'utilisateur(trice) et ça ne titille que ceux(celles) qui ne l'ont jamais
été et/ou qui en sont restés au siècle dernier.
quand ton logiciel ne t'offre pas par défaut l'alternative, tu ne vois
pas toujours pourquoi ourtepasser ces limites.
en prime, plus ça va, plus les gens se contentent d'un Webmail, et là,
c'est largement plus pire qu'avec Outlook.
C'est dans les vieux pots qu'on réveille les meilleurs trolls. La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice) pas du client de messagerie quant à la gestion de la base, c'est transparent pour l'utilisateur(trice) et ça ne titille que ceux(celles) qui ne l'ont jamais été et/ou qui en sont restés au siècle dernier.
quand ton logiciel ne t'offre pas par défaut l'alternative, tu ne vois pas toujours pourquoi ourtepasser ces limites.
en prime, plus ça va, plus les gens se contentent d'un Webmail, et là, c'est largement plus pire qu'avec Outlook.
pehache-olino
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jzkyow.18t17ft2t1l7bN%
pehache-olino wrote:
J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
Une gestion de la base de courrier
Très utile pour les news, en effet...
-- pehache http://pehache.free.fr
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jzkyow.18t17ft2t1l7bN%anneleguennec@free.fr
pehache-olino <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à
OE.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jzkyow.18t17ft2t1l7bN%
pehache-olino wrote:
J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
Une gestion de la base de courrier
Très utile pour les news, en effet...
-- pehache http://pehache.free.fr
LeLapin
at a tapoté du bout de ses petites papattes :
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel contient 20.000 messages, ce qui pourrait nuire au temps d'accès des 10.000 autres repartis dans 5 comptes et des dizaines de dossiers... ;)
20000 spams dans un dossier ? Y'a largement de quoi instruire ton filtre Baysien aux petits oignons, là !
-- LeLapin
at a tapoté du bout de ses petites papattes :
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel contient
20.000 messages, ce qui pourrait nuire au temps d'accès des 10.000 autres
repartis dans 5 comptes et des dizaines de dossiers... ;)
20000 spams dans un dossier ? Y'a largement de quoi instruire ton
filtre Baysien aux petits oignons, là !
Faudra que je pense à le faire, surtout que le dossier pourriel contient 20.000 messages, ce qui pourrait nuire au temps d'accès des 10.000 autres repartis dans 5 comptes et des dizaines de dossiers... ;)
20000 spams dans un dossier ? Y'a largement de quoi instruire ton filtre Baysien aux petits oignons, là !
-- LeLapin
Hugolino
Le 11-04-2011, Jacquouille la Fripouille a écrit :
*Bonjour pehache-olino* Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant <news: :
> Dialog et ForteAgent j'ai essayé par curiosité pour ne pas passer à > côté d'un truc bien, et franchement je ne vois pas ce qu'ils ont de > plus qu'OE. Et à chaque fois je suis revenu à OE. > > J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
+1 C'était le meilleur sous XP. Et ils l'ont zigouillé. Toujours aussi proches des utilisateurs les ducons de Redford. :-(
Que les ducons de Redmond se sentent proches des utilisateurs, quoi de plus normal puisque tous leurs logiciels de chiottes, écrits spécialement avec les pieds pour des technocrétins, ont été massivement adoptés par ces derniers !!
-- Linux users never complain about Microsoft. They don't need to ! Hugo (né il y a 1 482 005 374 secondes)
Le 11-04-2011, Jacquouille la Fripouille <jacquouil@orangina.fr.invalid> a écrit :
*Bonjour pehache-olino*
Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant
<news:90gse5F7ktU1@mid.individual.net> :
> Dialog et ForteAgent j'ai essayé par curiosité pour ne pas passer à
> côté d'un truc bien, et franchement je ne vois pas ce qu'ils ont de
> plus qu'OE. Et à chaque fois je suis revenu à OE.
>
> J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
+1
C'était le meilleur sous XP.
Et ils l'ont zigouillé. Toujours aussi proches des utilisateurs les
ducons de Redford. :-(
Que les ducons de Redmond se sentent proches des utilisateurs, quoi de
plus normal puisque tous leurs logiciels de chiottes, écrits
spécialement avec les pieds pour des technocrétins, ont été massivement
adoptés par ces derniers !!
--
Linux users never complain about Microsoft. They don't need to !
Hugo (né il y a 1 482 005 374 secondes)
Le 11-04-2011, Jacquouille la Fripouille a écrit :
*Bonjour pehache-olino* Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant <news: :
> Dialog et ForteAgent j'ai essayé par curiosité pour ne pas passer à > côté d'un truc bien, et franchement je ne vois pas ce qu'ils ont de > plus qu'OE. Et à chaque fois je suis revenu à OE. > > J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
+1 C'était le meilleur sous XP. Et ils l'ont zigouillé. Toujours aussi proches des utilisateurs les ducons de Redford. :-(
Que les ducons de Redmond se sentent proches des utilisateurs, quoi de plus normal puisque tous leurs logiciels de chiottes, écrits spécialement avec les pieds pour des technocrétins, ont été massivement adoptés par ces derniers !!
-- Linux users never complain about Microsoft. They don't need to ! Hugo (né il y a 1 482 005 374 secondes)
Ascadix
willpot a exposé le 12/04/2011 :
"Jacquouille la Fripouille" a écrit dans le message de news: 4da4424e$0$5409$
*Bonjour xenufrance* Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant <news:4da424c4$0$26052$ :
Sorry, mais je viens accidentellement de détecter pire encore comme bug sur outlook express.
En effet, j'avais commencé à écrire les réponses précéentes à ce fil alors que la "compression" que je critique ici était en route.
J'ai donc réussi à pondre les messages de 11:14, 11:19 et 11:20.
Puis la bécane a repris en sous-main sa compression. --- sauf que entretemps, --- tous les messages reçus dans la boite de réception entre le 29 mars 2012 et ce matin avaient disparu. Quelques centaines vu mon actvité sur le web
1) La boîte de réception ne doit pas être un dossier de stockage car, avec les Eléments envoyés, c'est la 1ère qui trinque en cas de compression ratée. Mais sais-tu que ces mails disparus devraient être dans la corbeille de windows avec l'extension bak ? -- Jacquouille la Fripouille Périgord, meitat chen, meitat porc.
Je viens encore de faire les frais de cette "compression"; 31 minutes de traitement cela compresse quoi, avec quel taux de compression ? et pourquoi compressé ou plutôt classer ou défragmenter ? ou aider a classer en archive au format Outlook express
C'est une mauvaise traduction, ça compresse pas au sens ZIP, mais ça "compacte" ou "défragmente" ou "réorganise" au sens base de donnée.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
willpot a exposé le 12/04/2011 :
"Jacquouille la Fripouille" <jacquouil@orangina.fr.invalid> a écrit dans le
message de news: 4da4424e$0$5409$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
*Bonjour xenufrance*
Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant
<news:4da424c4$0$26052$426a74cc@news.free.fr> :
Sorry, mais je viens accidentellement de détecter pire encore comme bug
sur outlook express.
En effet, j'avais commencé à écrire les réponses précéentes à ce fil alors
que la "compression" que je critique ici était en route.
J'ai donc réussi à pondre les messages de 11:14, 11:19 et 11:20.
Puis la bécane a repris en sous-main sa compression. --- sauf que
entretemps, --- tous les messages reçus dans la boite de réception entre
le 29 mars 2012 et ce matin avaient disparu.
Quelques centaines vu mon actvité sur le web
1) La boîte de réception ne doit pas être un dossier de stockage car, avec
les Eléments envoyés, c'est la 1ère qui trinque en cas de compression
ratée.
Mais sais-tu que ces mails disparus devraient être dans la corbeille de
windows avec l'extension bak ?
-- Jacquouille la Fripouille
Périgord, meitat chen, meitat porc.
Je viens encore de faire les frais de cette "compression";
31 minutes de traitement
cela compresse quoi, avec quel taux de compression ?
et pourquoi compressé ou plutôt classer ou défragmenter ?
ou aider a classer en archive au format Outlook express
C'est une mauvaise traduction, ça compresse pas au sens ZIP, mais ça
"compacte" ou "défragmente" ou "réorganise" au sens base de donnée.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
"Jacquouille la Fripouille" a écrit dans le message de news: 4da4424e$0$5409$
*Bonjour xenufrance* Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant <news:4da424c4$0$26052$ :
Sorry, mais je viens accidentellement de détecter pire encore comme bug sur outlook express.
En effet, j'avais commencé à écrire les réponses précéentes à ce fil alors que la "compression" que je critique ici était en route.
J'ai donc réussi à pondre les messages de 11:14, 11:19 et 11:20.
Puis la bécane a repris en sous-main sa compression. --- sauf que entretemps, --- tous les messages reçus dans la boite de réception entre le 29 mars 2012 et ce matin avaient disparu. Quelques centaines vu mon actvité sur le web
1) La boîte de réception ne doit pas être un dossier de stockage car, avec les Eléments envoyés, c'est la 1ère qui trinque en cas de compression ratée. Mais sais-tu que ces mails disparus devraient être dans la corbeille de windows avec l'extension bak ? -- Jacquouille la Fripouille Périgord, meitat chen, meitat porc.
Je viens encore de faire les frais de cette "compression"; 31 minutes de traitement cela compresse quoi, avec quel taux de compression ? et pourquoi compressé ou plutôt classer ou défragmenter ? ou aider a classer en archive au format Outlook express
C'est une mauvaise traduction, ça compresse pas au sens ZIP, mais ça "compacte" ou "défragmente" ou "réorganise" au sens base de donnée.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Luc
Anne a écrit...
Luc wrote:
Bonjour,
C'est dans les vieux pots qu'on réveille les meilleurs trolls. La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice) pas du client de messagerie quant à la gestion de la base, c'est transparent pour l'utilisateur(trice) et ça ne titille que ceux(celles) qui ne l'ont jamais été et/ou qui en sont restés au siècle dernier.
quand ton logiciel ne t'offre pas par défaut l'alternative, tu ne vois pas toujours pourquoi ourtepasser ces limites.
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice)" ?
en prime, plus ça va, plus les gens se contentent d'un Webmail, et là, c'est largement plus pire qu'avec Outlook.
Et ? Les "gens", comme tu dis avec mépris, font ce qu'ils veulent.
C'est dans les vieux pots qu'on réveille les meilleurs trolls.
La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice)
pas du client de messagerie quant à la gestion de la base, c'est
transparent pour l'utilisateur(trice) et ça ne titille que
ceux(celles) qui ne l'ont jamais été et/ou qui en sont restés au
siècle dernier.
quand ton logiciel ne t'offre pas par défaut l'alternative, tu ne vois
pas toujours pourquoi ourtepasser ces limites.
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "La politesse et le quotage, c'est du
ressort de l'utilisateur(trice)" ?
en prime, plus ça va, plus les gens se contentent d'un Webmail, et là,
c'est largement plus pire qu'avec Outlook.
Et ?
Les "gens", comme tu dis avec mépris, font ce qu'ils veulent.
C'est dans les vieux pots qu'on réveille les meilleurs trolls. La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice) pas du client de messagerie quant à la gestion de la base, c'est transparent pour l'utilisateur(trice) et ça ne titille que ceux(celles) qui ne l'ont jamais été et/ou qui en sont restés au siècle dernier.
quand ton logiciel ne t'offre pas par défaut l'alternative, tu ne vois pas toujours pourquoi ourtepasser ces limites.
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "La politesse et le quotage, c'est du ressort de l'utilisateur(trice)" ?
en prime, plus ça va, plus les gens se contentent d'un Webmail, et là, c'est largement plus pire qu'avec Outlook.
Et ? Les "gens", comme tu dis avec mépris, font ce qu'ils veulent.
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
Ascadix
xenufrance a utilisé son clavier pour écrire :
"Oliver One" a écrit dans le message de news:
Bonjour ou bonsoir à DuboisP qui dans son message précédent a écrit :
Le Sat, 09 Apr 2011 10:04:51 +0200, xenufrance a écrit:
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal conçu et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous windows outlook.
ça fait plus de 10 ans que j'utilise Outlook, je n'ai jamais vu cette option. c'est caché où, que je continue à l'ignorer ?
bref, je n'ai pas de problèmes !
Vu le cross-postage, semblerait que ce soit d'Outlook Express dont il parle !
exact, j'aurais du préciser qu'il s'agissait d'xpress: il faut dire que j'ai essayé l'autre, et je le trouve carrément insupportablement lent. Mais ça fait bien 5-6 ans que je n'y suis pas revenu.
Perso, je suis passé à "l'autre" comme tu dis depuis sa version 2003 ( avant, c'est vrai que en usage perso, ça le faisait pas trop.)
En pro, je m'en sert depuis sa version 97, celle qui à remplacé le "Client Exchange"
J'ai été une période sans m'en servir, entre 2004-2005 pour des raisons de licences (et non, je pirate pas :p) période pendant laquelle j'ai tenté Thunderbug en espérant y trouver qq fonctions qui me manquaient dans Outlook Expres ... et j'te jure que Outlook, même "Express" c'est une rolls à coté de thunderbug, moins de prétentions, mais surtout infiniment moins de bugs.
Et maintenant que je suis en v2007, c'est encore mieux .. p'tet bientot en 2010, mais pour l'intant, pas besoin.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
xenufrance a utilisé son clavier pour écrire :
"Oliver One" <antirobot@spam.fr> a écrit dans le message de news:
mn.4c4e7db4453922c5.88317@spam.fr...
Bonjour ou bonsoir à DuboisP qui dans son message précédent a écrit :
Le Sat, 09 Apr 2011 10:04:51 +0200, xenufrance <xenufrance@free.fr> a
écrit:
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal
conçu et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous
windows outlook.
ça fait plus de 10 ans que j'utilise Outlook, je n'ai jamais vu cette
option.
c'est caché où, que je continue à l'ignorer ?
bref, je n'ai pas de problèmes !
Vu le cross-postage, semblerait que ce soit d'Outlook Express dont il parle
!
exact, j'aurais du préciser qu'il s'agissait d'xpress: il faut dire que j'ai
essayé l'autre, et je le trouve carrément insupportablement lent. Mais ça
fait bien 5-6 ans que je n'y suis pas revenu.
Perso, je suis passé à "l'autre" comme tu dis depuis sa version 2003 (
avant, c'est vrai que en usage perso, ça le faisait pas trop.)
En pro, je m'en sert depuis sa version 97, celle qui à remplacé le
"Client Exchange"
J'ai été une période sans m'en servir, entre 2004-2005 pour des raisons
de licences (et non, je pirate pas :p) période pendant laquelle j'ai
tenté Thunderbug en espérant y trouver qq fonctions qui me manquaient
dans Outlook Expres ... et j'te jure que Outlook, même "Express" c'est
une rolls à coté de thunderbug, moins de prétentions, mais surtout
infiniment moins de bugs.
Et maintenant que je suis en v2007, c'est encore mieux ..
p'tet bientot en 2010, mais pour l'intant, pas besoin.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Bonjour ou bonsoir à DuboisP qui dans son message précédent a écrit :
Le Sat, 09 Apr 2011 10:04:51 +0200, xenufrance a écrit:
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal conçu et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous windows outlook.
ça fait plus de 10 ans que j'utilise Outlook, je n'ai jamais vu cette option. c'est caché où, que je continue à l'ignorer ?
bref, je n'ai pas de problèmes !
Vu le cross-postage, semblerait que ce soit d'Outlook Express dont il parle !
exact, j'aurais du préciser qu'il s'agissait d'xpress: il faut dire que j'ai essayé l'autre, et je le trouve carrément insupportablement lent. Mais ça fait bien 5-6 ans que je n'y suis pas revenu.
Perso, je suis passé à "l'autre" comme tu dis depuis sa version 2003 ( avant, c'est vrai que en usage perso, ça le faisait pas trop.)
En pro, je m'en sert depuis sa version 97, celle qui à remplacé le "Client Exchange"
J'ai été une période sans m'en servir, entre 2004-2005 pour des raisons de licences (et non, je pirate pas :p) période pendant laquelle j'ai tenté Thunderbug en espérant y trouver qq fonctions qui me manquaient dans Outlook Expres ... et j'te jure que Outlook, même "Express" c'est une rolls à coté de thunderbug, moins de prétentions, mais surtout infiniment moins de bugs.
Et maintenant que je suis en v2007, c'est encore mieux .. p'tet bientot en 2010, mais pour l'intant, pas besoin.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ascadix
Pas de From avait énoncé :
Bonjour,
Sergio news:4da43375$0$4761$
Le 12/04/2011 11:55, Luc a écrit :
xenufrance a écrit...
J'ai essayé deux autres programmes de mail/news, et à chaque fois, l'évidence pour moi: MS ne les aime pas, et les rend lents.
Chic, une théorie du complot !
Le complot peut avoir lieu dans l'autre sens... Il est tout à fait *impossible* de faire fonctionner Outlook Express sous Mac OS/X ou Linux !
Linux fait marcher n'importe quoi !!!
Merdalor.
Oubli pas de préciser "n'importe comment" ... hein, sinon c'est un troll à sens unique, j'préfére les troll recto-verso, c'est plus drole.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Pas de From avait énoncé :
Bonjour,
Sergio news:4da43375$0$4761$426a74cc@news.free.fr
Le 12/04/2011 11:55, Luc a écrit :
xenufrance a écrit...
J'ai essayé deux autres programmes de mail/news, et à chaque fois,
l'évidence pour moi: MS ne les aime pas, et les rend lents.
Chic, une théorie du complot !
Le complot peut avoir lieu dans l'autre sens... Il est tout à fait
*impossible* de faire fonctionner Outlook Express sous Mac OS/X
ou Linux !
Linux fait marcher n'importe quoi !!!
Merdalor.
Oubli pas de préciser "n'importe comment" ... hein, sinon c'est un
troll à sens unique, j'préfére les troll recto-verso, c'est plus drole.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
