Bonjour,
J'attend la livraison de mon premier APN, un Canon A40 d'occasion.
J'ai pratiqué longtemps l'argentique (qui à l'époque s'appelait "la
photo"), labo NB et dias (souvent K25) pour la couleur.
Je faisais un usage fréquent (peut-être trop) du polarisant.
Il me semble que cxertains effets ce type de filtre ne sont pas
reproductibles en labo numérique (en fait, j'en suis sûr). Passons à
mes questions:
1 - Y a-t-il contre-indication à une association APN/polarisant, due
par exemple à la technologie de la cible ?
2 - L'A40 n'est bien sûr pas un reflex. Quel confort puis-je espérer
de l'utilisation de l'écran LCD pour régler le filtre ?
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez
Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre
solution ?
Merci d'avance pour vos réponses,
--
Pierre
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Il me semble que cxertains effets ce type de filtre ne sont pas reproductibles en labo numérique (en fait, j'en suis sûr).
Tout à fait, comme les effets de la plupart des filtres courants.
1 - Y a-t-il contre-indication à une association APN/polarisant, due par exemple à la technologie de la cible ?
Non
Jean-Pierre Roche
Pierre Maurette a écrit:
Bonjour, J'attend la livraison de mon premier APN, un Canon A40 d'occasion. J'ai pratiqué longtemps l'argentique (qui à l'époque s'appelait "la photo"), labo NB et dias (souvent K25) pour la couleur. Je faisais un usage fréquent (peut-être trop) du polarisant. Il me semble que cxertains effets ce type de filtre ne sont pas reproductibles en labo numérique (en fait, j'en suis sûr).
Pas forcément reproduire mais le numérique permet de gérer directement la plupart des problèmes qu'on gérait avec les filtres en argentique...
1 - Y a-t-il contre-indication à une association APN/polarisant, due par exemple à la technologie de la cible ?
Non
2 - L'A40 n'est bien sûr pas un reflex. Quel confort puis-je espérer de l'utilisation de l'écran LCD pour régler le filtre ?
A peu près aucun...
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre solution ?
Oui : abandonner l'idée du polarisant qui n'a vraiment rien d'indispensable en numérique. Sauf évidemment utilisation très spécifique
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre Maurette a écrit:
Bonjour,
J'attend la livraison de mon premier APN, un Canon A40 d'occasion.
J'ai pratiqué longtemps l'argentique (qui à l'époque s'appelait "la
photo"), labo NB et dias (souvent K25) pour la couleur.
Je faisais un usage fréquent (peut-être trop) du polarisant.
Il me semble que cxertains effets ce type de filtre ne sont pas
reproductibles en labo numérique (en fait, j'en suis sûr).
Pas forcément reproduire mais le numérique permet de gérer
directement la plupart des problèmes qu'on gérait avec les
filtres en argentique...
1 - Y a-t-il contre-indication à une association APN/polarisant, due
par exemple à la technologie de la cible ?
Non
2 - L'A40 n'est bien sûr pas un reflex. Quel confort puis-je espérer
de l'utilisation de l'écran LCD pour régler le filtre ?
A peu près aucun...
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez
Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre
solution ?
Oui : abandonner l'idée du polarisant qui n'a vraiment rien
d'indispensable en numérique. Sauf évidemment utilisation
très spécifique
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, J'attend la livraison de mon premier APN, un Canon A40 d'occasion. J'ai pratiqué longtemps l'argentique (qui à l'époque s'appelait "la photo"), labo NB et dias (souvent K25) pour la couleur. Je faisais un usage fréquent (peut-être trop) du polarisant. Il me semble que cxertains effets ce type de filtre ne sont pas reproductibles en labo numérique (en fait, j'en suis sûr).
Pas forcément reproduire mais le numérique permet de gérer directement la plupart des problèmes qu'on gérait avec les filtres en argentique...
1 - Y a-t-il contre-indication à une association APN/polarisant, due par exemple à la technologie de la cible ?
Non
2 - L'A40 n'est bien sûr pas un reflex. Quel confort puis-je espérer de l'utilisation de l'écran LCD pour régler le filtre ?
A peu près aucun...
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre solution ?
Oui : abandonner l'idée du polarisant qui n'a vraiment rien d'indispensable en numérique. Sauf évidemment utilisation très spécifique
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Raymond Delhaye
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre solution ?
Oui : abandonner l'idée du polarisant qui n'a vraiment rien d'indispensable en numérique. Sauf évidemment utilisation très spécifique
élimination des reflets par exemple ...
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez
Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre
solution ?
Oui : abandonner l'idée du polarisant qui n'a vraiment rien
d'indispensable en numérique. Sauf évidemment utilisation
très spécifique
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre solution ?
Oui : abandonner l'idée du polarisant qui n'a vraiment rien d'indispensable en numérique. Sauf évidemment utilisation très spécifique
élimination des reflets par exemple ...
Jean-Luc L'Hôtellier
JPR retouche tellement bien qu'il peut même nous faire une "photo" à partir d'une feuille blanche, sans prise de vue et uniquement avec Toshop.
C'est en théorie possible mais en pratique, quand on ne s'appelle pas JPR, on risque de passer tellement de temps sur Toshop qu'on n'en aura même plus pour les pdv.
JPR retouche tellement bien qu'il peut même nous faire une "photo" à partir
d'une feuille blanche, sans prise de vue et uniquement avec Toshop.
C'est en théorie possible mais en pratique, quand on ne s'appelle pas JPR,
on risque de passer tellement de temps sur Toshop qu'on n'en aura même plus
pour les pdv.
JPR retouche tellement bien qu'il peut même nous faire une "photo" à partir d'une feuille blanche, sans prise de vue et uniquement avec Toshop.
C'est en théorie possible mais en pratique, quand on ne s'appelle pas JPR, on risque de passer tellement de temps sur Toshop qu'on n'en aura même plus pour les pdv.
Jean-Pierre Roche
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
JPR retouche tellement bien qu'il peut même nous faire une "photo" à partir d'une feuille blanche, sans prise de vue et uniquement avec Toshop.
Qu'est-ce kiya ? une contrariété ? ton beau film argentique qu'a été rayé par le vilain labo ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
JPR retouche tellement bien qu'il peut même nous faire une "photo" à partir
d'une feuille blanche, sans prise de vue et uniquement avec Toshop.
Qu'est-ce kiya ? une contrariété ? ton beau film argentique
qu'a été rayé par le vilain labo ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Qu'est-ce kiya ? une contrariété ? ton beau film argentique qu'a été rayé par le vilain labo ?
Ca fait plus de 6 mois que je n'ai rien fait développer.
C'est donc ça qui te démange. -- Graphistecon
Pierre Maurette
Pierre Maurette a écrit:
Bonjour, [...]
Merci d'avance pour vos réponses, Réponse et remerciement général à Jean-Luc, Jean Pierre et Raymond.
Je conclue donc: - Pour l'effet contrastant/staurant du polarisant, peu d'intérêt en numérique. - Pour le filtrage des réflexions, essentiellement eau et feuillages, mais également certaines surfaces vitrées et peintes, qui est à l'origine de l'effet contraste/saturation, je ne vois pas de méthode numérique. De plus, avec un APN à 100 euros (+ 50 pour le filtre), on n'achète généralement pas Photoshop Complet. Je me souviens parfaitement que certains détails peuvent apparaitre au fond de l'eau (et peut-être derrière une vitre). Il faut d'ailleurs parfois ne filtrer que partiellement, ce qui est facile, sinon l'image n'est plus naturelle, impression de disparition de l'eau. - La sagesse serait de laisser tomber pour l'instant. Mais je connais ma curiosité. - J'étais déjà étonné, avant l'apparition des dernières générations de films couleurs, du peu de publicité faite dans les revues au polarisant, alors qu'elles s'extasiaient devant un fifrelin de saturation en plus sur tel ou tel film, et considéraient le "skylight" comme oblgatoire (??). Merci encore, -- Pierre
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit:
Bonjour,
[...]
Merci d'avance pour vos réponses,
Réponse et remerciement général à Jean-Luc, Jean Pierre et Raymond.
Je conclue donc:
- Pour l'effet contrastant/staurant du polarisant, peu d'intérêt en
numérique.
- Pour le filtrage des réflexions, essentiellement eau et feuillages,
mais également certaines surfaces vitrées et peintes, qui est à
l'origine de l'effet contraste/saturation, je ne vois pas de méthode
numérique. De plus, avec un APN à 100 euros (+ 50 pour le filtre), on
n'achète généralement pas Photoshop Complet. Je me souviens
parfaitement que certains détails peuvent apparaitre au fond de l'eau
(et peut-être derrière une vitre). Il faut d'ailleurs parfois ne
filtrer que partiellement, ce qui est facile, sinon l'image n'est plus
naturelle, impression de disparition de l'eau.
- La sagesse serait de laisser tomber pour l'instant. Mais je connais
ma curiosité.
- J'étais déjà étonné, avant l'apparition des dernières générations de
films couleurs, du peu de publicité faite dans les revues au
polarisant, alors qu'elles s'extasiaient devant un fifrelin de
saturation en plus sur tel ou tel film, et considéraient le "skylight"
comme oblgatoire (??).
Merci encore,
--
Pierre
Merci d'avance pour vos réponses, Réponse et remerciement général à Jean-Luc, Jean Pierre et Raymond.
Je conclue donc: - Pour l'effet contrastant/staurant du polarisant, peu d'intérêt en numérique. - Pour le filtrage des réflexions, essentiellement eau et feuillages, mais également certaines surfaces vitrées et peintes, qui est à l'origine de l'effet contraste/saturation, je ne vois pas de méthode numérique. De plus, avec un APN à 100 euros (+ 50 pour le filtre), on n'achète généralement pas Photoshop Complet. Je me souviens parfaitement que certains détails peuvent apparaitre au fond de l'eau (et peut-être derrière une vitre). Il faut d'ailleurs parfois ne filtrer que partiellement, ce qui est facile, sinon l'image n'est plus naturelle, impression de disparition de l'eau. - La sagesse serait de laisser tomber pour l'instant. Mais je connais ma curiosité. - J'étais déjà étonné, avant l'apparition des dernières générations de films couleurs, du peu de publicité faite dans les revues au polarisant, alors qu'elles s'extasiaient devant un fifrelin de saturation en plus sur tel ou tel film, et considéraient le "skylight" comme oblgatoire (??). Merci encore, -- Pierre
Jean-Pierre Roche
Pierre Maurette a écrit:
- Pour l'effet contrastant/staurant du polarisant, peu d'intérêt en numérique.
On peut aisément, par exemple, sélectionner un ciel bleu et le foncer...
- Pour le filtrage des réflexions, essentiellement eau et feuillages, mais également certaines surfaces vitrées et peintes, qui est à l'origine de l'effet contraste/saturation, je ne vois pas de méthode numérique. De plus, avec un APN à 100 euros (+ 50 pour le filtre), on n'achète généralement pas Photoshop Complet. Je me souviens parfaitement que certains détails peuvent apparaitre au fond de l'eau (et peut-être derrière une vitre). Il faut d'ailleurs parfois ne filtrer que partiellement, ce qui est facile, sinon l'image n'est plus naturelle, impression de disparition de l'eau.
C'est là une utilisation effective du polarisant mais qui ne touche que bien peu de gens...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre Maurette a écrit:
- Pour l'effet contrastant/staurant du polarisant, peu d'intérêt en
numérique.
On peut aisément, par exemple, sélectionner un ciel bleu et
le foncer...
- Pour le filtrage des réflexions, essentiellement eau et feuillages,
mais également certaines surfaces vitrées et peintes, qui est à
l'origine de l'effet contraste/saturation, je ne vois pas de méthode
numérique. De plus, avec un APN à 100 euros (+ 50 pour le filtre), on
n'achète généralement pas Photoshop Complet. Je me souviens
parfaitement que certains détails peuvent apparaitre au fond de l'eau
(et peut-être derrière une vitre). Il faut d'ailleurs parfois ne
filtrer que partiellement, ce qui est facile, sinon l'image n'est plus
naturelle, impression de disparition de l'eau.
C'est là une utilisation effective du polarisant mais qui ne
touche que bien peu de gens...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- Pour l'effet contrastant/staurant du polarisant, peu d'intérêt en numérique.
On peut aisément, par exemple, sélectionner un ciel bleu et le foncer...
- Pour le filtrage des réflexions, essentiellement eau et feuillages, mais également certaines surfaces vitrées et peintes, qui est à l'origine de l'effet contraste/saturation, je ne vois pas de méthode numérique. De plus, avec un APN à 100 euros (+ 50 pour le filtre), on n'achète généralement pas Photoshop Complet. Je me souviens parfaitement que certains détails peuvent apparaitre au fond de l'eau (et peut-être derrière une vitre). Il faut d'ailleurs parfois ne filtrer que partiellement, ce qui est facile, sinon l'image n'est plus naturelle, impression de disparition de l'eau.
C'est là une utilisation effective du polarisant mais qui ne touche que bien peu de gens...
