je vous soumet une autre photo , pour mieux avancé dans la photo numérique
merci de vos conseil ou critique
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijUCODbad.jpg
super résultat ! ça se facture 200 euro un travail comme ça à partir de la source donnée...
bof il reste flou et mal cadré de plus son regard est vide
perso je préfère la photo initiale, pour moi c'est la fille (pas mal au passage) la plus importante car son expression est intrigante
intrigante, déjà, si jeune !
la
photo seule ne peut rien dire, et une deuxième gâcherait cette énigme : est-elle bienveillante, insouciante, méchante, timorée, affable etc.
tout ça ? je pense que les multiples reflets sur l'oeil nuisent en affectant des brillances désordonnées, ce qui se corrige facilement, mais bon, pour s'entrainer, je pense qu 'effectivement le cadrage n'étant pas rattrapable, ce ne sera probablement pas une photo à garder, mais comme il a été dit par l'auteur, il demande et je suppose qu il en profitera pour en faire son profit, mais on peut garder cette photo dans l'album de famille, ce qui sera bien. ah zut, " sera bien " , jugement de valeur, désolé, je retire, ou alors " ce qui sera bien ? " là, ça passe à mon avis
J Féotan
etourmi wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
super résultat !
ça se facture 200 euro un travail comme ça
à partir de la source donnée...
bof il reste flou et mal cadré
de plus son regard est vide
perso je préfère la photo initiale, pour moi c'est la fille (pas mal
au passage) la plus importante car son expression est intrigante
intrigante, déjà, si jeune !
la
photo seule ne peut rien dire, et une deuxième gâcherait cette énigme
: est-elle bienveillante, insouciante, méchante, timorée, affable etc.
tout ça ?
je pense que les multiples reflets sur l'oeil nuisent en affectant des
brillances désordonnées, ce qui se corrige facilement, mais bon, pour
s'entrainer, je pense qu 'effectivement le cadrage n'étant pas rattrapable,
ce ne sera probablement pas une photo à garder, mais comme il a été dit par
l'auteur, il demande et je suppose qu il en profitera pour en faire son
profit, mais on peut garder cette photo dans l'album de famille, ce qui sera
bien.
ah zut, " sera bien " , jugement de valeur, désolé, je retire, ou alors
" ce qui sera bien ? "
là, ça passe à mon avis
super résultat ! ça se facture 200 euro un travail comme ça à partir de la source donnée...
bof il reste flou et mal cadré de plus son regard est vide
perso je préfère la photo initiale, pour moi c'est la fille (pas mal au passage) la plus importante car son expression est intrigante
intrigante, déjà, si jeune !
la
photo seule ne peut rien dire, et une deuxième gâcherait cette énigme : est-elle bienveillante, insouciante, méchante, timorée, affable etc.
tout ça ? je pense que les multiples reflets sur l'oeil nuisent en affectant des brillances désordonnées, ce qui se corrige facilement, mais bon, pour s'entrainer, je pense qu 'effectivement le cadrage n'étant pas rattrapable, ce ne sera probablement pas une photo à garder, mais comme il a été dit par l'auteur, il demande et je suppose qu il en profitera pour en faire son profit, mais on peut garder cette photo dans l'album de famille, ce qui sera bien. ah zut, " sera bien " , jugement de valeur, désolé, je retire, ou alors " ce qui sera bien ? " là, ça passe à mon avis
J Féotan
Tinus
Dans son message précédent, Sylvain SF a écrit :
Tinus a écrit :
Juste comme ça, avec un appareil qui "détecte" les visages, les deux visages auraient-ils été nets sans réglages pariculiers ?
oui ... ou non.
les algos faisant la MAP sur les tons chairs
Ça pose question ça ? Tous les tons chairs ?
(vendus comme "détection de visages" alors qu'une paire de fesses donnerait le même effet...)
Pour ceux qui ont les fesses propres.
vont tenter d'avoir net les 2 zones ... sauf si le proc. de mise au point (s'il existe, ce n'est pas le cas sur un compact) ne retient qu'une seule zone ou si les autres conditions ne permettent pas de diaphragmer suffisamment (ici 1/100, le 1/60 aurait p.e. pu être choisi par l'appareil sûrement pas moins à cause du risque de bougé).
J'ai personnellement du mal à joué sur le priorité diaphragme. Je n'ai pas pris le temps d'apprendre à m'en servir et généralement, je joue avec la vitesse pour essayer justement d'avoir au moins la netteté...
d'ailleurs la gestion de la profondeur de champ n'est pas nécessairement lié à la seul emise au point, la "détection de visages" permettra, par exemple, de mettre le point sur un visage qui n'est pas centré en allant chercher la bonne zone, reste que le couple diaph./vitesse sera plus conditionné par le programme choisi ("portrait" s'il existe, ou mieux priorité diaph. pour maitriser la profndeur de champ).
Merci.
-- Tinus Plus rien à vendre, ni a donner.
Dans son message précédent, Sylvain SF a écrit :
Tinus a écrit :
Juste comme ça, avec un appareil qui "détecte" les visages, les deux
visages auraient-ils été nets sans réglages pariculiers ?
oui ... ou non.
les algos faisant la MAP sur les tons chairs
Ça pose question ça ? Tous les tons chairs ?
(vendus comme "détection
de visages" alors qu'une paire de fesses donnerait le même effet...)
Pour ceux qui ont les fesses propres.
vont tenter d'avoir net les 2 zones ... sauf si le proc. de mise au
point (s'il existe, ce n'est pas le cas sur un compact) ne retient
qu'une seule zone ou si les autres conditions ne permettent pas de
diaphragmer suffisamment (ici 1/100, le 1/60 aurait p.e. pu être
choisi par l'appareil sûrement pas moins à cause du risque de bougé).
J'ai personnellement du mal à joué sur le priorité diaphragme. Je n'ai
pas pris le temps d'apprendre à m'en servir et généralement, je joue
avec la vitesse pour essayer justement d'avoir au moins la netteté...
d'ailleurs la gestion de la profondeur de champ n'est pas nécessairement
lié à la seul emise au point, la "détection de visages" permettra, par
exemple, de mettre le point sur un visage qui n'est pas centré en allant
chercher la bonne zone, reste que le couple diaph./vitesse sera plus
conditionné par le programme choisi ("portrait" s'il existe, ou mieux
priorité diaph. pour maitriser la profndeur de champ).
Juste comme ça, avec un appareil qui "détecte" les visages, les deux visages auraient-ils été nets sans réglages pariculiers ?
oui ... ou non.
les algos faisant la MAP sur les tons chairs
Ça pose question ça ? Tous les tons chairs ?
(vendus comme "détection de visages" alors qu'une paire de fesses donnerait le même effet...)
Pour ceux qui ont les fesses propres.
vont tenter d'avoir net les 2 zones ... sauf si le proc. de mise au point (s'il existe, ce n'est pas le cas sur un compact) ne retient qu'une seule zone ou si les autres conditions ne permettent pas de diaphragmer suffisamment (ici 1/100, le 1/60 aurait p.e. pu être choisi par l'appareil sûrement pas moins à cause du risque de bougé).
J'ai personnellement du mal à joué sur le priorité diaphragme. Je n'ai pas pris le temps d'apprendre à m'en servir et généralement, je joue avec la vitesse pour essayer justement d'avoir au moins la netteté...
d'ailleurs la gestion de la profondeur de champ n'est pas nécessairement lié à la seul emise au point, la "détection de visages" permettra, par exemple, de mettre le point sur un visage qui n'est pas centré en allant chercher la bonne zone, reste que le couple diaph./vitesse sera plus conditionné par le programme choisi ("portrait" s'il existe, ou mieux priorité diaph. pour maitriser la profndeur de champ).
Merci.
-- Tinus Plus rien à vendre, ni a donner.
Tinus
libre a formulé la demande :
pour en finir avec la maman , c'est pas la maman mais ma fille , et ma petite fille :-)
Ben, justement, "ma fille et ma petite fille"...ça fait vraiment: ma fille et sa fille...
Et, je trouve très difficile de mettre un âge sur la plus grande des deux. Sinon, quels yeux ! C'est de famille ?
-- Tinus Plus rien à vendre, ni a donner.
libre a formulé la demande :
pour en finir avec la maman , c'est pas la maman mais ma fille , et ma
petite fille :-)
Ben, justement, "ma fille et ma petite fille"...ça fait vraiment: ma
fille et sa fille...
Et, je trouve très difficile de mettre un âge sur la plus grande des
deux.
Sinon, quels yeux ! C'est de famille ?
perso je préfère la photo initiale, pour moi c'est la fille (pas mal au passage) la plus importante car son expression est intrigante la photo seule ne peut rien dire, et une deuxième gâcherait cette énigme : est-elle bienveillante, insouciante, méchante, timorée, affable etc.
L'expression de la mère (qui est en même temps la fille, ce qui est dur à assimiler) est très intéressante. Son demi-sourire, son regard direct (surtout l'oeil gauche (à droite)) rappellent beaucoup un style de portrait du XVIIIème siècle.
GR
etourmi a écrit :
perso je préfère la photo initiale, pour moi c'est la fille (pas mal au
passage) la plus importante car son expression est intrigante la photo seule
ne peut rien dire, et une deuxième gâcherait cette énigme : est-elle
bienveillante, insouciante, méchante, timorée, affable etc.
L'expression de la mère (qui est en même temps la fille, ce qui est dur
à assimiler) est très intéressante. Son demi-sourire, son regard direct
(surtout l'oeil gauche (à droite)) rappellent beaucoup un style de
portrait du XVIIIème siècle.
perso je préfère la photo initiale, pour moi c'est la fille (pas mal au passage) la plus importante car son expression est intrigante la photo seule ne peut rien dire, et une deuxième gâcherait cette énigme : est-elle bienveillante, insouciante, méchante, timorée, affable etc.
L'expression de la mère (qui est en même temps la fille, ce qui est dur à assimiler) est très intéressante. Son demi-sourire, son regard direct (surtout l'oeil gauche (à droite)) rappellent beaucoup un style de portrait du XVIIIème siècle.
Honnêtement , merci a tous , je vais garder en mémoire(mon cerveau ) vos remarque pour mes prochains portraits, que je ne manquerais pas de vous soumettre
Honnêtement , merci a tous , je vais garder en mémoire(mon cerveau ) vos
remarque pour mes prochains portraits, que je ne manquerais pas de vous
soumettre
Honnêtement , merci a tous , je vais garder en mémoire(mon cerveau ) vos remarque pour mes prochains portraits, que je ne manquerais pas de vous soumettre
alainoSPAMlivier
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
la mère (qui est en même temps la fille, ce qui est dur à assimiler) est très intéressante.
Si j'ai bien compris c'est la fille, en effet, mais plus la tante que la mère.
J'ai bon, libre ?
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
la mère (qui est en même temps la fille, ce qui est dur
à assimiler) est très intéressante.
Si j'ai bien compris c'est la fille, en effet, mais plus la tante que la
mère.
