je vous soumet une autre photo , pour mieux avancé dans la photo numérique
merci de vos conseil ou critique
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijUCODbad.jpg
Il a dit: "c'est pas la maman mais la tata , c'est donc ma fille et ma petite fille le jour du baptême".
J'arrive pas à comprendre comment sa fille peut être en même temps la tante de sa petite fille. Faudrait faire un dessin.
juste pour pas y passer le week-end: il a au moins 2 filles, une d'elle (inconnue de nous) a une fille (en polo rouge-violet) qui est sur les genoux de son autre fille (qui est la tante du rejeton et la soeur de la mère).
Sylvain.
le jeu du " qui suis je " :=)
JF
Sylvain SF wrote:
Ghost Rider a écrit :
Il a dit:
"c'est pas la maman mais la tata , c'est donc ma fille et ma petite
fille le jour du baptême".
J'arrive pas à comprendre comment sa fille peut être en même temps la
tante de sa petite fille. Faudrait faire un dessin.
juste pour pas y passer le week-end: il a au moins 2 filles,
une d'elle (inconnue de nous) a une fille (en polo rouge-violet)
qui est sur les genoux de son autre fille (qui est la tante du
rejeton et la soeur de la mère).
Il a dit: "c'est pas la maman mais la tata , c'est donc ma fille et ma petite fille le jour du baptême".
J'arrive pas à comprendre comment sa fille peut être en même temps la tante de sa petite fille. Faudrait faire un dessin.
juste pour pas y passer le week-end: il a au moins 2 filles, une d'elle (inconnue de nous) a une fille (en polo rouge-violet) qui est sur les genoux de son autre fille (qui est la tante du rejeton et la soeur de la mère).
Sylvain.
le jeu du " qui suis je " :=)
JF
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: tant est si bien que j'ai calqué pour obscurcir le fond puis passé en N&B après avoir corrigé la dominante
URL:http://cjoint.com/?khv10oKKx1
super résultat !
ça se facture 200 euro un travail comme ça à partir de la source donnée...
C'est très propre en effet comme portrait de bébé. Mais du coup il y manque des bons points qui avaient leur importance : les deux regards dont les yeux se ressemblent, qui forment une ligne, mais ne vont pas dans le même sens ; ce qui à mon avis était très expressif dans l'image d'origine. Le lien mère enfant très fort, physique, le lien vers l'autre par le regard de la maman. Et l'enfant qui regarde le monde, ailleurs. Par contre la main coupée avec un bout de verre d'eau, je ne vois pas quoi en faire... Suivant les conventions visuelles européennes, l'enfant devrait regarder vers la droite, sens de lecture, direction de l'avenir. Je cite pour mémoire, car je ne suis pas si convaincue que ça du bien-fondé de ces convention, ou du fait qu'on les perçoivent toujours ainsi.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
tant est si bien que j'ai calqué pour obscurcir le fond puis passé en N&B
après avoir corrigé la dominante
URL:http://cjoint.com/?khv10oKKx1
super résultat !
ça se facture 200 euro un travail comme ça
à partir de la source donnée...
C'est très propre en effet comme portrait de bébé.
Mais du coup il y manque des bons points qui avaient leur importance :
les deux regards dont les yeux se ressemblent, qui forment une ligne,
mais ne vont pas dans le même sens ; ce qui à mon avis était très
expressif dans l'image d'origine. Le lien mère enfant très fort,
physique, le lien vers l'autre par le regard de la maman. Et l'enfant
qui regarde le monde, ailleurs.
Par contre la main coupée avec un bout de verre d'eau, je ne vois pas
quoi en faire...
Suivant les conventions visuelles européennes, l'enfant devrait regarder
vers la droite, sens de lecture, direction de l'avenir. Je cite pour
mémoire, car je ne suis pas si convaincue que ça du bien-fondé de ces
convention, ou du fait qu'on les perçoivent toujours ainsi.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: tant est si bien que j'ai calqué pour obscurcir le fond puis passé en N&B après avoir corrigé la dominante
URL:http://cjoint.com/?khv10oKKx1
super résultat !
ça se facture 200 euro un travail comme ça à partir de la source donnée...
C'est très propre en effet comme portrait de bébé. Mais du coup il y manque des bons points qui avaient leur importance : les deux regards dont les yeux se ressemblent, qui forment une ligne, mais ne vont pas dans le même sens ; ce qui à mon avis était très expressif dans l'image d'origine. Le lien mère enfant très fort, physique, le lien vers l'autre par le regard de la maman. Et l'enfant qui regarde le monde, ailleurs. Par contre la main coupée avec un bout de verre d'eau, je ne vois pas quoi en faire... Suivant les conventions visuelles européennes, l'enfant devrait regarder vers la droite, sens de lecture, direction de l'avenir. Je cite pour mémoire, car je ne suis pas si convaincue que ça du bien-fondé de ces convention, ou du fait qu'on les perçoivent toujours ainsi.
Noëlle Adam
libre
Alain Olivier wrote:
libre wrote:
pour régler le probléme mère ou pas la grande blonde c'est ma fille de 17 ans , la petite , ma petite fille de deux ans , qui est la fille de mon autre fille de 30ans, deux femmes dans ma vie...donc la "blonde" et la tante de la petite
Qu'est-ce que j'ai gagné ? Un Panasonic FZ60 ?
Mon estime, c'est déjà bien non?
Alain Olivier wrote:
libre <corse@corsica.fr> wrote:
pour régler le probléme mère ou pas
la grande blonde c'est ma fille de 17 ans , la petite , ma petite fille
de deux ans , qui est la fille de mon autre fille de 30ans, deux femmes
dans ma vie...donc la "blonde" et la tante de la petite
pour régler le probléme mère ou pas la grande blonde c'est ma fille de 17 ans , la petite , ma petite fille de deux ans , qui est la fille de mon autre fille de 30ans, deux femmes dans ma vie...donc la "blonde" et la tante de la petite
Qu'est-ce que j'ai gagné ? Un Panasonic FZ60 ?
Mon estime, c'est déjà bien non?
alainoSPAMlivier
libre wrote:
Alain Olivier wrote:
> libre wrote: > >> pour régler le probléme mère ou pas >> la grande blonde c'est ma fille de 17 ans , la petite , ma petite fille >> de deux ans , qui est la fille de mon autre fille de 30ans, deux femmes >> dans ma vie...donc la "blonde" et la tante de la petite > > Qu'est-ce que j'ai gagné ? Un Panasonic FZ60 ? Mon estime, c'est déjà bien non?
Bien sûr. :-)
libre <corse@corsica.fr> wrote:
Alain Olivier wrote:
> libre <corse@corsica.fr> wrote:
>
>> pour régler le probléme mère ou pas
>> la grande blonde c'est ma fille de 17 ans , la petite , ma petite fille
>> de deux ans , qui est la fille de mon autre fille de 30ans, deux femmes
>> dans ma vie...donc la "blonde" et la tante de la petite
>
> Qu'est-ce que j'ai gagné ? Un Panasonic FZ60 ?
Mon estime, c'est déjà bien non?
> libre wrote: > >> pour régler le probléme mère ou pas >> la grande blonde c'est ma fille de 17 ans , la petite , ma petite fille >> de deux ans , qui est la fille de mon autre fille de 30ans, deux femmes >> dans ma vie...donc la "blonde" et la tante de la petite > > Qu'est-ce que j'ai gagné ? Un Panasonic FZ60 ? Mon estime, c'est déjà bien non?
Bien sûr. :-)
Stephane Legras-Decussy
"Eric" a écrit dans le message de news: gchruo$k78$
Oui, mais je me souviens bien qu à une certaine époque quand je demandais 30 ? pour enlever un personnage et recréer un fond, je me faisais traiter de voleur
un prix c'est à la tête du client, c'est comme ça que ça marche dans l'industrie...
j'ai un bon pote qui vend des pièces détachées dans une très grosse boite amerloque...
un même joint torique est vendu 10 euro pièce aux Allemand, 100 euro aux Saoudiens et 500 euro (!) aux Iraniens...
et tout le monde est content....
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gchruo$k78$1@registered.motzarella.org...
Oui, mais je me souviens bien qu à une certaine époque quand je demandais
30 ? pour enlever un personnage et recréer un fond, je me faisais traiter
de voleur
un prix c'est à la tête du client, c'est comme ça
que ça marche dans l'industrie...
j'ai un bon pote qui vend des pièces détachées
dans une très grosse boite amerloque...
un même joint torique est vendu 10 euro pièce
aux Allemand, 100 euro aux Saoudiens et 500 euro (!)
aux Iraniens...
"Eric" a écrit dans le message de news: gchruo$k78$
Oui, mais je me souviens bien qu à une certaine époque quand je demandais 30 ? pour enlever un personnage et recréer un fond, je me faisais traiter de voleur
un prix c'est à la tête du client, c'est comme ça que ça marche dans l'industrie...
j'ai un bon pote qui vend des pièces détachées dans une très grosse boite amerloque...
un même joint torique est vendu 10 euro pièce aux Allemand, 100 euro aux Saoudiens et 500 euro (!) aux Iraniens...
et tout le monde est content....
Ghost Rider
Sylvain SF a écrit :
juste pour pas y passer le week-end: il a au moins 2 filles, une d'elle (inconnue de nous) a une fille (en polo rouge-violet) qui est sur les genoux de son autre fille (qui est la tante du rejeton et la soeur de la mère).
Bon, ben voilà, suffisait de le dire, j'ai compris maintenant, c'était vraiment pas compliqué.
GR
Sylvain SF a écrit :
juste pour pas y passer le week-end: il a au moins 2 filles,
une d'elle (inconnue de nous) a une fille (en polo rouge-violet)
qui est sur les genoux de son autre fille (qui est la tante du
rejeton et la soeur de la mère).
Bon, ben voilà, suffisait de le dire, j'ai compris maintenant, c'était
vraiment pas compliqué.
juste pour pas y passer le week-end: il a au moins 2 filles, une d'elle (inconnue de nous) a une fille (en polo rouge-violet) qui est sur les genoux de son autre fille (qui est la tante du rejeton et la soeur de la mère).
Bon, ben voilà, suffisait de le dire, j'ai compris maintenant, c'était vraiment pas compliqué.
GR
Eric
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric" a écrit dans le message de news: gchruo$k78$
Oui, mais je me souviens bien qu à une certaine époque quand je demandais 30 ? pour enlever un personnage et recréer un fond, je me faisais traiter de voleur
un prix c'est à la tête du client, c'est comme ça que ça marche dans l'industrie...
j'ai un bon pote qui vend des pièces détachées dans une très grosse boite amerloque...
un même joint torique est vendu 10 euro pièce aux Allemand, 100 euro aux Saoudiens et 500 euro (!) aux Iraniens...
et tout le monde est content....
Ce sont les intermédiaires qui doivent être contents, mais entre artisanat et l'industrie, le rapport ...?
JF
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gchruo$k78$1@registered.motzarella.org...
Oui, mais je me souviens bien qu à une certaine époque quand je
demandais 30 ? pour enlever un personnage et recréer un fond, je me
faisais traiter de voleur
un prix c'est à la tête du client, c'est comme ça
que ça marche dans l'industrie...
j'ai un bon pote qui vend des pièces détachées
dans une très grosse boite amerloque...
un même joint torique est vendu 10 euro pièce
aux Allemand, 100 euro aux Saoudiens et 500 euro (!)
aux Iraniens...
et tout le monde est content....
Ce sont les intermédiaires qui doivent être contents, mais entre artisanat
et l'industrie, le rapport ...?
"Eric" a écrit dans le message de news: gchruo$k78$
Oui, mais je me souviens bien qu à une certaine époque quand je demandais 30 ? pour enlever un personnage et recréer un fond, je me faisais traiter de voleur
un prix c'est à la tête du client, c'est comme ça que ça marche dans l'industrie...
j'ai un bon pote qui vend des pièces détachées dans une très grosse boite amerloque...
un même joint torique est vendu 10 euro pièce aux Allemand, 100 euro aux Saoudiens et 500 euro (!) aux Iraniens...
et tout le monde est content....
Ce sont les intermédiaires qui doivent être contents, mais entre artisanat et l'industrie, le rapport ...?
JF
Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est très propre en effet comme portrait de bébé. Mais du coup il y manque des bons points qui avaient leur importance : les deux regards dont les yeux se ressemblent, qui forment une ligne, mais ne vont pas dans le même sens ; ce qui à mon avis était très expressif dans l'image d'origine. Le lien mère enfant très fort, physique, le lien vers l'autre par le regard de la maman. Et l'enfant qui regarde le monde, ailleurs.
Mais non, ce n'est pas sa mère, c'est sa tante, alors désolé pour ton analyse.
Par contre la main coupée avec un bout de verre d'eau, je ne vois pas quoi en faire...
En fait, la fausse_mère_vraie_tante est en train d'essayer de dissimuler le verre de vodka qu'elle vient de vider d'un trait, d'où son regard vers l'appareil.
Suivant les conventions visuelles européennes, l'enfant devrait regarder vers la droite, sens de lecture, direction de l'avenir. Je cite pour mémoire, car je ne suis pas si convaincue que ça du bien-fondé de ces convention, ou du fait qu'on les perçoivent toujours ainsi.
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
GR
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est très propre en effet comme portrait de bébé.
Mais du coup il y manque des bons points qui avaient leur importance :
les deux regards dont les yeux se ressemblent, qui forment une ligne,
mais ne vont pas dans le même sens ; ce qui à mon avis était très
expressif dans l'image d'origine. Le lien mère enfant très fort,
physique, le lien vers l'autre par le regard de la maman. Et l'enfant
qui regarde le monde, ailleurs.
Mais non, ce n'est pas sa mère, c'est sa tante, alors désolé pour ton
analyse.
Par contre la main coupée avec un bout de verre d'eau, je ne vois pas
quoi en faire...
En fait, la fausse_mère_vraie_tante est en train d'essayer de dissimuler
le verre de vodka qu'elle vient de vider d'un trait, d'où son regard
vers l'appareil.
Suivant les conventions visuelles européennes, l'enfant devrait regarder
vers la droite, sens de lecture, direction de l'avenir. Je cite pour
mémoire, car je ne suis pas si convaincue que ça du bien-fondé de ces
convention, ou du fait qu'on les perçoivent toujours ainsi.
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la droite
est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite vers la
gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé vers
l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
C'est très propre en effet comme portrait de bébé. Mais du coup il y manque des bons points qui avaient leur importance : les deux regards dont les yeux se ressemblent, qui forment une ligne, mais ne vont pas dans le même sens ; ce qui à mon avis était très expressif dans l'image d'origine. Le lien mère enfant très fort, physique, le lien vers l'autre par le regard de la maman. Et l'enfant qui regarde le monde, ailleurs.
Mais non, ce n'est pas sa mère, c'est sa tante, alors désolé pour ton analyse.
Par contre la main coupée avec un bout de verre d'eau, je ne vois pas quoi en faire...
En fait, la fausse_mère_vraie_tante est en train d'essayer de dissimuler le verre de vodka qu'elle vient de vider d'un trait, d'où son regard vers l'appareil.
Suivant les conventions visuelles européennes, l'enfant devrait regarder vers la droite, sens de lecture, direction de l'avenir. Je cite pour mémoire, car je ne suis pas si convaincue que ça du bien-fondé de ces convention, ou du fait qu'on les perçoivent toujours ainsi.
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
GR
Hugues
Ce cher Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a dit :
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
Ah bah non, c'est de la gauche vers la droite, le sens de lecture "naturel". Du moins pour les latinistes et autres cousins.
-- Hugues http://www.hiegel.fr/~hugues/Photos/
Ce cher Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a dit :
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la
droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite
vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé
vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
Ah bah non, c'est de la gauche vers la droite, le sens de lecture
"naturel". Du moins pour les latinistes et autres cousins.
Ce cher Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a dit :
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
Ah bah non, c'est de la gauche vers la droite, le sens de lecture "naturel". Du moins pour les latinistes et autres cousins.
-- Hugues http://www.hiegel.fr/~hugues/Photos/
Ghost Rider
Hugues a écrit :
Ce cher Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a dit :
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
Ah bah non, c'est de la gauche vers la droite, le sens de lecture "naturel". Du moins pour les latinistes et autres cousins.
Le sens de "lecture", d'accord, mais pas le sens du "regard". Dans un magazine, on regarde d'abord la page de droite. La preuve, c'est que la pub y coûte plus cher ! Je viens de faire l'expérience sur moi (je suis prêt à prendre tous les risques pour faire avancer la science) et bien, c'est tout-à-fait ça.
GR
Hugues a écrit :
Ce cher Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a dit :
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la
droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite
vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé
vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
Ah bah non, c'est de la gauche vers la droite, le sens de lecture
"naturel". Du moins pour les latinistes et autres cousins.
Le sens de "lecture", d'accord, mais pas le sens du "regard".
Dans un magazine, on regarde d'abord la page de droite.
La preuve, c'est que la pub y coûte plus cher !
Je viens de faire l'expérience sur moi (je suis prêt à prendre tous les
risques pour faire avancer la science) et bien, c'est tout-à-fait ça.
Ce cher Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a dit :
Curieux, j'aurais pensé le contraire, pour moi, le regard vers la droite est dirigé vers le passé puisqu'on lit une image de la droite vers la gauche, et conséquemment, le regard vers la gauche est dirigé vers l'avenir car la Gauche est l'avenir de l'homme.
Ah bah non, c'est de la gauche vers la droite, le sens de lecture "naturel". Du moins pour les latinistes et autres cousins.
Le sens de "lecture", d'accord, mais pas le sens du "regard". Dans un magazine, on regarde d'abord la page de droite. La preuve, c'est que la pub y coûte plus cher ! Je viens de faire l'expérience sur moi (je suis prêt à prendre tous les risques pour faire avancer la science) et bien, c'est tout-à-fait ça.
