jfc wrote:Le 01/07/2014 23:22, Benoit a écrit :Maintenant je m'attaque au Sony A7 avec ou sans R qui me gratouille.
l'offre optique FF de Sony pas vraiment pléthorique ni bon marché calme
un peu les velléités de grattage :)
Bin oui, mais un 6D est un peu le même prix et si c'est pour mettre
des optiques de mauvaise facture pourquoi acheter un bon boîtier avec un
bon capteur. Je suis retourné sur DpReview et, dans le comparitif, il y
a le A7R, le A7 (normal), le 5D MKIII et le D800 ! On boxe pas dans la
catégorie poids légers.
Côté optique il n'y a pas grand chose mais le début est là et on
peut toujours y mettre un peu tout et n'importe quoi avec les bagues qui
existent. Alors...
jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
Le 01/07/2014 23:22, Benoit a écrit :
Maintenant je m'attaque au Sony A7 avec ou sans R qui me gratouille.
l'offre optique FF de Sony pas vraiment pléthorique ni bon marché calme
un peu les velléités de grattage :)
Bin oui, mais un 6D est un peu le même prix et si c'est pour mettre
des optiques de mauvaise facture pourquoi acheter un bon boîtier avec un
bon capteur. Je suis retourné sur DpReview et, dans le comparitif, il y
a le A7R, le A7 (normal), le 5D MKIII et le D800 ! On boxe pas dans la
catégorie poids légers.
Côté optique il n'y a pas grand chose mais le début est là et on
peut toujours y mettre un peu tout et n'importe quoi avec les bagues qui
existent. Alors...
jfc wrote:Le 01/07/2014 23:22, Benoit a écrit :Maintenant je m'attaque au Sony A7 avec ou sans R qui me gratouille.
l'offre optique FF de Sony pas vraiment pléthorique ni bon marché calme
un peu les velléités de grattage :)
Bin oui, mais un 6D est un peu le même prix et si c'est pour mettre
des optiques de mauvaise facture pourquoi acheter un bon boîtier avec un
bon capteur. Je suis retourné sur DpReview et, dans le comparitif, il y
a le A7R, le A7 (normal), le 5D MKIII et le D800 ! On boxe pas dans la
catégorie poids légers.
Côté optique il n'y a pas grand chose mais le début est là et on
peut toujours y mettre un peu tout et n'importe quoi avec les bagues qui
existent. Alors...
1) l'intérêt d'un posemètre avec les boîtiers numériques actuels n'est pas
nul, il est carrément contre-productif.
Tous les boîtiers ont des outils intégrés qui vont au-delà de ce que permet un
posemètre, même sophistiqué.
L'histogramme te permet de voir la répartition spectrale et l'outil des zones
brûlées te permet de poser pour les hautes lumières, ce qui est le problème
majeur en numérique.
Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait faire un
pari sur l'avenir assez risqué ...
Si un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est pas
vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus longtemps.
1) l'intérêt d'un posemètre avec les boîtiers numériques actuels n'est pas
nul, il est carrément contre-productif.
Tous les boîtiers ont des outils intégrés qui vont au-delà de ce que permet un
posemètre, même sophistiqué.
L'histogramme te permet de voir la répartition spectrale et l'outil des zones
brûlées te permet de poser pour les hautes lumières, ce qui est le problème
majeur en numérique.
Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait faire un
pari sur l'avenir assez risqué ...
Si un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est pas
vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus longtemps.
1) l'intérêt d'un posemètre avec les boîtiers numériques actuels n'est pas
nul, il est carrément contre-productif.
Tous les boîtiers ont des outils intégrés qui vont au-delà de ce que permet un
posemètre, même sophistiqué.
L'histogramme te permet de voir la répartition spectrale et l'outil des zones
brûlées te permet de poser pour les hautes lumières, ce qui est le problème
majeur en numérique.
Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait faire un
pari sur l'avenir assez risqué ...
Si un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est pas
vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus longtemps.
GhostRaider a écrit :Bon, voilà l'original (6,2 MO) pour voir la vérité vraie :
http://cjoint.com/14ju/DGctIh6l6fy_d7000_10242.jpg
J'ai parlé trop vite, sur la foi d'un préjugé que la corneille est
un oiseau noir de chez noir et que pour avoir ces détails sur le plumage,
surtout sur une image à contrejour, il aurait fallu que tu surexposes -- ou
que tu fasses un équivalent de D-light, mais ça ne figure pas dans ton
arsenal. Et comme le fond avait l'air surex, je n'ai pas cherché plus loin.
Comme quoi, toujours tourner la souris sept fois avant de martyriser le
clavier....
En fait, il n'y a rien de de surexposé --l'histogramme tombe à zéro très
honnêtement dans le blanc-- mais il y a un coup de flash (dixit exif, je
n'avais pas pensé à cette possibilité), certainement assez musclé pour
déboucher le noir de l'oiseau. Ça ne se remarque pas sur le décor peut-être
parce que ce celui-ci est mouillé (même effet que les phares qui éclairent
pas bien la nuit quand il pleut).
Enfin, ton image est un peu voilée (les «noirs» ne sont pas noirs) et ce
voilage contribue à faciliter la lisibilité des tons sombres.
A l'occasion, j'essaierai de prendre une corneille au naturel.
charles
GhostRaider a écrit :
Bon, voilà l'original (6,2 MO) pour voir la vérité vraie :
http://cjoint.com/14ju/DGctIh6l6fy_d7000_10242.jpg
J'ai parlé trop vite, sur la foi d'un préjugé que la corneille est
un oiseau noir de chez noir et que pour avoir ces détails sur le plumage,
surtout sur une image à contrejour, il aurait fallu que tu surexposes -- ou
que tu fasses un équivalent de D-light, mais ça ne figure pas dans ton
arsenal. Et comme le fond avait l'air surex, je n'ai pas cherché plus loin.
Comme quoi, toujours tourner la souris sept fois avant de martyriser le
clavier....
En fait, il n'y a rien de de surexposé --l'histogramme tombe à zéro très
honnêtement dans le blanc-- mais il y a un coup de flash (dixit exif, je
n'avais pas pensé à cette possibilité), certainement assez musclé pour
déboucher le noir de l'oiseau. Ça ne se remarque pas sur le décor peut-être
parce que ce celui-ci est mouillé (même effet que les phares qui éclairent
pas bien la nuit quand il pleut).
Enfin, ton image est un peu voilée (les «noirs» ne sont pas noirs) et ce
voilage contribue à faciliter la lisibilité des tons sombres.
A l'occasion, j'essaierai de prendre une corneille au naturel.
charles
GhostRaider a écrit :Bon, voilà l'original (6,2 MO) pour voir la vérité vraie :
http://cjoint.com/14ju/DGctIh6l6fy_d7000_10242.jpg
J'ai parlé trop vite, sur la foi d'un préjugé que la corneille est
un oiseau noir de chez noir et que pour avoir ces détails sur le plumage,
surtout sur une image à contrejour, il aurait fallu que tu surexposes -- ou
que tu fasses un équivalent de D-light, mais ça ne figure pas dans ton
arsenal. Et comme le fond avait l'air surex, je n'ai pas cherché plus loin.
Comme quoi, toujours tourner la souris sept fois avant de martyriser le
clavier....
En fait, il n'y a rien de de surexposé --l'histogramme tombe à zéro très
honnêtement dans le blanc-- mais il y a un coup de flash (dixit exif, je
n'avais pas pensé à cette possibilité), certainement assez musclé pour
déboucher le noir de l'oiseau. Ça ne se remarque pas sur le décor peut-être
parce que ce celui-ci est mouillé (même effet que les phares qui éclairent
pas bien la nuit quand il pleut).
Enfin, ton image est un peu voilée (les «noirs» ne sont pas noirs) et ce
voilage contribue à faciliter la lisibilité des tons sombres.
A l'occasion, j'essaierai de prendre une corneille au naturel.
charles
GhostRaider wrote:Oiseau très sympathique, vraiment :
http://cjoint.com/14ju/DGcwdLACqsc_pb120166.jpg
On voit que le miroir de l'aile est bien brun.
Là il est cramé façon moineau, le précédent avait tous ses noirs
« huileux » lui il est gris sec. Bienvenu au club. Moi c'est tâche noire
sur fond gris et toi tâche grise sur fond blanc. Paf à cil à gérer cet
olibrius.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Oiseau très sympathique, vraiment :
http://cjoint.com/14ju/DGcwdLACqsc_pb120166.jpg
On voit que le miroir de l'aile est bien brun.
Là il est cramé façon moineau, le précédent avait tous ses noirs
« huileux » lui il est gris sec. Bienvenu au club. Moi c'est tâche noire
sur fond gris et toi tâche grise sur fond blanc. Paf à cil à gérer cet
olibrius.
GhostRaider wrote:Oiseau très sympathique, vraiment :
http://cjoint.com/14ju/DGcwdLACqsc_pb120166.jpg
On voit que le miroir de l'aile est bien brun.
Là il est cramé façon moineau, le précédent avait tous ses noirs
« huileux » lui il est gris sec. Bienvenu au club. Moi c'est tâche noire
sur fond gris et toi tâche grise sur fond blanc. Paf à cil à gérer cet
olibrius.
Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique mais ça remplace aussi le dos pola ...
Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique mais ça remplace aussi le dos pola ...
Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique mais ça remplace aussi le dos pola ...
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait
faire un pari sur l'avenir assez risqué ...
Si un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est
pas vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus
longtemps.
Alors, choisir une marque, plutôt orientée électronique générale, qui n'a
pas une grosse histoire ni implication dans la photo et encore moins dans
du matériel haut de gamme et dont la gamme optique est limitée ne me
parait pas vraiment un choix très raisonné.
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait
faire un pari sur l'avenir assez risqué ...
Si un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est
pas vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus
longtemps.
Alors, choisir une marque, plutôt orientée électronique générale, qui n'a
pas une grosse histoire ni implication dans la photo et encore moins dans
du matériel haut de gamme et dont la gamme optique est limitée ne me
parait pas vraiment un choix très raisonné.
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait
faire un pari sur l'avenir assez risqué ...
Si un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est
pas vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus
longtemps.
Alors, choisir une marque, plutôt orientée électronique générale, qui n'a
pas une grosse histoire ni implication dans la photo et encore moins dans
du matériel haut de gamme et dont la gamme optique est limitée ne me
parait pas vraiment un choix très raisonné.
Le 03/07/2014 10:08, Claudio Bonavolta a écrit :1) l'intérêt d'un posemètre avec les boîtiers numériques actuels n'est pas
nul, il est carrément contre-productif.
Tous les boîtiers ont des outils intégrés qui vont au-delà de ce que permet
un
posemètre, même sophistiqué.
L'histogramme te permet de voir la répartition spectrale et l'outil des
zones
brûlées te permet de poser pour les hautes lumières, ce qui est le problème
majeur en numérique.
pas d'accord. L'usage n'est pas le même. Le posemètre permet de mesurer
*avant* la photo. On a pas toujours le temps de vérifier l'histogramme, ni la
possibilité de refaire si c'est mauvais.
De plus, ce qui compte c'est bien la lumière incidente, or aucun boitier ne
mesure cette lumière incidente. Toutes les tentatives de correction ne sont
que des béquilles, mêmes si elles sont sophistiquées.
La lumière incidente ne change que lentement. Une mesure sur la plage est
valable une demi-heure, sauf passage de nuages.Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour
mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique
tu mesure sur quoi? sur le modèle? n'importe quel APN sur une charte de gris
te donne la lumière incidente.
mais ça remplace aussi le dos pola ...
dans le principe, c'est la même chose
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait faire
un
pari sur l'avenir assez risqué ...
tout à fait d'accordSi un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est pas
vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus longtemps.
ca n'est plus vrai avec le numérique. Les optiques ont fait autant de progrès
que les boitiers et sont bien plus universelles
après, ne me fais pas dire que le posemètre est mieux, c'est juste autre
chose, et il faut dépenser le prix d'un boitier pour en avoir un qui vaille
le coup, et avoir la pratique où c'est utile.
Le meilleur compromis est la charte de gris, j'en ai une depuis 30 ans, qui
me sert de temps en temps, et en tout cas ca ne coute rien
http://www.amazon.fr/Opteka-Couleurs-d%C3%A9clenchement-Photographie-Num%C3%A9rique/dp/B004ZGDWE6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid04377188&sr=8-1&keywords=charte+gris
jdd
Le 03/07/2014 10:08, Claudio Bonavolta a écrit :
1) l'intérêt d'un posemètre avec les boîtiers numériques actuels n'est pas
nul, il est carrément contre-productif.
Tous les boîtiers ont des outils intégrés qui vont au-delà de ce que permet
un
posemètre, même sophistiqué.
L'histogramme te permet de voir la répartition spectrale et l'outil des
zones
brûlées te permet de poser pour les hautes lumières, ce qui est le problème
majeur en numérique.
pas d'accord. L'usage n'est pas le même. Le posemètre permet de mesurer
*avant* la photo. On a pas toujours le temps de vérifier l'histogramme, ni la
possibilité de refaire si c'est mauvais.
De plus, ce qui compte c'est bien la lumière incidente, or aucun boitier ne
mesure cette lumière incidente. Toutes les tentatives de correction ne sont
que des béquilles, mêmes si elles sont sophistiquées.
La lumière incidente ne change que lentement. Une mesure sur la plage est
valable une demi-heure, sauf passage de nuages.
Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour
mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique
tu mesure sur quoi? sur le modèle? n'importe quel APN sur une charte de gris
te donne la lumière incidente.
mais ça remplace aussi le dos pola ...
dans le principe, c'est la même chose
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait faire
un
pari sur l'avenir assez risqué ...
tout à fait d'accord
Si un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est pas
vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus longtemps.
ca n'est plus vrai avec le numérique. Les optiques ont fait autant de progrès
que les boitiers et sont bien plus universelles
après, ne me fais pas dire que le posemètre est mieux, c'est juste autre
chose, et il faut dépenser le prix d'un boitier pour en avoir un qui vaille
le coup, et avoir la pratique où c'est utile.
Le meilleur compromis est la charte de gris, j'en ai une depuis 30 ans, qui
me sert de temps en temps, et en tout cas ca ne coute rien
http://www.amazon.fr/Opteka-Couleurs-d%C3%A9clenchement-Photographie-Num%C3%A9rique/dp/B004ZGDWE6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid04377188&sr=8-1&keywords=charte+gris
jdd
Le 03/07/2014 10:08, Claudio Bonavolta a écrit :1) l'intérêt d'un posemètre avec les boîtiers numériques actuels n'est pas
nul, il est carrément contre-productif.
Tous les boîtiers ont des outils intégrés qui vont au-delà de ce que permet
un
posemètre, même sophistiqué.
L'histogramme te permet de voir la répartition spectrale et l'outil des
zones
brûlées te permet de poser pour les hautes lumières, ce qui est le problème
majeur en numérique.
pas d'accord. L'usage n'est pas le même. Le posemètre permet de mesurer
*avant* la photo. On a pas toujours le temps de vérifier l'histogramme, ni la
possibilité de refaire si c'est mauvais.
De plus, ce qui compte c'est bien la lumière incidente, or aucun boitier ne
mesure cette lumière incidente. Toutes les tentatives de correction ne sont
que des béquilles, mêmes si elles sont sophistiquées.
La lumière incidente ne change que lentement. Une mesure sur la plage est
valable une demi-heure, sauf passage de nuages.Pour info, j'utilise un boîtier numérique comme flashmètre en studio pour
mes
prises de vue argentiques et c'est non seulement plus performant qu'un
flashmètre classique
tu mesure sur quoi? sur le modèle? n'importe quel APN sur une charte de gris
te donne la lumière incidente.
mais ça remplace aussi le dos pola ...
dans le principe, c'est la même chose
2) se lancer dans du FF avec autre chose que Nikon ou Canon me parait faire
un
pari sur l'avenir assez risqué ...
tout à fait d'accordSi un boîtier numérique peut être considéré comme du consommable, c'est pas
vraiment le cas des optiques qui, elles, vont durer bien plus longtemps.
ca n'est plus vrai avec le numérique. Les optiques ont fait autant de progrès
que les boitiers et sont bien plus universelles
après, ne me fais pas dire que le posemètre est mieux, c'est juste autre
chose, et il faut dépenser le prix d'un boitier pour en avoir un qui vaille
le coup, et avoir la pratique où c'est utile.
Le meilleur compromis est la charte de gris, j'en ai une depuis 30 ans, qui
me sert de temps en temps, et en tout cas ca ne coute rien
http://www.amazon.fr/Opteka-Couleurs-d%C3%A9clenchement-Photographie-Num%C3%A9rique/dp/B004ZGDWE6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid04377188&sr=8-1&keywords=charte+gris
jdd
c'est marrant tout ça, alors que depuis des lustres, donc en argentique, on
avait incoprporé le posemètre dans l'appareil, et puis couplé celui ci en
automatique, contournant ainsi le pb de lamesure à repporter, le temps passé
et le sujet qui se barre
c'est marrant tout ça, alors que depuis des lustres, donc en argentique, on
avait incoprporé le posemètre dans l'appareil, et puis couplé celui ci en
automatique, contournant ainsi le pb de lamesure à repporter, le temps passé
et le sujet qui se barre
c'est marrant tout ça, alors que depuis des lustres, donc en argentique, on
avait incoprporé le posemètre dans l'appareil, et puis couplé celui ci en
automatique, contournant ainsi le pb de lamesure à repporter, le temps passé
et le sujet qui se barre
oui, mais on dit " noir corbeau " alors pour les corneilles ?
oui, mais on dit " noir corbeau " alors pour les corneilles ?
oui, mais on dit " noir corbeau " alors pour les corneilles ?
Le 03/07/2014 11:10, Ricco a écrit :c'est marrant tout ça, alors que depuis des lustres, donc en
argentique, on
avait incoprporé le posemètre dans l'appareil, et puis couplé celui ci en
automatique, contournant ainsi le pb de lamesure à repporter, le temps
passé et le sujet qui se barre
oui, et avec tous les conseils sur la nécessité de faire des corrections
pour la neige, le soleil et la lune :-)
la mesure incidente résout tous ces problèmes dès que la lumière vient
de sources lointaines.
mais il s'agit de cellules très chères, sinon autant faire au doigt
mouillé, du coup faut vraiment en avoir besoin
http://www.amazon.fr/Sekonic-Digitalmaster-Flashm%C3%A8tre-posem%C3%A8tre-num%C3%A9rique/dp/B000L9M2LU/ref=pd_sim_sbs_ph_3?ie=UTF8&refRIDS357K4FCHD0JSTKFKZ
Le 03/07/2014 11:10, Ricco a écrit :
c'est marrant tout ça, alors que depuis des lustres, donc en
argentique, on
avait incoprporé le posemètre dans l'appareil, et puis couplé celui ci en
automatique, contournant ainsi le pb de lamesure à repporter, le temps
passé et le sujet qui se barre
oui, et avec tous les conseils sur la nécessité de faire des corrections
pour la neige, le soleil et la lune :-)
la mesure incidente résout tous ces problèmes dès que la lumière vient
de sources lointaines.
mais il s'agit de cellules très chères, sinon autant faire au doigt
mouillé, du coup faut vraiment en avoir besoin
http://www.amazon.fr/Sekonic-Digitalmaster-Flashm%C3%A8tre-posem%C3%A8tre-num%C3%A9rique/dp/B000L9M2LU/ref=pd_sim_sbs_ph_3?ie=UTF8&refRIDS357K4FCHD0JSTKFKZ
Le 03/07/2014 11:10, Ricco a écrit :c'est marrant tout ça, alors que depuis des lustres, donc en
argentique, on
avait incoprporé le posemètre dans l'appareil, et puis couplé celui ci en
automatique, contournant ainsi le pb de lamesure à repporter, le temps
passé et le sujet qui se barre
oui, et avec tous les conseils sur la nécessité de faire des corrections
pour la neige, le soleil et la lune :-)
la mesure incidente résout tous ces problèmes dès que la lumière vient
de sources lointaines.
mais il s'agit de cellules très chères, sinon autant faire au doigt
mouillé, du coup faut vraiment en avoir besoin
http://www.amazon.fr/Sekonic-Digitalmaster-Flashm%C3%A8tre-posem%C3%A8tre-num%C3%A9rique/dp/B000L9M2LU/ref=pd_sim_sbs_ph_3?ie=UTF8&refRIDS357K4FCHD0JSTKFKZ