Il y a floraison de nouveaux appareils qui tous se ressemblent comme
deux gouttes d'eau ! J'ai été tenté par un bridge SONY, équipé d'un
Vario-Sonnar Zeiss, d'une focale hors du commun. F équivalente 24 x 36
mm : 24 x 1200 mm. Oui, il passe du grand angle au télé astro. Et cela
avec un dispositif de stabilisation optique qui autorise des images
prises à 1200 mm, de nuit, appareil tenu à la main (1/6e de seconde).
Mais ce n'est pas cet aspect que je souhaite illustrer, c'est la macro
!
Image prise sans aucune préparation, tout en auto. Appareil et sujet
posés sur le bureau. Eclairage avec la lampe de bureau. Aucun des
accessoires si chers à Benoit : pas de bagues, pas d'inverseur, pas de
life-size converter, pas de bonnetes... Pas de prises de vues multiples
ou de stacking ! Rien, vous dis-je. Pas de position macro à
sélectionner, il suffit d'approcher l'appareil du sujet et l'autofocus
fait son boulot.
Deux images pour illustrer, une vue du sujet et une vue macro. Le gain
est époustouflant puisqu'il dépasse 10 sur un tirage 10 x 15 cm.
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60 à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un téléphone. Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités... c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60
à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de
ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un
téléphone.
Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont
besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si
tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités...
c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60 à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un téléphone. Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités... c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Ghost-Raider
Le 25/06/2020 à 20:26, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60 à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un téléphone. Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités... c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout.
Oui, mais là, je parlais des déformations optiques qui sont corrigées par l'appareil. Par ailleurs, les zones brûlées de ton crabe 8 montrent aussi que le RAW n'est pas la panacée. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 25/06/2020 à 20:26, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60
à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de
ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un
téléphone.
Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont
besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si
tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités...
c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout.
Oui, mais là, je parlais des déformations optiques qui sont corrigées
par l'appareil.
Par ailleurs, les zones brûlées de ton crabe 8 montrent aussi que le RAW
n'est pas la panacée.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60 à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un téléphone. Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités... c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout.
Oui, mais là, je parlais des déformations optiques qui sont corrigées par l'appareil. Par ailleurs, les zones brûlées de ton crabe 8 montrent aussi que le RAW n'est pas la panacée. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
jdd
Le 25/06/2020 à 18:06, Alf92 a écrit :
jdd (le 25/06/2020 à 11:50:18) :
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
en quoi?? jdd -- http://dodin.org
Le 25/06/2020 à 18:06, Alf92 a écrit :
jdd (le 25/06/2020 à 11:50:18) :
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence
vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
en quoi?? jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 25/06/2020 à 18:08, efji a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:06, Alf92 a écrit :
jdd (le 25/06/2020 à 11:50:18) :
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
Si ça a un sens, mais pas celui qu'il croit :) 1:1 sur un iphone c'est une tête d'épingle en gros plan. 1:1 sur une chambre 20x25 c'est de la repro de document A4...
ben oui jdd -- http://dodin.org
Le 25/06/2020 à 18:08, efji a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:06, Alf92 a écrit :
jdd (le 25/06/2020 à 11:50:18) :
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence
vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
Si ça a un sens, mais pas celui qu'il croit :)
1:1 sur un iphone c'est une tête d'épingle en gros plan.
1:1 sur une chambre 20x25 c'est de la repro de document A4...
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
Si ça a un sens, mais pas celui qu'il croit :) 1:1 sur un iphone c'est une tête d'épingle en gros plan. 1:1 sur une chambre 20x25 c'est de la repro de document A4...
ben oui jdd -- http://dodin.org
Benoît
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il paraîtrait. Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn et non un recadrage/agrandissement/etc. https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un ananas pendant que tu y es ? -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il paraîtrait.
Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn et non un recadrage/agrandissement/etc.
znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il paraîtrait. Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn et non un recadrage/agrandissement/etc. https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un ananas pendant que tu y es ? -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Benoît
Le 25 juin 2020 à 20:42, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 25/06/2020 à 20:26, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60 à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un téléphone. Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités... c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout.
Oui, mais là, je parlais des déformations optiques qui sont corrigées par l'appareil. Par ailleurs, les zones brûlées de ton crabe 8 montrent aussi que le RAW n'est pas la panacée.
Ça c'est dû à mes corrections brutales. C'est gris très clair au départ. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 25 juin 2020 à 20:42, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 25/06/2020 à 20:26, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60
à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de
ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un
téléphone.
Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont
besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si
tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités...
c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout.
Oui, mais là, je parlais des déformations optiques qui sont corrigées
par l'appareil.
Par ailleurs, les zones brûlées de ton crabe 8 montrent aussi que le RAW
n'est pas la panacée.
Ça c'est dû à mes corrections brutales. C'est gris très clair au départ.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 25 juin 2020 à 20:42, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 25/06/2020 à 20:26, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 19:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Il y a quelques mois je vous avais montré le résultat brut de mon 12-60 à 12mm si vous vous souvenez, et pourtant il est considéré comme excellent.
Encore une bonne raison de ne pas travailler en RAW.
Si on fait de la carte postale, je suis d'accord. Quoique les pros de ce genre de produit travaillent certainement en RAW et non avec un téléphone. Saches que les photos sur lesquelles je travaille actuellement ont besoin du RAW pour conserver des détails dans les hautes lumières. Si tu ne gères qu'une gamme « normale » de couleurs, luminosités... c'est sûr que le blanc il est blanc et c'est tout.
Oui, mais là, je parlais des déformations optiques qui sont corrigées par l'appareil. Par ailleurs, les zones brûlées de ton crabe 8 montrent aussi que le RAW n'est pas la panacée.
Ça c'est dû à mes corrections brutales. C'est gris très clair au départ. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Nul
Le jeudi 25 juin 2020 20:59:33 UTC+2, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il para îtrait. Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn e t non un recadrage/agrandissement/etc. https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un ananas pendant que tu y es ?
ou a tu vus que j'écrivais tien une macro. ici c'est rec.photo, donc, une photo. alors une autre du 1:1 https://www.cjoint.com/data3/JFztpmNhmv5_DSCF2691.JPG
Le jeudi 25 juin 2020 20:59:33 UTC+2, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
> znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il para îtrait.
> Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn e t non un recadrage/agrandissement/etc.
>
> https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
>
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un
ananas pendant que tu y es ?
ou a tu vus que j'écrivais tien une macro.
ici c'est rec.photo, donc, une photo.
Le jeudi 25 juin 2020 20:59:33 UTC+2, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il para îtrait. Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn e t non un recadrage/agrandissement/etc. https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un ananas pendant que tu y es ?
ou a tu vus que j'écrivais tien une macro. ici c'est rec.photo, donc, une photo. alors une autre du 1:1 https://www.cjoint.com/data3/JFztpmNhmv5_DSCF2691.JPG
René
Le jeudi 25 juin 2020 12:06:35 UTC-4, efji a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:02, René a écrit :
C'est une approche. J'opterais peut-être pour la suivante. La macro, c'est plus petit, du genre objet de 4 cm ou moins. Choses que
Tu as remarqué que tu disais la même chose que moi ? :) macro = au moins 1:1 en 24x36 = champ de 3.6cm ou moins
Tout à fait. J'essai de ne pas tenir compte ni du type d'appareil, ni de la qualité d'image, ni de l'agrandissement vu, seulement de la dimension de l'objet photographié. Et chacun fait avec ce qu'il a sous la main. René
Le jeudi 25 juin 2020 12:06:35 UTC-4, efji a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:02, René a écrit :
>>
>>
> C'est une approche.
> J'opterais peut-être pour la suivante.
> La macro, c'est plus petit, du genre objet de 4 cm ou moins. Choses que
Tu as remarqué que tu disais la même chose que moi ? :)
macro = au moins 1:1 en 24x36 = champ de 3.6cm ou moins
Tout à fait.
J'essai de ne pas tenir compte ni du type d'appareil,
ni de la qualité d'image, ni de l'agrandissement vu,
seulement de la dimension de l'objet photographié.
Et chacun fait avec ce qu'il a sous la main.
Le jeudi 25 juin 2020 12:06:35 UTC-4, efji a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:02, René a écrit :
C'est une approche. J'opterais peut-être pour la suivante. La macro, c'est plus petit, du genre objet de 4 cm ou moins. Choses que
Tu as remarqué que tu disais la même chose que moi ? :) macro = au moins 1:1 en 24x36 = champ de 3.6cm ou moins
Tout à fait. J'essai de ne pas tenir compte ni du type d'appareil, ni de la qualité d'image, ni de l'agrandissement vu, seulement de la dimension de l'objet photographié. Et chacun fait avec ce qu'il a sous la main. René
efji
Le 25/06/2020 à 20:46, jdd a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:08, efji a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:06, Alf92 a écrit :
jdd (le 25/06/2020 à 11:50:18) :
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
Si ça a un sens, mais pas celui qu'il croit :) 1:1 sur un iphone c'est une tête d'épingle en gros plan. 1:1 sur une chambre 20x25 c'est de la repro de document A4...
ben oui
OK. Donc c'est stupide d'utiliser cette terminologie :) -- F.J.
Le 25/06/2020 à 20:46, jdd a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:08, efji a écrit :
Le 25/06/2020 à 18:06, Alf92 a écrit :
jdd (le 25/06/2020 à 11:50:18) :
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence
vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
Si ça a un sens, mais pas celui qu'il croit :)
1:1 sur un iphone c'est une tête d'épingle en gros plan.
1:1 sur une chambre 20x25 c'est de la repro de document A4...
ben oui
OK. Donc c'est stupide d'utiliser cette terminologie :)
je ne sais pas ce que tu entends par là. pour moi la macro commence vraiment au rapport 1/1 entre image et capteur
ça n'a pas de sens en numérique
Si ça a un sens, mais pas celui qu'il croit :) 1:1 sur un iphone c'est une tête d'épingle en gros plan. 1:1 sur une chambre 20x25 c'est de la repro de document A4...
ben oui
OK. Donc c'est stupide d'utiliser cette terminologie :) -- F.J.
René
Le jeudi 25 juin 2020 14:59:33 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il para îtrait. Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn e t non un recadrage/agrandissement/etc. https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un ananas pendant que tu y es ?
Quand il fait chaud je préfère le melon d'eau!
Le jeudi 25 juin 2020 14:59:33 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
> znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il para îtrait.
> Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn e t non un recadrage/agrandissement/etc.
>
> https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
>
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un
ananas pendant que tu y es ?
Le jeudi 25 juin 2020 14:59:33 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 25 juin 2020 à 20:37, Nul a raconté :
znip la taille du capteur et autres formulations, une macro n'a rien a voir avec un agrandissement "artificiel" soit un crop à ce qu'il para îtrait. Alors si tu désire montrer une " macro " montre le sujet au moins en taille réelle avec l'ensemble des pixels que possède ton apn e t non un recadrage/agrandissement/etc. https://www.cjoint.com/data3/JFzsKVmjyV5_DSCF2794.JPG
C'est pas de la macro ce que tu nous présentes. Pourquoi pas un ananas pendant que tu y es ?
