Dites, c'est vraiment hard de vivre avec une woody hein.
Je viens d'en faire l'experience, franchement c'est stressant de se
demander si oui ou non on satisfera les dependances ... la glibc qu'est
ancestrale, tout est vieux,... Y en a qui l'utilisent ici? heureusement
qu'il y a backports, mais bon, faut pas deconner non plus, on peut pas
backporter trop de choses...
Bref Testing rulez!
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Le Sat, 18 Dec 2004 17:24:41 +0000, Michel Talon a écrit :
Tu veux dire le RedHat commercial, qui l'utilise ailleurs que sur des serveurs?
Chais pas, perso ça ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une distrib à ce prix de toute façon :)
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Shmurtz
Le Sat, 18 Dec 2004 18:26:46 +0100, Jerome Lambert s'exprimait :
Michel Talon wrote:
N'est-ce pas exactement ce que je dis (en y rajoutant FreeBSD qui est raisonnablement à jour) ?
Euh, si. J'abondais dans ton sens ;-)
C'est aussi pour cette raison de péremption des programmes que je suis passé à Fedora, avant de finalement poser mes valises sur une Gentoo.
Archlinux gaze pas mal aussi en matière de mise à jour.
Ben le manuel est assez explicite: http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-preface.fr.html#s1.5 De même que sur le tutoriel de référence: http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/debian.html#AEN657
Ouaiiiiiis ! Je ne suis pas un utilisateur normal, ni expérimenté, on se demande à quoi sert la testing: "Sert à élaborer la future version stable de Debian ; non adapté pour une utilisation courante."
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Le Sat, 18 Dec 2004 18:26:46 +0100, Jerome Lambert s'exprimait :
Michel Talon wrote:
N'est-ce pas exactement ce que je dis (en y rajoutant FreeBSD qui est
raisonnablement à jour) ?
Euh, si. J'abondais dans ton sens ;-)
C'est aussi pour cette raison de péremption des programmes que je suis
passé à Fedora, avant de finalement poser mes valises sur une Gentoo.
Archlinux gaze pas mal aussi en matière de mise à jour.
Ben le manuel est assez explicite:
http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-preface.fr.html#s1.5
De même que sur le tutoriel de référence:
http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/debian.html#AEN657
Ouaiiiiiis ! Je ne suis pas un utilisateur normal, ni expérimenté, on se
demande à quoi sert la testing:
"Sert à élaborer la future version stable de Debian ; non adapté pour
une utilisation courante."
Le Sat, 18 Dec 2004 18:26:46 +0100, Jerome Lambert s'exprimait :
Michel Talon wrote:
N'est-ce pas exactement ce que je dis (en y rajoutant FreeBSD qui est raisonnablement à jour) ?
Euh, si. J'abondais dans ton sens ;-)
C'est aussi pour cette raison de péremption des programmes que je suis passé à Fedora, avant de finalement poser mes valises sur une Gentoo.
Archlinux gaze pas mal aussi en matière de mise à jour.
Ben le manuel est assez explicite: http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-preface.fr.html#s1.5 De même que sur le tutoriel de référence: http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/debian.html#AEN657
Ouaiiiiiis ! Je ne suis pas un utilisateur normal, ni expérimenté, on se demande à quoi sert la testing: "Sert à élaborer la future version stable de Debian ; non adapté pour une utilisation courante."
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <cq1nld$ps2$, a écrit :
Non, il était tout à fait utilisable quand il est sorti, et l'est encore.
Très bien.
Mais il sera de plus en plus dépassé le temps s'écoulant: moins rapide que les versions actuelles, et ne comportant pas certains des logiciels importants qui viennent avec la distribution actuelle de KDE.
Bon, et alors, qu'est-ce qu'on en a à foutre, si le but est de bosser, et pas de tester les dernies bells and whistles par exemple ?
et que pour un usage desktop
Non, pour un usage « je veux faire joujou avec ma machine et tester les nouveaux trucs », et secondairement « je veux interagir avec l'extérieur ». Pour un usage « desktop » du style taper des textes et les imprimer, par exemple, un traitement de texte qui donne satisfaction aujourd'hui donnera autant satisfaction dans un an.
il faut soit testing (ce qui convient maintenant, mais pas pour longtemps)
Pourquoi testing ne conviendrait pas pour longtemps ?
La première chose qu'on y voit, c'est que les patches de sécurité sont assurés uniquement pour la version stable.
Et si on regarde un petit peu plus à fond que le GP moyen, on se rend compte que pour testing/unstable, les patches de sécurité viennent simplement en même temps que les autres mises à jour.
Oui, à peu prés tout le monde escompte disposer d'une "release" pour l'usage en question et non pas d'un machin en flux permanent.
Et quel est l'intérêt, au juste ? Personnellement, je n'en vois aucun.
par exemple télécharger plus d'un giga par semaine pour se tenir à jouri.
FUD. D'une, Sarge _complète_, tous les packages, en source plus binaires i386, représente moins d'un giga-octet par semaine. D'autre part, il est parfaitement viable de n'upgrader que rarement, quand on souhaite réellement une nouvelle version, et uniquement le nécessaire.
Et pour répondre à un autre message, quand on voit que l'upgrade va enlever KDE, on n'upgrade pas, on attend une semaine que ce soit réparé. Ou alors c'est qu'on est complètement crétin.
Michel Talon, dans le message <cq1nld$ps2$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Non, il était tout à fait utilisable quand il est sorti, et l'est
encore.
Très bien.
Mais il sera de plus en plus dépassé le temps s'écoulant: moins
rapide que les versions actuelles, et ne comportant pas certains des
logiciels importants qui viennent avec la distribution actuelle de KDE.
Bon, et alors, qu'est-ce qu'on en a à foutre, si le but est de bosser, et
pas de tester les dernies bells and whistles par exemple ?
et que pour un usage desktop
Non, pour un usage « je veux faire joujou avec ma machine et tester les
nouveaux trucs », et secondairement « je veux interagir avec l'extérieur ».
Pour un usage « desktop » du style taper des textes et les imprimer, par
exemple, un traitement de texte qui donne satisfaction aujourd'hui donnera
autant satisfaction dans un an.
il faut soit testing (ce qui
convient maintenant, mais pas pour longtemps)
Pourquoi testing ne conviendrait pas pour longtemps ?
La première chose qu'on y
voit, c'est que les patches de sécurité sont assurés uniquement pour la
version stable.
Et si on regarde un petit peu plus à fond que le GP moyen, on se rend compte
que pour testing/unstable, les patches de sécurité viennent simplement en
même temps que les autres mises à jour.
Oui, à peu prés tout le monde escompte disposer d'une "release"
pour l'usage en question et non pas d'un machin en flux permanent.
Et quel est l'intérêt, au juste ? Personnellement, je n'en vois aucun.
par exemple télécharger plus d'un giga par
semaine pour se tenir à jouri.
FUD. D'une, Sarge _complète_, tous les packages, en source plus binaires
i386, représente moins d'un giga-octet par semaine. D'autre part, il est
parfaitement viable de n'upgrader que rarement, quand on souhaite réellement
une nouvelle version, et uniquement le nécessaire.
Et pour répondre à un autre message, quand on voit que l'upgrade va enlever
KDE, on n'upgrade pas, on attend une semaine que ce soit réparé. Ou alors
c'est qu'on est complètement crétin.
Michel Talon, dans le message <cq1nld$ps2$, a écrit :
Non, il était tout à fait utilisable quand il est sorti, et l'est encore.
Très bien.
Mais il sera de plus en plus dépassé le temps s'écoulant: moins rapide que les versions actuelles, et ne comportant pas certains des logiciels importants qui viennent avec la distribution actuelle de KDE.
Bon, et alors, qu'est-ce qu'on en a à foutre, si le but est de bosser, et pas de tester les dernies bells and whistles par exemple ?
et que pour un usage desktop
Non, pour un usage « je veux faire joujou avec ma machine et tester les nouveaux trucs », et secondairement « je veux interagir avec l'extérieur ». Pour un usage « desktop » du style taper des textes et les imprimer, par exemple, un traitement de texte qui donne satisfaction aujourd'hui donnera autant satisfaction dans un an.
il faut soit testing (ce qui convient maintenant, mais pas pour longtemps)
Pourquoi testing ne conviendrait pas pour longtemps ?
La première chose qu'on y voit, c'est que les patches de sécurité sont assurés uniquement pour la version stable.
Et si on regarde un petit peu plus à fond que le GP moyen, on se rend compte que pour testing/unstable, les patches de sécurité viennent simplement en même temps que les autres mises à jour.
Oui, à peu prés tout le monde escompte disposer d'une "release" pour l'usage en question et non pas d'un machin en flux permanent.
Et quel est l'intérêt, au juste ? Personnellement, je n'en vois aucun.
par exemple télécharger plus d'un giga par semaine pour se tenir à jouri.
FUD. D'une, Sarge _complète_, tous les packages, en source plus binaires i386, représente moins d'un giga-octet par semaine. D'autre part, il est parfaitement viable de n'upgrader que rarement, quand on souhaite réellement une nouvelle version, et uniquement le nécessaire.
Et pour répondre à un autre message, quand on voit que l'upgrade va enlever KDE, on n'upgrade pas, on attend une semaine que ce soit réparé. Ou alors c'est qu'on est complètement crétin.
Jerome Lambert
Galkine Guy wrote:
De ce que je vois, les seules distributions qui évoluentconstamment sont Debian testing/unstable, Gentoo et Fedora (et leurs éventuels dérivés).
tu oublies , mandrake , slackware, ubuntu et d'autre mais j'ai la flemme de regarder
Et bien tu devrais: p.ex la "dernière" Mandrake propose un noyau 2.8.1, Gnome 2.6 ou Xorg 6.7, là ou les autres sont en noyau 2.6.9, Gnome 2.8 et Xorg 6.8.1. Pour avoir ces programmes dans la Mandrake, il faudra attendre Mandrake 10.2, et ne surtout pas espérer qu'ils seront intégrés dans les updates...
je note qu'ils ont un noyaux 2.8.1 , et je parle cooker pas de la denière http://distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake
C'est ridicule: Cooker est la version de test, un peu dans le genre de Debian unstable. Par contre les versions "utilisateurs" (MDK 10.1 p.ex.) ont toujours plusieurs versions de retard, et vouloir intégrer des paquets plus récents dans une Mandrake 10.1 relève de l'exploit...
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8
Pour Fedora 2, le kernel 2.6.9 officiel est sorti le 18 octobre et fut intégré dans les mises à jour officielles le 22 novembre. Pour Mandrake, on l'attend toujours...
Galkine Guy wrote:
De ce que je vois, les seules distributions qui évoluentconstamment
sont Debian testing/unstable, Gentoo et Fedora (et leurs éventuels
dérivés).
tu oublies , mandrake , slackware, ubuntu et d'autre mais j'ai la
flemme de regarder
Et bien tu devrais: p.ex la "dernière" Mandrake propose un noyau 2.8.1,
Gnome 2.6 ou Xorg 6.7, là ou les autres sont en noyau 2.6.9, Gnome 2.8
et Xorg 6.8.1. Pour avoir ces programmes dans la Mandrake, il faudra
attendre Mandrake 10.2, et ne surtout pas espérer qu'ils seront
intégrés dans les updates...
je note qu'ils ont un noyaux 2.8.1 , et je parle cooker pas de la denière
http://distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake
C'est ridicule: Cooker est la version de test, un peu dans le genre de
Debian unstable. Par contre les versions "utilisateurs" (MDK 10.1 p.ex.)
ont toujours plusieurs versions de retard, et vouloir intégrer des
paquets plus récents dans une Mandrake 10.1 relève de l'exploit...
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours
après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora,
etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est
aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie,
de même que Gnome 2.8
Pour Fedora 2, le kernel 2.6.9 officiel est sorti le 18 octobre et fut
intégré dans les mises à jour officielles le 22 novembre. Pour Mandrake,
on l'attend toujours...
De ce que je vois, les seules distributions qui évoluentconstamment sont Debian testing/unstable, Gentoo et Fedora (et leurs éventuels dérivés).
tu oublies , mandrake , slackware, ubuntu et d'autre mais j'ai la flemme de regarder
Et bien tu devrais: p.ex la "dernière" Mandrake propose un noyau 2.8.1, Gnome 2.6 ou Xorg 6.7, là ou les autres sont en noyau 2.6.9, Gnome 2.8 et Xorg 6.8.1. Pour avoir ces programmes dans la Mandrake, il faudra attendre Mandrake 10.2, et ne surtout pas espérer qu'ils seront intégrés dans les updates...
je note qu'ils ont un noyaux 2.8.1 , et je parle cooker pas de la denière http://distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake
C'est ridicule: Cooker est la version de test, un peu dans le genre de Debian unstable. Par contre les versions "utilisateurs" (MDK 10.1 p.ex.) ont toujours plusieurs versions de retard, et vouloir intégrer des paquets plus récents dans une Mandrake 10.1 relève de l'exploit...
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8
Pour Fedora 2, le kernel 2.6.9 officiel est sorti le 18 octobre et fut intégré dans les mises à jour officielles le 22 novembre. Pour Mandrake, on l'attend toujours...
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <cq1o7j$ps2$, a écrit :
Absolument pas, tout le monde te disait en coeur, il faut utiliser Woody pour tous les usages.
Dans tes rêves !
Michel Talon, dans le message <cq1o7j$ps2$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Absolument pas, tout le monde te disait en coeur, il faut
utiliser Woody pour tous les usages.
Michel Talon, dans le message <cq1o7j$ps2$, a écrit :
Absolument pas, tout le monde te disait en coeur, il faut utiliser Woody pour tous les usages.
Dans tes rêves !
Galkine Guy
Le Sat, 18 Dec 2004 19:19:43 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Galkine Guy wrote:
je note qu'ils ont un noyaux 2.8.1 , et je parle cooker pas de la denière http://distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake
C'est ridicule: Cooker est la version de test, un peu dans le genre de Debian unstable. Par contre les versions "utilisateurs" (MDK 10.1 p.ex.) ont toujours plusieurs versions de retard, et vouloir intégrer des paquets plus récents dans une Mandrake 10.1 relève de l'exploit... http://distrowatch.com/table.php?distributionþdora
pareil pour fedorah ou kde3.3.2 est dans la version de devellopement
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8 dans la version de devellopment
Pour Fedora 2, le kernel 2.6.9 officiel est sorti le 18 octobre et fut intégré dans les mises à jour officielles le 22 novembre. Pour Mandrake, on l'attend toujours... la stable chez fedorah a kde 3.3.0 et le noyaux 2.6.9 , mais pas de gnome
2.8.2 les deux premiers on s'en passe volontiers , mais il manque un noyaux 2.4
Le Sat, 18 Dec 2004 19:19:43 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Galkine Guy wrote:
je note qu'ils ont un noyaux 2.8.1 , et je parle cooker pas de la
denière http://distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake
C'est ridicule: Cooker est la version de test, un peu dans le genre de
Debian unstable. Par contre les versions "utilisateurs" (MDK 10.1 p.ex.)
ont toujours plusieurs versions de retard, et vouloir intégrer des
paquets plus récents dans une Mandrake 10.1 relève de l'exploit...
http://distrowatch.com/table.php?distributionþdora
pareil pour fedorah ou kde3.3.2 est dans la version de devellopement
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours
après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora,
etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est
aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie,
de même que Gnome 2.8
dans la version de devellopment
Pour Fedora 2, le kernel 2.6.9 officiel est sorti le 18 octobre et fut
intégré dans les mises à jour officielles le 22 novembre. Pour
Mandrake, on l'attend toujours...
la stable chez fedorah a kde 3.3.0 et le noyaux 2.6.9 , mais pas de gnome
2.8.2
les deux premiers on s'en passe volontiers , mais il manque un noyaux 2.4
Le Sat, 18 Dec 2004 19:19:43 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Galkine Guy wrote:
je note qu'ils ont un noyaux 2.8.1 , et je parle cooker pas de la denière http://distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake
C'est ridicule: Cooker est la version de test, un peu dans le genre de Debian unstable. Par contre les versions "utilisateurs" (MDK 10.1 p.ex.) ont toujours plusieurs versions de retard, et vouloir intégrer des paquets plus récents dans une Mandrake 10.1 relève de l'exploit... http://distrowatch.com/table.php?distributionþdora
pareil pour fedorah ou kde3.3.2 est dans la version de devellopement
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8 dans la version de devellopment
Pour Fedora 2, le kernel 2.6.9 officiel est sorti le 18 octobre et fut intégré dans les mises à jour officielles le 22 novembre. Pour Mandrake, on l'attend toujours... la stable chez fedorah a kde 3.3.0 et le noyaux 2.6.9 , mais pas de gnome
2.8.2 les deux premiers on s'en passe volontiers , mais il manque un noyaux 2.4
Jerome Lambert
Galkine Guy wrote: (...)
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8
dans la version de devellopment
Bon, on va expliquer au monsieur qui ne semble (veut?) pas comprendre:
Les programmes disponibles lors de la sortie sont là: http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/3/i386/os/Fedora/RPMS/ avec p.ex KDE 3.3.0 et Gnome 2.8.0
Les mise-à-jour sont ici: http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/updates/3/i386/ et contiennent non seulement mises à jour de sécurité et de bug, mais aussi des versions plus évoluées des programmes initiaux, comme KDE 3.3.1
Les programmes de pour le développement sont là: http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/development/i386/Fedora/RPMS/ avec p.ex. KDE 3.3.2.
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les dernières versions.
C'est plus clair comme ça?
(...)
Galkine Guy wrote:
(...)
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours
après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora,
etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est
aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie,
de même que Gnome 2.8
dans la version de devellopment
Bon, on va expliquer au monsieur qui ne semble (veut?) pas comprendre:
Les programmes disponibles lors de la sortie sont là:
http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/3/i386/os/Fedora/RPMS/
avec p.ex KDE 3.3.0 et Gnome 2.8.0
Les mise-à-jour sont ici:
http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/updates/3/i386/
et contiennent non seulement mises à jour de sécurité et de bug, mais
aussi des versions plus évoluées des programmes initiaux, comme KDE 3.3.1
Les programmes de pour le développement sont là:
http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/development/i386/Fedora/RPMS/
avec p.ex. KDE 3.3.2.
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux
mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement
disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui
l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de
passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les
dernières versions.
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8
dans la version de devellopment
Bon, on va expliquer au monsieur qui ne semble (veut?) pas comprendre:
Les programmes disponibles lors de la sortie sont là: http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/3/i386/os/Fedora/RPMS/ avec p.ex KDE 3.3.0 et Gnome 2.8.0
Les mise-à-jour sont ici: http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/updates/3/i386/ et contiennent non seulement mises à jour de sécurité et de bug, mais aussi des versions plus évoluées des programmes initiaux, comme KDE 3.3.1
Les programmes de pour le développement sont là: http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/development/i386/Fedora/RPMS/ avec p.ex. KDE 3.3.2.
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les dernières versions.
C'est plus clair comme ça?
(...)
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <cq1nld$ps2$, a (...)
et que pour un usage desktop
Non, pour un usage « je veux faire joujou avec ma machine et tester les nouveaux trucs », et secondairement « je veux interagir avec l'extérieur ». Pour un usage « desktop » du style taper des textes et les imprimer, par exemple, un traitement de texte qui donne satisfaction aujourd'hui donnera autant satisfaction dans un an.
Pas sûr, les outils à destinarion bureautique/utilisateur final évoluant rapidement et dans le bon sens. Par exemple, la gestion des polices en WYSIWYG était un horreur dans OpenOffice 1.0, et ce fut corrigé dans OpenOffice 1.1. Hors, pour faire du traitement de texte, c'est un point fondamental...
On pourrait faire le même genre de remarques pour Evolution 2 par rapport à la 1.4, même si tous les 2 savent "recevoir et envoyer du courrier"... (...)
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <cq1nld$ps2$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
(...)
et que pour un usage desktop
Non, pour un usage « je veux faire joujou avec ma machine et tester les
nouveaux trucs », et secondairement « je veux interagir avec l'extérieur ».
Pour un usage « desktop » du style taper des textes et les imprimer, par
exemple, un traitement de texte qui donne satisfaction aujourd'hui donnera
autant satisfaction dans un an.
Pas sûr, les outils à destinarion bureautique/utilisateur final évoluant
rapidement et dans le bon sens. Par exemple, la gestion des polices en
WYSIWYG était un horreur dans OpenOffice 1.0, et ce fut corrigé dans
OpenOffice 1.1. Hors, pour faire du traitement de texte, c'est un point
fondamental...
On pourrait faire le même genre de remarques pour Evolution 2 par
rapport à la 1.4, même si tous les 2 savent "recevoir et envoyer du
courrier"...
(...)
Michel Talon, dans le message <cq1nld$ps2$, a (...)
et que pour un usage desktop
Non, pour un usage « je veux faire joujou avec ma machine et tester les nouveaux trucs », et secondairement « je veux interagir avec l'extérieur ». Pour un usage « desktop » du style taper des textes et les imprimer, par exemple, un traitement de texte qui donne satisfaction aujourd'hui donnera autant satisfaction dans un an.
Pas sûr, les outils à destinarion bureautique/utilisateur final évoluant rapidement et dans le bon sens. Par exemple, la gestion des polices en WYSIWYG était un horreur dans OpenOffice 1.0, et ce fut corrigé dans OpenOffice 1.1. Hors, pour faire du traitement de texte, c'est un point fondamental...
On pourrait faire le même genre de remarques pour Evolution 2 par rapport à la 1.4, même si tous les 2 savent "recevoir et envoyer du courrier"... (...)
Galkine Guy
Le Sat, 18 Dec 2004 20:23:31 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Galkine Guy wrote: (...)
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8
dans la version de devellopment ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Les programmes de pour le développement sont là: ça ne veut rien dire
http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/development/i386/Fedora/RPMS/ avec p.ex. KDE 3.3.2.
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les dernières versions.
C'est plus clair comme ça? ah c'est une testing permanente ?
Le Sat, 18 Dec 2004 20:23:31 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Galkine Guy wrote:
(...)
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours
après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora,
etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est
aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie,
de même que Gnome 2.8
dans la version de devellopment
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Les programmes de pour le développement sont là:
ça ne veut rien dire
http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/development/i386/Fedora/RPMS/
avec p.ex. KDE 3.3.2.
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux
mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement
disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui
l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de
passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les
dernières versions.
C'est plus clair comme ça?
ah c'est une testing permanente ?
Le Sat, 18 Dec 2004 20:23:31 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Galkine Guy wrote: (...)
A l'opposé, les dernières versions sont ajoutées quelques jours après leurs sorties dans l'arbre de Debian unstable, Gentoo, Fedora, etc. Pour cette dernière, voici un peu de lecture:
pour kde c'est faux kde-3.3.2 est sortit il 10 jours, pour gnome c'est aussi faux , puisque le passsage en unstable a mis du temps.
Pour Fedora (que je connais), KDE 3.3.1 est disponible depuis sa sortie, de même que Gnome 2.8
dans la version de devellopment ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Les programmes de pour le développement sont là: ça ne veut rien dire
http://ftp.belnet.be/linux/fedora/linux/core/development/i386/Fedora/RPMS/ avec p.ex. KDE 3.3.2.
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les dernières versions.
C'est plus clair comme ça? ah c'est une testing permanente ?
Jerome Lambert
Galkine Guy wrote: (...)
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les dernières versions.
C'est plus clair comme ça?
ah c'est une testing permanente ?
Plutôt une stable permanente, contrairement à une Mandrake ou une SUSE qui sont soit des stables "par à-coups", c'est-à-dire quand la distribution officielle sort, soit des testing (cooker et autre).
Maintenant rien n'interdit d'approvisionner sa Fedora en paquets de développement (je l'ai déja fait pour le fun), mais alors elle porte bien son nom, c-à-d que les paquets sont loin d'étre stabilisés (et donc j'ai laissé tomber).
Galkine Guy wrote:
(...)
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux
mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement
disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui
l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de
passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les
dernières versions.
C'est plus clair comme ça?
ah c'est une testing permanente ?
Plutôt une stable permanente, contrairement à une Mandrake ou une SUSE
qui sont soit des stables "par à-coups", c'est-à-dire quand la
distribution officielle sort, soit des testing (cooker et autre).
Maintenant rien n'interdit d'approvisionner sa Fedora en paquets de
développement (je l'ai déja fait pour le fun), mais alors elle porte
bien son nom, c-à-d que les paquets sont loin d'étre stabilisés (et donc
j'ai laissé tomber).
Quand ceux-ci sont suffisement stabilisés, ils sont intégrés aux mises-à-jour de la version officielle et sont donc directement disponibles, contrairement aux autres distributions comme Mandrake qui l'intégreront dans la version utltérieure. Ainsi, il n'y a nul besoin de passer en testing ou en cooker (ou d'attendre Fedora 4) pour avoir les dernières versions.
C'est plus clair comme ça?
ah c'est une testing permanente ?
Plutôt une stable permanente, contrairement à une Mandrake ou une SUSE qui sont soit des stables "par à-coups", c'est-à-dire quand la distribution officielle sort, soit des testing (cooker et autre).
Maintenant rien n'interdit d'approvisionner sa Fedora en paquets de développement (je l'ai déja fait pour le fun), mais alors elle porte bien son nom, c-à-d que les paquets sont loin d'étre stabilisés (et donc j'ai laissé tomber).
