amende honorable après toutes les sotises que je viens de rédiger plus bas :
Il m'arrive de faire des photos floues, tout le monde le sait.
Donc, dans le cadre expérimentations sérieuses ces jours derniers, j'ai
voulu en avoir le cour net (comme la MAP) ouaf !
J'ai donc travaillé sur pied, sur des paysages pour du panoramique, avec de
très bonnes luminosités et avec des précautions en matière de choix de sujet
(pas d'aplats de ciel par exemple), et en choisissant l'ensemble des
collimateurs avec un choix secondaire de couverture générale, centrale
pondérée et aussi en réglage spot.
Diaphragme moyen pour éviter de la diffraction.
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs
dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je refais plusieurs fois la
map en visant rigoureusement le même sujet, les collimateurs qui s'affichent
ne sont jamais les mêmes et par conséquent la MAP est souvent fausse .
Peut-être que le calcul de la MAP de mon appareil ou le mouvement de MAP de
l'objectif sont-ils en cause, mais j'ai fait tout cela posément, attendant
que la MAP soit faite, et QUEL QUE SOIT L'OBJECTIF, le problème est resté le
même, les objectifs ne sont donc pas des bouses.
Question, les deux majors japonaises ne le font-ils pas exprès pour que
seuls les appareils pro permettent la netteté ou le calcul des plages de
densité avec 52 à 61 collimateurs tous en croix, la pdf choisie, et les
autres réglages de contraste, de luminosité reproduits dans la limite du
gamut, donc de l'espace couleur accepté et prévu pour tel ou tel capteur
d'appareil ou de qualité d'objectif ?
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je refais plusieurs fois la map en visant rigoureusement le même sujet, les collimateurs qui s'affichent ne sont jamais les mêmes et par conséquent la MAP est souvent fausse .
J'avais fait en gros la même constation. Je n'avais pas tout lu les notices. J'étais en mode /apprentissage du singe/. Le singe avait conclu que c'était volontaire, parfois un peu crispant mais en général bien pratique. Disons que le singe avait pensé que l'appareil proposait plusieurs options quant au sujet principal. Je ne suis pas vraiment certain que ce soit volontaire, mais en faisant semblant de le croire, c'est assez pratique. Ça se limite en général à trois propositions maximum, selon un schéma 1 1 1 1..., 1 2 2 2..., 1 2 3 3 3... Comme vous le constatez, ça ne cycle pas, malheureusement. En devenant attentif à la mise au point, je suis passé au collimateur unique, soit mobile, soit mémorisé. Et actuellement, ça fait un moment que je suis en manuel, pour d'autres raisons.
Idem. Sauf que pour faire un réglage rapide en manuel, il vaut mieux avoir un verre stigmomètre ou travailler sur pied en live view ce qui est assez malcommode au soleil. Ces jours derniers, ayant rencontré à La Rochelle des pros qui faisaient aussi l'université d'été du PS, j'ai noté que plusieurs avaient des Leica 9. Cela m'a rappelé les vraies qualités du télémètre couplé des générations argentiques. Souvenirs souvenirs... :-((
Pierre Maurette wrote:
palmerclaude :
[...]
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs
dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je
refais plusieurs fois la map en visant rigoureusement le même sujet,
les collimateurs qui s'affichent ne sont jamais les mêmes et par
conséquent la MAP est souvent fausse .
J'avais fait en gros la même constation. Je n'avais pas tout lu les
notices. J'étais en mode /apprentissage du singe/. Le singe avait
conclu que c'était volontaire, parfois un peu crispant mais en général
bien pratique. Disons que le singe avait pensé que l'appareil
proposait plusieurs options quant au sujet principal.
Je ne suis pas vraiment certain que ce soit volontaire, mais en
faisant semblant de le croire, c'est assez pratique. Ça se limite en
général à trois propositions maximum, selon un schéma 1 1 1 1..., 1 2
2 2..., 1 2 3 3 3... Comme vous le constatez, ça ne cycle pas,
malheureusement. En devenant attentif à la mise au point, je suis
passé au collimateur unique, soit mobile, soit mémorisé. Et
actuellement, ça fait un moment que je suis en manuel, pour d'autres
raisons.
Idem. Sauf que pour faire un réglage rapide en manuel, il vaut mieux avoir
un verre stigmomètre ou travailler sur pied en live view ce qui est assez
malcommode au soleil.
Ces jours derniers, ayant rencontré à La Rochelle des pros qui faisaient
aussi l'université d'été du PS, j'ai noté que plusieurs avaient des Leica 9.
Cela m'a rappelé les vraies qualités du télémètre couplé des générations
argentiques.
Souvenirs souvenirs... :-((
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je refais plusieurs fois la map en visant rigoureusement le même sujet, les collimateurs qui s'affichent ne sont jamais les mêmes et par conséquent la MAP est souvent fausse .
J'avais fait en gros la même constation. Je n'avais pas tout lu les notices. J'étais en mode /apprentissage du singe/. Le singe avait conclu que c'était volontaire, parfois un peu crispant mais en général bien pratique. Disons que le singe avait pensé que l'appareil proposait plusieurs options quant au sujet principal. Je ne suis pas vraiment certain que ce soit volontaire, mais en faisant semblant de le croire, c'est assez pratique. Ça se limite en général à trois propositions maximum, selon un schéma 1 1 1 1..., 1 2 2 2..., 1 2 3 3 3... Comme vous le constatez, ça ne cycle pas, malheureusement. En devenant attentif à la mise au point, je suis passé au collimateur unique, soit mobile, soit mémorisé. Et actuellement, ça fait un moment que je suis en manuel, pour d'autres raisons.
Idem. Sauf que pour faire un réglage rapide en manuel, il vaut mieux avoir un verre stigmomètre ou travailler sur pied en live view ce qui est assez malcommode au soleil. Ces jours derniers, ayant rencontré à La Rochelle des pros qui faisaient aussi l'université d'été du PS, j'ai noté que plusieurs avaient des Leica 9. Cela m'a rappelé les vraies qualités du télémètre couplé des générations argentiques. Souvenirs souvenirs... :-((
Stephane Legras-Decussy
Le 27/08/2012 22:30, palmerclaude a écrit :
Mauvaise réponse. On ne doit pratiquement jamais travailler en automatique en panoramique, sinon à chaque rotation d e l'appareil, les réglages changent. C'est le b a ba de la prise de vue de ce genre.
automatique verrouillé !!
Le 27/08/2012 22:30, palmerclaude a écrit :
Mauvaise réponse. On ne doit pratiquement jamais travailler en automatique
en panoramique, sinon à chaque rotation d e l'appareil, les réglages
changent. C'est le b a ba de la prise de vue de ce genre.
Mauvaise réponse. On ne doit pratiquement jamais travailler en automatique en panoramique, sinon à chaque rotation d e l'appareil, les réglages changent. C'est le b a ba de la prise de vue de ce genre.
automatique verrouillé !!
Stephane Legras-Decussy
Le 27/08/2012 22:37, palmerclaude a écrit :
C'est une réponse plausible, sauf que, sur un paysage, travailler avec le seul collimateur central risque d'avoir une photo sur ou sous-exposée selon l'endroit où on le pointe.
la vieillesse est un naufrage.
le collimateur fait le POINT, tu confonds avec l'expo.
collimateur central et expo matricielle, et voilà.
Le 27/08/2012 22:37, palmerclaude a écrit :
C'est une réponse plausible, sauf que, sur un paysage, travailler avec le
seul collimateur central risque d'avoir une photo sur ou sous-exposée selon
l'endroit où on le pointe.
la vieillesse est un naufrage.
le collimateur fait le POINT, tu confonds avec l'expo.
collimateur central et expo matricielle, et voilà.
C'est une réponse plausible, sauf que, sur un paysage, travailler avec le seul collimateur central risque d'avoir une photo sur ou sous-exposée selon l'endroit où on le pointe.
la vieillesse est un naufrage.
le collimateur fait le POINT, tu confonds avec l'expo.
collimateur central et expo matricielle, et voilà.
Ghost-Rider
Le 27/08/2012 22:42, palmerclaude a écrit :
Entre autres...Je note seulement que tout le monde nie les faiblesses de la MAP et des collimateurs et préfère donner des solutions qui ne tiennent pas. Je suggère quez ceux qui ont des reflex de la gamme des 350 ou 20 à 60D Canon, comme les possesseurs de Nikon genre D70 à D90 fassent la même expérience sur un objet distant avec un ou plusieurs collimateurs et refassent plusieurs fois la mesure. Ils raconteront ce qui se passe...
Mais non, tu arranges tes arguments en fonction de ce que tu veux prouver. Le mode de zone automatique est fait pour un appareil en automatique, pas avec un diaphragme fixe, même Mme Michu comprendrait ça. Quant aux collimateurs du D90, ils vont très bien, merci.
Je peux aussi renvoyer l'appareil au SAV Canon pour qu'ils vérifient si c'est un dfaut réparable ...
Décidément, Markorki avec son GX et toi avec ton chaipakoi, vous n'avez pas de change avec la MAP des Canon.
Le 27/08/2012 22:42, palmerclaude a écrit :
Entre autres...Je note seulement que tout le monde nie les faiblesses de la
MAP et des collimateurs et préfère donner des solutions qui ne tiennent pas.
Je suggère quez ceux qui ont des reflex de la gamme des 350 ou 20 à 60D
Canon, comme les possesseurs de Nikon genre D70 à D90 fassent la même
expérience sur un objet distant avec un ou plusieurs collimateurs et
refassent plusieurs fois la mesure. Ils raconteront ce qui se passe...
Mais non, tu arranges tes arguments en fonction de ce que tu veux
prouver. Le mode de zone automatique est fait pour un appareil en
automatique, pas avec un diaphragme fixe, même Mme Michu comprendrait ça.
Quant aux collimateurs du D90, ils vont très bien, merci.
Je peux aussi renvoyer l'appareil au SAV Canon pour qu'ils vérifient si
c'est un dfaut réparable ...
Décidément, Markorki avec son GX et toi avec ton chaipakoi, vous n'avez
pas de change avec la MAP des Canon.
Entre autres...Je note seulement que tout le monde nie les faiblesses de la MAP et des collimateurs et préfère donner des solutions qui ne tiennent pas. Je suggère quez ceux qui ont des reflex de la gamme des 350 ou 20 à 60D Canon, comme les possesseurs de Nikon genre D70 à D90 fassent la même expérience sur un objet distant avec un ou plusieurs collimateurs et refassent plusieurs fois la mesure. Ils raconteront ce qui se passe...
Mais non, tu arranges tes arguments en fonction de ce que tu veux prouver. Le mode de zone automatique est fait pour un appareil en automatique, pas avec un diaphragme fixe, même Mme Michu comprendrait ça. Quant aux collimateurs du D90, ils vont très bien, merci.
Je peux aussi renvoyer l'appareil au SAV Canon pour qu'ils vérifient si c'est un dfaut réparable ...
Décidément, Markorki avec son GX et toi avec ton chaipakoi, vous n'avez pas de change avec la MAP des Canon.
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 27/08/2012 22:37, palmerclaude a écrit :
C'est une réponse plausible, sauf que, sur un paysage, travailler avec le seul collimateur central risque d'avoir une photo sur ou sous-exposée selon l'endroit où on le pointe.
la vieillesse est un naufrage.
le collimateur fait le POINT, tu confonds avec l'expo.
collimateur central et expo matricielle, et voilà.
non, je ne mélange pas. Je parle des deux et cela peut prêter à confusion.
je voulais dire qu'avec un réglage en automatique pour l'exposition cen'est pas viable en panoramique. On règle en matriciel pour la première photo et on découple pour la rotation en manuel ce qui garantit uen exposition et des raccords faciles entre photos. Pour le reste, si sur 140° de prises, on a des écarts de luminosité importants, on peut toujours faire les prises de vue en HDR si le sujet est fixe. Le logiciel Autopano que je teste depuis quelques jours le permet.
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 27/08/2012 22:37, palmerclaude a écrit :
C'est une réponse plausible, sauf que, sur un paysage, travailler
avec le seul collimateur central risque d'avoir une photo sur ou
sous-exposée selon l'endroit où on le pointe.
la vieillesse est un naufrage.
le collimateur fait le POINT, tu confonds avec l'expo.
collimateur central et expo matricielle, et voilà.
non, je ne mélange pas. Je parle des deux et cela peut prêter à confusion.
je voulais dire qu'avec un réglage en automatique pour l'exposition cen'est
pas viable en panoramique. On règle en matriciel pour la première photo et
on découple pour la rotation en manuel ce qui garantit uen exposition et des
raccords faciles entre photos. Pour le reste, si sur 140° de prises, on a
des écarts de luminosité importants, on peut toujours faire les prises de
vue en HDR si le sujet est fixe. Le logiciel Autopano que je teste depuis
quelques jours le permet.
C'est une réponse plausible, sauf que, sur un paysage, travailler avec le seul collimateur central risque d'avoir une photo sur ou sous-exposée selon l'endroit où on le pointe.
la vieillesse est un naufrage.
le collimateur fait le POINT, tu confonds avec l'expo.
collimateur central et expo matricielle, et voilà.
non, je ne mélange pas. Je parle des deux et cela peut prêter à confusion.
je voulais dire qu'avec un réglage en automatique pour l'exposition cen'est pas viable en panoramique. On règle en matriciel pour la première photo et on découple pour la rotation en manuel ce qui garantit uen exposition et des raccords faciles entre photos. Pour le reste, si sur 140° de prises, on a des écarts de luminosité importants, on peut toujours faire les prises de vue en HDR si le sujet est fixe. Le logiciel Autopano que je teste depuis quelques jours le permet.
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( 503b8560$0$6215$ )
en choisissant l'ensemble des collimateurs avec un choix secondaire de couverture générale, centrale pondérée et aussi en réglage spot.
Euh, c'est pas pour dire, mais ça ne sert vraiment à rien.
Sur scène fixe et appareil sur pied, je choisis moi-même le point.
Sur scène mobile, le multi-collimateur est incomparablement plus rapide et plus précis qu'un collimateur central.
Seul problème, l'importance des différents plans et le point au départ.
Conclusion, sur un reflex
Ah, un reflex...
palmerclaude a écrit
( 503b8560$0$6215$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
en choisissant l'ensemble des collimateurs avec un choix secondaire de
couverture générale, centrale pondérée et aussi en réglage spot.
Euh, c'est pas pour dire, mais ça ne sert vraiment à rien.
Sur scène fixe et appareil sur pied, je choisis moi-même le point.
Sur scène mobile, le multi-collimateur est incomparablement plus rapide et
plus précis qu'un collimateur central.
Seul problème, l'importance des différents plans et le point au départ.
en choisissant l'ensemble des collimateurs avec un choix secondaire de couverture générale, centrale pondérée et aussi en réglage spot.
Euh, c'est pas pour dire, mais ça ne sert vraiment à rien.
Sur scène fixe et appareil sur pied, je choisis moi-même le point.
Sur scène mobile, le multi-collimateur est incomparablement plus rapide et plus précis qu'un collimateur central.
Seul problème, l'importance des différents plans et le point au départ.
Conclusion, sur un reflex
Ah, un reflex...
Jean-Pierre Roche
Le 28/08/2012 01:07, Bour-Brown a écrit :
Sur scène fixe et appareil sur pied, je choisis moi-même le point.
+1 Même sans pied. Tant que les mouvements restent nuls ou lents je ne vois pas comment l'appareil pourrait faire de meilleurs choix qu'un photographe ayant un minimum d'expérience !
Sur scène mobile, le multi-collimateur est incomparablement plus rapide et plus précis qu'un collimateur central.
Ah, un reflex...
Les reflex évolués offrent une multitude de choix permettant de se tirer au mieux d'une situation. Cela suppose naturellement qu'on ait appris à utiliser son appareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 28/08/2012 01:07, Bour-Brown a écrit :
Sur scène fixe et appareil sur pied, je choisis moi-même le
point.
+1
Même sans pied. Tant que les mouvements restent nuls ou
lents je ne vois pas comment l'appareil pourrait faire de
meilleurs choix qu'un photographe ayant un minimum
d'expérience !
Sur scène mobile, le multi-collimateur est incomparablement
plus rapide et
plus précis qu'un collimateur central.
Ah, un reflex...
Les reflex évolués offrent une multitude de choix permettant
de se tirer au mieux d'une situation. Cela suppose
naturellement qu'on ait appris à utiliser son appareil...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Sur scène fixe et appareil sur pied, je choisis moi-même le point.
+1 Même sans pied. Tant que les mouvements restent nuls ou lents je ne vois pas comment l'appareil pourrait faire de meilleurs choix qu'un photographe ayant un minimum d'expérience !
Sur scène mobile, le multi-collimateur est incomparablement plus rapide et plus précis qu'un collimateur central.
Ah, un reflex...
Les reflex évolués offrent une multitude de choix permettant de se tirer au mieux d'une situation. Cela suppose naturellement qu'on ait appris à utiliser son appareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
albert
"palmerclaude" a écrit :
Pour le reste, si sur 140° de prises, on a des écarts de luminosité importants, on peut toujours faire les prises de vue en HDR si le sujet est fixe. Le logiciel Autopano que je teste depuis quelques jours le permet.
Bonjour Claude,
Ce n'est pas la peine, tu risques d'avoir des surprises avec le HDR dans Autopano. Si tu veux mon avis, dans la plupart des cas Autopano compense largement et corrige les écarts. Laisse le bosser. Si tu veux finasser, il suffit de bracketer et de choisir la photo la plus correcte du bracket, ou tu peux même en placer deux venant du même bracket et les placer dans Autopano. Après, pour les réglages fins il faut éditer les ancres de couleur et je te le dis tout de suite ce n'est pas gagné... Il faut bien choisir son image de référence (épingle jaune) tu peux en choisir plusieurs aux endroits stratégiques de l'image et faire des essais. Après il y a l'ajustement des autres photos en fonction des images de référence (gamma, tonalité, exposition ou combinaisons des trois) mais cela commence à devenir compliqué. C'est une des difficultés de ce logiciel qui demande une certaine expérience, juste un petit test à la volée ne t'y fera rien entraver...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"palmerclaude" a écrit :
Pour le reste, si sur 140° de prises, on a des écarts de luminosité
importants, on peut toujours faire les prises de vue en HDR si le sujet est
fixe. Le logiciel Autopano que je teste depuis quelques jours le permet.
Bonjour Claude,
Ce n'est pas la peine, tu risques d'avoir des surprises avec le HDR dans
Autopano. Si tu veux mon avis, dans la plupart des cas Autopano compense
largement et corrige les écarts. Laisse le bosser. Si tu veux finasser, il
suffit de bracketer et de choisir la photo la plus correcte du bracket, ou
tu peux même en placer deux venant du même bracket et les placer dans
Autopano. Après, pour les réglages fins il faut éditer les ancres de couleur
et je te le dis tout de suite ce n'est pas gagné... Il faut bien choisir son
image de référence (épingle jaune) tu peux en choisir plusieurs aux endroits
stratégiques de l'image et faire des essais. Après il y a l'ajustement des
autres photos en fonction des images de référence (gamma, tonalité,
exposition ou combinaisons des trois) mais cela commence à devenir
compliqué. C'est une des difficultés de ce logiciel qui demande une certaine
expérience, juste un petit test à la volée ne t'y fera rien entraver...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Pour le reste, si sur 140° de prises, on a des écarts de luminosité importants, on peut toujours faire les prises de vue en HDR si le sujet est fixe. Le logiciel Autopano que je teste depuis quelques jours le permet.
Bonjour Claude,
Ce n'est pas la peine, tu risques d'avoir des surprises avec le HDR dans Autopano. Si tu veux mon avis, dans la plupart des cas Autopano compense largement et corrige les écarts. Laisse le bosser. Si tu veux finasser, il suffit de bracketer et de choisir la photo la plus correcte du bracket, ou tu peux même en placer deux venant du même bracket et les placer dans Autopano. Après, pour les réglages fins il faut éditer les ancres de couleur et je te le dis tout de suite ce n'est pas gagné... Il faut bien choisir son image de référence (épingle jaune) tu peux en choisir plusieurs aux endroits stratégiques de l'image et faire des essais. Après il y a l'ajustement des autres photos en fonction des images de référence (gamma, tonalité, exposition ou combinaisons des trois) mais cela commence à devenir compliqué. C'est une des difficultés de ce logiciel qui demande une certaine expérience, juste un petit test à la volée ne t'y fera rien entraver...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
£g
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 503bdcf7$0$6217$
Idem. Sauf que pour faire un réglage rapide en manuel, il vaut mieux avoir un verre stigmomètre ou travailler sur pied en live view ce qui est assez malcommode au soleil. Ces jours derniers, ayant rencontré à La Rochelle des pros qui faisaient aussi l'université d'été du PS, j'ai noté que plusieurs avaient des Leica 9. Cela m'a rappelé les vraies qualités du télémètre couplé des générations argentiques. Souvenirs souvenirs... :-((
Mais pourquoi vouloir faire un réglage rapide en manuel et sur quoi, puisque tu sous entend le recadrage après MAP. L'APN, lui, sera beaucoup plus réactif que le réglage manuel, qui lui, est plutôt réservé pour un usage dit de studio.
Tu nous donne plusieurs sujet à traiter : la photo de personnages dans un environnement, de paysages et de panorama circulaire. Pour chaque il y à des solutions différentes et résultats possibles différents.
Pour les personnages dans un environnement, il va de soi que le personnage principal est le centre d'intérêts, donc mesure spot avec collimateur unique, MAP sur celui-ci. Le reste à l'avenant suivant PDC.
Le paysage, là également plusieurs possibilités, par ex. un paysage avec avant plan, suivant la distance de cet avant plan, définir ce qui devra être net, le plan rapproché ou l'arrière et où placer cet avant plan, dans l'hyperfocale ou hors, le choix de la mesure matriciel ne sera pas le bon non plus, à l'inverse un multi collimateurs sur la zone désirée nette fera l'affaire.
Le panoramique, qui entre un peu dans la gamme paysage, peu se faire en mode matriciel si et si il n'y à pas d'avant plan avec une luminosité différente à chaque vues, sinon, prendre une seul et unique mesure, repérer les données transmises par l'APN et les reporter en mode tout manuel. Mais dans ce domaine, il y à des spécialistes qui pourront, mieux que moi, te donner les renseignements utiles.
Sur tout bon reflex, il y à un bouton programmable en priorité de mémoire pour le blocage du réglage désiré, [AF/AE], soit : mémoriser la focal ou l'intensité lumineuse reçue sur le sujet et les deux ensembles. Cette manière de faire marche très bien en mode collimateur(s) unique, multiple, en croix, inversés, dynamiques, etc. Méthode viser un/le sujet en mode spot collimateur central unique, MAP blocage ce celle-ci avec [AF/AE] recadrage, shoot. Le reste est affaire de goûts et couleurs, la préférence de << travailler >> en priorité vitesse ou ouverture, une grandeur de vitesse ou ouverture ne sera définie que par les limites de l'APN (capteur) dans ses sensibilités et préférences perso dans le résultat espéré. Par ex. un personnage, assis à l'intérieur, sur le rebord d'une fenêtre, spot central unique, zoom maxi sur le sujet, MAP (pression à mi course comme tu le sais) mémorisation des données reçues [AF/AE - L] recadrage et shoot.
Je me pose la question à savoir pourquoi s'échiniez à faire en mode tout manuel alors qu'il y à des modes auto ou semi-auto avec choix des priorités qui sont plus performants/réalistes/rapides/fiables.
Pour mon expérience toute perso, je n'utilise le mode [tout manuel] que pour l'obtention de résultats spécifiques ou là où l'APN rame/ ne peut faire car trop peu de lumière, ce qui maintenant est de moins en moins nécessaire avec les hautes sensibilités (25000 iso)
-- £g
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 503bdcf7$0$6217$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Idem. Sauf que pour faire un réglage rapide en manuel, il vaut mieux
avoir un verre stigmomètre ou travailler sur pied en live view ce qui
est assez malcommode au soleil.
Ces jours derniers, ayant rencontré à La Rochelle des pros qui
faisaient aussi l'université d'été du PS, j'ai noté que plusieurs
avaient des Leica 9. Cela m'a rappelé les vraies qualités du télémètre
couplé des générations argentiques.
Souvenirs souvenirs... :-((
Mais pourquoi vouloir faire un réglage rapide en manuel et sur quoi,
puisque tu sous entend le recadrage après MAP.
L'APN, lui, sera beaucoup plus réactif que le réglage manuel, qui lui,
est plutôt réservé pour un usage dit de studio.
Tu nous donne plusieurs sujet à traiter : la photo de personnages dans
un environnement, de paysages et de panorama circulaire.
Pour chaque il y à des solutions différentes et résultats possibles
différents.
Pour les personnages dans un environnement, il va de soi que le
personnage principal est le centre d'intérêts, donc mesure spot avec
collimateur unique, MAP sur celui-ci. Le reste à l'avenant suivant PDC.
Le paysage, là également plusieurs possibilités, par ex. un paysage avec
avant plan, suivant la distance de cet avant plan, définir ce qui devra
être net, le plan rapproché ou l'arrière et où placer cet avant plan,
dans l'hyperfocale ou hors, le choix de la mesure matriciel ne sera pas
le bon non plus, à l'inverse un multi collimateurs sur la zone désirée
nette fera l'affaire.
Le panoramique, qui entre un peu dans la gamme paysage, peu se faire en
mode matriciel si et si il n'y à pas d'avant plan avec une luminosité
différente à chaque vues, sinon, prendre une seul et unique mesure,
repérer les données transmises par l'APN et les reporter en mode tout
manuel. Mais dans ce domaine, il y à des spécialistes qui pourront,
mieux que moi, te donner les renseignements utiles.
Sur tout bon reflex, il y à un bouton programmable en priorité de
mémoire pour le blocage du réglage désiré, [AF/AE],
soit : mémoriser la focal ou l'intensité lumineuse reçue sur le sujet
et les deux ensembles.
Cette manière de faire marche très bien en mode collimateur(s) unique,
multiple, en croix, inversés, dynamiques, etc.
Méthode viser un/le sujet en mode spot collimateur central unique, MAP
blocage ce celle-ci avec [AF/AE] recadrage, shoot.
Le reste est affaire de goûts et couleurs, la préférence de <<
travailler >> en priorité vitesse ou ouverture, une grandeur de vitesse
ou ouverture ne sera définie que par les limites de l'APN (capteur) dans
ses sensibilités et préférences perso dans le résultat espéré.
Par ex. un personnage, assis à l'intérieur, sur le rebord d'une fenêtre,
spot central unique, zoom maxi sur le sujet, MAP (pression à mi course
comme tu le sais) mémorisation des données reçues [AF/AE - L] recadrage
et shoot.
Je me pose la question à savoir pourquoi s'échiniez à faire en mode tout
manuel alors qu'il y à des modes auto ou semi-auto avec choix des
priorités qui sont plus performants/réalistes/rapides/fiables.
Pour mon expérience toute perso, je n'utilise le mode [tout manuel] que
pour l'obtention de résultats spécifiques ou là où l'APN rame/ ne peut
faire car trop peu de lumière, ce qui maintenant est de moins en moins
nécessaire avec les hautes sensibilités (25000 iso)
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 503bdcf7$0$6217$
Idem. Sauf que pour faire un réglage rapide en manuel, il vaut mieux avoir un verre stigmomètre ou travailler sur pied en live view ce qui est assez malcommode au soleil. Ces jours derniers, ayant rencontré à La Rochelle des pros qui faisaient aussi l'université d'été du PS, j'ai noté que plusieurs avaient des Leica 9. Cela m'a rappelé les vraies qualités du télémètre couplé des générations argentiques. Souvenirs souvenirs... :-((
Mais pourquoi vouloir faire un réglage rapide en manuel et sur quoi, puisque tu sous entend le recadrage après MAP. L'APN, lui, sera beaucoup plus réactif que le réglage manuel, qui lui, est plutôt réservé pour un usage dit de studio.
Tu nous donne plusieurs sujet à traiter : la photo de personnages dans un environnement, de paysages et de panorama circulaire. Pour chaque il y à des solutions différentes et résultats possibles différents.
Pour les personnages dans un environnement, il va de soi que le personnage principal est le centre d'intérêts, donc mesure spot avec collimateur unique, MAP sur celui-ci. Le reste à l'avenant suivant PDC.
Le paysage, là également plusieurs possibilités, par ex. un paysage avec avant plan, suivant la distance de cet avant plan, définir ce qui devra être net, le plan rapproché ou l'arrière et où placer cet avant plan, dans l'hyperfocale ou hors, le choix de la mesure matriciel ne sera pas le bon non plus, à l'inverse un multi collimateurs sur la zone désirée nette fera l'affaire.
Le panoramique, qui entre un peu dans la gamme paysage, peu se faire en mode matriciel si et si il n'y à pas d'avant plan avec une luminosité différente à chaque vues, sinon, prendre une seul et unique mesure, repérer les données transmises par l'APN et les reporter en mode tout manuel. Mais dans ce domaine, il y à des spécialistes qui pourront, mieux que moi, te donner les renseignements utiles.
Sur tout bon reflex, il y à un bouton programmable en priorité de mémoire pour le blocage du réglage désiré, [AF/AE], soit : mémoriser la focal ou l'intensité lumineuse reçue sur le sujet et les deux ensembles. Cette manière de faire marche très bien en mode collimateur(s) unique, multiple, en croix, inversés, dynamiques, etc. Méthode viser un/le sujet en mode spot collimateur central unique, MAP blocage ce celle-ci avec [AF/AE] recadrage, shoot. Le reste est affaire de goûts et couleurs, la préférence de << travailler >> en priorité vitesse ou ouverture, une grandeur de vitesse ou ouverture ne sera définie que par les limites de l'APN (capteur) dans ses sensibilités et préférences perso dans le résultat espéré. Par ex. un personnage, assis à l'intérieur, sur le rebord d'une fenêtre, spot central unique, zoom maxi sur le sujet, MAP (pression à mi course comme tu le sais) mémorisation des données reçues [AF/AE - L] recadrage et shoot.
Je me pose la question à savoir pourquoi s'échiniez à faire en mode tout manuel alors qu'il y à des modes auto ou semi-auto avec choix des priorités qui sont plus performants/réalistes/rapides/fiables.
Pour mon expérience toute perso, je n'utilise le mode [tout manuel] que pour l'obtention de résultats spécifiques ou là où l'APN rame/ ne peut faire car trop peu de lumière, ce qui maintenant est de moins en moins nécessaire avec les hautes sensibilités (25000 iso)
-- £g
.
"£g" <
Qui n'est pas nécessairement pertinente pour un paysage.
Sachant que pour une prise de vue paysage il est fortement conseillé d'avoir un élément proche de repère (rocher, arbre, plante, personne etc ...) et que ça netteté (ou son flou) conditionne l'équilibre général de la prise de vue.
Ce qui nécessite assez souvent de jouer en hyperfocale donc au diaph ... Et donc de prendre du temps pour évaluer avec l'objectif effectivement diaphragmé la profondeur réelle rendue.
-- ++
"£g" <
Qui n'est pas nécessairement pertinente pour un paysage.
Sachant que pour une prise de vue paysage il est fortement conseillé
d'avoir un élément proche de repère (rocher, arbre, plante, personne etc
...)
et que ça netteté (ou son flou) conditionne l'équilibre général de la prise
de vue.
Ce qui nécessite assez souvent de jouer en hyperfocale donc au diaph ...
Et donc de prendre du temps pour évaluer avec l'objectif effectivement
diaphragmé
la profondeur réelle rendue.
Qui n'est pas nécessairement pertinente pour un paysage.
Sachant que pour une prise de vue paysage il est fortement conseillé d'avoir un élément proche de repère (rocher, arbre, plante, personne etc ...) et que ça netteté (ou son flou) conditionne l'équilibre général de la prise de vue.
Ce qui nécessite assez souvent de jouer en hyperfocale donc au diaph ... Et donc de prendre du temps pour évaluer avec l'objectif effectivement diaphragmé la profondeur réelle rendue.
