Pour ceux qui auraient eu des doutes...

Thierry wrote:

"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le message de
news: ft2ggj$1oa$1@scotsman.ed.ac.uk...

Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le télécharge
*tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là la grande
différence
entre un sytème intelligent, et un sytème préhistorique (qui veut bien
installer des trucs, certes, mais du moment que l'utilisateur fait tout
le boulot).

Telecharger un fichier, c'est du boulot ???

Non, ça c'est la partie facile. Le boulot, c'est de définir précisément le
besoin logiciel, chercher tous les logiciels qui pourront satisfaire ce
besoin, en sélectionner quelques uns, les trouver, et les installer.
Sous linux, il y a une liste, organisée en thème, avec une description
précise et objective de ce que fait chaque logiciel. Sous windows,
qu'est-ce qu'il y a comme outil qui joue ce rôle ?

Par exemple, si je te demande de me trouver logiciel qui fasse de l'analyse
de la parole, notamment du suivi de formants, et de préférence gratuit, tu
fais comment ? Quelles sont les étapes à effectuer ? Combien de temps
vas-tu mettre pour trouver un résultat et l'installer ? Sous linux, en tout
et pour tout, 30 secondes pour trouver un logiciel qui répond à mes
besoins, et une autre dizaine pour l'installer (parce que j'ai un veau, et
une foultitudes de choses installées). Sous windows, combien de temps, au
total ? La réponse m'intéresse.

Bah si, il y a aussi une liste préétablie sous windows.

Des logiciels que tu peux installer ?? N'importe quoi. Ou prouve le.

Dis donc, tu n'as jamais vraiment utilisé le magnifique Ajout / Suppression
de programme, toi. Il y a une magnifique section "Composants Windows" dans
laquelle il y a une multitude (environ 10) de logiciels indispensables et
inoubliables (tels que Paint® ou WordPad®) que tu peux installer ou
désinstaller (surtout désinstaller, d'ailleurs). Et il y en a qui ne sont
pas installés par défaut (mais ça a peut-être changé sous Vista, je sais
pas).

C'est juste que dans
la liste, il y a la dame de pique, un jeu de flipper et quelques trucs du
même genre : bref, une liste *indigente*. Donc l'utilisateur se dépêche
d'aller voir ailleurs, en allant un peu au hasard sur internet
télécharger des exécutables, ce qui est visiblement une des activités les
plus dangereuses en informatiques, s'il faut en croire le concours dont
on parlait au début :)

Arf... C'est marrant ça, si il y des trucs bien preinstallés (genre un
navigateur Web) vous hurlez , et si il n'y a rien vous pleurer devant
l'indigence de l'offre...

Toutafait. On aimerait pouvoir le virer, le browser de merde préinstallé,
mais il parait que cépapossible®. Et on aimerait que les logiciels libres
ou gratuits soient facilement installables ; qu'il y ait des éditeurs de
texte raisonnables ; des lecteurs vidéos sachant lire autre chose que du
wmv ; un véritable outil de dessin. En gros, une véritable offre
logicielle ; comme ce qui se fait sous mac ou sous linux.

Du reste, Ubuntu se contente de te /suggérer/ de choisir dans la liste.
Si tu veux avoir des applications provenant d'une source sécurisée,
rapide, fiable et unique, plutôt que de milliers de sites web disparates,
où il faut parfois chercher fort longtemps avant de trouver ce que l'on
veut et

Non :les utilsateurs de Windows savent se servir d'Internet, eux.

Ah oui. C'est bien pour ça d'ailleurs qu'ils n'attrapent jamais de virus :)

se farcir des tas de pubs, tu choisis dans la liste. Mais si tu as des
besoins particuliers, ou que tu es un peu masochistes --tous les goûts
sont
dans la nature-- n'hésite pas, fais comme sous windows, ça marche aussi.
Du
reste, il y a pas mal d'appli windows qui marchent sans soucis sous linux
avec wine.

Pas celles qui m'interessent, en tout cas.

Vas-y, donne une liste. Moi, il n'y a guère que pour les jeux vidéos que je
garde un windows dans un (gros) coin de mon disque.

Le Fri, 4 Apr 2008 10:25:55 +0200, Thierry a écrit:

"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le message de news:
ft2ggj$1oa$1@scotsman.ed.ac.uk...

Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le
télécharge *tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là la
grande différence entre un sytème intelligent, et un sytème
préhistorique (qui veut bien installer des trucs, certes, mais du
moment que l'utilisateur fait tout le boulot).

Telecharger un fichier, c'est du boulot ???

Si c'est moi qui doit le faire, la réponse est "oui".

Sous ton OuinOuin© de chiotte, le user doit parcourir au petit bonheur
la (pas de) chance le web pour ramener tous un tas de warez vérolé sur
sa machine.
Avec un linux, tu tapes dans des repositories qui sont maintenu par ta
distro.

Arf... C'est marrant ça, si il y des trucs bien preinstallés (genre
un navigateur Web) vous hurlez , et si il n'y a rien vous pleurer
devant l'indigence de l'offre...

On ne veut pas de programme préinstallés, on veut une liste avec du
choix.
Si c'est pour avoir un navigateur web pourrave qui n'a daigné évoluer
que lorsque M$ a senti le vent du boulet "Firefox", non merci.

Du reste, Ubuntu se contente de te /suggérer/ de choisir dans la
liste. Si tu veux avoir des applications provenant d'une source
sécurisée, rapide, fiable et unique, plutôt que de milliers de sites
web disparates, où il faut parfois chercher fort longtemps avant de
trouver ce que l'on veut et

Non :les utilsateurs de Windows savent se servir d'Internet, eux.

La meilleure preuve en étant tous les virus et autres spybots qu'ils
ramènent de leurs courses sur le web.

Du reste, il y a pas mal d'appli windows qui marchent sans soucis
sous linux avec wine.

Pas celles qui m'interessent, en tout cas.

Si les applis que tu utilises avaient un intérêt quelconque tu ne serais
pas sous windows©...


--
Le MLLL (mouvement lesbien pour le logiciel libre) vient de choisir Tuxette
comme emblème. "Vous voulez vraiment savoir pourquoi nous avons pris une
pingouine comme mascotte ?" a déclaré la leadeuse du mouvement.
Hugo (né il y a 1 386 766 932 secondes)

Le 03 Apr 2008 16:38:10 GMT, Professeur Méphisto a écrit:

Ajout / Suppression de programmes / Ajouter de nouveaux programmes / CD ROM
et Disquette / Parcourir.

whoaou ! c'est convivial ce truc...

apt-get install pawa !

Arrête, on te dit que c'est de la ligne de commande, donc c'est trop
compliqué pour le psychotique du clic à tout va sur les icônes qui font
pwet.

La CLI, c'est trop "vivial", c'est pas assez "con".


--
Il a fallu des millions d'années pour développer la capacité à raisonner
des hommes. Mais il suffit de quelques instants de logique féminine
pour l'abattre.
Hugo (né il y a 1 386 767 012 secondes)

--{ Thierry a plopé ceci: }--

et finie de programmes établie par un barbu a Pétaouchnok.

Tu sais ce qu'il te dit, le barbu de Pétaouchnock ?

Je suis pas sur que ce soit très interessant, comme d'hab.

C'est vrai, je ne dis jamais rien d'interessant. Je l'avoue.
D'ailleurs, j'ai rien à dire du tout. Je ne suis qu'un vieux
con. Un vieux obsolète. Un vieux inutile. Seulement, voilà,
j'ai des peaux de saucissons collées sur les yeux: je vois
le logiciel libre, et je me rend compte que ça marche, que
ça fonctionne, et que c'est sans limite. Et surtout que ça
me permet de jouer avec des trucs et des machins informatiques
sans avoir la moindre contrainte.

Alors bon, hein.

--
Utiliser X11 n'impose pas d'utiliser des outils graphiques. Je n'ai pas
encore trouvé de newsreader aussi joli, efficace et lèger que mon slrn
transparent sur un aterm.
-- Kwyxz dans fcol.debats --

Thierry wrote:

"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le message de
news: ft2ggj$1oa$1@scotsman.ed.ac.uk...

Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le télécharge
*tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là la grande
différence
entre un sytème intelligent, et un sytème préhistorique (qui veut bien
installer des trucs, certes, mais du moment que l'utilisateur fait tout
le boulot).
Telecharger un fichier, c'est du boulot ???

Non, ça c'est la partie facile. Le boulot, c'est de définir précisément le
besoin logiciel, chercher tous les logiciels qui pourront satisfaire ce
besoin, en sélectionner quelques uns, les trouver, et les installer.

Sauf que sous Linux, les systèmes de paquets imposent un pré-sélection
faite sur base de critères sur lesquels le youzeur final n'a aucune
prise, donc tant qu'il y trouve son bonheur, tant mieux, mais dès que le
logiciel voulu n'est pas présent dans les dépôts, il n'est guère mieux
loti qu'ailleurs, voire même pénalisé, les OS sans systèmes de paquets
ayant des procédures d'installation/désinstallation pour *tous* les
programmes installés.

(...)

Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:

Thierry wrote:

"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le
message de news: ft2ggj$1oa$1@scotsman.ed.ac.uk...

Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le
télécharge *tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là
la grande différence
entre un sytème intelligent, et un sytème préhistorique (qui veut
bien installer des trucs, certes, mais du moment que
l'utilisateur fait tout le boulot).
Telecharger un fichier, c'est du boulot ???

Non, ça c'est la partie facile. Le boulot, c'est de définir
précisément le besoin logiciel, chercher tous les logiciels qui
pourront satisfaire ce besoin, en sélectionner quelques uns, les
trouver, et les installer.

Sauf que sous Linux, les systèmes de paquets imposent un
pré-sélection faite sur base de critères sur lesquels le youzeur
final n'a aucune prise, donc tant qu'il y trouve son bonheur, tant
mieux, mais dès que le logiciel voulu n'est pas présent dans les
dépôts, il n'est guère mieux loti qu'ailleurs, voire même pénalisé,
les OS sans systèmes de paquets ayant des procédures
d'installation/désinstallation pour *tous* les programmes installés.

(...)

Sauf que, sous gnu/Linux, on a, au grand choix Mesdames, en même
temps :

- un, et même des, systèmes de paquets cohérents, avec la gestion des
dépendances. OK, aucun n'est parfait, mais ailleurs, c'est 100 fois
pire.

- l'accès à des paquets "indépendants" (deb, rpm, etc), c.à.d.
indépendamment des distribs instituées (sourceforge, rpm.find, etc),
avec encore une gestion des dépendances.

- l'accès à des binaires prêts à installer (*.tar, *tar.gz, etc).

- l'accès à des binaires "propriétaires" ou "fermés", par archives
auto-installables (genre machin.run ou truc.bin).

- l'accès aux sources des programmes, soit dans le système de paquets
(src.rpm, etc) soit hors des systèmes de paquets, à compiler "sur
mesure".

Aucun autre système n'offre autant.

Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:

les OS sans systèmes de paquets
ayant des procédures d'installation/désinstallation pour *tous* les
programmes installés.

C'est une blague ? Ah, on est vendredi :)
Visiblement, tu n'as jamais dû programmer pour Windows, sinon tu saurais que
la procédure d'installation / désinstallation est à la charge du
développeur (il y a fort heureusement différentes API pour aider à
simplifier le machin), donc s'il ne fait pas les choses qu'il faut, la
procédure de désinstallation c'est « mimine dans la base de registre » et
dans tous les endroits où des fichiers ont été placés (répertoire windows
et autres joyeusetés). Fort heureusement, pour une bonne partie des
logiciels peu ordonnés, des éditeurs tiers vendent des petits outils de
désinstallation pour une somme modique (qu'on appelle généralement des «
antivirus »).

Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:

Thierry wrote:

"Blaise Potard" <bpotard@invalid_gmail.com> a écrit dans le
message de news: ft2ggj$1oa$1@scotsman.ed.ac.uk...

Ben non. Ubuntu te le présente dans une *liste* (chic !), le
télécharge *tout seul*, au bon endroit, puis l'installe. C'est là
la grande différence
entre un sytème intelligent, et un sytème préhistorique (qui veut
bien installer des trucs, certes, mais du moment que
l'utilisateur fait tout le boulot).
Telecharger un fichier, c'est du boulot ???

Non, ça c'est la partie facile. Le boulot, c'est de définir

précisément le besoin logiciel, chercher tous les logiciels qui
pourront satisfaire ce besoin, en sélectionner quelques uns, les
trouver, et les installer.
Sauf que sous Linux, les systèmes de paquets imposent un

pré-sélection faite sur base de critères sur lesquels le youzeur
final n'a aucune prise, donc tant qu'il y trouve son bonheur, tant
mieux, mais dès que le logiciel voulu n'est pas présent dans les
dépôts, il n'est guère mieux loti qu'ailleurs, voire même pénalisé,
les OS sans systèmes de paquets ayant des procédures
d'installation/désinstallation pour *tous* les programmes installés.

(...)

Sauf que, sous gnu/Linux, on a, au grand choix Mesdames, en même
temps :

- un, et même des, systèmes de paquets cohérents, avec la gestion des
dépendances. OK, aucun n'est parfait, mais ailleurs, c'est 100 fois
pire.

- l'accès à des paquets "indépendants" (deb, rpm, etc), c.à.d.
indépendamment des distribs instituées (sourceforge, rpm.find, etc),
avec encore une gestion des dépendances.

- l'accès à des binaires prêts à installer (*.tar, *tar.gz, etc).

- l'accès à des binaires "propriétaires" ou "fermés", par archives
auto-installables (genre machin.run ou truc.bin).

- l'accès aux sources des programmes, soit dans le système de paquets
(src.rpm, etc) soit hors des systèmes de paquets, à compiler "sur
mesure".

Et donc suivant l'humeur de l'auteur, des mainteneurs, etc., on doit
utiliser l'une où l'autre des méthodes, voire plusieurs successivement
(genre installer via le paquet, tester, le virer et puis installer par
une autre méthode une version plus récente).
A tout prendre, je préfère encore que le système ne me propose pas de
liste pré-définie et me laisse libre d'installer *réellement* ce que je
veux.

"sansflotusspam" <sansflotusspam@mail.net> a écrit dans le message de news:
47f637f7$0$26790$426a74cc@news.free.fr...

Sauf que, sous gnu/Linux, on a, au grand choix Mesdames, en même
temps :

- un, et même des, systèmes de paquets cohérents, avec la gestion des
dépendances. OK, aucun n'est parfait, mais ailleurs, c'est 100 fois
pire.

- l'accès à des paquets "indépendants" (deb, rpm, etc), c.à.d.
indépendamment des distribs instituées (sourceforge, rpm.find, etc),
avec encore une gestion des dépendances.

- l'accès à des binaires prêts à installer (*.tar, *tar.gz, etc).

- l'accès à des binaires "propriétaires" ou "fermés", par archives
auto-installables (genre machin.run ou truc.bin).

- l'accès aux sources des programmes, soit dans le système de paquets
(src.rpm, etc) soit hors des systèmes de paquets, à compiler "sur
mesure".

Aucun autre système n'offre autant.

En pratique :
- il n'y pas le paquetage correspondant a ta distri du soft que tu veux
installer
- la version de kernel ne correspond pas aux prerequis
- il va falloir se taper la compilation des sources
- installation du paquetage des header
- prise de tete avec installation des header et des dependances
- lecture de la doc pour les params du configure
Et pour peu que les sources soient foireux on l'a dans le cul.

Sous windows : un unique executable installer...

Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:

les OS sans systèmes de paquets
ayant des procédures d'installation/désinstallation pour *tous* les
programmes installés.

C'est une blague ? Ah, on est vendredi :)
Visiblement, tu n'as jamais dû programmer pour Windows, sinon tu saurais que
la procédure d'installation / désinstallation est à la charge du
développeur (il y a fort heureusement différentes API pour aider à
simplifier le machin), donc s'il ne fait pas les choses qu'il faut, la
procédure de désinstallation c'est « mimine dans la base de registre » et
dans tous les endroits où des fichiers ont été placés (répertoire windows
et autres joyeusetés).

Sauf que ça, vois-tu, n'étant justement pas programmeur spécifiquement
pour Windows, je m'en fous à un point que tu ne peux pas deviner, et en
plus de 15 ans de Windows je n'ai *jamais* eu de problème de base de
registre, même sur des machines ayant eu plusieurs années de vie sans
aucune réinstallation de l'OS. Par contre des Windows complètement
pourris par des comiques se croyant plus malins que les développeurs et
y allant "à la mimine dans la base de registre", j'en ai vu, et pas
qu'un peu.

(...)