je déteste Hidalgo mais je pense que sa méthode est la meilleure pour y arriver.
Tu parles de la méthode qui consiste à dire que si viens avec une voiture neuve de 5m5 de long qui suce ses 20 litres en ville tu es le bienvenu, mais pas si tu es fauché avec une AX de 3m50 qui fait 4 litres ? -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 31/10/2017 à 16:05, Alf92 a écrit :
je déteste Hidalgo mais je pense que sa méthode est la meilleure pour y
arriver.
Tu parles de la méthode qui consiste à dire que si viens avec une
voiture neuve de 5m5 de long qui suce ses 20 litres en ville tu es le
bienvenu, mais pas si tu es fauché avec une AX de 3m50 qui fait 4 litres ?
je déteste Hidalgo mais je pense que sa méthode est la meilleure pour y arriver.
Tu parles de la méthode qui consiste à dire que si viens avec une voiture neuve de 5m5 de long qui suce ses 20 litres en ville tu es le bienvenu, mais pas si tu es fauché avec une AX de 3m50 qui fait 4 litres ? -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 31/10/2017 à 20:18, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 31/10/2017 18:30, jdd wrote:
avec 80 chevaux tu rame, en tout cas sur autoroutes.
??? aucun problème pour atteindre 140 et plus avec la clim et 70ch... ideml dans les cols des haute-alpes, aucun problème avec 70ch +clim, ça grimpe en 3ème. (207 HDI 1.4)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue. Je trouve déjà que ma Focus avec 150ch est un peu "juste". La puissance d'un moteur a l'intérêt de t'amener rapidement à la vitesse voulue et limiter ainsi la surconsommation. Après, il y a la façon de conduire, et là un bourrin reste un bourrin, quelque soit la puissance du véhicule.
Le 31/10/2017 à 20:18, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 31/10/2017 18:30, jdd wrote:
avec 80 chevaux tu rame, en tout cas sur autoroutes.
??? aucun problème pour atteindre 140 et plus avec la clim
et 70ch...
ideml dans les cols des haute-alpes, aucun problème avec 70ch +clim,
ça grimpe en 3ème.
(207 HDI 1.4)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir
la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est
plus longue.
Je trouve déjà que ma Focus avec 150ch est un peu "juste".
La puissance d'un moteur a l'intérêt de t'amener rapidement à la vitesse
voulue et limiter ainsi la surconsommation.
Après, il y a la façon de conduire, et là un bourrin reste un bourrin,
quelque soit la puissance du véhicule.
Le 31/10/2017 à 20:18, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 31/10/2017 18:30, jdd wrote:
avec 80 chevaux tu rame, en tout cas sur autoroutes.
??? aucun problème pour atteindre 140 et plus avec la clim et 70ch... ideml dans les cols des haute-alpes, aucun problème avec 70ch +clim, ça grimpe en 3ème. (207 HDI 1.4)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue. Je trouve déjà que ma Focus avec 150ch est un peu "juste". La puissance d'un moteur a l'intérêt de t'amener rapidement à la vitesse voulue et limiter ainsi la surconsommation. Après, il y a la façon de conduire, et là un bourrin reste un bourrin, quelque soit la puissance du véhicule.
Thierry Houx
Le 31/10/2017 à 23:05, Alf92 a écrit :
si *tout le monde* a la même puissance (80ch) et la même vitesse limite (130km sur autoroute), doubler un camion ne sera plus un problème.
Non, une voiture molle n'a jamais été un gage de sécurité. Le problème de base n'est pas que le véhicule ait de la puissance, mais plutôt le comportement du type qui la conduit.
Le 31/10/2017 à 23:05, Alf92 a écrit :
si *tout le monde* a la même puissance (80ch) et la même vitesse limite
(130km sur autoroute), doubler un camion ne sera plus un problème.
Non, une voiture molle n'a jamais été un gage de sécurité.
Le problème de base n'est pas que le véhicule ait de la puissance, mais
plutôt le comportement du type qui la conduit.
si *tout le monde* a la même puissance (80ch) et la même vitesse limite (130km sur autoroute), doubler un camion ne sera plus un problème.
Non, une voiture molle n'a jamais été un gage de sécurité. Le problème de base n'est pas que le véhicule ait de la puissance, mais plutôt le comportement du type qui la conduit.
Dominique
Le 31/10/2017 à 20:15, Birdy a écrit :
vous ne pourrez jamais battre la France en nombre de dos d'âne, soyez heureux...
Ni même le nombre d'ânes votant aux présidentielles.
Tu ne votes pas ? -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 31/10/2017 à 20:15, Birdy a écrit :
vous ne pourrez jamais battre la France en nombre de dos d'âne, soyez
heureux...
Ni même le nombre d'ânes votant aux présidentielles.
Tu ne votes pas ?
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
vous ne pourrez jamais battre la France en nombre de dos d'âne, soyez heureux...
Ni même le nombre d'ânes votant aux présidentielles.
Tu ne votes pas ? -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
GhostRaider
Le 01/11/2017 à 05:57, Thierry Houx a écrit :
Le 31/10/2017 à 20:18, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 31/10/2017 18:30, jdd wrote:
avec 80 chevaux tu rame, en tout cas sur autoroutes.
??? aucun problème pour atteindre 140 et plus avec la clim et 70ch... ideml dans les cols des haute-alpes, aucun problème avec 70ch +clim, ça grimpe en 3ème. (207 HDI 1.4)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue. Je trouve déjà que ma Focus avec 150ch est un peu "juste". La puissance d'un moteur a l'intérêt de t'amener rapidement à la vitesse voulue et limiter ainsi la surconsommation. Après, il y a la façon de conduire, et là un bourrin reste un bourrin, quelque soit la puissance du véhicule.
Dans les années 60, SIMCA faisait sa pub pour l'Aronde: il fallait au moins 40 CV pour rouler à l'aise ! Sinon, ça n'allait pas. C'était dirigé contre la Dauphine : 32 CV. Et aussi, ils clamaient : la Monthléry de 1300 cm3 et 67 CV atteignait le 100 km/h en 20 secondes, grâce au moteur à 5 paliers, 140 km/h en pointe !... Maintenant, en dessous de 100 CV et 180 km/h, on a un veau.
Le 01/11/2017 à 05:57, Thierry Houx a écrit :
Le 31/10/2017 à 20:18, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 31/10/2017 18:30, jdd wrote:
avec 80 chevaux tu rame, en tout cas sur autoroutes.
??? aucun problème pour atteindre 140 et plus avec la clim
et 70ch...
ideml dans les cols des haute-alpes, aucun problème avec 70ch +clim,
ça grimpe en 3ème.
(207 HDI 1.4)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir
la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est
plus longue.
Je trouve déjà que ma Focus avec 150ch est un peu "juste".
La puissance d'un moteur a l'intérêt de t'amener rapidement à la vitesse
voulue et limiter ainsi la surconsommation.
Après, il y a la façon de conduire, et là un bourrin reste un bourrin,
quelque soit la puissance du véhicule.
Dans les années 60, SIMCA faisait sa pub pour l'Aronde: il fallait au
moins 40 CV pour rouler à l'aise ! Sinon, ça n'allait pas. C'était
dirigé contre la Dauphine : 32 CV.
Et aussi, ils clamaient : la Monthléry de 1300 cm3 et 67 CV atteignait
le 100 km/h en 20 secondes, grâce au moteur à 5 paliers, 140 km/h en
pointe !...
Maintenant, en dessous de 100 CV et 180 km/h, on a un veau.
Le 31/10/2017 à 20:18, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 31/10/2017 18:30, jdd wrote:
avec 80 chevaux tu rame, en tout cas sur autoroutes.
??? aucun problème pour atteindre 140 et plus avec la clim et 70ch... ideml dans les cols des haute-alpes, aucun problème avec 70ch +clim, ça grimpe en 3ème. (207 HDI 1.4)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue. Je trouve déjà que ma Focus avec 150ch est un peu "juste". La puissance d'un moteur a l'intérêt de t'amener rapidement à la vitesse voulue et limiter ainsi la surconsommation. Après, il y a la façon de conduire, et là un bourrin reste un bourrin, quelque soit la puissance du véhicule.
Dans les années 60, SIMCA faisait sa pub pour l'Aronde: il fallait au moins 40 CV pour rouler à l'aise ! Sinon, ça n'allait pas. C'était dirigé contre la Dauphine : 32 CV. Et aussi, ils clamaient : la Monthléry de 1300 cm3 et 67 CV atteignait le 100 km/h en 20 secondes, grâce au moteur à 5 paliers, 140 km/h en pointe !... Maintenant, en dessous de 100 CV et 180 km/h, on a un veau.
Gilles 80rt
Le 01/11/2017 à 05:57, Thierry Houx a écrit :
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue.
Moins tu fournis d'énergie et plus tu consommes ? Le corolaire "plus tu fournis d'énergie moins tu consommes" devrait pouvoir mener au Nobel rapidement ;-) -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 01/11/2017 à 05:57, Thierry Houx a écrit :
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir
la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est
plus longue.
Moins tu fournis d'énergie et plus tu consommes ?
Le corolaire "plus tu fournis d'énergie moins tu consommes" devrait
pouvoir mener au Nobel rapidement ;-)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue.
Moins tu fournis d'énergie et plus tu consommes ? Le corolaire "plus tu fournis d'énergie moins tu consommes" devrait pouvoir mener au Nobel rapidement ;-) -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Nul
Le mercredi 1 novembre 2017 09:36:31 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
avec 100CV on arrive difficilement à 180. Depuis les années 60, en France, on a inventé les autoroutes qui on permis de réunir les familles dispersées
nain porte coi, tu oublie : Simca 1000, NSU 1000, NSU 1000TTS, Fiat 850, Fiat 850 Spider, G ordini, ... et jean passe d'autres que j'ai oubliées, toutes de moins de 1000 cm³ et vitesse de pointe de plus de 200 Km/h. Un peu débridées, c'est vrais, je reconnais. Du temps de mon NSU 1000 (légèrement améliorée, 475 Kg avec le plein), Liège Grosseto 1800 KM en 21 heures, arrêts comprit, cela fait plus de 80 Km/h de moyenne, pour maintenir une vitesse de croisière de 80 Km/h il fut rouler à plus de 140 Km/h.
Le mercredi 1 novembre 2017 09:36:31 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
avec 100CV on arrive difficilement à 180. Depuis les années 60, en
France, on a inventé les autoroutes qui on permis de réunir les familles
dispersées
nain porte coi,
tu oublie : Simca 1000, NSU 1000, NSU 1000TTS, Fiat 850, Fiat 850 Spider, G ordini, ... et jean passe d'autres que j'ai oubliées,
toutes de moins de 1000 cm³ et vitesse de pointe de plus de 200 Km/h.
Un peu débridées, c'est vrais, je reconnais.
Du temps de mon NSU 1000 (légèrement améliorée, 475 Kg avec le plein),
Liège Grosseto 1800 KM en 21 heures, arrêts comprit,
cela fait plus de 80 Km/h de moyenne,
pour maintenir une vitesse de croisière de 80 Km/h
il fut rouler à plus de 140 Km/h.
Le mercredi 1 novembre 2017 09:36:31 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
avec 100CV on arrive difficilement à 180. Depuis les années 60, en France, on a inventé les autoroutes qui on permis de réunir les familles dispersées
nain porte coi, tu oublie : Simca 1000, NSU 1000, NSU 1000TTS, Fiat 850, Fiat 850 Spider, G ordini, ... et jean passe d'autres que j'ai oubliées, toutes de moins de 1000 cm³ et vitesse de pointe de plus de 200 Km/h. Un peu débridées, c'est vrais, je reconnais. Du temps de mon NSU 1000 (légèrement améliorée, 475 Kg avec le plein), Liège Grosseto 1800 KM en 21 heures, arrêts comprit, cela fait plus de 80 Km/h de moyenne, pour maintenir une vitesse de croisière de 80 Km/h il fut rouler à plus de 140 Km/h.
Thierry Houx
Le 01/11/2017 à 09:37, Gilles 80rt a écrit :
Le 01/11/2017 à 05:57, Thierry Houx a écrit :
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue.
Moins tu fournis d'énergie et plus tu consommes ? Le corolaire "plus tu fournis d'énergie moins tu consommes" devrait pouvoir mener au Nobel rapidement ;-)
Non, de façon factuelle, une voiture consomme plus pendant son accélération. Ensuite, la consommation se fait juste pour maintenir la vitesse stabilisée. Un temps d'accélération plus court permet de limiter la consommation (s'agit pas non plus de faire patiner les pneus, hein!). En moyenne, je tourne à une consommation de 4,2l/100Km de gazole. N'étant pas citadin, la voiture est une obligation, et ce de plus en plus, vu que les service ferment l'agence locale et s'éloignent, avec l'argument (véridique): de mieux nous servir et être plus proches de nous :-)
Le 01/11/2017 à 09:37, Gilles 80rt a écrit :
Le 01/11/2017 à 05:57, Thierry Houx a écrit :
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à
obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car
l'accélération est plus longue.
Moins tu fournis d'énergie et plus tu consommes ?
Le corolaire "plus tu fournis d'énergie moins tu consommes" devrait
pouvoir mener au Nobel rapidement ;-)
Non, de façon factuelle, une voiture consomme plus pendant son
accélération. Ensuite, la consommation se fait juste pour maintenir la
vitesse stabilisée.
Un temps d'accélération plus court permet de limiter la consommation
(s'agit pas non plus de faire patiner les pneus, hein!).
En moyenne, je tourne à une consommation de 4,2l/100Km de gazole.
N'étant pas citadin, la voiture est une obligation, et ce de plus en
plus, vu que les service ferment l'agence locale et s'éloignent, avec
l'argument (véridique): de mieux nous servir et être plus proches de
nous :-)
Si ça te gène pas d'avoir une voiture molle, qui met longtemps à obtenir la vitesse de croisière, alors tu consommes plus car l'accélération est plus longue.
Moins tu fournis d'énergie et plus tu consommes ? Le corolaire "plus tu fournis d'énergie moins tu consommes" devrait pouvoir mener au Nobel rapidement ;-)
Non, de façon factuelle, une voiture consomme plus pendant son accélération. Ensuite, la consommation se fait juste pour maintenir la vitesse stabilisée. Un temps d'accélération plus court permet de limiter la consommation (s'agit pas non plus de faire patiner les pneus, hein!). En moyenne, je tourne à une consommation de 4,2l/100Km de gazole. N'étant pas citadin, la voiture est une obligation, et ce de plus en plus, vu que les service ferment l'agence locale et s'éloignent, avec l'argument (véridique): de mieux nous servir et être plus proches de nous :-)
Alf92
Gilles 80rt :
Le 31/10/2017 à 16:05, Alf92 a écrit :
je déteste Hidalgo mais je pense que sa méthode est la meilleure pour y arriver.
Tu parles de la méthode qui consiste à dire que si viens avec une voiture neuve de 5m5 de long qui suce ses 20 litres en ville tu es le bienvenu, mais pas si tu es fauché avec une AX de 3m50 qui fait 4 litres ?
laquele pollue le plus ? particules, CO2, NOx,...
Gilles 80rt :
Le 31/10/2017 à 16:05, Alf92 a écrit :
je déteste Hidalgo mais je pense que sa méthode est la meilleure pour y
arriver.
Tu parles de la méthode qui consiste à dire que si viens avec une
voiture neuve de 5m5 de long qui suce ses 20 litres en ville tu es le
bienvenu, mais pas si tu es fauché avec une AX de 3m50 qui fait 4 litres ?
je déteste Hidalgo mais je pense que sa méthode est la meilleure pour y arriver.
Tu parles de la méthode qui consiste à dire que si viens avec une voiture neuve de 5m5 de long qui suce ses 20 litres en ville tu es le bienvenu, mais pas si tu es fauché avec une AX de 3m50 qui fait 4 litres ?
