Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-) Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que cela leur convienne. Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hui connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins. Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation. Le sens des choses serait plutôt comme ça: Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier. Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapté.
Le 29/10/2017 à 07:59, jp willm a écrit :
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The
Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits:
https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html
Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-)
Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que
cela leur convienne.
Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hui
connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins.
Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont
utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation.
Le sens des choses serait plutôt comme ça:
Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier.
Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapté.
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-) Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que cela leur convienne. Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hui connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins. Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation. Le sens des choses serait plutôt comme ça: Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier. Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapté.
Nul
Le dimanche 29 octobre 2017 09:59:03 UTC+1, Thierry Houx a écrit :
Le 29/10/2017 à 07:59, jp willm a écrit :
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-) Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que cela leur convienne. Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hu i connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins. Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation. Le sens des choses serait plutôt comme ça: Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier. Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapt é.
AMHA, le sens des choses serait du côté des habitudes de chacun, j'ai commencé il y bien des années avec PS (vers les années 90, si ma mémoire, qui me fait parfois défaut, est bonne, ;-) ), alors pourquoi migrer vers Gimp ou autre. Mais j'admet fort bien que si je débutais, Gimp m'intéresserait c ertainement, bien que je sois perdu avec, mais c'est juste une question de fréquence d'utilisation, la connaissance d'un produit vient avec cette utilisation. Pour moi, à quoi cela sert d'installer une multitude de logiciels qui font, à peu prêt les mêmes choses. Ce que ne peut faire (facilement et rapidement) ViewNX2, CS6 le fera et inv ersement, suivant le type (extension) de la photo.
Le dimanche 29 octobre 2017 09:59:03 UTC+1, Thierry Houx a écrit :
Le 29/10/2017 à 07:59, jp willm a écrit :
> Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
>
>> Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The
>> Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
>
> La liberté de subir :-)
>
>> En plus, les tutos sont aussi gratuits:
>> https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html
>> Voir notamment le §4
>
> J'en ai même commis moi-même :-)
>
> Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que
> cela leur convienne.
>
> Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hu i
> connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins.
>
> Quelque part cela doit déranger...
>
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont
utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation.
Le sens des choses serait plutôt comme ça:
Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier.
Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapt é.
AMHA, le sens des choses serait du côté des habitudes de chacun, j'ai commencé il y bien des années avec PS (vers les années 90, si ma mémoire, qui me fait parfois défaut, est bonne, ;-) ), alors pourquoi migrer vers Gimp ou autre.
Mais j'admet fort bien que si je débutais, Gimp m'intéresserait c ertainement, bien que je sois perdu avec, mais c'est juste une question de fréquence d'utilisation, la connaissance d'un produit vient avec cette utilisation.
Pour moi, à quoi cela sert d'installer une multitude de logiciels qui font, à peu prêt les mêmes choses.
Ce que ne peut faire (facilement et rapidement) ViewNX2, CS6 le fera et inv ersement, suivant le type (extension) de la photo.
Le dimanche 29 octobre 2017 09:59:03 UTC+1, Thierry Houx a écrit :
Le 29/10/2017 à 07:59, jp willm a écrit :
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-) Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que cela leur convienne. Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hu i connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins. Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation. Le sens des choses serait plutôt comme ça: Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier. Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapt é.
AMHA, le sens des choses serait du côté des habitudes de chacun, j'ai commencé il y bien des années avec PS (vers les années 90, si ma mémoire, qui me fait parfois défaut, est bonne, ;-) ), alors pourquoi migrer vers Gimp ou autre. Mais j'admet fort bien que si je débutais, Gimp m'intéresserait c ertainement, bien que je sois perdu avec, mais c'est juste une question de fréquence d'utilisation, la connaissance d'un produit vient avec cette utilisation. Pour moi, à quoi cela sert d'installer une multitude de logiciels qui font, à peu prêt les mêmes choses. Ce que ne peut faire (facilement et rapidement) ViewNX2, CS6 le fera et inv ersement, suivant le type (extension) de la photo.
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 01:47, René a écrit :
Le samedi 28 octobre 2017 18:00:44 UTC-4, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/10/2017 22:35, jdd wrote:
Le 28/10/2017 à 22:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
c'est comme dire à un amateur de randonnée montagne de le faire en hélico.
il ne choisit pas de bonnes chaussures, l'amateur? Demande à Stéphane :-))
nan mais là les U-point c'est l'Hélico.
Sans les U-point tu choisis une photo en croyant que c'est la bonne puis tu la travaille en t'obligeant à croire que c'est la meilleure. Avec les U-point tu fais 4 ou 5 bonnes photos et tu as du temps pour choisir laquelle est le meilleure.
Toutes proportions gardées, c'est pareil entre Picasa et la majorité des logiciels de retouche. La rapidité des traitements dans Picasa est sans équivalent amha.
Le 29/10/2017 à 01:47, René a écrit :
Le samedi 28 octobre 2017 18:00:44 UTC-4, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/10/2017 22:35, jdd wrote:
Le 28/10/2017 à 22:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
c'est comme dire à un amateur de randonnée montagne de le faire en
hélico.
il ne choisit pas de bonnes chaussures, l'amateur? Demande à Stéphane :-))
nan mais là les U-point c'est l'Hélico.
Sans les U-point tu choisis une photo en croyant que c'est la bonne puis tu la travaille en t'obligeant à croire que c'est la meilleure.
Avec les U-point tu fais 4 ou 5 bonnes photos et tu as du temps pour choisir laquelle est le meilleure.
Toutes proportions gardées, c'est pareil entre Picasa et la majorité des
logiciels de retouche. La rapidité des traitements dans Picasa est sans
équivalent amha.
Le samedi 28 octobre 2017 18:00:44 UTC-4, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/10/2017 22:35, jdd wrote:
Le 28/10/2017 à 22:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
c'est comme dire à un amateur de randonnée montagne de le faire en hélico.
il ne choisit pas de bonnes chaussures, l'amateur? Demande à Stéphane :-))
nan mais là les U-point c'est l'Hélico.
Sans les U-point tu choisis une photo en croyant que c'est la bonne puis tu la travaille en t'obligeant à croire que c'est la meilleure. Avec les U-point tu fais 4 ou 5 bonnes photos et tu as du temps pour choisir laquelle est le meilleure.
Toutes proportions gardées, c'est pareil entre Picasa et la majorité des logiciels de retouche. La rapidité des traitements dans Picasa est sans équivalent amha.
GhostRaider
Le 28/10/2017 à 23:59, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/10/2017 22:33, jdd wrote:
Le 28/10/2017 à 21:45, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
pour un amateur très éclairé et performant qui produirait, disons, une bonne photo par semaine, quel est l'interet de *faire vite* pour retoucher et fignoler cette photo ?
quel est l’intérêt de faire lent?
faire durer le plaisir.
Moi, je n'ai pas le temps, il n'y a que 24 heures par jour. C'est pour ça que je reste à Picasa, question rapidité de manœuvre, il est sans égal.
Le 28/10/2017 à 23:59, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/10/2017 22:33, jdd wrote:
Le 28/10/2017 à 21:45, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
pour un amateur très éclairé et performant qui produirait, disons,
une bonne photo par semaine, quel est l'interet de *faire vite*
pour retoucher et fignoler cette photo ?
quel est l’intérêt de faire lent?
faire durer le plaisir.
Moi, je n'ai pas le temps, il n'y a que 24 heures par jour.
C'est pour ça que je reste à Picasa, question rapidité de manœuvre, il
est sans égal.
Le 28/10/2017 à 23:59, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/10/2017 22:33, jdd wrote:
Le 28/10/2017 à 21:45, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
pour un amateur très éclairé et performant qui produirait, disons, une bonne photo par semaine, quel est l'interet de *faire vite* pour retoucher et fignoler cette photo ?
quel est l’intérêt de faire lent?
faire durer le plaisir.
Moi, je n'ai pas le temps, il n'y a que 24 heures par jour. C'est pour ça que je reste à Picasa, question rapidité de manœuvre, il est sans égal.
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 07:15, Dominique a écrit :
Le 28/10/2017 à 10:08, Charles Vassallo a écrit :
Bin ouais... La révolution Internet, tout gratuit : bin non.
Ah, tu crois que le libre, c'est ça ? Ça doit faire un petit moment que tu ne t'es pas tenu au fait de l'actualité. Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice, Wikipédia et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons. Sors de ta petite conception étriquée du libre, ça te fera du bien...
Moi aussi, je donne aux mêmes.
Le 29/10/2017 à 07:15, Dominique a écrit :
Le 28/10/2017 à 10:08, Charles Vassallo a écrit :
Bin ouais... La révolution Internet, tout gratuit : bin non.
Ah, tu crois que le libre, c'est ça ? Ça doit faire un petit moment que
tu ne t'es pas tenu au fait de l'actualité.
Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice,
Wikipédia et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons.
Sors de ta petite conception étriquée du libre, ça te fera du bien...
Bin ouais... La révolution Internet, tout gratuit : bin non.
Ah, tu crois que le libre, c'est ça ? Ça doit faire un petit moment que tu ne t'es pas tenu au fait de l'actualité. Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice, Wikipédia et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons. Sors de ta petite conception étriquée du libre, ça te fera du bien...
Moi aussi, je donne aux mêmes.
Dominique
Le 29/10/2017 à 09:09, Charles Vassallo a écrit :
Dominique a écrit :
Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice, Wikipédia et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons.
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course).
Il y a apparemment une philosophie du partage qui t'échappe. Ce n'est pas grave. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 29/10/2017 à 09:09, Charles Vassallo a écrit :
Dominique a écrit :
Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice,
Wikipédia
et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons.
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom
réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course).
Il y a apparemment une philosophie du partage qui t'échappe. Ce n'est
pas grave.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice, Wikipédia et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons.
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course).
Il y a apparemment une philosophie du partage qui t'échappe. Ce n'est pas grave. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 09:59, Thierry Houx a écrit :
Le 29/10/2017 à 07:59, jp willm a écrit :
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-) Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que cela leur convienne. Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hui connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins. Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation. Le sens des choses serait plutôt comme ça: Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier. Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapté.
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans 99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est mauvaise. J'utilise très rarement DxO, c'est tout.
Le 29/10/2017 à 09:59, Thierry Houx a écrit :
Le 29/10/2017 à 07:59, jp willm a écrit :
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The
Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits:
https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html
Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-)
Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que
cela leur convienne.
Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes
d'aujourd'hui connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins.
Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont
utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation.
Le sens des choses serait plutôt comme ça:
Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier.
Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapté.
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans
99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est
mauvaise.
J'utilise très rarement DxO, c'est tout.
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
La liberté de subir :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
J'en ai même commis moi-même :-) Cela m'est bien égal ce que les pros ou non pros utilisent, pourvu que cela leur convienne. Toutefois, force m'est de constater que beaucoup de jeunes d'aujourd'hui connaissent Gimp et l'utilisent selon leurs besoins. Quelque part cela doit déranger...
Oui, et même je serais curieux de voir quelles fonctions de PS sont utilisées que n'a pas The Gimp et leur fréquence d'utilisation. Le sens des choses serait plutôt comme ça: Utiliser The Gimp jusqu'à être limité par ce dernier. Si les limitations sont rédhibitoire, alors prendre un outil adapté.
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans 99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est mauvaise. J'utilise très rarement DxO, c'est tout.
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 10:50, Dominique a écrit :
Le 29/10/2017 à 09:09, Charles Vassallo a écrit :
Dominique a écrit :
Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice, Wikipédia et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons.
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course).
Il y a apparemment une philosophie du partage qui t'échappe. Ce n'est pas grave.
Les dons à Wikipedia, Libre Office et Framasoft ne devraient pas entrer dans le calcul, ce ne sont pas des logiciels de photo. Quels dons sont faits à leur demande à des éditeurs de logiciels libres de photo ? C'est la question.
Le 29/10/2017 à 10:50, Dominique a écrit :
Le 29/10/2017 à 09:09, Charles Vassallo a écrit :
Dominique a écrit :
Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice,
Wikipédia
et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons.
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et
Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course).
Il y a apparemment une philosophie du partage qui t'échappe. Ce n'est
pas grave.
Les dons à Wikipedia, Libre Office et Framasoft ne devraient pas entrer
dans le calcul, ce ne sont pas des logiciels de photo.
Quels dons sont faits à leur demande à des éditeurs de logiciels libres
de photo ?
C'est la question.
Au passage, le libre n'est pas gratuit. Globalement, LibreOffice, Wikipédia et Framasoft me coûtent environ 150 ¤/an de dons.
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course).
Il y a apparemment une philosophie du partage qui t'échappe. Ce n'est pas grave.
Les dons à Wikipedia, Libre Office et Framasoft ne devraient pas entrer dans le calcul, ce ne sont pas des logiciels de photo. Quels dons sont faits à leur demande à des éditeurs de logiciels libres de photo ? C'est la question.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 29/10/2017 01:47, René wrote:
Sans les U-point tu choisis une photo en croyant que c'est la bonne puis tu la travaille en t'obligeant à croire que c'est la meilleure. Avec les U-point tu fais 4 ou 5 bonnes photos et tu as du temps pour choisir laquelle est le meilleure.
ça c'est interessant... comment une photo peut-elle devenir bonne en changeant juste les couleurs / densité ? une photo est forcément bonne dès le départ (sujet/cadraage/instant) et elle est ensuite *améliorable* en 40 ans de photo, j'ai jamais eu d'exception.
On 29/10/2017 01:47, René wrote:
Sans les U-point tu choisis une photo en croyant que c'est la bonne puis tu la travaille en t'obligeant à croire que c'est la meilleure.
Avec les U-point tu fais 4 ou 5 bonnes photos et tu as du temps pour choisir laquelle est le meilleure.
ça c'est interessant...
comment une photo peut-elle devenir bonne en changeant juste les
couleurs / densité ?
une photo est forcément bonne dès le départ (sujet/cadraage/instant) et
elle est ensuite *améliorable*
Sans les U-point tu choisis une photo en croyant que c'est la bonne puis tu la travaille en t'obligeant à croire que c'est la meilleure. Avec les U-point tu fais 4 ou 5 bonnes photos et tu as du temps pour choisir laquelle est le meilleure.
ça c'est interessant... comment une photo peut-elle devenir bonne en changeant juste les couleurs / densité ? une photo est forcément bonne dès le départ (sujet/cadraage/instant) et elle est ensuite *améliorable* en 40 ans de photo, j'ai jamais eu d'exception.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 29/10/2017 07:59, jp willm wrote:
Quelque part cela doit déranger...
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique dans des tunnels... probablement...
On 29/10/2017 07:59, jp willm wrote:
Quelque part cela doit déranger...
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique
dans des tunnels... probablement...
