Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course). Décidément, Adobe est un philanthrope méconnu.
mais c'est pas libre. la gratuité n'est pas la question puisque tous les trucs payants sont gratuits si on cherche un peu. les gens qui ne les utilisent pas, c'est pour d'autres raisons.
On 29/10/2017 09:09, Charles Vassallo wrote:
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom
réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course). Décidément, Adobe
est un philanthrope méconnu.
mais c'est pas libre.
la gratuité n'est pas la question puisque tous les trucs payants sont
gratuits si on cherche un peu.
les gens qui ne les utilisent pas, c'est pour d'autres raisons.
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course). Décidément, Adobe est un philanthrope méconnu.
mais c'est pas libre. la gratuité n'est pas la question puisque tous les trucs payants sont gratuits si on cherche un peu. les gens qui ne les utilisent pas, c'est pour d'autres raisons.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 29/10/2017 10:53, GhostRaider wrote:
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans 99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est mauvaise.
ta définition de mauvaise c'est quoi ? non facturée ?
On 29/10/2017 10:53, GhostRaider wrote:
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans
99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est
mauvaise.
ta définition de mauvaise c'est quoi ? non facturée ?
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans 99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est mauvaise.
ta définition de mauvaise c'est quoi ? non facturée ?
jdd
Le 29/10/2017 à 12:19, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 07:59, jp willm wrote:
Quelque part cela doit déranger...
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique dans des tunnels... probablement...
l'idée est ancienne. La piste d'essai doit se réaliser près de chez moi (je la verrai de la fenêtre), si elle se fait jamais. Ce plan semble aussi sérieux que celui de créer des studios de cinéma au même endroit il y a deux ou trois ans. juste une pompe à subvention sans aucun projet industriel derrière jdd -- http://dodin.org
Le 29/10/2017 à 12:19, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 07:59, jp willm wrote:
Quelque part cela doit déranger...
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique
dans des tunnels... probablement...
l'idée est ancienne. La piste d'essai doit se réaliser près de chez moi
(je la verrai de la fenêtre), si elle se fait jamais. Ce plan semble
aussi sérieux que celui de créer des studios de cinéma au même endroit
il y a deux ou trois ans.
juste une pompe à subvention sans aucun projet industriel derrière
Le 29/10/2017 à 12:19, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 07:59, jp willm wrote:
Quelque part cela doit déranger...
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique dans des tunnels... probablement...
l'idée est ancienne. La piste d'essai doit se réaliser près de chez moi (je la verrai de la fenêtre), si elle se fait jamais. Ce plan semble aussi sérieux que celui de créer des studios de cinéma au même endroit il y a deux ou trois ans. juste une pompe à subvention sans aucun projet industriel derrière jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 12:33, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 10:53, GhostRaider wrote:
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans 99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est mauvaise.
ta définition de mauvaise c'est quoi ? non facturée ?
Non facturable.
Le 29/10/2017 à 12:33, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 10:53, GhostRaider wrote:
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans
99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est
mauvaise.
ta définition de mauvaise c'est quoi ? non facturée ?
Le 29/10/2017 à 12:33, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 10:53, GhostRaider wrote:
C'est exactement comme ça que je procède avec Picasa, sachant que dans 99,99% des cas, si Picasa rend les armes, c'est parce que la photo est mauvaise.
ta définition de mauvaise c'est quoi ? non facturée ?
Non facturable.
efji
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-) En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
2.6 ça commence à dater. La 2.8.0 est sortie en mai 2012. La 2.10 sort bientôt. La courante est la 2.8.22 https://docs.gimp.org/2.8/fr/index.html -- F.J.
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The
Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits:
https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html
Voir notamment le §4
2.6 ça commence à dater. La 2.8.0 est sortie en mai 2012. La 2.10 sort
bientôt. La courante est la 2.8.22
https://docs.gimp.org/2.8/fr/index.html
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-) En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
2.6 ça commence à dater. La 2.8.0 est sortie en mai 2012. La 2.10 sort bientôt. La courante est la 2.8.22 https://docs.gimp.org/2.8/fr/index.html -- F.J.
Thierry Houx
Le 29/10/2017 à 12:45, efji a écrit :
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-) En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
2.6 ça commence à dater. La 2.8.0 est sortie en mai 2012. La 2.10 sort bientôt. La courante est la 2.8.22 https://docs.gimp.org/2.8/fr/index.html
Le tutoriel reste valable, ne chipotons pas.
Le 29/10/2017 à 12:45, efji a écrit :
Le 29/10/2017 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The
Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-)
En plus, les tutos sont aussi gratuits:
https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html
Voir notamment le §4
2.6 ça commence à dater. La 2.8.0 est sortie en mai 2012. La 2.10 sort
bientôt. La courante est la 2.8.22
https://docs.gimp.org/2.8/fr/index.html
Certes, les malheureux qui utilisent encore W10 peuvent utiliser The Gimp, mais là n'est pas la vraie liberté :-) En plus, les tutos sont aussi gratuits: https://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html Voir notamment le §4
2.6 ça commence à dater. La 2.8.0 est sortie en mai 2012. La 2.10 sort bientôt. La courante est la 2.8.22 https://docs.gimp.org/2.8/fr/index.html
Le tutoriel reste valable, ne chipotons pas.
Dominique
Le 29/10/2017 à 11:09, GhostRaider a écrit :
Les dons à Wikipedia, Libre Office et Framasoft ne devraient pas entrer dans le calcul, ce ne sont pas des logiciels de photo.
Charles nous disait : « Bin ouais... La révolution Internet, tout gratuit : bin non. Le Gimp faisait de belles promesses il y a 7-8 ans, qu'on allait voir ce qu'on allait voir, à commencer par les calques de réglages. Pffft ! Que dalle! » J'ai la sensation qu'on parlait logiciel de retouche d'images...
Quels dons sont faits à leur demande à des éditeurs de logiciels libres de photo ? C'est la question.
The Gimp. Je l'ai oublié dans ma liste de dons. Dcraw mériterait assurément un don aussi. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 29/10/2017 à 11:09, GhostRaider a écrit :
Les dons à Wikipedia, Libre Office et Framasoft ne devraient pas entrer
dans le calcul, ce ne sont pas des logiciels de photo.
Charles nous disait : « Bin ouais... La révolution Internet, tout
gratuit : bin non.
Le Gimp faisait de belles promesses il y a 7-8 ans, qu'on allait voir ce
qu'on allait voir, à commencer par les calques de réglages. Pffft ! Que
dalle! »
J'ai la sensation qu'on parlait logiciel de retouche d'images...
Quels dons sont faits à leur demande à des éditeurs de logiciels libres
de photo ?
C'est la question.
The Gimp. Je l'ai oublié dans ma liste de dons. Dcraw mériterait
assurément un don aussi.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Les dons à Wikipedia, Libre Office et Framasoft ne devraient pas entrer dans le calcul, ce ne sont pas des logiciels de photo.
Charles nous disait : « Bin ouais... La révolution Internet, tout gratuit : bin non. Le Gimp faisait de belles promesses il y a 7-8 ans, qu'on allait voir ce qu'on allait voir, à commencer par les calques de réglages. Pffft ! Que dalle! » J'ai la sensation qu'on parlait logiciel de retouche d'images...
Quels dons sont faits à leur demande à des éditeurs de logiciels libres de photo ? C'est la question.
The Gimp. Je l'ai oublié dans ma liste de dons. Dcraw mériterait assurément un don aussi. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 29/10/2017 à 12:22, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:09, Charles Vassallo wrote:
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course). Décidément, Adobe est un philanthrope méconnu.
mais c'est pas libre. la gratuité n'est pas la question puisque tous les trucs payants sont gratuits si on cherche un peu. les gens qui ne les utilisent pas, c'est pour d'autres raisons.
Ça s'appelle le partage, mais c'est une notion parfois difficile à s'approprier pour certains ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 29/10/2017 à 12:22, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:09, Charles Vassallo wrote:
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et
Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course).
Décidément, Adobe est un philanthrope méconnu.
mais c'est pas libre.
la gratuité n'est pas la question puisque tous les trucs payants sont
gratuits si on cherche un peu.
les gens qui ne les utilisent pas, c'est pour d'autres raisons.
Ça s'appelle le partage, mais c'est une notion parfois difficile à
s'approprier pour certains !
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 29/10/2017 à 12:22, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:09, Charles Vassallo wrote:
Àllons bon ! C'est exactement ce que te coûterait Photoshop et Lightroom réunis (si tu passais sur Win ou sur Mac, of course). Décidément, Adobe est un philanthrope méconnu.
mais c'est pas libre. la gratuité n'est pas la question puisque tous les trucs payants sont gratuits si on cherche un peu. les gens qui ne les utilisent pas, c'est pour d'autres raisons.
Ça s'appelle le partage, mais c'est une notion parfois difficile à s'approprier pour certains ! -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Pierre Maurette
Stéphane Legras-Decussy :
On 29/10/2017 07:59, jp willm wrote:
Quelque part cela doit déranger...
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique dans des tunnels... probablement...
Elon Musk. Il est intéressant dans la discussion sur Adobe CC et les abonnements. Il est quelque chose chez Tesla, il a racheté je crois (?), et j'ai appris à l'occasion des derniers cyclones que Tesla avait introduit l'abonnement dans la possession du véhicule. En gros la voiture est elle-même un terminal du compte client, je vous laisse vous renseigner. Toujours est-il que la notion de compte ne correspond à aucune possibilité réellement utile. Ça fait des années que, concernant le grand public, Microsoft avec des succès mitigés, puis Google et les autres font tout pour vous compter parmi leurs abonnés. Le but, en échange d'un service facturé 0, est que le client soit enregistré et ait communiqué des coordonnées bancaires, non pas pour le prélever malhonnêtement, mais pour qu'il puisse acheter en un clic. Le monsieur est aussi à fond dans un truc que je pressens sans pouvoir le nommer, un genre de modèle économique du projet avorté. J'avais pensé à ça à propos d'une boîte canadienne qui bosse dans des machines qui inversent le phénomène carbone. C'est pas idiot d'ailleurs. Je pense, sans certitude, ne vivra que du projet, qu'elle ne sera jamais opérationnelle sur la technologie. Un exemple plus parlant: l'Homme sur Mars. Je suis convaincu qu'il y a déjà un embryon d'équipe qui planche sur la meilleure façon d'abandonner. -- Pierre Maurette
Stéphane Legras-Decussy :
On 29/10/2017 07:59, jp willm wrote:
Quelque part cela doit déranger...
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique dans
des tunnels... probablement...
Elon Musk. Il est intéressant dans la discussion sur Adobe CC et les
abonnements. Il est quelque chose chez Tesla, il a racheté je crois
(?), et j'ai appris à l'occasion des derniers cyclones que Tesla avait
introduit l'abonnement dans la possession du véhicule. En gros la
voiture est elle-même un terminal du compte client, je vous laisse vous
renseigner. Toujours est-il que la notion de compte ne correspond à
aucune possibilité réellement utile. Ça fait des années que, concernant
le grand public, Microsoft avec des succès mitigés, puis Google et les
autres font tout pour vous compter parmi leurs abonnés. Le but, en
échange d'un service facturé 0, est que le client soit enregistré et
ait communiqué des coordonnées bancaires, non pas pour le prélever
malhonnêtement, mais pour qu'il puisse acheter en un clic.
Le monsieur est aussi à fond dans un truc que je pressens sans pouvoir
le nommer, un genre de modèle économique du projet avorté. J'avais
pensé à ça à propos d'une boîte canadienne qui bosse dans des machines
qui inversent le phénomène carbone. C'est pas idiot d'ailleurs. Je
pense, sans certitude, ne vivra que du projet, qu'elle ne sera jamais
opérationnelle sur la technologie. Un exemple plus parlant: l'Homme sur
Mars. Je suis convaincu qu'il y a déjà un embryon d'équipe qui planche
sur la meilleure façon d'abandonner.
à l'heure d'un abruti mégalo qui veut relier les villes en supersonique dans des tunnels... probablement...
Elon Musk. Il est intéressant dans la discussion sur Adobe CC et les abonnements. Il est quelque chose chez Tesla, il a racheté je crois (?), et j'ai appris à l'occasion des derniers cyclones que Tesla avait introduit l'abonnement dans la possession du véhicule. En gros la voiture est elle-même un terminal du compte client, je vous laisse vous renseigner. Toujours est-il que la notion de compte ne correspond à aucune possibilité réellement utile. Ça fait des années que, concernant le grand public, Microsoft avec des succès mitigés, puis Google et les autres font tout pour vous compter parmi leurs abonnés. Le but, en échange d'un service facturé 0, est que le client soit enregistré et ait communiqué des coordonnées bancaires, non pas pour le prélever malhonnêtement, mais pour qu'il puisse acheter en un clic. Le monsieur est aussi à fond dans un truc que je pressens sans pouvoir le nommer, un genre de modèle économique du projet avorté. J'avais pensé à ça à propos d'une boîte canadienne qui bosse dans des machines qui inversent le phénomène carbone. C'est pas idiot d'ailleurs. Je pense, sans certitude, ne vivra que du projet, qu'elle ne sera jamais opérationnelle sur la technologie. Un exemple plus parlant: l'Homme sur Mars. Je suis convaincu qu'il y a déjà un embryon d'équipe qui planche sur la meilleure façon d'abandonner. -- Pierre Maurette
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 29/10/2017 12:37, GhostRaider wrote:
Non facturable.
voilà... donc on n'a pas du tout la même notion de bonne photo. perso, j'ai 100 (que j'estime) bonnes photos...
On 29/10/2017 12:37, GhostRaider wrote:
Non facturable.
voilà... donc on n'a pas du tout la même notion de
bonne photo.
