Pour compléter un 300D (et d'une façon générale avec un réflex numérique
comme le sera le D70), et dans l'idée de ne pas avoir 36 objectifs,
que penser du choix entre deux Canon, l'un 28-200, l'autre 28-135 ?
J'aime avoir un zoom plus puissant, mais j'ai peur d'avoir moins de lumière,
mois de qualité d'image...
Optique Zoom EOS-EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (ref : 2562A003)
549 euros
ou
Optique Zoom Grand Public EOS-EF 28-200/3.5-5.6 USM (ref : 6470A002)
649 euros
Ces obj. sont ils d'une qualité suffisante pour le 300 D ?
Dans mon idée le 28-135 ou 28-200 est destiné aux prises de vues extérieures
ou polyvalentes, en partant en vacances, etc.
Si je veux avoir, pour la maison et les photos de famille, un objectif avec
un plus grand angle, et un petit zoom quand même, et un encombrement
moindre, est-il pertinent de compléter le gros par un Canon de type
Sachant qu'on est déjà dans les 990 + 600 + 400 à 900 euros soit 2000 à 2500
euros pour le tout avec le boitier... aurai-je un ensemble polyvalent et
performant ?
Je te conseillerai d'eviter ce genre de range. On revient vite d'un 28-200 quasi inutilisable.
je pense que tu ferais mieux de taper vers un 24-70 qui pour commencer offre un assez grd range (on peux se déplacer aussi, pas besoin de zoomer a 200 surtout que le trepied devient vite indispensable)
Le Sigma 24-70 /2.8 EX est pour moi un assez bon cailloux à un prix raisonnable.
Certe je ne reponds pas vraiment à ta question mais j'oublirais ces obj à ta place ...
Oui, d'accord là-dessus mais pour avoir un angle plus important que faut-il parceque le 24*1.6 cela tourne au 38.4 mm ce qui n'est pas vraiment encourageant ... Là il faudrait encore un grand angle, et puis après un 70-200 ... enfin, pour ce que j'en dis ... je réfléchis aussi à cette situation c'est pourquoi je suis ce tread avec attention, mais en lisant bien , je n'ai rien appris de nouveau hélas .. Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
expo7 T a présenté l'énoncé suivant :
Je te conseillerai d'eviter ce genre de range. On revient vite d'un 28-200
quasi inutilisable.
je pense que tu ferais mieux de taper vers un 24-70 qui pour commencer offre
un assez grd range (on peux se déplacer aussi, pas besoin de zoomer a 200
surtout que le trepied devient vite indispensable)
Le Sigma 24-70 /2.8 EX est pour moi un assez bon cailloux à un prix
raisonnable.
Certe je ne reponds pas vraiment à ta question mais j'oublirais ces obj à ta
place ...
Oui, d'accord là-dessus mais pour avoir un angle plus important que
faut-il parceque le 24*1.6 cela tourne au 38.4 mm
ce qui n'est pas vraiment encourageant ...
Là il faudrait encore un grand angle, et puis après un 70-200 ...
enfin, pour ce que j'en dis ... je réfléchis aussi à cette situation
c'est pourquoi je suis ce tread avec attention, mais en lisant bien ,
je n'ai rien appris de nouveau hélas ..
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Je te conseillerai d'eviter ce genre de range. On revient vite d'un 28-200 quasi inutilisable.
je pense que tu ferais mieux de taper vers un 24-70 qui pour commencer offre un assez grd range (on peux se déplacer aussi, pas besoin de zoomer a 200 surtout que le trepied devient vite indispensable)
Le Sigma 24-70 /2.8 EX est pour moi un assez bon cailloux à un prix raisonnable.
Certe je ne reponds pas vraiment à ta question mais j'oublirais ces obj à ta place ...
Oui, d'accord là-dessus mais pour avoir un angle plus important que faut-il parceque le 24*1.6 cela tourne au 38.4 mm ce qui n'est pas vraiment encourageant ... Là il faudrait encore un grand angle, et puis après un 70-200 ... enfin, pour ce que j'en dis ... je réfléchis aussi à cette situation c'est pourquoi je suis ce tread avec attention, mais en lisant bien , je n'ai rien appris de nouveau hélas .. Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
rbb
"expo7 T" <retirer [NS] pour répondre : e7team@[NS]expo7.com> a écrit dans le message de news:40152921$0$28714$
Alors je veux bien que tel ou tel fasse le bégueule, mais dans ce cas, quelle meilleure solution sans taper dans des objectifs à 1500 euros ? On
ne
me fera pas croire qu'il faut dépenser 4500 euros de machinerie pour faire
de bonnes photos, même en numérique (et puis les bonnes photos, c'est d'abord une question de bon photographe :-))
Ne pas prendre de refexe dans ce cas. mieux vaut un bon bridge qu'un canon 1Ds avec un mauvais objectif ...
A mediter avant l'achat d'un boitier a 1500 ? ...
Le 300D n'est pas à 1500 mais à 990 sur internet.
Un bon bridge dans ce cas, avec une plage d'utilisation large et une qualité de photo vraiment excellente, c'est quoi ?
Je ne veux pas passer de mon S20, honorable, à un appareil "un peu plus honorable". Je veux passer à un appareil qui transcendera mes prises de vue par rapport au S20 (on part du principe que je suis capable de prendre une bonne photo, sinon c'est un autre débat).
"expo7 T" <retirer [NS] pour répondre : e7team@[NS]expo7.com> a écrit dans
le message de news:40152921$0$28714$626a54ce@news.free.fr...
Alors je veux bien que tel ou tel fasse le bégueule, mais dans ce cas,
quelle meilleure solution sans taper dans des objectifs à 1500 euros ?
On
ne
me fera pas croire qu'il faut dépenser 4500 euros de machinerie pour
faire
de bonnes photos, même en numérique (et puis les bonnes photos, c'est
d'abord une question de bon photographe :-))
Ne pas prendre de refexe dans ce cas. mieux vaut un bon bridge qu'un canon
1Ds avec un mauvais objectif ...
A mediter avant l'achat d'un boitier a 1500 ? ...
Le 300D n'est pas à 1500 mais à 990 sur internet.
Un bon bridge dans ce cas, avec une plage d'utilisation large et une qualité
de photo vraiment excellente, c'est quoi ?
Je ne veux pas passer de mon S20, honorable, à un appareil "un peu plus
honorable". Je veux passer à un appareil qui transcendera mes prises de vue
par rapport au S20 (on part du principe que je suis capable de prendre une
bonne photo, sinon c'est un autre débat).
"expo7 T" <retirer [NS] pour répondre : e7team@[NS]expo7.com> a écrit dans le message de news:40152921$0$28714$
Alors je veux bien que tel ou tel fasse le bégueule, mais dans ce cas, quelle meilleure solution sans taper dans des objectifs à 1500 euros ? On
ne
me fera pas croire qu'il faut dépenser 4500 euros de machinerie pour faire
de bonnes photos, même en numérique (et puis les bonnes photos, c'est d'abord une question de bon photographe :-))
Ne pas prendre de refexe dans ce cas. mieux vaut un bon bridge qu'un canon 1Ds avec un mauvais objectif ...
A mediter avant l'achat d'un boitier a 1500 ? ...
Le 300D n'est pas à 1500 mais à 990 sur internet.
Un bon bridge dans ce cas, avec une plage d'utilisation large et une qualité de photo vraiment excellente, c'est quoi ?
Je ne veux pas passer de mon S20, honorable, à un appareil "un peu plus honorable". Je veux passer à un appareil qui transcendera mes prises de vue par rapport au S20 (on part du principe que je suis capable de prendre une bonne photo, sinon c'est un autre débat).
aimable
rbb avait prétendu :
Hello,
Pour compléter un 300D (et d'une façon générale avec un réflex numérique comme le sera le D70), et dans l'idée de ne pas avoir 36 objectifs,
que penser du choix entre deux Canon, l'un 28-200, l'autre 28-135 ?
J'aime avoir un zoom plus puissant, mais j'ai peur d'avoir moins de lumière, mois de qualité d'image...
Optique Zoom EOS-EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (ref : 2562A003)
549 euros
ou
Optique Zoom Grand Public EOS-EF 28-200/3.5-5.6 USM (ref : 6470A002)
Voir peut-être à cette adresse pour les objos : http://www.photozone.de/bindex2.html Différentes annotations pour différents objectifs ! assez intéressant à mon avis !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
rbb avait prétendu :
Hello,
Pour compléter un 300D (et d'une façon générale avec un réflex numérique
comme le sera le D70), et dans l'idée de ne pas avoir 36 objectifs,
que penser du choix entre deux Canon, l'un 28-200, l'autre 28-135 ?
J'aime avoir un zoom plus puissant, mais j'ai peur d'avoir moins de lumière,
mois de qualité d'image...
Optique Zoom EOS-EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (ref : 2562A003)
549 euros
ou
Optique Zoom Grand Public EOS-EF 28-200/3.5-5.6 USM (ref : 6470A002)
Voir peut-être à cette adresse pour les objos :
http://www.photozone.de/bindex2.html
Différentes annotations pour différents objectifs !
assez intéressant à mon avis !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Pour compléter un 300D (et d'une façon générale avec un réflex numérique comme le sera le D70), et dans l'idée de ne pas avoir 36 objectifs,
que penser du choix entre deux Canon, l'un 28-200, l'autre 28-135 ?
J'aime avoir un zoom plus puissant, mais j'ai peur d'avoir moins de lumière, mois de qualité d'image...
Optique Zoom EOS-EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (ref : 2562A003)
549 euros
ou
Optique Zoom Grand Public EOS-EF 28-200/3.5-5.6 USM (ref : 6470A002)
Voir peut-être à cette adresse pour les objos : http://www.photozone.de/bindex2.html Différentes annotations pour différents objectifs ! assez intéressant à mon avis !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
rbb
"nicolas" a écrit dans le message de news:bv3a01$35e$
rbb a émis l'idée suivante :
avec un équivalent de 3x en zoom
ça ne veut rien dire si tu ne donne pas la focale mini. Simple précision, car tu vas te faire sauter dessus par les aficionados de ce forum et leur réponses toutes faites et qui ne menent à rien. ;-)
Oui enfin bon... quand tu allumes un S20, c'est un petit compact, il y a une commande de zoom optique électrique, qui permet quoi qu'on en pense de rapprocher le sujet... les afficionados doivent bien être capables de se mettre à la portée des "newbies". Si c'est pour donner dans la moquerie condescendante, je me passe de leur avis !
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va "grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
"nicolas" <nicolas-c.guillaume@laposte.net> a écrit dans le message de
news:bv3a01$35e$1@newsreader.mailgate.org...
rbb a émis l'idée suivante :
avec un équivalent de 3x en zoom
ça ne veut rien dire si tu ne donne pas la focale mini.
Simple précision, car tu vas te faire sauter dessus par les aficionados
de ce forum et leur réponses toutes faites et qui ne menent à rien. ;-)
Oui enfin bon... quand tu allumes un S20, c'est un petit compact, il y a une
commande de zoom optique électrique, qui permet quoi qu'on en pense de
rapprocher le sujet... les afficionados doivent bien être capables de se
mettre à la portée des "newbies". Si c'est pour donner dans la moquerie
condescendante, je me passe de leur avis !
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand
public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va
"grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
"nicolas" a écrit dans le message de news:bv3a01$35e$
rbb a émis l'idée suivante :
avec un équivalent de 3x en zoom
ça ne veut rien dire si tu ne donne pas la focale mini. Simple précision, car tu vas te faire sauter dessus par les aficionados de ce forum et leur réponses toutes faites et qui ne menent à rien. ;-)
Oui enfin bon... quand tu allumes un S20, c'est un petit compact, il y a une commande de zoom optique électrique, qui permet quoi qu'on en pense de rapprocher le sujet... les afficionados doivent bien être capables de se mettre à la portée des "newbies". Si c'est pour donner dans la moquerie condescendante, je me passe de leur avis !
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va "grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
expo7 T
Ceci dit, pourquoi ce sigma 24-70 serait mieux que le Canon 24-85 ?
Le 24-85 de canon à une ouverture max à 3,5-4,6 ce qui est pour moi trop limite et une ouverture constante n'est pas du luxe.
Si tu veux a peu près l'equivalent en canon (je vais me faire massacrer là ;-)) il faut voir le 24-70 2.8 L USM qui est franchement mieux mais qui coute la modique somme de 1300 Euros ...
Ceci dit, pourquoi ce sigma 24-70 serait mieux que le Canon 24-85 ?
Le 24-85 de canon à une ouverture max à 3,5-4,6 ce qui est pour moi trop
limite et une ouverture constante n'est pas du luxe.
Si tu veux a peu près l'equivalent en canon (je vais me faire massacrer là
;-)) il faut voir le 24-70 2.8 L USM qui est franchement mieux mais qui
coute la modique somme de 1300 Euros ...
Ceci dit, pourquoi ce sigma 24-70 serait mieux que le Canon 24-85 ?
Le 24-85 de canon à une ouverture max à 3,5-4,6 ce qui est pour moi trop limite et une ouverture constante n'est pas du luxe.
Si tu veux a peu près l'equivalent en canon (je vais me faire massacrer là ;-)) il faut voir le 24-70 2.8 L USM qui est franchement mieux mais qui coute la modique somme de 1300 Euros ...
"expo7 T" <retirer [NS] pour répondre : e7team@[NS]expo7.com> a écrit dans le message de news:40152ebb$0$28678$
Ceci dit, pourquoi ce sigma 24-70 serait mieux que le Canon 24-85 ?
Le 24-85 de canon à une ouverture max à 3,5-4,6 ce qui est pour moi trop limite et une ouverture constante n'est pas du luxe.
Si tu veux a peu près l'equivalent en canon (je vais me faire massacrer là ;-)) il faut voir le 24-70 2.8 L USM qui est franchement mieux mais qui coute la modique somme de 1300 Euros ...
ok merci...
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70 F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
"expo7 T" <retirer [NS] pour répondre : e7team@[NS]expo7.com> a écrit dans
le message de news:40152ebb$0$28678$626a54ce@news.free.fr...
Ceci dit, pourquoi ce sigma 24-70 serait mieux que le Canon 24-85 ?
Le 24-85 de canon à une ouverture max à 3,5-4,6 ce qui est pour moi trop
limite et une ouverture constante n'est pas du luxe.
Si tu veux a peu près l'equivalent en canon (je vais me faire massacrer là
;-)) il faut voir le 24-70 2.8 L USM qui est franchement mieux mais qui
coute la modique somme de 1300 Euros ...
ok merci...
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70
F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
"expo7 T" <retirer [NS] pour répondre : e7team@[NS]expo7.com> a écrit dans le message de news:40152ebb$0$28678$
Ceci dit, pourquoi ce sigma 24-70 serait mieux que le Canon 24-85 ?
Le 24-85 de canon à une ouverture max à 3,5-4,6 ce qui est pour moi trop limite et une ouverture constante n'est pas du luxe.
Si tu veux a peu près l'equivalent en canon (je vais me faire massacrer là ;-)) il faut voir le 24-70 2.8 L USM qui est franchement mieux mais qui coute la modique somme de 1300 Euros ...
ok merci...
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70 F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
Jean-Pierre Roche
rbb a écrit:
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70 F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
Déconseillé : il faut faire un post-traitement et surtout adieu les hautes sensibilités. Bon sinon si tu veux un ensemble compact tu peux opter pour un zoom 24-200 sachant que c'est pas très lumineux, pas très grand angle et pas le top mais que ça fait des photos, surtout lorsque la lumière est bonne. C'est une question de choix mais pour des photos sans prétentions pourquoi pas ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb a écrit:
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70
F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
Déconseillé : il faut faire un post-traitement et surtout
adieu les hautes sensibilités.
Bon sinon si tu veux un ensemble compact tu peux opter pour
un zoom 24-200 sachant que c'est pas très lumineux, pas très
grand angle et pas le top mais que ça fait des photos,
surtout lorsque la lumière est bonne.
C'est une question de choix mais pour des photos sans
prétentions pourquoi pas ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70 F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
Déconseillé : il faut faire un post-traitement et surtout adieu les hautes sensibilités. Bon sinon si tu veux un ensemble compact tu peux opter pour un zoom 24-200 sachant que c'est pas très lumineux, pas très grand angle et pas le top mais que ça fait des photos, surtout lorsque la lumière est bonne. C'est une question de choix mais pour des photos sans prétentions pourquoi pas ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois Fornier
Bonjour,
"rbb" wrote in message news:bv3aqo$e22$
<snip>
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va "grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
Pas vraiment, non, le 3X n'est que le rapport entre la plus grande et la plus courte focale de ton appareil (argument marketing par excellence). Ce qui compte vraiment, c'est la focale de ton objectif et plus précisément, pour que ça "parle" à tout le monde et soit comparable, la focale en "équivalent 24x36".
Ton S20 (supposons que c'est un Canon, acr le Casio Exilim s20 n'a pas de zoom optique) a un zoom X2 qui correspond à des focales "équivalent 24x36" de respectivement 32mm et 64mm.
Pour que l'optique d'un reflex grandisse au moins autant l'image, il suffit qu'elle ait une focale "équivalent 24x36" supèrieure.
Avec un 300d, ça équivaut à un objectif dont la focale maxi est au moins égale à 40mm.
Ensuite se pose le problème de la plus courte focale, qui ne doit pas être trop grande si tu veux pouvoir prendre des photos confortablement en intérieur. 17mm, qui correspond en 24x36 à 27.2mm est un bon début.
Si ton appareil n'est ni le canon, ni le casio, recherche ses focales "équivalent 24x36" sur le web et part de là...
bonne journée, François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Bonjour,
"rbb" <rbb@altern.org> wrote in message
news:bv3aqo$e22$1@s1.read.news.oleane.net
<snip>
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand
public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va
"grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
Pas vraiment, non, le 3X n'est que le rapport entre la plus grande et la
plus courte focale de ton appareil (argument marketing par excellence).
Ce qui compte vraiment, c'est la focale de ton objectif et plus
précisément, pour que ça "parle" à tout le monde et soit comparable, la
focale en "équivalent 24x36".
Ton S20 (supposons que c'est un Canon, acr le Casio Exilim s20 n'a pas
de zoom optique) a un zoom X2 qui correspond à des focales "équivalent
24x36" de respectivement 32mm et 64mm.
Pour que l'optique d'un reflex grandisse au moins autant l'image, il
suffit qu'elle ait une focale "équivalent 24x36" supèrieure.
Avec un 300d, ça équivaut à un objectif dont la focale maxi est
au moins égale à 40mm.
Ensuite se pose le problème de la plus courte focale, qui ne doit pas
être trop grande si tu veux pouvoir prendre des photos confortablement
en intérieur. 17mm, qui correspond en 24x36 à 27.2mm est un bon début.
Si ton appareil n'est ni le canon, ni le casio, recherche ses focales
"équivalent 24x36" sur le web et part de là...
bonne journée,
François
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va "grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
Pas vraiment, non, le 3X n'est que le rapport entre la plus grande et la plus courte focale de ton appareil (argument marketing par excellence). Ce qui compte vraiment, c'est la focale de ton objectif et plus précisément, pour que ça "parle" à tout le monde et soit comparable, la focale en "équivalent 24x36".
Ton S20 (supposons que c'est un Canon, acr le Casio Exilim s20 n'a pas de zoom optique) a un zoom X2 qui correspond à des focales "équivalent 24x36" de respectivement 32mm et 64mm.
Pour que l'optique d'un reflex grandisse au moins autant l'image, il suffit qu'elle ait une focale "équivalent 24x36" supèrieure.
Avec un 300d, ça équivaut à un objectif dont la focale maxi est au moins égale à 40mm.
Ensuite se pose le problème de la plus courte focale, qui ne doit pas être trop grande si tu veux pouvoir prendre des photos confortablement en intérieur. 17mm, qui correspond en 24x36 à 27.2mm est un bon début.
Si ton appareil n'est ni le canon, ni le casio, recherche ses focales "équivalent 24x36" sur le web et part de là...
bonne journée, François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
rbb
"Francois Fornier" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
"rbb" wrote in message news:bv3aqo$e22$
<snip>
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va
"grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
Pas vraiment, non, le 3X n'est que le rapport entre la plus grande et la plus courte focale de ton appareil (argument marketing par excellence). Ce qui compte vraiment, c'est la focale de ton objectif et plus précisément, pour que ça "parle" à tout le monde et soit comparable, la focale en "équivalent 24x36".
Ton S20 (supposons que c'est un Canon, acr le Casio Exilim s20 n'a pas de zoom optique) a un zoom X2 qui correspond à des focales "équivalent 24x36" de respectivement 32mm et 64mm.
Pour que l'optique d'un reflex grandisse au moins autant l'image, il suffit qu'elle ait une focale "équivalent 24x36" supèrieure.
Avec un 300d, ça équivaut à un objectif dont la focale maxi est au moins égale à 40mm.
Ensuite se pose le problème de la plus courte focale, qui ne doit pas être trop grande si tu veux pouvoir prendre des photos confortablement en intérieur. 17mm, qui correspond en 24x36 à 27.2mm est un bon début.
Si ton appareil n'est ni le canon, ni le casio, recherche ses focales "équivalent 24x36" sur le web et part de là...
bonne journée, François
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
"Francois Fornier" <francois.fornier@alcatel.fr> a écrit dans le message de
news:f6351c57b35e3da760dfcfdad2fc189c.13220@mygate.mailgate.org...
Bonjour,
"rbb" <rbb@altern.org> wrote in message
news:bv3aqo$e22$1@s1.read.news.oleane.net
<snip>
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand
public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel
objectif va
"grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
Pas vraiment, non, le 3X n'est que le rapport entre la plus grande et la
plus courte focale de ton appareil (argument marketing par excellence).
Ce qui compte vraiment, c'est la focale de ton objectif et plus
précisément, pour que ça "parle" à tout le monde et soit comparable, la
focale en "équivalent 24x36".
Ton S20 (supposons que c'est un Canon, acr le Casio Exilim s20 n'a pas
de zoom optique) a un zoom X2 qui correspond à des focales "équivalent
24x36" de respectivement 32mm et 64mm.
Pour que l'optique d'un reflex grandisse au moins autant l'image, il
suffit qu'elle ait une focale "équivalent 24x36" supèrieure.
Avec un 300d, ça équivaut à un objectif dont la focale maxi est
au moins égale à 40mm.
Ensuite se pose le problème de la plus courte focale, qui ne doit pas
être trop grande si tu veux pouvoir prendre des photos confortablement
en intérieur. 17mm, qui correspond en 24x36 à 27.2mm est un bon début.
Si ton appareil n'est ni le canon, ni le casio, recherche ses focales
"équivalent 24x36" sur le web et part de là...
bonne journée,
François
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En
gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je
regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
"Francois Fornier" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
"rbb" wrote in message news:bv3aqo$e22$
<snip>
J'ai bien compris que les "2X" ou "3X" étaient de la vulgarisation grand public, mais ca m'intéresse tout de même de savoir si tel ou tel objectif va
"grossir" le sujet plus, ou moins que mon S20 en position maxi.
Pas vraiment, non, le 3X n'est que le rapport entre la plus grande et la plus courte focale de ton appareil (argument marketing par excellence). Ce qui compte vraiment, c'est la focale de ton objectif et plus précisément, pour que ça "parle" à tout le monde et soit comparable, la focale en "équivalent 24x36".
Ton S20 (supposons que c'est un Canon, acr le Casio Exilim s20 n'a pas de zoom optique) a un zoom X2 qui correspond à des focales "équivalent 24x36" de respectivement 32mm et 64mm.
Pour que l'optique d'un reflex grandisse au moins autant l'image, il suffit qu'elle ait une focale "équivalent 24x36" supèrieure.
Avec un 300d, ça équivaut à un objectif dont la focale maxi est au moins égale à 40mm.
Ensuite se pose le problème de la plus courte focale, qui ne doit pas être trop grande si tu veux pouvoir prendre des photos confortablement en intérieur. 17mm, qui correspond en 24x36 à 27.2mm est un bon début.
Si ton appareil n'est ni le canon, ni le casio, recherche ses focales "équivalent 24x36" sur le web et part de là...
bonne journée, François
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
