Pour compléter un 300D (et d'une façon générale avec un réflex numérique
comme le sera le D70), et dans l'idée de ne pas avoir 36 objectifs,
que penser du choix entre deux Canon, l'un 28-200, l'autre 28-135 ?
J'aime avoir un zoom plus puissant, mais j'ai peur d'avoir moins de lumière,
mois de qualité d'image...
Optique Zoom EOS-EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (ref : 2562A003)
549 euros
ou
Optique Zoom Grand Public EOS-EF 28-200/3.5-5.6 USM (ref : 6470A002)
649 euros
Ces obj. sont ils d'une qualité suffisante pour le 300 D ?
Dans mon idée le 28-135 ou 28-200 est destiné aux prises de vues extérieures
ou polyvalentes, en partant en vacances, etc.
Si je veux avoir, pour la maison et les photos de famille, un objectif avec
un plus grand angle, et un petit zoom quand même, et un encombrement
moindre, est-il pertinent de compléter le gros par un Canon de type
Sachant qu'on est déjà dans les 990 + 600 + 400 à 900 euros soit 2000 à 2500
euros pour le tout avec le boitier... aurai-je un ensemble polyvalent et
performant ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
rbb a écrit:
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70
F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
Déconseillé : il faut faire un post-traitement et surtout adieu les hautes sensibilités. Bon sinon si tu veux un ensemble compact tu peux opter pour un zoom 24-200 sachant que c'est pas très lumineux, pas très grand angle et pas le top mais que ça fait des photos, surtout lorsque la lumière est bonne. C'est une question de choix mais pour des photos sans prétentions pourquoi pas ?
Bon, on avance...
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron 28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Si je veux "faire des photos", mon S20 suffit.
De tout ca je comprends que j'abandonne le 28-200... et autres 24-200, etc.
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon S20.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:4015315D.1030405@sanspub.invalid...
rbb a écrit:
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif
24/70
F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
Déconseillé : il faut faire un post-traitement et surtout
adieu les hautes sensibilités.
Bon sinon si tu veux un ensemble compact tu peux opter pour
un zoom 24-200 sachant que c'est pas très lumineux, pas très
grand angle et pas le top mais que ça fait des photos,
surtout lorsque la lumière est bonne.
C'est une question de choix mais pour des photos sans
prétentions pourquoi pas ?
Bon, on avance...
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime
les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron
28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Si je veux "faire des photos", mon S20 suffit.
De tout ca je comprends que j'abandonne le 28-200... et autres 24-200, etc.
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire
l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon
S20.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
rbb a écrit:
Mais à ce moment là, que dire du Sigma Reflex numérique SD9 + Objectif 24/70
F3.5-5.6 proposé à 1500 euros chez Pixmania, par rapport au 300D ?
Déconseillé : il faut faire un post-traitement et surtout adieu les hautes sensibilités. Bon sinon si tu veux un ensemble compact tu peux opter pour un zoom 24-200 sachant que c'est pas très lumineux, pas très grand angle et pas le top mais que ça fait des photos, surtout lorsque la lumière est bonne. C'est une question de choix mais pour des photos sans prétentions pourquoi pas ?
Bon, on avance...
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron 28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Si je veux "faire des photos", mon S20 suffit.
De tout ca je comprends que j'abandonne le 28-200... et autres 24-200, etc.
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon S20.
Francois Fornier
"rbb" wrote in message news:bv3c5f$f0h$
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
OK, le zoom du S20 équivaut à un zomm 32mm/64mm (X2, donc)
Le rapport de conversion pour un 300d est de 1.6, donc le 17mm/40mm équivaut à un 27.2mm/64mm, la réponse à ta question est donc oui (et même, cet objectif te donnera une plage plus étendue vers le grand angle).
Il ne restera plus qu'à compléter plus tard par un zoom tele pour te rapprocher de ton sujet ou faire du portrait...
bonne journée, François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"rbb" <rbb@altern.org> wrote in message
news:bv3c5f$f0h$1@s1.read.news.oleane.net
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En
gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je
regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
OK, le zoom du S20 équivaut à un zomm 32mm/64mm (X2, donc)
Le rapport de conversion pour un 300d est de 1.6, donc le 17mm/40mm
équivaut à un 27.2mm/64mm, la réponse à ta question est donc oui (et
même, cet objectif te donnera une plage plus étendue vers le grand
angle).
Il ne restera plus qu'à compléter plus tard par un zoom tele pour te
rapprocher de ton sujet ou faire du portrait...
bonne journée,
François
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
OK, le zoom du S20 équivaut à un zomm 32mm/64mm (X2, donc)
Le rapport de conversion pour un 300d est de 1.6, donc le 17mm/40mm équivaut à un 27.2mm/64mm, la réponse à ta question est donc oui (et même, cet objectif te donnera une plage plus étendue vers le grand angle).
Il ne restera plus qu'à compléter plus tard par un zoom tele pour te rapprocher de ton sujet ou faire du portrait...
bonne journée, François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Jean-Pierre Roche
rbb a écrit:
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron 28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Bah oui les x - 300 ça fait beaucoup mais je connais des photographes qui en valent bien d'autres qui utilisent des 24 ou 28-200 sur leur reflex numérique. Va voir là par exemple : http://www.jacobel.net/
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon S20.
Ben oui ! 40 ça fait dans les 60 mm avec un numérique soit à peine plus qu'un objectif dit "normal". Si tu veux utiliser un seul objectif il faut abandonner soit les grands angles soit les téléobjectifs...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb a écrit:
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime
les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron
28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Bah oui les x - 300 ça fait beaucoup mais je connais des
photographes qui en valent bien d'autres qui utilisent des
24 ou 28-200 sur leur reflex numérique.
Va voir là par exemple :
http://www.jacobel.net/
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire
l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon
S20.
Ben oui ! 40 ça fait dans les 60 mm avec un numérique soit à
peine plus qu'un objectif dit "normal". Si tu veux utiliser
un seul objectif il faut abandonner soit les grands angles
soit les téléobjectifs...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron 28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Bah oui les x - 300 ça fait beaucoup mais je connais des photographes qui en valent bien d'autres qui utilisent des 24 ou 28-200 sur leur reflex numérique. Va voir là par exemple : http://www.jacobel.net/
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon S20.
Ben oui ! 40 ça fait dans les 60 mm avec un numérique soit à peine plus qu'un objectif dit "normal". Si tu veux utiliser un seul objectif il faut abandonner soit les grands angles soit les téléobjectifs...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb
"Francois Fornier" a écrit dans le message de news:
"rbb" wrote in message news:bv3c5f$f0h$
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En
gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
OK, le zoom du S20 équivaut à un zomm 32mm/64mm (X2, donc)
Le rapport de conversion pour un 300d est de 1.6, donc le 17mm/40mm équivaut à un 27.2mm/64mm, la réponse à ta question est donc oui (et même, cet objectif te donnera une plage plus étendue vers le grand angle).
Il ne restera plus qu'à compléter plus tard par un zoom tele pour te rapprocher de ton sujet ou faire du portrait...
bonne journée, François
Wow !
Non seulement j'ai mes réponses, mais je pense que ce thread va intéresser plein de monde :-)
merci +++
"Francois Fornier" <francois.fornier@alcatel.fr> a écrit dans le message de
news:2ccdfc329c51d49c24cf6d5ebd817d94.13220@mygate.mailgate.org...
"rbb" <rbb@altern.org> wrote in message
news:bv3c5f$f0h$1@s1.read.news.oleane.net
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20.
En
gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je
regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
OK, le zoom du S20 équivaut à un zomm 32mm/64mm (X2, donc)
Le rapport de conversion pour un 300d est de 1.6, donc le 17mm/40mm
équivaut à un 27.2mm/64mm, la réponse à ta question est donc oui (et
même, cet objectif te donnera une plage plus étendue vers le grand
angle).
Il ne restera plus qu'à compléter plus tard par un zoom tele pour te
rapprocher de ton sujet ou faire du portrait...
bonne journée,
François
Wow !
Non seulement j'ai mes réponses, mais je pense que ce thread va intéresser
plein de monde :-)
"Francois Fornier" a écrit dans le message de news:
"rbb" wrote in message news:bv3c5f$f0h$
Voici des explications fort claires.
Mais je m'y perds encore un peu... Mon appareil est bien le Canon S20. En
gros, pour obtenir un "confort" de plage de zoom équivalent, que dois-je regarder ? Le 17-40 me donnera t-il a peu près la même plage ?
OK, le zoom du S20 équivaut à un zomm 32mm/64mm (X2, donc)
Le rapport de conversion pour un 300d est de 1.6, donc le 17mm/40mm équivaut à un 27.2mm/64mm, la réponse à ta question est donc oui (et même, cet objectif te donnera une plage plus étendue vers le grand angle).
Il ne restera plus qu'à compléter plus tard par un zoom tele pour te rapprocher de ton sujet ou faire du portrait...
bonne journée, François
Wow !
Non seulement j'ai mes réponses, mais je pense que ce thread va intéresser plein de monde :-)
merci +++
rbb
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
rbb a écrit:
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime
les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron 28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Bah oui les x - 300 ça fait beaucoup mais je connais des photographes qui en valent bien d'autres qui utilisent des 24 ou 28-200 sur leur reflex numérique. Va voir là par exemple : http://www.jacobel.net/
Rha ! une fois on me dit que je dois oublier ces obj, l'autre fois que finalement on peut faire de bonnes photos avec...
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire
l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon
S20.
Ben oui ! 40 ça fait dans les 60 mm avec un numérique soit à peine plus qu'un objectif dit "normal". Si tu veux utiliser un seul objectif il faut abandonner soit les grands angles soit les téléobjectifs...
ok ! à moins que dans le cadre de ce thread on me fasse changer d'avis pour un "bridge" (why not ? mais j'avais cru comprendre que la visée reflex via écran LCD c'était pas fameux...), je pars sur une idée type 17-40.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:4015373C.7090503@sanspub.invalid...
rbb a écrit:
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais
j'aime
les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron
28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Bah oui les x - 300 ça fait beaucoup mais je connais des
photographes qui en valent bien d'autres qui utilisent des
24 ou 28-200 sur leur reflex numérique.
Va voir là par exemple :
http://www.jacobel.net/
Rha ! une fois on me dit que je dois oublier ces obj, l'autre fois que
finalement on peut faire de bonnes photos avec...
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble
faire
l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à
mon
S20.
Ben oui ! 40 ça fait dans les 60 mm avec un numérique soit à
peine plus qu'un objectif dit "normal". Si tu veux utiliser
un seul objectif il faut abandonner soit les grands angles
soit les téléobjectifs...
ok ! à moins que dans le cadre de ce thread on me fasse changer d'avis pour
un "bridge" (why not ? mais j'avais cru comprendre que la visée reflex via
écran LCD c'était pas fameux...), je pars sur une idée type 17-40.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
rbb a écrit:
Clairement, j'ai des "prétentions" : photos de famille certes, mais j'aime
les belles photos. Avec mon Minolta, j'avais fait l'erreur d'un Tamron 28-300 et mes photos pâtissaient de son côté peu lumineux.
Bah oui les x - 300 ça fait beaucoup mais je connais des photographes qui en valent bien d'autres qui utilisent des 24 ou 28-200 sur leur reflex numérique. Va voir là par exemple : http://www.jacobel.net/
Rha ! une fois on me dit que je dois oublier ces obj, l'autre fois que finalement on peut faire de bonnes photos avec...
Il me reste, si je pars sur un 17-40 comme objectif unique, qui semble faire
l'unanimité, à savoir si je vais vraiment perdre en zoom par rapport à mon
S20.
Ben oui ! 40 ça fait dans les 60 mm avec un numérique soit à peine plus qu'un objectif dit "normal". Si tu veux utiliser un seul objectif il faut abandonner soit les grands angles soit les téléobjectifs...
ok ! à moins que dans le cadre de ce thread on me fasse changer d'avis pour un "bridge" (why not ? mais j'avais cru comprendre que la visée reflex via écran LCD c'était pas fameux...), je pars sur une idée type 17-40.
Pozzo
Merci pour cette info, mais mon problème est de confronter ce que j'ai (un S20 en 3x) avec les focales proposées.
Pour info le Canon Powershot S20 dispose d'un zoom 32-64 F2.9-F4.0 en équivalent 24-36. Au passage, il s'agit donc d'un zoom x2 et pas d'un x3.
Cela devrait vous aidez à trouver la plage de zoom qui vous convient... Avec un objectif 24x70 vous retrouveriez cette meme plage (en un peu plus large) sur un Canon 300D.
-- Pozzo
Merci pour cette info, mais mon problème est de confronter ce que j'ai (un
S20 en 3x) avec les focales proposées.
Pour info le Canon Powershot S20 dispose d'un zoom 32-64 F2.9-F4.0 en
équivalent 24-36. Au passage, il s'agit donc d'un zoom x2 et pas d'un x3.
Cela devrait vous aidez à trouver la plage de zoom qui vous convient...
Avec un objectif 24x70 vous retrouveriez cette meme plage (en un peu
plus large) sur un Canon 300D.
Merci pour cette info, mais mon problème est de confronter ce que j'ai (un S20 en 3x) avec les focales proposées.
Pour info le Canon Powershot S20 dispose d'un zoom 32-64 F2.9-F4.0 en équivalent 24-36. Au passage, il s'agit donc d'un zoom x2 et pas d'un x3.
Cela devrait vous aidez à trouver la plage de zoom qui vous convient... Avec un objectif 24x70 vous retrouveriez cette meme plage (en un peu plus large) sur un Canon 300D.
-- Pozzo
rbb
"Pozzo" a écrit dans le message de news:40153a8f$0$1176$
Merci pour cette info, mais mon problème est de confronter ce que j'ai (un
S20 en 3x) avec les focales proposées.
Pour info le Canon Powershot S20 dispose d'un zoom 32-64 F2.9-F4.0 en équivalent 24-36. Au passage, il s'agit donc d'un zoom x2 et pas d'un x3.
Cela devrait vous aidez à trouver la plage de zoom qui vous convient... Avec un objectif 24x70 vous retrouveriez cette meme plage (en un peu plus large) sur un Canon 300D.
-- Pozzo
Ok ! j'ai noté mon erreur.
Il me reste à choisir entre favoriser le grand angle (17-40) ou le zoom (24-70)...
"Pozzo" <pozzo@phpfr.org> a écrit dans le message de
news:40153a8f$0$1176$636a55ce@news.free.fr...
Merci pour cette info, mais mon problème est de confronter ce que j'ai
(un
S20 en 3x) avec les focales proposées.
Pour info le Canon Powershot S20 dispose d'un zoom 32-64 F2.9-F4.0 en
équivalent 24-36. Au passage, il s'agit donc d'un zoom x2 et pas d'un x3.
Cela devrait vous aidez à trouver la plage de zoom qui vous convient...
Avec un objectif 24x70 vous retrouveriez cette meme plage (en un peu
plus large) sur un Canon 300D.
--
Pozzo
Ok ! j'ai noté mon erreur.
Il me reste à choisir entre favoriser le grand angle (17-40) ou le zoom
(24-70)...
"Pozzo" a écrit dans le message de news:40153a8f$0$1176$
Merci pour cette info, mais mon problème est de confronter ce que j'ai (un
S20 en 3x) avec les focales proposées.
Pour info le Canon Powershot S20 dispose d'un zoom 32-64 F2.9-F4.0 en équivalent 24-36. Au passage, il s'agit donc d'un zoom x2 et pas d'un x3.
Cela devrait vous aidez à trouver la plage de zoom qui vous convient... Avec un objectif 24x70 vous retrouveriez cette meme plage (en un peu plus large) sur un Canon 300D.
-- Pozzo
Ok ! j'ai noté mon erreur.
Il me reste à choisir entre favoriser le grand angle (17-40) ou le zoom (24-70)...
Philippe LAGARDE
Ceci dit si je m'embarque dans 2000 euros d'appareil photo, ce n'est pas pour faire l'équivalent de mes shoots sur le S20 compact.
Raison de plus pour acheter des zooms de qualité correcte. Ceux que tu cites sont des culs de bouteille, et monter des culs de bouteille sur un 300D, c'est vaguement absurde.
Et pourquoi pas une ou deux bonnes focales fixes, abordables.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Ceci dit si je m'embarque dans 2000 euros
d'appareil photo, ce n'est pas pour faire l'équivalent de mes shoots sur le
S20 compact.
Raison de plus pour acheter des zooms de qualité correcte. Ceux que tu
cites sont des culs de bouteille, et monter des culs de bouteille sur un
300D, c'est vaguement absurde.
Et pourquoi pas une ou deux bonnes focales fixes, abordables.
Ceci dit si je m'embarque dans 2000 euros d'appareil photo, ce n'est pas pour faire l'équivalent de mes shoots sur le S20 compact.
Raison de plus pour acheter des zooms de qualité correcte. Ceux que tu cites sont des culs de bouteille, et monter des culs de bouteille sur un 300D, c'est vaguement absurde.
Et pourquoi pas une ou deux bonnes focales fixes, abordables.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Alors je veux bien que tel ou tel fasse le bégueule, mais dans ce cas, quelle meilleure solution sans taper dans des objectifs à 1500 euros ? On ne me fera pas croire qu'il faut dépenser 4500 euros de machinerie pour faire de bonnes photos, même en numérique (et puis les bonnes photos, c'est d'abord une question de bon photographe :-))
On est d'accord. Mais en numérique, pour avoir un équipement convenable, et bien si, on est assez vite dans les 4500 Euros. Aprés, on peut aussi faire de très belles photos avec un jetable. Mais on sera limité.
mais bon, si il n'y a pas moyen de te le faire croire...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Alors je veux bien que tel ou tel fasse le bégueule, mais dans ce cas,
quelle meilleure solution sans taper dans des objectifs à 1500 euros ? On ne
me fera pas croire qu'il faut dépenser 4500 euros de machinerie pour faire
de bonnes photos, même en numérique (et puis les bonnes photos, c'est
d'abord une question de bon photographe :-))
On est d'accord. Mais en numérique, pour avoir un équipement convenable,
et bien si, on est assez vite dans les 4500 Euros. Aprés, on peut aussi
faire de très belles photos avec un jetable. Mais on sera limité.
mais bon, si il n'y a pas moyen de te le faire croire...
Alors je veux bien que tel ou tel fasse le bégueule, mais dans ce cas, quelle meilleure solution sans taper dans des objectifs à 1500 euros ? On ne me fera pas croire qu'il faut dépenser 4500 euros de machinerie pour faire de bonnes photos, même en numérique (et puis les bonnes photos, c'est d'abord une question de bon photographe :-))
On est d'accord. Mais en numérique, pour avoir un équipement convenable, et bien si, on est assez vite dans les 4500 Euros. Aprés, on peut aussi faire de très belles photos avec un jetable. Mais on sera limité.
mais bon, si il n'y a pas moyen de te le faire croire...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Je ne veux pas passer de mon S20, honorable, à un appareil "un peu plus honorable". Je veux passer à un appareil qui transcendera mes prises de vue par rapport au S20 (on part du principe que je suis capable de prendre une bonne photo, sinon c'est un autre débat).
Tu disais toi-même que c'est le photographe le plus important. J'avoue que je ne suis plus tellement. Quel type de matos vises-tu, et pour faire quoi, et à quelle qualité?
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Je ne veux pas passer de mon S20, honorable, à un appareil "un peu plus
honorable". Je veux passer à un appareil qui transcendera mes prises de vue
par rapport au S20 (on part du principe que je suis capable de prendre une
bonne photo, sinon c'est un autre débat).
Tu disais toi-même que c'est le photographe le plus important. J'avoue
que je ne suis plus tellement. Quel type de matos vises-tu, et pour
faire quoi, et à quelle qualité?
Je ne veux pas passer de mon S20, honorable, à un appareil "un peu plus honorable". Je veux passer à un appareil qui transcendera mes prises de vue par rapport au S20 (on part du principe que je suis capable de prendre une bonne photo, sinon c'est un autre débat).
Tu disais toi-même que c'est le photographe le plus important. J'avoue que je ne suis plus tellement. Quel type de matos vises-tu, et pour faire quoi, et à quelle qualité?
