Pour compléter un 300D (et d'une façon générale avec un réflex numérique
comme le sera le D70), et dans l'idée de ne pas avoir 36 objectifs,
que penser du choix entre deux Canon, l'un 28-200, l'autre 28-135 ?
J'aime avoir un zoom plus puissant, mais j'ai peur d'avoir moins de lumière,
mois de qualité d'image...
Optique Zoom EOS-EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (ref : 2562A003)
549 euros
ou
Optique Zoom Grand Public EOS-EF 28-200/3.5-5.6 USM (ref : 6470A002)
649 euros
Ces obj. sont ils d'une qualité suffisante pour le 300 D ?
Dans mon idée le 28-135 ou 28-200 est destiné aux prises de vues extérieures
ou polyvalentes, en partant en vacances, etc.
Si je veux avoir, pour la maison et les photos de famille, un objectif avec
un plus grand angle, et un petit zoom quand même, et un encombrement
moindre, est-il pertinent de compléter le gros par un Canon de type
Sachant qu'on est déjà dans les 990 + 600 + 400 à 900 euros soit 2000 à 2500
euros pour le tout avec le boitier... aurai-je un ensemble polyvalent et
performant ?
"Patrick-Albert" élé.fr> a écrit dans le message de news:bv3tfo$qoh$
Elle est très belle, mais pas très patiente :-)
Attends quelques années et tu n'auras plus envie de la prendre de si
près........
ou alors, avec un télé, pour le divorce :-)
Le Chevalier Noir
"François Jouve" wrote
Le 1.8/50 devient l'équivalent d'un 1.8/80, ideal pour du portrait donc.
Sauf que si tu as bien l'équivalent d'un 80mm, et si le temps d'exposition sera le même qu'avec un objectif à 1.8, tu n'aurais pas la profondeur de champs qu'un 80/1.8 monté sur un argentique. Alors... le numérique, pour faire du portrait?
Le Chevalier Noir
"François Jouve" <Francois.JouveNOSPAM@Polytechnique.fr> wrote
Le 1.8/50 devient l'équivalent d'un 1.8/80, ideal pour du portrait donc.
Sauf que si tu as bien l'équivalent d'un 80mm, et si le temps d'exposition
sera le même qu'avec un objectif à 1.8, tu n'aurais pas la profondeur de
champs qu'un 80/1.8 monté sur un argentique.
Alors... le numérique, pour faire du portrait?
Le 1.8/50 devient l'équivalent d'un 1.8/80, ideal pour du portrait donc.
Sauf que si tu as bien l'équivalent d'un 80mm, et si le temps d'exposition sera le même qu'avec un objectif à 1.8, tu n'aurais pas la profondeur de champs qu'un 80/1.8 monté sur un argentique. Alors... le numérique, pour faire du portrait?
Le Chevalier Noir
Jean-Pierre Roche
Le Chevalier Noir a écrit:
Sauf que si tu as bien l'équivalent d'un 80mm, et si le temps d'exposition sera le même qu'avec un objectif à 1.8, tu n'aurais pas la profondeur de champs qu'un 80/1.8 monté sur un argentique. Alors... le numérique, pour faire du portrait?
Ben entre un 50 et un 80 la différence n'est pas extraordinaire... Le portrait avec un numérique marche très très bien !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le Chevalier Noir a écrit:
Sauf que si tu as bien l'équivalent d'un 80mm, et si le temps d'exposition
sera le même qu'avec un objectif à 1.8, tu n'aurais pas la profondeur de
champs qu'un 80/1.8 monté sur un argentique.
Alors... le numérique, pour faire du portrait?
Ben entre un 50 et un 80 la différence n'est pas
extraordinaire... Le portrait avec un numérique marche très
très bien !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Sauf que si tu as bien l'équivalent d'un 80mm, et si le temps d'exposition sera le même qu'avec un objectif à 1.8, tu n'aurais pas la profondeur de champs qu'un 80/1.8 monté sur un argentique. Alors... le numérique, pour faire du portrait?
Ben entre un 50 et un 80 la différence n'est pas extraordinaire... Le portrait avec un numérique marche très très bien !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois Fornier
bonjour,
"rbb" wrote in message news:bv51nj$qc$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Chez Nikon il y a le nouveau 17-55 mais le prix va faire peur je sens...
Moui, de toutes façon vu ce qu'on m'a dit du 17-40 (pas du tout adapté à une activité portrait), je m'oriente plutot vers des trucs genre 28-70 sigma, plus polyvalent.
Attention, les 15mm supplémentaires du Nikon font une énorme différence, si le D70 a un capteur de même taille que le 300d, ça nous donne l'équivalent d'un 83mm qui est tout à fait convenable pour le portrait.
Tu peux aussi considérer l'option 17-40 complétée par un 50 f/1.8 ou mieux, en occasion pourquoi pas, spécifiquement pour le portrait, mais il faudra changer d'objectif (un bon entrainement avant de ne passer qu'en focales fixes?) ;-)
Visiblement, tu n'es pas sorti de l'auberge...
bonne journée, François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
bonjour,
"rbb" <rbb@altern.org> wrote in message
news:bv51nj$qc$1@news-reader1.wanadoo.fr
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40155AA2.8040308@sanspub.invalid...
Chez Nikon il y a le nouveau 17-55 mais le prix va faire
peur je sens...
Moui, de toutes façon vu ce qu'on m'a dit du 17-40 (pas du tout adapté à une
activité portrait), je m'oriente plutot vers des trucs genre 28-70 sigma,
plus polyvalent.
Attention, les 15mm supplémentaires du Nikon font une énorme différence,
si le D70 a un capteur de même taille que le 300d, ça nous donne
l'équivalent d'un 83mm qui est tout à fait convenable pour le portrait.
Tu peux aussi considérer l'option 17-40 complétée par un 50 f/1.8 ou
mieux, en occasion pourquoi pas, spécifiquement pour le portrait,
mais il faudra changer d'objectif (un bon entrainement avant de ne
passer qu'en focales fixes?) ;-)
Visiblement, tu n'es pas sorti de l'auberge...
bonne journée,
François
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Chez Nikon il y a le nouveau 17-55 mais le prix va faire peur je sens...
Moui, de toutes façon vu ce qu'on m'a dit du 17-40 (pas du tout adapté à une activité portrait), je m'oriente plutot vers des trucs genre 28-70 sigma, plus polyvalent.
Attention, les 15mm supplémentaires du Nikon font une énorme différence, si le D70 a un capteur de même taille que le 300d, ça nous donne l'équivalent d'un 83mm qui est tout à fait convenable pour le portrait.
Tu peux aussi considérer l'option 17-40 complétée par un 50 f/1.8 ou mieux, en occasion pourquoi pas, spécifiquement pour le portrait, mais il faudra changer d'objectif (un bon entrainement avant de ne passer qu'en focales fixes?) ;-)
Visiblement, tu n'es pas sorti de l'auberge...
bonne journée, François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
rbb
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
rbb a pensé très fort :
Préliminaire : Merci pour la morale.
C'est pas de la morale. C'est juste pour dire qu'a fonctionner comme ça tu va te priver de réponses interessantes.
La personne concernée a rectifié le tir et vu la taille de ce fil, je n'ai pas l'impression de m'être privé de grand chose en râlant après une réponse à l'emporte pièce !
"Mitucci" <pas_de_mail@eh_oui.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.d4837d41.5b70d426.107.6707@ehoui.fr...
rbb a pensé très fort :
Préliminaire : Merci pour la morale.
C'est pas de la morale. C'est juste pour dire qu'a fonctionner comme
ça tu va te priver de réponses interessantes.
La personne concernée a rectifié le tir et vu la taille de ce fil, je n'ai
pas l'impression de m'être privé de grand chose en râlant après une réponse
à l'emporte pièce !
C'est pas de la morale. C'est juste pour dire qu'a fonctionner comme ça tu va te priver de réponses interessantes.
La personne concernée a rectifié le tir et vu la taille de ce fil, je n'ai pas l'impression de m'être privé de grand chose en râlant après une réponse à l'emporte pièce !
rbb
Attention, les 15mm supplémentaires du Nikon font une énorme différence, si le D70 a un capteur de même taille que le 300d, ça nous donne l'équivalent d'un 83mm qui est tout à fait convenable pour le portrait.
Tu peux aussi considérer l'option 17-40 complétée par un 50 f/1.8 ou mieux, en occasion pourquoi pas, spécifiquement pour le portrait, mais il faudra changer d'objectif (un bon entrainement avant de ne passer qu'en focales fixes?) ;-)
Visiblement, tu n'es pas sorti de l'auberge...
bonne journée, François
En effet... je crois que je vais attendre la sortie du D70 comme prévu initialement ! mais bon, tout ça m'a fait un bon cours... bien que je m'y perde un peu :-(
Attention, les 15mm supplémentaires du Nikon font une énorme différence,
si le D70 a un capteur de même taille que le 300d, ça nous donne
l'équivalent d'un 83mm qui est tout à fait convenable pour le portrait.
Tu peux aussi considérer l'option 17-40 complétée par un 50 f/1.8 ou
mieux, en occasion pourquoi pas, spécifiquement pour le portrait,
mais il faudra changer d'objectif (un bon entrainement avant de ne
passer qu'en focales fixes?) ;-)
Visiblement, tu n'es pas sorti de l'auberge...
bonne journée,
François
En effet... je crois que je vais attendre la sortie du D70 comme prévu
initialement ! mais bon, tout ça m'a fait un bon cours... bien que je m'y
perde un peu :-(
Attention, les 15mm supplémentaires du Nikon font une énorme différence, si le D70 a un capteur de même taille que le 300d, ça nous donne l'équivalent d'un 83mm qui est tout à fait convenable pour le portrait.
Tu peux aussi considérer l'option 17-40 complétée par un 50 f/1.8 ou mieux, en occasion pourquoi pas, spécifiquement pour le portrait, mais il faudra changer d'objectif (un bon entrainement avant de ne passer qu'en focales fixes?) ;-)
Visiblement, tu n'es pas sorti de l'auberge...
bonne journée, François
En effet... je crois que je vais attendre la sortie du D70 comme prévu initialement ! mais bon, tout ça m'a fait un bon cours... bien que je m'y perde un peu :-(
rbb
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:g9vrnpql6op1$.1dsfswfl9d7h4$
Ben le pire, c'est que c'est les 2. A peu près à parts égales... j'aime deux
sortes de photos : les plans larges avec peu de recul (donc besoin de GA) et
les portraits pris de loin ou les détails pris de loin (donc zoom).
Alors, un 24-70 2.8 Sigma, et une focale fixe autour de 20, ou 15. C'est déjà pas mal, 20, même sur un numérique.
Peux tu m'expliquer le "même sur un numérique" ? Quelle différence entre num et arg qui fasse qu'un objectif identique ne donne pas le même résultat ? la différence de sensibilité entre la pelloche et le capteur ?
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de news:g9vrnpql6op1$.1dsfswfl9d7h4$.dlg@40tude.net...
Ben le pire, c'est que c'est les 2. A peu près à parts égales... j'aime
deux
sortes de photos : les plans larges avec peu de recul (donc besoin de
GA) et
les portraits pris de loin ou les détails pris de loin (donc zoom).
Alors, un 24-70 2.8 Sigma, et une focale fixe autour de 20, ou 15. C'est
déjà pas mal, 20, même sur un numérique.
Peux tu m'expliquer le "même sur un numérique" ? Quelle différence entre num
et arg qui fasse qu'un objectif identique ne donne pas le même résultat ? la
différence de sensibilité entre la pelloche et le capteur ?
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:g9vrnpql6op1$.1dsfswfl9d7h4$
Ben le pire, c'est que c'est les 2. A peu près à parts égales... j'aime deux
sortes de photos : les plans larges avec peu de recul (donc besoin de GA) et
les portraits pris de loin ou les détails pris de loin (donc zoom).
Alors, un 24-70 2.8 Sigma, et une focale fixe autour de 20, ou 15. C'est déjà pas mal, 20, même sur un numérique.
Peux tu m'expliquer le "même sur un numérique" ? Quelle différence entre num et arg qui fasse qu'un objectif identique ne donne pas le même résultat ? la différence de sensibilité entre la pelloche et le capteur ?
Philippe LAGARDE
Bon, alors disons 24-70 ou 17-35, pour commencer. Maintenant il faut que tu essaies les 2, vraiment 1/2 heure dans la rue.
il va falloir que j'explique ça aux sites de vente par internet :-)))))
Va à la Fédération Nationale pour l'Achat des Cadres, et dis que tu veux essayer. Ensuite tu achètes ou tu veux. Même si tu ne peux pas aller dans la rue, tu peux au moins les prendre en main et te faire une idée des cadrages possibles avec les différentes optiques. Testes aussi le 28-70, bien meilleur que le 24-70 (chez Sigma)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Bon, alors disons 24-70 ou 17-35, pour commencer. Maintenant il faut que
tu essaies les 2, vraiment 1/2 heure dans la rue.
il va falloir que j'explique ça aux sites de vente par internet :-)))))
Va à la Fédération Nationale pour l'Achat des Cadres, et dis que tu veux
essayer. Ensuite tu achètes ou tu veux. Même si tu ne peux pas aller
dans la rue, tu peux au moins les prendre en main et te faire une idée
des cadrages possibles avec les différentes optiques. Testes aussi le
28-70, bien meilleur que le 24-70 (chez Sigma)
Bon, alors disons 24-70 ou 17-35, pour commencer. Maintenant il faut que tu essaies les 2, vraiment 1/2 heure dans la rue.
il va falloir que j'explique ça aux sites de vente par internet :-)))))
Va à la Fédération Nationale pour l'Achat des Cadres, et dis que tu veux essayer. Ensuite tu achètes ou tu veux. Même si tu ne peux pas aller dans la rue, tu peux au moins les prendre en main et te faire une idée des cadrages possibles avec les différentes optiques. Testes aussi le 28-70, bien meilleur que le 24-70 (chez Sigma)
