Pour GR, deux images prises a partir du meme endroit avec mon Lumix FZ200
165 réponses
jp willm
Bonjour à toutes et à tous,
J'aime le zoom lumineux de mon nouveau Lumix FZ200
Deux images prises à partir du même endroit :
http://cjoint.com/14ma/DCvq4d2VUKT_p1000134.jpg
http://cjoint.com/14ma/DCvrdQmOy7t_p1000135.jpg
En pleine lumière, je suis comme d'habitude à -2/3 et je "flirte" avec
les balances des blancs.
Sauf sur ces deux photos, la réduction du "bruit" (NR) est d'office
réglée sur -2 pour éviter le lissage exagéré et des "points noirs" dans
les visages.
Si c'est XNView, je viens de faire l'essai, le double-clic ouvre la photo dans XNView en mode édition.
ça se paramètre
F11 la présente en plein écran.
oui, toujours, sauf si ça l'est déjà, et dans ce cas ça revient à l'affichage précédent
Un clic droit
page_suivante/page_précédente permet de faire défiler les photos en mode plein écran.
ou les flèches, ou... ça se **paramètre**
pour moi, c'est les flèches le + pratique, mais on peut choisir son mode de navigation, y compris roulette de souris.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
Le 24/03/2014 09:10, Alf92 a écrit :
Markorki a formulé :
Alf92 a écrit :
Ghost-Raider a formulé :
(...) j'utilise le module de redimensionnement de XN View qui (...)
au passage : peut-on avec ce soft afficher en plein écran l'image sur laquelle on vient de cliquer ? et ensuite passer d'une image à l'autre en restant en mode plein écran ?
évidemment, y compris (selon paramétrage) en affichant ou non certaines données (EXIF et/ou IPTC) sur l'image plein écran (avec choix de l'emplacement, des polices, couleur de fond, opacité du fond de texte, etc...
plein écran : faire F11, surprise !!
ok merci. mais ce que je voulais dire c'est : lorsque l'on clique sur le fichier image depuis l'explorateur Windows, comment faire pourqu'il s'ouvre directement en plein écran, sans manip supplémentaire (genre F11 ou bouton) ?
Je ne comprends pas bien la question mais voilà : Si on est dans l'explorateur Windows, tout dépend du logiciel associé au double-clic. Moi, c'est la visionneuse Picasa qui ouvre alors la photo en diaporama plein écran. Si c'est XNView, je viens de faire l'essai, le double-clic ouvre la photo dans XNView en mode édition. F11 la présente en plein écran. Un clic droit page_suivante/page_précédente permet de faire défiler les photos en mode plein écran.
Ce n'est pas un pb de logiciel par défaut, mais un pb d'ouverture direct dans XNview en mode *plein écran*.
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Le 24/03/2014 09:10, Alf92 a écrit :
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> a formulé :
Alf92 a écrit :
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
(...) j'utilise le module de redimensionnement de XN View qui (...)
au passage : peut-on avec ce soft afficher en plein écran l'image sur
laquelle on vient de cliquer ?
et ensuite passer d'une image à l'autre en restant en mode plein écran ?
évidemment, y compris (selon paramétrage) en affichant ou non
certaines données (EXIF et/ou IPTC) sur l'image plein écran (avec
choix de l'emplacement, des polices, couleur de fond, opacité du fond
de texte, etc...
plein écran : faire F11, surprise !!
ok merci.
mais ce que je voulais dire c'est : lorsque l'on clique sur le fichier
image depuis l'explorateur Windows, comment faire pourqu'il s'ouvre
directement en plein écran, sans manip supplémentaire (genre F11 ou
bouton) ?
Je ne comprends pas bien la question mais voilà :
Si on est dans l'explorateur Windows, tout dépend du logiciel associé au
double-clic.
Moi, c'est la visionneuse Picasa qui ouvre alors la photo en diaporama plein
écran.
Si c'est XNView, je viens de faire l'essai, le double-clic ouvre la photo
dans XNView en mode édition.
F11 la présente en plein écran. Un clic droit page_suivante/page_précédente
permet de faire défiler les photos en mode plein écran.
Ce n'est pas un pb de logiciel par défaut, mais un pb d'ouverture
direct dans XNview en mode *plein écran*.
(...) j'utilise le module de redimensionnement de XN View qui (...)
au passage : peut-on avec ce soft afficher en plein écran l'image sur laquelle on vient de cliquer ? et ensuite passer d'une image à l'autre en restant en mode plein écran ?
évidemment, y compris (selon paramétrage) en affichant ou non certaines données (EXIF et/ou IPTC) sur l'image plein écran (avec choix de l'emplacement, des polices, couleur de fond, opacité du fond de texte, etc...
plein écran : faire F11, surprise !!
ok merci. mais ce que je voulais dire c'est : lorsque l'on clique sur le fichier image depuis l'explorateur Windows, comment faire pourqu'il s'ouvre directement en plein écran, sans manip supplémentaire (genre F11 ou bouton) ?
Je ne comprends pas bien la question mais voilà : Si on est dans l'explorateur Windows, tout dépend du logiciel associé au double-clic. Moi, c'est la visionneuse Picasa qui ouvre alors la photo en diaporama plein écran. Si c'est XNView, je viens de faire l'essai, le double-clic ouvre la photo dans XNView en mode édition. F11 la présente en plein écran. Un clic droit page_suivante/page_précédente permet de faire défiler les photos en mode plein écran.
Ce n'est pas un pb de logiciel par défaut, mais un pb d'ouverture direct dans XNview en mode *plein écran*.
Alf92
jdd a formulé :
Le 24/03/2014 09:13, Alf92 a écrit :
fait que les images soient systématiquement ramenées à une définition plus faible.
nécessaire dès que tu veux les partager
bof
jdd <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 24/03/2014 09:13, Alf92 a écrit :
fait que les images soient systématiquement ramenées à une définition plus
faible.
fait que les images soient systématiquement ramenées à une définition plus faible.
nécessaire dès que tu veux les partager
bof
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
Le 24/03/2014 09:13, Alf92 a écrit :
Pierre Maurette a formulé :
Ghost-Raider :
"Alf92" a écrit dans le message de news:
Ghost-Raider a formulé :
Je ramène toutes mes photos ici à 1800x1200.
pourquoi ?
ce n'est pas la proportion de l'image qui me gène (ça je m'en tape), mais le fait que les images soient systématiquement ramenées à une définition plus faible. d'où ma question (que je repose à GR).
Envoyer 5 ou 10 MP dans la nature est lent et comme les écrans font au maximum 2MP cela me paraît inutile, sauf lorsqu'on veut voir les qualités propres de la photo (définition, micro-contraste etc..) et non ce qu'elle exprime. Dans le temps, Noëlle pestait contre les photos trop lourdes, ça m'a traumatisé.
et tu archives aussi en résolution amputée ??
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Le 24/03/2014 09:13, Alf92 a écrit :
Pierre Maurette <maurette.pierre@free.fr> a formulé :
Ghost-Raider :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Je ramène toutes mes photos ici à 1800x1200.
pourquoi ?
ce n'est pas la proportion de l'image qui me gène (ça je m'en tape),
mais le fait que les images soient systématiquement ramenées à une
définition plus faible.
d'où ma question (que je repose à GR).
Envoyer 5 ou 10 MP dans la nature est lent et comme les écrans font au
maximum 2MP cela me paraît inutile, sauf lorsqu'on veut voir les qualités
propres de la photo (définition, micro-contraste etc..) et non ce qu'elle
exprime.
Dans le temps, Noëlle pestait contre les photos trop lourdes, ça m'a
traumatisé.
ce n'est pas la proportion de l'image qui me gène (ça je m'en tape), mais le fait que les images soient systématiquement ramenées à une définition plus faible. d'où ma question (que je repose à GR).
Envoyer 5 ou 10 MP dans la nature est lent et comme les écrans font au maximum 2MP cela me paraît inutile, sauf lorsqu'on veut voir les qualités propres de la photo (définition, micro-contraste etc..) et non ce qu'elle exprime. Dans le temps, Noëlle pestait contre les photos trop lourdes, ça m'a traumatisé.
et tu archives aussi en résolution amputée ??
Ghost-Raider
Le 24/03/2014 12:26, Alf92 a écrit :
et tu archives aussi en résolution amputée ??
Je garde toujours les originaux mais je garde aussi les basses résolutions faites pour la publication ici.
Le 24/03/2014 12:26, Alf92 a écrit :
et tu archives aussi en résolution amputée ??
Je garde toujours les originaux mais je garde aussi les basses
résolutions faites pour la publication ici.
Je garde toujours les originaux mais je garde aussi les basses résolutions faites pour la publication ici.
pareil
jdd
-- http://www.dodin.org
Jacques L'helgoualc'h
Le 24-03-2014, Ghost-Raider a écrit :
Le 24/03/2014 11:39, thierry SALARD a écrit :
Le 24/03/2014 11:36, jdd a écrit :
Le 24/03/2014 11:22, thierry SALARD a écrit :
Le 24/03/2014 09:25, Ghost-Raider a écrit :
En effet, je me suis trompé, j'ai encore trop bu. Je confirme : Canon, c'est bien 1,5 aussi. Honte à moi jusqu'à la 36ème génération !
Non, tu ne t'es pas trompé. Canon, c'est bien 1.6.
1.6 en réduction de format APS-C, mais 1.5 en rapport des cotés (comme 24x36)
Autant pour moi.
Je suis en bonne compagnie, ça me console...
Bah, Nikon lui-même ne maîtrise pas très bien la fraction 3:2, cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_Nikon_DX --- à moins que ses pixels ne soient pas carrés : par exemple les 6 mégapixels 3008 x 2000 ...
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 24-03-2014, Ghost-Raider a écrit :
Le 24/03/2014 11:39, thierry SALARD a écrit :
Le 24/03/2014 11:36, jdd a écrit :
Le 24/03/2014 11:22, thierry SALARD a écrit :
Le 24/03/2014 09:25, Ghost-Raider a écrit :
En effet, je me suis trompé, j'ai encore trop bu.
Je confirme : Canon, c'est bien 1,5 aussi.
Honte à moi jusqu'à la 36ème génération !
Non, tu ne t'es pas trompé. Canon, c'est bien 1.6.
1.6 en réduction de format APS-C, mais 1.5 en rapport des cotés (comme
24x36)
Autant pour moi.
Je suis en bonne compagnie, ça me console...
Bah, Nikon lui-même ne maîtrise pas très bien la fraction 3:2, cf.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_Nikon_DX --- à moins que ses pixels
ne soient pas carrés : par exemple les 6 mégapixels 3008 x 2000 ...
En effet, je me suis trompé, j'ai encore trop bu. Je confirme : Canon, c'est bien 1,5 aussi. Honte à moi jusqu'à la 36ème génération !
Non, tu ne t'es pas trompé. Canon, c'est bien 1.6.
1.6 en réduction de format APS-C, mais 1.5 en rapport des cotés (comme 24x36)
Autant pour moi.
Je suis en bonne compagnie, ça me console...
Bah, Nikon lui-même ne maîtrise pas très bien la fraction 3:2, cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_Nikon_DX --- à moins que ses pixels ne soient pas carrés : par exemple les 6 mégapixels 3008 x 2000 ...
