Pour GR, deux images prises a partir du meme endroit avec mon Lumix FZ200
165 réponses
jp willm
Bonjour à toutes et à tous,
J'aime le zoom lumineux de mon nouveau Lumix FZ200
Deux images prises à partir du même endroit :
http://cjoint.com/14ma/DCvq4d2VUKT_p1000134.jpg
http://cjoint.com/14ma/DCvrdQmOy7t_p1000135.jpg
En pleine lumière, je suis comme d'habitude à -2/3 et je "flirte" avec
les balances des blancs.
Sauf sur ces deux photos, la réduction du "bruit" (NR) est d'office
réglée sur -2 pour éviter le lissage exagéré et des "points noirs" dans
les visages.
Actuellement, cela donne : http://cjoint.com/14ma/DCvuTcWREdY_p1000190.jpg
Oups, celle-ci n'a pas encore la correction NR sur -2
J'en mets une de la cathédrale locale, comme on ne la voit que depuis peu (parking à cercueils ambulants supprimé): http://cjoint.com/14ma/DCwhSrEWnJ5_p1000267.jpg
Elle est en position "transport" ?
-- Pierre Maurette
jp willm :
Le 21/03/2014 20:46, jp willm a écrit :
Actuellement, cela donne :
http://cjoint.com/14ma/DCvuTcWREdY_p1000190.jpg
Oups, celle-ci n'a pas encore la correction NR sur -2
J'en mets une de la cathédrale locale, comme on ne la voit que depuis
peu (parking à cercueils ambulants supprimé):
http://cjoint.com/14ma/DCwhSrEWnJ5_p1000267.jpg
Actuellement, cela donne : http://cjoint.com/14ma/DCvuTcWREdY_p1000190.jpg
Oups, celle-ci n'a pas encore la correction NR sur -2
J'en mets une de la cathédrale locale, comme on ne la voit que depuis peu (parking à cercueils ambulants supprimé): http://cjoint.com/14ma/DCwhSrEWnJ5_p1000267.jpg
Sur la deuxième, ça penche un peu, ça descend vers la droite. Sauf erreur de ma part, j'ai un mal de chien avec la bulle depuis quelque temps. Et ce serait bien de voir ce que ça donne avec le point sur l'infini.
Je viens de vérifier dan Gimp en plaçant des guides verticaux et horizontaux : c'est bon.
Pas besoin de Gimp pour avoir une référence verticale à l'écran, n'importe quelle fenêtre convient.
Il se peut que le bord oblique du canal donne l'illusion que l'image penche un peu vers la droite.
Si vous voulez. Ceci dit, ça penche. Ça se sent. Et ça se met en évidence, alignement vertical d'un motif et de son reflet par exemple.
-- Pierre Maurette
jp willm :
Le 21/03/2014 17:35, Pierre Maurette a écrit :
Sur la deuxième, ça penche un peu, ça descend vers la droite. Sauf
erreur de ma part, j'ai un mal de chien avec la bulle depuis quelque
temps. Et ce serait bien de voir ce que ça donne avec le point sur
l'infini.
Je viens de vérifier dan Gimp en plaçant des guides verticaux et
horizontaux : c'est bon.
Pas besoin de Gimp pour avoir une référence verticale à l'écran,
n'importe quelle fenêtre convient.
Il se peut que le bord oblique du canal donne l'illusion que l'image
penche un peu vers la droite.
Si vous voulez. Ceci dit, ça penche. Ça se sent. Et ça se met en
évidence, alignement vertical d'un motif et de son reflet par exemple.
Sur la deuxième, ça penche un peu, ça descend vers la droite. Sauf erreur de ma part, j'ai un mal de chien avec la bulle depuis quelque temps. Et ce serait bien de voir ce que ça donne avec le point sur l'infini.
Je viens de vérifier dan Gimp en plaçant des guides verticaux et horizontaux : c'est bon.
Pas besoin de Gimp pour avoir une référence verticale à l'écran, n'importe quelle fenêtre convient.
Il se peut que le bord oblique du canal donne l'illusion que l'image penche un peu vers la droite.
Si vous voulez. Ceci dit, ça penche. Ça se sent. Et ça se met en évidence, alignement vertical d'un motif et de son reflet par exemple.
-- Pierre Maurette
jp willm
Le 22/03/2014 09:02, Pierre Maurette a écrit :
Pas besoin de Gimp pour avoir une référence verticale à l'écran, n'importe quelle fenêtre convient.
Je peux utiliser Gimp pour placer des lignes orthogonales à certains endroits de l'image pour vérifier les verticales et les horizontales.
Si vous voulez. Ceci dit, ça penche. Ça se sent. Et ça se met en évidence, alignement vertical d'un motif et de son reflet par exemple.
Ceci dit, la photo n'a pas été publiée pour son horizontalité éventuelle. Mais on peut en parler, c'est vrai :o)
Pas besoin de Gimp pour avoir une référence verticale à l'écran, n'importe quelle fenêtre convient.
Je peux utiliser Gimp pour placer des lignes orthogonales à certains endroits de l'image pour vérifier les verticales et les horizontales.
Si vous voulez. Ceci dit, ça penche. Ça se sent. Et ça se met en évidence, alignement vertical d'un motif et de son reflet par exemple.
Ceci dit, la photo n'a pas été publiée pour son horizontalité éventuelle. Mais on peut en parler, c'est vrai :o)
Le centre de l'image est dans l'eau, donc la photo est prise en légère plongée, et les verticales sont alors convergentes (vers le bas). Pour vérifier si l'appareil n'était pas penché (en rotation), il faudrait regarder si ce point de fuite des verticales est sur l'axe de l'image...
L'image du lampadaire de droite est bien inclinée du bon côté, mais ce n'est pas une référence très fiable. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 22-03-2014, jp willm a écrit :
Le 22/03/2014 09:02, Pierre Maurette a écrit :
Pas besoin de Gimp pour avoir une référence verticale à l'écran,
n'importe quelle fenêtre convient.
Je peux utiliser Gimp pour placer des lignes orthogonales à certains
endroits de l'image pour vérifier les verticales et les horizontales.
Si vous voulez. Ceci dit, ça penche. Ça se sent. Et ça se met en
évidence, alignement vertical d'un motif et de son reflet par exemple.
Ceci dit, la photo n'a pas été publiée pour son horizontalité
éventuelle. Mais on peut en parler, c'est vrai :o)
Le centre de l'image est dans l'eau, donc la photo est prise en légère
plongée, et les verticales sont alors convergentes (vers le bas). Pour
vérifier si l'appareil n'était pas penché (en rotation), il faudrait
regarder si ce point de fuite des verticales est sur l'axe de l'image...
L'image du lampadaire de droite est bien inclinée du bon côté, mais ce
n'est pas une référence très fiable.
--
Jacques L'helgoualc'h
Pas besoin de Gimp pour avoir une référence verticale à l'écran, n'importe quelle fenêtre convient.
Je peux utiliser Gimp pour placer des lignes orthogonales à certains endroits de l'image pour vérifier les verticales et les horizontales.
Si vous voulez. Ceci dit, ça penche. Ça se sent. Et ça se met en évidence, alignement vertical d'un motif et de son reflet par exemple.
Ceci dit, la photo n'a pas été publiée pour son horizontalité éventuelle. Mais on peut en parler, c'est vrai :o)
Le centre de l'image est dans l'eau, donc la photo est prise en légère plongée, et les verticales sont alors convergentes (vers le bas). Pour vérifier si l'appareil n'était pas penché (en rotation), il faudrait regarder si ce point de fuite des verticales est sur l'axe de l'image...
L'image du lampadaire de droite est bien inclinée du bon côté, mais ce n'est pas une référence très fiable. -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
Ricco a formulé :
jp willm a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'aime le zoom lumineux de mon nouveau Lumix FZ200
Deux images prises à partir du même endroit :
http://cjoint.com/14ma/DCvq4d2VUKT_p1000134.jpg
http://cjoint.com/14ma/DCvrdQmOy7t_p1000135.jpg
En pleine lumière, je suis comme d'habitude à -2/3 et je "flirte" avec les balances des blancs.
Sauf sur ces deux photos, la réduction du "bruit" (NR) est d'office réglée sur -2 pour éviter le lissage exagéré et des "points noirs" dans les visages.
@+
pour moi, c'est carrément trop net, trop sec
pour moi c'est l'inverse : je trouve l'image un peu molle. surtout celle au zoom maxi.
à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 qui propose un objectif 20-1200mm soit x60 !
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
jp willm a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'aime le zoom lumineux de mon nouveau Lumix FZ200
Deux images prises à partir du même endroit :
http://cjoint.com/14ma/DCvq4d2VUKT_p1000134.jpg
http://cjoint.com/14ma/DCvrdQmOy7t_p1000135.jpg
En pleine lumière, je suis comme d'habitude à -2/3 et je "flirte" avec
les balances des blancs.
Sauf sur ces deux photos, la réduction du "bruit" (NR) est d'office
réglée sur -2 pour éviter le lissage exagéré et des "points noirs" dans
les visages.
@+
pour moi, c'est carrément trop net, trop sec
pour moi c'est l'inverse : je trouve l'image un peu molle.
surtout celle au zoom maxi.
à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 qui
propose un objectif 20-1200mm soit x60 !
J'aime le zoom lumineux de mon nouveau Lumix FZ200
Deux images prises à partir du même endroit :
http://cjoint.com/14ma/DCvq4d2VUKT_p1000134.jpg
http://cjoint.com/14ma/DCvrdQmOy7t_p1000135.jpg
En pleine lumière, je suis comme d'habitude à -2/3 et je "flirte" avec les balances des blancs.
Sauf sur ces deux photos, la réduction du "bruit" (NR) est d'office réglée sur -2 pour éviter le lissage exagéré et des "points noirs" dans les visages.
@+
pour moi, c'est carrément trop net, trop sec
pour moi c'est l'inverse : je trouve l'image un peu molle. surtout celle au zoom maxi.
à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 qui propose un objectif 20-1200mm soit x60 !
Ghost-Raider
Le 22/03/2014 11:41, Alf92 a écrit :
à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 qui propose un objectif 20-1200mm soit x60 !
J'aimerais bien voir ce que ça donne sur des petits oiseaux.
Le 22/03/2014 11:41, Alf92 a écrit :
à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 qui
propose un objectif 20-1200mm soit x60 !
J'aimerais bien voir ce que ça donne sur des petits oiseaux.
à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 qui propose un objectif 20-1200mm soit x60 !
J'aimerais bien voir ce que ça donne sur des petits oiseaux.
à quelle ouverture, à zoom maxi?
jdd
-- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 21/03/2014 20:52, jp willm a écrit :
Le 21/03/2014 19:21, Ghost-Raider a écrit :
As-tu des photos de bestioles ? (c'est mon obsession).
Pas encore, mais j'ai par exemple des petites aubriettes :
http://cjoint.com/14ma/DCvuW7M0UVp_p1000312.jpg
Il semble qu'il y ait une petite aberration de coma sur les pétales en bas à gauche. Comme c'est pris au grand angle (4,5 mm) ce n'est pas étonnant. As-tu des photos "macro" prise avec une plus longue focale ?
Le 21/03/2014 20:52, jp willm a écrit :
Le 21/03/2014 19:21, Ghost-Raider a écrit :
As-tu des photos de bestioles ? (c'est mon obsession).
Pas encore, mais j'ai par exemple des petites aubriettes :
http://cjoint.com/14ma/DCvuW7M0UVp_p1000312.jpg
Il semble qu'il y ait une petite aberration de coma sur les pétales en
bas à gauche. Comme c'est pris au grand angle (4,5 mm) ce n'est pas
étonnant. As-tu des photos "macro" prise avec une plus longue focale ?
As-tu des photos de bestioles ? (c'est mon obsession).
Pas encore, mais j'ai par exemple des petites aubriettes :
http://cjoint.com/14ma/DCvuW7M0UVp_p1000312.jpg
Il semble qu'il y ait une petite aberration de coma sur les pétales en bas à gauche. Comme c'est pris au grand angle (4,5 mm) ce n'est pas étonnant. As-tu des photos "macro" prise avec une plus longue focale ?
> à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 > qui propose un objectif 20-1200mm soit x60 ! > J'aimerais bien voir ce que ça donne sur des petits oiseaux.
> Ã noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72
> qui propose un objectif 20-1200mm soit x60 !
>
J'aimerais bien voir ce que ça donne sur des petits oiseaux.
> à noter : Pana a un autre bridge ultra zoom dans sa gamme, le FZ-72 > qui propose un objectif 20-1200mm soit x60 ! > J'aimerais bien voir ce que ça donne sur des petits oiseaux.
