Pour GR, deux images prises a partir du meme endroit avec mon Lumix FZ200
165 réponses
jp willm
Bonjour à toutes et à tous,
J'aime le zoom lumineux de mon nouveau Lumix FZ200
Deux images prises à partir du même endroit :
http://cjoint.com/14ma/DCvq4d2VUKT_p1000134.jpg
http://cjoint.com/14ma/DCvrdQmOy7t_p1000135.jpg
En pleine lumière, je suis comme d'habitude à -2/3 et je "flirte" avec
les balances des blancs.
Sauf sur ces deux photos, la réduction du "bruit" (NR) est d'office
réglée sur -2 pour éviter le lissage exagéré et des "points noirs" dans
les visages.
Oui, quand les constructeurs disent : macro à 1 cm, ils oublient de dire que c'est en position très grand angle.
Exact. Et sur ce plan mon petit compact TZ10 est nettement plus pratique car il accepte de zoomer correctement en mode macro pour reproduire un petit timbre-poste sans devoir coller l'objectif dessus.
Aaaarrrggghhhh! Mon Nikon est limité à 45 cm, ce qui donne un champ gargantuesque de 65 x 43 mm ! Que fait la Poste avec ses petits timbres ridicules ?
Ça peut donner des photos
intéressantes d'ailleurs, comme une mouche nette sur un paysage net
Right !
et
ça, mon Nikon est incapable de le faire.
C'est un scandale :o)
Hé oui ! Hier j'ai appuyé par erreur sur le déclencheur et j'ai obtenu ça à une focale équivalente de 60mm avec ma bonnette de 2,85D : http://cjoint.com/14ma/DCxqAeEKg3L_d7000_11410_1-001.jpg J'en ai honte, tiens !
Remarque, la mouche ne restera pas à 1 cm, sauf si on la drogue.
Au schnaps :o)
Ou au Baygon.
Là ta photo est très décente, ce n'est qu'en agrandissant qu'on commence à voir un peu le grain, mais pourquoi agrandir ? Véritablement, ce Pana est excellent.
Je craignait d'avoir fait une bêtise en l'achetant, mais les résultats plus que corrects et le confort d'utilisation de l'objet m'ont tout à rassurés.
Une autre photo macro prise de très très près et au grand angle : http://cjoint.com/14ma/DCwsKIdmFS0_p1000281.jpg
Les fleurs de cette plantes aux feuilles succulentes sont minuscules (ø = 5-6 mm).
Là le Nikon peut mieux se défendre. La même fleur, ou sa soeur : http://cjoint.com/14ma/DCxqHi8wfgI_d7000_11205-002.jpg Il faudrait que tu colles une bonnette à ton Pana, pour voir.
Le 22/03/2014 18:48, jp willm a écrit :
Le 22/03/2014 17:45, Ghost-Raider a écrit :
Oui, quand les constructeurs disent : macro à 1 cm, ils oublient de dire
que c'est en position très grand angle.
Exact. Et sur ce plan mon petit compact TZ10 est nettement plus pratique
car il accepte de zoomer correctement en mode macro pour reproduire un
petit timbre-poste sans devoir coller l'objectif dessus.
Aaaarrrggghhhh!
Mon Nikon est limité à 45 cm, ce qui donne un champ gargantuesque de 65
x 43 mm !
Que fait la Poste avec ses petits timbres ridicules ?
Ça peut donner des photos
intéressantes d'ailleurs, comme une mouche nette sur un paysage net
Right !
et
ça, mon Nikon est incapable de le faire.
C'est un scandale :o)
Hé oui ! Hier j'ai appuyé par erreur sur le déclencheur et j'ai obtenu
ça à une focale équivalente de 60mm avec ma bonnette de 2,85D :
http://cjoint.com/14ma/DCxqAeEKg3L_d7000_11410_1-001.jpg
J'en ai honte, tiens !
Remarque, la mouche ne restera pas à 1 cm, sauf si on la drogue.
Au schnaps :o)
Ou au Baygon.
Là ta photo est très décente, ce n'est qu'en agrandissant qu'on commence
à voir un peu le grain, mais pourquoi agrandir ?
Véritablement, ce Pana est excellent.
Je craignait d'avoir fait une bêtise en l'achetant, mais les résultats
plus que corrects et le confort d'utilisation de l'objet m'ont tout à
rassurés.
Une autre photo macro prise de très très près et au grand angle :
http://cjoint.com/14ma/DCwsKIdmFS0_p1000281.jpg
Les fleurs de cette plantes aux feuilles succulentes sont minuscules (ø
= 5-6 mm).
Là le Nikon peut mieux se défendre.
La même fleur, ou sa soeur :
http://cjoint.com/14ma/DCxqHi8wfgI_d7000_11205-002.jpg
Il faudrait que tu colles une bonnette à ton Pana, pour voir.
Oui, quand les constructeurs disent : macro à 1 cm, ils oublient de dire que c'est en position très grand angle.
Exact. Et sur ce plan mon petit compact TZ10 est nettement plus pratique car il accepte de zoomer correctement en mode macro pour reproduire un petit timbre-poste sans devoir coller l'objectif dessus.
Aaaarrrggghhhh! Mon Nikon est limité à 45 cm, ce qui donne un champ gargantuesque de 65 x 43 mm ! Que fait la Poste avec ses petits timbres ridicules ?
Ça peut donner des photos
intéressantes d'ailleurs, comme une mouche nette sur un paysage net
Right !
et
ça, mon Nikon est incapable de le faire.
C'est un scandale :o)
Hé oui ! Hier j'ai appuyé par erreur sur le déclencheur et j'ai obtenu ça à une focale équivalente de 60mm avec ma bonnette de 2,85D : http://cjoint.com/14ma/DCxqAeEKg3L_d7000_11410_1-001.jpg J'en ai honte, tiens !
Remarque, la mouche ne restera pas à 1 cm, sauf si on la drogue.
Au schnaps :o)
Ou au Baygon.
Là ta photo est très décente, ce n'est qu'en agrandissant qu'on commence à voir un peu le grain, mais pourquoi agrandir ? Véritablement, ce Pana est excellent.
Je craignait d'avoir fait une bêtise en l'achetant, mais les résultats plus que corrects et le confort d'utilisation de l'objet m'ont tout à rassurés.
Une autre photo macro prise de très très près et au grand angle : http://cjoint.com/14ma/DCwsKIdmFS0_p1000281.jpg
Les fleurs de cette plantes aux feuilles succulentes sont minuscules (ø = 5-6 mm).
Là le Nikon peut mieux se défendre. La même fleur, ou sa soeur : http://cjoint.com/14ma/DCxqHi8wfgI_d7000_11205-002.jpg Il faudrait que tu colles une bonnette à ton Pana, pour voir.
jp willm
Le 23/03/2014 14:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
j'adore les tuyaux transparent à trame de renfort, je trouve ça super beau j'ai toujours envie d'en acheter en passant devant le rayon ...
J'en ai même en guise de rampe d'escalier avec une corde d’alpiniste de couleur à l'intérieur.
c'est pour quoi faire dans ce montage ?
C'est le perchoir antidérapant pour les zoiseaux :
Le 22/03/2014 12:14, Ghost-Raider a écrit : As-tu des photos "macro" prise avec une plus longue focale ?
J'ai ceci par exemple : http://cjoint.com/14ma/DCwrdcSIJMI_p1000266.jpg
Mais le tirage n'est pas assez long pour utiliser les focales longues pour des prises de vues rapprochées. Si tu veux photographier de très près, tu es condamné à utiliser le grand-angle :o(
c'est mal connaitre GR, le roi de la bonnette macro.
Oui, je prends toutes mes macros avec mon 300 et une, deux, voire même trois bonnettes. Ça marche bien mais à partir de deux bonnettes ça devient difficile à utiliser : champ faible de 15 mm de large, profondeur de champ microscopique, influence catastrophique du vent et des tremblements éthyliques, nécessité de travailler en tout manuel, éclairage délicat etc... C'est un sacerdoce.
Le 22/03/2014 18:32, Alf92 a écrit :
jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a formulé :
Le 22/03/2014 12:14, Ghost-Raider a écrit :
As-tu des photos "macro" prise avec une plus longue focale ?
J'ai ceci par exemple :
http://cjoint.com/14ma/DCwrdcSIJMI_p1000266.jpg
Mais le tirage n'est pas assez long pour utiliser les focales longues
pour des prises de vues rapprochées.
Si tu veux photographier de très près, tu es condamné à utiliser le
grand-angle :o(
c'est mal connaitre GR, le roi de la bonnette macro.
Oui, je prends toutes mes macros avec mon 300 et une, deux, voire même
trois bonnettes.
Ça marche bien mais à partir de deux bonnettes ça devient difficile à
utiliser : champ faible de 15 mm de large, profondeur de champ
microscopique, influence catastrophique du vent et des tremblements
éthyliques, nécessité de travailler en tout manuel, éclairage délicat
etc... C'est un sacerdoce.
Le 22/03/2014 12:14, Ghost-Raider a écrit : As-tu des photos "macro" prise avec une plus longue focale ?
J'ai ceci par exemple : http://cjoint.com/14ma/DCwrdcSIJMI_p1000266.jpg
Mais le tirage n'est pas assez long pour utiliser les focales longues pour des prises de vues rapprochées. Si tu veux photographier de très près, tu es condamné à utiliser le grand-angle :o(
c'est mal connaitre GR, le roi de la bonnette macro.
Oui, je prends toutes mes macros avec mon 300 et une, deux, voire même trois bonnettes. Ça marche bien mais à partir de deux bonnettes ça devient difficile à utiliser : champ faible de 15 mm de large, profondeur de champ microscopique, influence catastrophique du vent et des tremblements éthyliques, nécessité de travailler en tout manuel, éclairage délicat etc... C'est un sacerdoce.
Ghost-Raider
Le 23/03/2014 14:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2014 09:08, Ghost-Raider a écrit :
Pas sur un écran 1920x1080. Je ramène toutes mes photos ici à 1800x1200.
la résolution n'a rien à voir là-dedans, c'est la taille physique en mètre qui compte.
1920x1080 en 2m de diagonale, c'est degueu à 1m50.
Et un 640x480 c'est dégueu à 50 cm et en plus, on ne voit que le milieu.
Le 23/03/2014 14:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2014 09:08, Ghost-Raider a écrit :
Pas sur un écran 1920x1080.
Je ramène toutes mes photos ici à 1800x1200.
la résolution n'a rien à voir là-dedans, c'est la taille
physique en mètre qui compte.
1920x1080 en 2m de diagonale, c'est degueu à 1m50.
Et un 640x480 c'est dégueu à 50 cm et en plus, on ne voit que le milieu.
Le 23/03/2014 14:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2014 09:08, Ghost-Raider a écrit :
Pas sur un écran 1920x1080. Je ramène toutes mes photos ici à 1800x1200.
la résolution n'a rien à voir là-dedans, c'est la taille physique en mètre qui compte.
1920x1080 en 2m de diagonale, c'est degueu à 1m50.
Et un 640x480 c'est dégueu à 50 cm et en plus, on ne voit que le milieu.
Ghost-Raider
Le 23/03/2014 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2014 18:33, jp willm a écrit :
Une autre "bouillie de pixels" : http://cjoint.com/14ma/DCwsACBWFKs_p1000075.jpg
bon exemple, on voit très sur les branches d'arbres sur fond de ciel que ce génial algo (j'ignore comment ça marche), préserve au maximum les détails en enlevant le bruit et en accuentuant juste ce qu'il faut.
Et on distingue même les deux conducteurs du paratonnerre sur la tour de gauche.
ça n'a rien d'une bouillie...
certe un D800 avec une optique de course donnerait ces détails "super secs"...
à voir le rapport utilité/prix ...
Tout est là, il faut parfois sacrifier ses ambitions sur l'autel du réalisme financier.
Le 23/03/2014 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2014 18:33, jp willm a écrit :
Une autre "bouillie de pixels" :
http://cjoint.com/14ma/DCwsACBWFKs_p1000075.jpg
bon exemple, on voit très sur les branches d'arbres sur fond de ciel
que ce génial algo (j'ignore comment ça marche), préserve au maximum
les détails en enlevant le bruit et en accuentuant juste ce qu'il faut.
Et on distingue même les deux conducteurs du paratonnerre sur la tour de
gauche.
ça n'a rien d'une bouillie...
certe un D800 avec une optique de course donnerait ces détails
"super secs"...
à voir le rapport utilité/prix ...
Tout est là, il faut parfois sacrifier ses ambitions sur l'autel du
réalisme financier.
Le 23/03/2014 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2014 18:33, jp willm a écrit :
Une autre "bouillie de pixels" : http://cjoint.com/14ma/DCwsACBWFKs_p1000075.jpg
bon exemple, on voit très sur les branches d'arbres sur fond de ciel que ce génial algo (j'ignore comment ça marche), préserve au maximum les détails en enlevant le bruit et en accuentuant juste ce qu'il faut.
Et on distingue même les deux conducteurs du paratonnerre sur la tour de gauche.
ça n'a rien d'une bouillie...
certe un D800 avec une optique de course donnerait ces détails "super secs"...
à voir le rapport utilité/prix ...
Tout est là, il faut parfois sacrifier ses ambitions sur l'autel du réalisme financier.
Ghost-Raider
Le 23/03/2014 13:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2014 14:48, Ghost-Raider a écrit :
http://cjoint.com/14ma/DCwoVYVxOm4_p3159536.jpg
on aurait envie d'en manger si c'etait pas pris au flash...
Oui, mais avec un Olympus E10 HITPN.
ça fait atroce menu de resto chinois du coin de la rue.
Tu sais, les restaurants chinois sont souvent des imitations. Il y en a un fameux place Bourgoin dans le 12ème à Paris. La serveuse ne comprenait pas le chinois, elle était vietnamienne ! Et je ne parle pas des restaurants japonais qui fleurissent partout, une véritable escroquerie !
Le 23/03/2014 13:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2014 14:48, Ghost-Raider a écrit :
http://cjoint.com/14ma/DCwoVYVxOm4_p3159536.jpg
on aurait envie d'en manger si c'etait pas pris au flash...
Oui, mais avec un Olympus E10 HITPN.
ça fait atroce menu de resto chinois du coin de la rue.
Tu sais, les restaurants chinois sont souvent des imitations.
Il y en a un fameux place Bourgoin dans le 12ème à Paris.
La serveuse ne comprenait pas le chinois, elle était vietnamienne !
Et je ne parle pas des restaurants japonais qui fleurissent partout, une
véritable escroquerie !
Le 23/03/2014 13:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2014 14:48, Ghost-Raider a écrit :
http://cjoint.com/14ma/DCwoVYVxOm4_p3159536.jpg
on aurait envie d'en manger si c'etait pas pris au flash...
Oui, mais avec un Olympus E10 HITPN.
ça fait atroce menu de resto chinois du coin de la rue.
Tu sais, les restaurants chinois sont souvent des imitations. Il y en a un fameux place Bourgoin dans le 12ème à Paris. La serveuse ne comprenait pas le chinois, elle était vietnamienne ! Et je ne parle pas des restaurants japonais qui fleurissent partout, une véritable escroquerie !
Ghost-Raider
Le 23/03/2014 12:49, Jean N. a écrit :
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news: lgmd4o$6om$
Le 23/03/2014 09:50, Jean N. a écrit :
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news: lgm5bo$icg$
Le 22/03/2014 19:17, jp willm a écrit :
Le 22/03/2014 18:33, jdd a écrit :
extra! op, en fond d'écran!
La mésange et son aubergiste en sont fiers :o)
De quoi ? Attends,attends, mon Nikon n'a pas dit son dernier mot ! http://cjoint.com/14ma/DCxjqJ4HvXx_d7000_09668_1-001.jpg
cocorico !!!!
http://cjoint.com/?DCxjXegNcbg
On ne boxe pas dans la même catégorie. http://cjoint.com/14ma/DCxlEbY3VWs_dsc_2411-1_1.jpg
mouais, bof....
Ta photo est bien, l'attitude est sympa mais elle est trop accentuée, et pourquoi avoir gommé le fond ?
Le 23/03/2014 12:49, Jean N. a écrit :
"Ghost-Raider" <ghost-rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: lgmd4o$6om$2@dont-email.me...
Le 23/03/2014 09:50, Jean N. a écrit :
"Ghost-Raider" <ghost-rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: lgm5bo$icg$1@dont-email.me...
Le 22/03/2014 19:17, jp willm a écrit :
Le 22/03/2014 18:33, jdd a écrit :
extra! op, en fond d'écran!
La mésange et son aubergiste en sont fiers :o)
De quoi ?
Attends,attends, mon Nikon n'a pas dit son dernier mot !
http://cjoint.com/14ma/DCxjqJ4HvXx_d7000_09668_1-001.jpg
cocorico !!!!
http://cjoint.com/?DCxjXegNcbg
On ne boxe pas dans la même catégorie.
http://cjoint.com/14ma/DCxlEbY3VWs_dsc_2411-1_1.jpg
mouais, bof....
Ta photo est bien, l'attitude est sympa mais elle est trop accentuée, et
pourquoi avoir gommé le fond ?
