En septembre 2009, déjà sous SL, mes aliases pesaient 4Ko.
Ceux que je vois créés en octobre 2010 et depuis (toujours sous SL)
pèsent 1Mo.
1- pourquoi ?
2- un truc pour faire passer ceux de 1Mo à 4Ko ?
vu qu'à l'usage, je n'y vois aucune diférence. :-)
M.V. wrote: > SbM a attiré mon attention en écrivant : > > > Ce qui fonctionne le mieux c'est de placer les /fichiers/ sur le Google > > Drive (ou le Dropbox). Tu les auras alors aussi en local dans le dossier > > de synchro, et tu pourras éventuellement créer des alias ou des liens > > symboliques où tu veux ailleurs. > > Si j'ai bien compris, son dossier de synchro GD est sur son - petit - > SSD et il a placé pour cette raison les données Lightroom sur une carte > donc en externe... Ce que tu proposes ne me semble pas convenir mais je > peux me tromper car je n'utilise pas GD.. Exactement, mon SSD est trop petit.
Il fait 256 Go et j'ai 196 Go d'images. Je vais essayer de faire le contraire avec un autre compte utilisateur : créer un dossier Google sur le disque externe et remplacer le dossier Google normal pas un hardlink.
Enfin trouvé... (je ne sais plus si cela a été évoqué, mais le titre du post est explicite) La solution est simple : Utiliser un autre compte utilisateur sur sa machine (genre « Google2 »). - Lancer Google Drive sur cet utilisateur - Utiliser le même login/pwd pour être sur le même compte Google - Dans les préférences d'installation*** choisir le dossier sur le disque externe comme zone Google Drive. - Cocher « Ne synchroniser que ces dossiers » - Décocher tous les dossiers du premier utilisateur - S'assurer que le dossier sur le disque externe est en lecture/écriture pour les deux utilisateurs. - Terminé On peut continuer de travailler comme d'habitude avec son compte principal et si le compte Google2 est lancé en arrière plan, il backupe ce dossier. Voili voilou. Deux comptes qui synchronisent chacun deux parties différentes du Drive. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
> M.V. <mv@orange.invalid> wrote:
>
> > SbM <someone@nowhere.com> a attiré mon attention en écrivant :
> >
> > > Ce qui fonctionne le mieux c'est de placer les /fichiers/ sur le Google
> > > Drive (ou le Dropbox). Tu les auras alors aussi en local dans le dossier
> > > de synchro, et tu pourras éventuellement créer des alias ou des liens
> > > symboliques où tu veux ailleurs.
> >
> > Si j'ai bien compris, son dossier de synchro GD est sur son - petit -
> > SSD et il a placé pour cette raison les données Lightroom sur une carte
> > donc en externe... Ce que tu proposes ne me semble pas convenir mais je
> > peux me tromper car je n'utilise pas GD..
>
> Exactement, mon SSD est trop petit.
Il fait 256 Go et j'ai 196 Go d'images.
Je vais essayer de faire le contraire avec un autre compte utilisateur :
créer un dossier Google sur le disque externe et remplacer le dossier
Google normal pas un hardlink.
Enfin trouvé... (je ne sais plus si cela a été évoqué, mais le titre du
post est explicite)
La solution est simple : Utiliser un autre compte utilisateur sur sa
machine (genre « Google2 »).
- Lancer Google Drive sur cet utilisateur
- Utiliser le même login/pwd pour être sur le même compte Google
- Dans les préférences d'installation*** choisir le dossier sur le
disque externe comme zone Google Drive.
- Cocher « Ne synchroniser que ces dossiers »
- Décocher tous les dossiers du premier utilisateur
- S'assurer que le dossier sur le disque externe est en lecture/écriture
pour les deux utilisateurs.
- Terminé
On peut continuer de travailler comme d'habitude avec son compte
principal et si le compte Google2 est lancé en arrière plan, il backupe
ce dossier.
Voili voilou. Deux comptes qui synchronisent chacun deux parties
différentes du Drive.
--
On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
M.V. wrote: > SbM a attiré mon attention en écrivant : > > > Ce qui fonctionne le mieux c'est de placer les /fichiers/ sur le Google > > Drive (ou le Dropbox). Tu les auras alors aussi en local dans le dossier > > de synchro, et tu pourras éventuellement créer des alias ou des liens > > symboliques où tu veux ailleurs. > > Si j'ai bien compris, son dossier de synchro GD est sur son - petit - > SSD et il a placé pour cette raison les données Lightroom sur une carte > donc en externe... Ce que tu proposes ne me semble pas convenir mais je > peux me tromper car je n'utilise pas GD.. Exactement, mon SSD est trop petit.
Il fait 256 Go et j'ai 196 Go d'images. Je vais essayer de faire le contraire avec un autre compte utilisateur : créer un dossier Google sur le disque externe et remplacer le dossier Google normal pas un hardlink.
Enfin trouvé... (je ne sais plus si cela a été évoqué, mais le titre du post est explicite) La solution est simple : Utiliser un autre compte utilisateur sur sa machine (genre « Google2 »). - Lancer Google Drive sur cet utilisateur - Utiliser le même login/pwd pour être sur le même compte Google - Dans les préférences d'installation*** choisir le dossier sur le disque externe comme zone Google Drive. - Cocher « Ne synchroniser que ces dossiers » - Décocher tous les dossiers du premier utilisateur - S'assurer que le dossier sur le disque externe est en lecture/écriture pour les deux utilisateurs. - Terminé On peut continuer de travailler comme d'habitude avec son compte principal et si le compte Google2 est lancé en arrière plan, il backupe ce dossier. Voili voilou. Deux comptes qui synchronisent chacun deux parties différentes du Drive. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
pdorange
J.P wrote:
En septembre 2009, déjà sous SL, mes aliases pesaient 4Ko. Ceux que je vois créés en octobre 2010 et depuis (toujours sous SL) pèsent 1Mo. 1- pourquoi ? 2- un truc pour faire passer ceux de 1Mo à 4Ko ? vu qu'à l'usage, je n'y vois aucune diférence. :-)
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial. Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers. (Entre Sierra et Snow Leopard : les 2 chiffres sont iversé dans l'ordre d'affichage). Dans la fenêtre d'infos du finder il y a 2 tailles d'indiqué, uen première genre 4Ko sur disque et un nombre d'octect entre parenthèse. Les 2 ne correspondent jamais et le premier est toujours un peu plus grand. Les disques ont des secteurs minimaux (par exemple 4 ko) et donc la taille "sur disque" sera toujours un multiple de 4 ko et fera au minimum 4ko même si les données n'occupent que 78 octects par exemple. En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts aussi grands. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
En septembre 2009, déjà sous SL, mes aliases pesaient 4Ko.
Ceux que je vois créés en octobre 2010 et depuis (toujours sous SL)
pèsent 1Mo.
1- pourquoi ?
2- un truc pour faire passer ceux de 1Mo à 4Ko ?
vu qu'à l'usage, je n'y vois aucune diférence. :-)
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial.
Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il
ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut
avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers.
(Entre Sierra et Snow Leopard : les 2 chiffres sont iversé dans l'ordre
d'affichage).
Dans la fenêtre d'infos du finder il y a 2 tailles d'indiqué, uen
première genre 4Ko sur disque et un nombre d'octect entre parenthèse.
Les 2 ne correspondent jamais et le premier est toujours un peu plus
grand. Les disques ont des secteurs minimaux (par exemple 4 ko) et donc
la taille "sur disque" sera toujours un multiple de 4 ko et fera au
minimum 4ko même si les données n'occupent que 78 octects par exemple.
En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts
aussi grands.
En septembre 2009, déjà sous SL, mes aliases pesaient 4Ko. Ceux que je vois créés en octobre 2010 et depuis (toujours sous SL) pèsent 1Mo. 1- pourquoi ? 2- un truc pour faire passer ceux de 1Mo à 4Ko ? vu qu'à l'usage, je n'y vois aucune diférence. :-)
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial. Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers. (Entre Sierra et Snow Leopard : les 2 chiffres sont iversé dans l'ordre d'affichage). Dans la fenêtre d'infos du finder il y a 2 tailles d'indiqué, uen première genre 4Ko sur disque et un nombre d'octect entre parenthèse. Les 2 ne correspondent jamais et le premier est toujours un peu plus grand. Les disques ont des secteurs minimaux (par exemple 4 ko) et donc la taille "sur disque" sera toujours un multiple de 4 ko et fera au minimum 4ko même si les données n'occupent que 78 octects par exemple. En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts aussi grands. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
mv
Pierre-Alain Dorange a attiré mon attention en écrivant :
En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts aussi grands.
C'est bien la raison pour laquelle on n'a pas évoqué la taille réelle et l'espace disque occupé... Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> a attiré mon
attention en écrivant :
En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts
aussi grands.
C'est bien la raison pour laquelle on n'a pas évoqué la taille réelle et
l'espace disque occupé...
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Pierre-Alain Dorange a attiré mon attention en écrivant :
En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts aussi grands.
C'est bien la raison pour laquelle on n'a pas évoqué la taille réelle et l'espace disque occupé... Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
pdorange
M.V. wrote:
En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts aussi grands.
C'est bien la raison pour laquelle on n'a pas évoqué la taille réelle et l'espace disque occupé...
Désolé d'avoir dérangé ;-) -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
M.V. <mv@orange.invalid> wrote:
> En même temps les secteurs physiques sne peuvent occasionner des écarts
> aussi grands.
C'est bien la raison pour laquelle on n'a pas évoqué la taille réelle et
l'espace disque occupé...
Pierre-Alain Dorange a attiré mon attention en écrivant :
Désolé d'avoir dérangé ;-)
De rien ! ;-) Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P
In article <1n4dh9n.118ran99bxhoiN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P wrote:
En septembre 2009, déjà sous SL, mes aliases pesaient 4Ko. Ceux que je vois créés en octobre 2010 et depuis (toujours sous SL) pèsent 1Mo. 1- pourquoi ? 2- un truc pour faire passer ceux de 1Mo à 4Ko ? vu qu'à l'usage, je n'y vois aucune diférence. :-)
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial. Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers.
Mes alias sont sur la même machine, sur le même disque. -- Jean-Pierre
In article <1n4dh9n.118ran99bxhoiN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> En septembre 2009, déjà sous SL, mes aliases pesaient 4Ko.
> Ceux que je vois créés en octobre 2010 et depuis (toujours sous SL)
> pèsent 1Mo.
> 1- pourquoi ?
> 2- un truc pour faire passer ceux de 1Mo à 4Ko ?
> vu qu'à l'usage, je n'y vois aucune diférence. :-)
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial.
Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il
ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut
avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers.
Mes alias sont sur la même machine, sur le même disque.
In article <1n4dh9n.118ran99bxhoiN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P wrote:
En septembre 2009, déjà sous SL, mes aliases pesaient 4Ko. Ceux que je vois créés en octobre 2010 et depuis (toujours sous SL) pèsent 1Mo. 1- pourquoi ? 2- un truc pour faire passer ceux de 1Mo à 4Ko ? vu qu'à l'usage, je n'y vois aucune diférence. :-)
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial. Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers.
Mes alias sont sur la même machine, sur le même disque. -- Jean-Pierre
pehache
Le 11/04/2017 à 15:21, M.V. a écrit :
Benoit a attiré mon attention en écrivant :
Bin non, Google Drive ne recopie rien, même pas le link.
J'ai testé avec Dropbox en faisant glisser le lien symbolique d'un dossier sur mon MBP. Dans mon dossier Dropbox, il apparaît bien comme un lien symbolique. Depuis l'iMac, c'est cette fois-ci le dossier complet qui apparaît et non pas le lien symbolique. J'ai ensuite supprimé le dossier en question de mon dossier Dropbox sur l'iMac, ce qui a provoqué la disparition du lien symbolique sur le MBP *et* du dossier source !!!!!!! Surprenant...
C'est logique : l'effacement d'un dossier se fait en pratique en supprimant d'abord récursivement le contenu du dossier. Donc sur le MBP le contenu du dossier (que ce soit un lien symbolique ou pas) est logiquement supprimé.
Le 11/04/2017 à 15:21, M.V. a écrit :
Benoit <benoit@com.invalid> a attiré mon attention en écrivant :
Bin non, Google Drive ne recopie rien, même pas le link.
J'ai testé avec Dropbox en faisant glisser le lien symbolique d'un
dossier sur mon MBP. Dans mon dossier Dropbox, il apparaît bien comme un
lien symbolique.
Depuis l'iMac, c'est cette fois-ci le dossier complet qui apparaît et
non pas le lien symbolique.
J'ai ensuite supprimé le dossier en question de mon dossier Dropbox sur
l'iMac, ce qui a provoqué la disparition du lien symbolique sur le MBP
*et* du dossier source !!!!!!! Surprenant...
C'est logique : l'effacement d'un dossier se fait en pratique en
supprimant d'abord récursivement le contenu du dossier. Donc sur le MBP
le contenu du dossier (que ce soit un lien symbolique ou pas) est
logiquement supprimé.
Bin non, Google Drive ne recopie rien, même pas le link.
J'ai testé avec Dropbox en faisant glisser le lien symbolique d'un dossier sur mon MBP. Dans mon dossier Dropbox, il apparaît bien comme un lien symbolique. Depuis l'iMac, c'est cette fois-ci le dossier complet qui apparaît et non pas le lien symbolique. J'ai ensuite supprimé le dossier en question de mon dossier Dropbox sur l'iMac, ce qui a provoqué la disparition du lien symbolique sur le MBP *et* du dossier source !!!!!!! Surprenant...
C'est logique : l'effacement d'un dossier se fait en pratique en supprimant d'abord récursivement le contenu du dossier. Donc sur le MBP le contenu du dossier (que ce soit un lien symbolique ou pas) est logiquement supprimé.
pehache
Le 11/04/2017 à 12:26, Benoit a écrit :
RyanScan wrote:
M.V. wrote:
Remplace tes alias par des liens symboliques grâce au merveilleux petit utilitaire que nous avait concocté Joseph-B...
Bonjour, Je débarque encore avec mes gros sabots. Mes moteurs de recherches me renvoient uniquement à GNU Linux, Ubuntu et …Window, et me rappellent la confusion à éviter entre lien symbolique et alias. Rien de plus. Donc, oui, ce merveilleux utilitaire, je voudrais bien l'essayer. Merci à Joseph-B... aussi, s'il passe par là ;-°))
Une question à ce sujet : J'utilise Google Drive pour avoir un backup de mes données hors site, en plus de CCC et Time Machine. Mon problème est que mon SSD étant petit, j'ai mis mes données LightRoom sur une carte JetDrive (Trascend). Là pour le coup seuls CCC et TM fonctionnent. Par contre si je pouvais mettre un lien symbolique dans mon Google Drive... Une idée si cela peut fonctionner ? (je vais essyaer pour voir, si j'y arrive)
Une remarque générale : synchroniser des données qui sont sur des supports amovibles est assez casse-gueule, suivant le comportement de l'outil de synchronisation. Genre si pour une raison ou pour une autre la carte n'est pas montée : - GD ne voit pas le dossier de synchro, il se dit "bon ben il n'y a plus rien dans la synchro, j'efface tout le contenu sur le serveur" - puis la carte est remontée - GD efface tout le contenu du dossier de synchro puisqu'il n'y a plus rien sur le serveur...
Le 11/04/2017 à 12:26, Benoit a écrit :
RyanScan <a.scnr@nospam.wanadoo.fr> wrote:
M.V. <mv@orange.invalid> wrote:
Remplace tes alias par des liens symboliques grâce au merveilleux petit
utilitaire que nous avait concocté Joseph-B...
Bonjour,
Je débarque encore avec mes gros sabots.
Mes moteurs de recherches me renvoient uniquement à GNU Linux, Ubuntu et
…Window, et me rappellent la confusion à éviter entre lien symbolique et
alias. Rien de plus.
Donc, oui, ce merveilleux utilitaire, je voudrais bien l'essayer.
Merci à Joseph-B... aussi, s'il passe par là ;-°))
Une question à ce sujet :
J'utilise Google Drive pour avoir un backup de mes données hors site, en
plus de CCC et Time Machine. Mon problème est que mon SSD étant petit,
j'ai mis mes données LightRoom sur une carte JetDrive (Trascend). Là
pour le coup seuls CCC et TM fonctionnent. Par contre si je pouvais
mettre un lien symbolique dans mon Google Drive...
Une idée si cela peut fonctionner ?
(je vais essyaer pour voir, si j'y arrive)
Une remarque générale : synchroniser des données qui sont sur des
supports amovibles est assez casse-gueule, suivant le comportement de
l'outil de synchronisation. Genre si pour une raison ou pour une autre
la carte n'est pas montée :
- GD ne voit pas le dossier de synchro, il se dit "bon ben il n'y a plus
rien dans la synchro, j'efface tout le contenu sur le serveur"
- puis la carte est remontée
- GD efface tout le contenu du dossier de synchro puisqu'il n'y a plus
rien sur le serveur...
Remplace tes alias par des liens symboliques grâce au merveilleux petit utilitaire que nous avait concocté Joseph-B...
Bonjour, Je débarque encore avec mes gros sabots. Mes moteurs de recherches me renvoient uniquement à GNU Linux, Ubuntu et …Window, et me rappellent la confusion à éviter entre lien symbolique et alias. Rien de plus. Donc, oui, ce merveilleux utilitaire, je voudrais bien l'essayer. Merci à Joseph-B... aussi, s'il passe par là ;-°))
Une question à ce sujet : J'utilise Google Drive pour avoir un backup de mes données hors site, en plus de CCC et Time Machine. Mon problème est que mon SSD étant petit, j'ai mis mes données LightRoom sur une carte JetDrive (Trascend). Là pour le coup seuls CCC et TM fonctionnent. Par contre si je pouvais mettre un lien symbolique dans mon Google Drive... Une idée si cela peut fonctionner ? (je vais essyaer pour voir, si j'y arrive)
Une remarque générale : synchroniser des données qui sont sur des supports amovibles est assez casse-gueule, suivant le comportement de l'outil de synchronisation. Genre si pour une raison ou pour une autre la carte n'est pas montée : - GD ne voit pas le dossier de synchro, il se dit "bon ben il n'y a plus rien dans la synchro, j'efface tout le contenu sur le serveur" - puis la carte est remontée - GD efface tout le contenu du dossier de synchro puisqu'il n'y a plus rien sur le serveur...
pdorange
J.P wrote:
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial. Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers.
Mes alias sont sur la même machine, sur le même disque.
Ce serait donc des icones personalisées qui font le poids supplémentaire ? -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial.
> Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il
> ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut
> avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers.
Mes alias sont sur la même machine, sur le même disque.
Ce serait donc des icones personalisées qui font le poids supplémentaire
?
La discusssion a semble-t'il dévié du sujet initial. Si la différence de taille ne provient pas d'une icone personnalisée, il ne faut pas oublier aussi la taille des secteurs sur disque qui peut avoir son importance sur la taille physique mini des fichiers.
Mes alias sont sur la même machine, sur le même disque.
Ce serait donc des icones personalisées qui font le poids supplémentaire ? -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
pehache wrote:
Une remarque générale : synchroniser des données qui sont sur des supports amovibles est assez casse-gueule, suivant le comportement de l'outil de synchronisation. Genre si pour une raison ou pour une autre la carte n'est pas montée : - GD ne voit pas le dossier de synchro, il se dit "bon ben il n'y a plus rien dans la synchro, j'efface tout le contenu sur le serveur" - puis la carte est remontée - GD efface tout le contenu du dossier de synchro puisqu'il n'y a plus rien sur le serveur...
Si il fait ça, ça confirme juste que l'outil GD est pourri. En passant un petit rappel, il existe un outil de synchro très efficace, puissant er reconnu intégré a MacOS X. C'est la commande rsync. Certes c'est de la ligne de commande mais c'est très efficace et disponible de base. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Une remarque générale : synchroniser des données qui sont sur des
supports amovibles est assez casse-gueule, suivant le comportement de
l'outil de synchronisation. Genre si pour une raison ou pour une autre
la carte n'est pas montée :
- GD ne voit pas le dossier de synchro, il se dit "bon ben il n'y a plus
rien dans la synchro, j'efface tout le contenu sur le serveur"
- puis la carte est remontée
- GD efface tout le contenu du dossier de synchro puisqu'il n'y a plus
rien sur le serveur...
Si il fait ça, ça confirme juste que l'outil GD est pourri.
En passant un petit rappel, il existe un outil de synchro très efficace,
puissant er reconnu intégré a MacOS X. C'est la commande rsync.
Certes c'est de la ligne de commande mais c'est très efficace et
disponible de base.
Une remarque générale : synchroniser des données qui sont sur des supports amovibles est assez casse-gueule, suivant le comportement de l'outil de synchronisation. Genre si pour une raison ou pour une autre la carte n'est pas montée : - GD ne voit pas le dossier de synchro, il se dit "bon ben il n'y a plus rien dans la synchro, j'efface tout le contenu sur le serveur" - puis la carte est remontée - GD efface tout le contenu du dossier de synchro puisqu'il n'y a plus rien sur le serveur...
Si il fait ça, ça confirme juste que l'outil GD est pourri. En passant un petit rappel, il existe un outil de synchro très efficace, puissant er reconnu intégré a MacOS X. C'est la commande rsync. Certes c'est de la ligne de commande mais c'est très efficace et disponible de base. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
