Un site internet qui a déjà reçu l'Association pour la Promotion et la
Recherche en Informatique Libre (APRIL) recherche des rédacteurs du
monde du libre, pour présenter une assos, parler d'un sujet au choix,....
http://calle-luna.org
Oui, mais ce n'est pas la question. On sait deja que le fait d'obliger que les parts d'une societes appartiennent a ceux qui y travaillent n'est pas un element suffisant pour que cette societe travaille en auto-gestion (les actionnaires ferment leur gueule).
Donc, pas quels moyens peux tu reglementer un rapport de force humain ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac wrote:
Par la législatino me paraît le moyen évident.
Oui, mais ce n'est pas la question. On sait deja que le fait d'obliger
que les parts d'une societes appartiennent a ceux qui y travaillent
n'est pas un element suffisant pour que cette societe travaille en
auto-gestion (les actionnaires ferment leur gueule).
Donc, pas quels moyens peux tu reglementer un rapport de force humain ?
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Oui, mais ce n'est pas la question. On sait deja que le fait d'obliger que les parts d'une societes appartiennent a ceux qui y travaillent n'est pas un element suffisant pour que cette societe travaille en auto-gestion (les actionnaires ferment leur gueule).
Donc, pas quels moyens peux tu reglementer un rapport de force humain ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Donc, il se demande comment, en rajoutant des charges, puisque tu vas brider economiquement la capacite reactive de l'entreprise face a la crise, celle ci va pouvoir continuer a assumer son fonctionnement sans impliquer soit une diminution de la qualite de fabrication, soit une augmentation du prix de vente, soit les deux. Tu imposes les mêmes règles à toutes les entreprises, pardi, donc tu
rétablis le principe d'égalité des entreprises a priori. Bien entendu, il convient également de reprendre le contrôle des échanges internationaux et de la monnaie...
Re-equilibrer la partie ne re-equilibre pas forcement les finances d'une entreprise. Ensuite, attention de ne pas tomber dans le dirigisme, il n'est de plus mauvais facteur bloquant que le dirigisme. L'economie a besoin d'une marge de manoeuvre pour evoluer. Sinon elle se fige (ou rentre dans une phase d'inflation incontrollable dans le cas que tu proposes).
Prendre le controle est une phrase a bannir. Il faut considerer la societe comme un organisme vivant, avec un equilibre entre ses elements. Tu peux influencer ces equilibres, mais des que tu veux les maitriser, ils ne tiennent plus (puisqu'ils ne sont plus en equilibre). Donc tes mesures doivent agir sur l'organisation en elle meme et non sur son application.
Tu ne prends pas le controle, tu definis et applique une mesure qui va rendre meilleur un systeme que tu promets. Tu rajoute un poid dans le cote de la balance pour que le systeme en rajoute un de l'autre cote et influence les mecanismes economiques.
Si tu veux simplement tenir la balance avec les mains, tu vas droit dans le mur.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac wrote:
Donc, il se demande comment, en rajoutant des charges, puisque tu vas
brider economiquement la capacite reactive de l'entreprise face a la
crise, celle ci va pouvoir continuer a assumer son fonctionnement sans
impliquer soit une diminution de la qualite de fabrication, soit une
augmentation du prix de vente, soit les deux.
Tu imposes les mêmes règles à toutes les entreprises, pardi, donc tu
rétablis le principe d'égalité des entreprises a priori. Bien entendu, il
convient également de reprendre le contrôle des échanges internationaux
et de la monnaie...
Re-equilibrer la partie ne re-equilibre pas forcement les finances d'une
entreprise. Ensuite, attention de ne pas tomber dans le dirigisme, il
n'est de plus mauvais facteur bloquant que le dirigisme. L'economie a
besoin d'une marge de manoeuvre pour evoluer. Sinon elle se fige (ou
rentre dans une phase d'inflation incontrollable dans le cas que tu
proposes).
Prendre le controle est une phrase a bannir. Il faut considerer la
societe comme un organisme vivant, avec un equilibre entre ses elements.
Tu peux influencer ces equilibres, mais des que tu veux les maitriser,
ils ne tiennent plus (puisqu'ils ne sont plus en equilibre). Donc tes
mesures doivent agir sur l'organisation en elle meme et non sur son
application.
Tu ne prends pas le controle, tu definis et applique une mesure qui va
rendre meilleur un systeme que tu promets. Tu rajoute un poid dans le
cote de la balance pour que le systeme en rajoute un de l'autre cote et
influence les mecanismes economiques.
Si tu veux simplement tenir la balance avec les mains, tu vas droit dans
le mur.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Donc, il se demande comment, en rajoutant des charges, puisque tu vas brider economiquement la capacite reactive de l'entreprise face a la crise, celle ci va pouvoir continuer a assumer son fonctionnement sans impliquer soit une diminution de la qualite de fabrication, soit une augmentation du prix de vente, soit les deux. Tu imposes les mêmes règles à toutes les entreprises, pardi, donc tu
rétablis le principe d'égalité des entreprises a priori. Bien entendu, il convient également de reprendre le contrôle des échanges internationaux et de la monnaie...
Re-equilibrer la partie ne re-equilibre pas forcement les finances d'une entreprise. Ensuite, attention de ne pas tomber dans le dirigisme, il n'est de plus mauvais facteur bloquant que le dirigisme. L'economie a besoin d'une marge de manoeuvre pour evoluer. Sinon elle se fige (ou rentre dans une phase d'inflation incontrollable dans le cas que tu proposes).
Prendre le controle est une phrase a bannir. Il faut considerer la societe comme un organisme vivant, avec un equilibre entre ses elements. Tu peux influencer ces equilibres, mais des que tu veux les maitriser, ils ne tiennent plus (puisqu'ils ne sont plus en equilibre). Donc tes mesures doivent agir sur l'organisation en elle meme et non sur son application.
Tu ne prends pas le controle, tu definis et applique une mesure qui va rendre meilleur un systeme que tu promets. Tu rajoute un poid dans le cote de la balance pour que le systeme en rajoute un de l'autre cote et influence les mecanismes economiques.
Si tu veux simplement tenir la balance avec les mains, tu vas droit dans le mur.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Le côté démocratique, ça peut être l'élection des dirigeants, par exemple. Pas forcément que n'importe qui fait n'importe quoi. Il faudrait imaginer le jeu de règle qui convient, bien sûr.
Alors imaginons ce systeme.
Si les employes possedent leurs boites, que les dirigeants sont elus.
Qui dans ce cas possede la liberte d'entreprendre ? D'ailleurs, sachant que seule une minorite de gens usent de cette liberte et que ceux qui en useront n'auront pas la motivation de la propriete, qui aura la volonte d'entreprendre ?
Car une entreprise, c'est deja une entreprise creee ?
Pas de dirigisme ici, le systeme doit se reguler de lui meme.
En fait ton systeme n'a rien de different de ce qui se passe aujourd'hui, le fait que les actionnaires soient les employes et que les dirigeants soient elus ne change pas forcement grand chose. Par contre, je vois des effets nefastes sur les TPE qui vont se retrouver face a un dilemne economique des qu'elles vont vouloir embaucher. Qu'est ce qui justifie qu'une personne qui arrive apres la periode dure d'une entreprise la possede a egale valeur que ceux qui se sont prive de vie personnelle, de revenus, ... pour la creer ?
Toi qui, comme moi, est createur d'entreprise, donneras tu egalitairement partie de tes parts au nouvel arrivant dans 3 ans ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac wrote:
Le côté démocratique, ça peut être l'élection des dirigeants, par
exemple. Pas forcément que n'importe qui fait n'importe quoi. Il faudrait
imaginer le jeu de règle qui convient, bien sûr.
Alors imaginons ce systeme.
Si les employes possedent leurs boites, que les dirigeants sont elus.
Qui dans ce cas possede la liberte d'entreprendre ? D'ailleurs, sachant
que seule une minorite de gens usent de cette liberte et que ceux qui en
useront n'auront pas la motivation de la propriete, qui aura la volonte
d'entreprendre ?
Car une entreprise, c'est deja une entreprise creee ?
Pas de dirigisme ici, le systeme doit se reguler de lui meme.
En fait ton systeme n'a rien de different de ce qui se passe
aujourd'hui, le fait que les actionnaires soient les employes et que les
dirigeants soient elus ne change pas forcement grand chose. Par contre,
je vois des effets nefastes sur les TPE qui vont se retrouver face a un
dilemne economique des qu'elles vont vouloir embaucher. Qu'est ce qui
justifie qu'une personne qui arrive apres la periode dure d'une
entreprise la possede a egale valeur que ceux qui se sont prive de vie
personnelle, de revenus, ... pour la creer ?
Toi qui, comme moi, est createur d'entreprise, donneras tu
egalitairement partie de tes parts au nouvel arrivant dans 3 ans ?
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Le côté démocratique, ça peut être l'élection des dirigeants, par exemple. Pas forcément que n'importe qui fait n'importe quoi. Il faudrait imaginer le jeu de règle qui convient, bien sûr.
Alors imaginons ce systeme.
Si les employes possedent leurs boites, que les dirigeants sont elus.
Qui dans ce cas possede la liberte d'entreprendre ? D'ailleurs, sachant que seule une minorite de gens usent de cette liberte et que ceux qui en useront n'auront pas la motivation de la propriete, qui aura la volonte d'entreprendre ?
Car une entreprise, c'est deja une entreprise creee ?
Pas de dirigisme ici, le systeme doit se reguler de lui meme.
En fait ton systeme n'a rien de different de ce qui se passe aujourd'hui, le fait que les actionnaires soient les employes et que les dirigeants soient elus ne change pas forcement grand chose. Par contre, je vois des effets nefastes sur les TPE qui vont se retrouver face a un dilemne economique des qu'elles vont vouloir embaucher. Qu'est ce qui justifie qu'une personne qui arrive apres la periode dure d'une entreprise la possede a egale valeur que ceux qui se sont prive de vie personnelle, de revenus, ... pour la creer ?
Toi qui, comme moi, est createur d'entreprise, donneras tu egalitairement partie de tes parts au nouvel arrivant dans 3 ans ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac
Dans article <bjha0e$iugp4$, disait...
Oui, mais cette hausse de la production, c'est une hausse de la consommation de Matières Premières, lesquelles sont malheureusement en quantité finie. J'attends avec fort peu d'impatience le moment où notre économie dite "de croissance" va rencontrer ce mur. Le très pessimiste H. Reeves prévoit ça pour dans 20 ans si "on" ne fait rien...
Là je suis parfaitement d'accord aussi. Le mythe de la croissance nous tuera tous, si celui du progrès ne l'a pas fait avant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bjha0e$iugp4$1@ID-165796.news.uni-berlin.de>,
alebret@ifrance.com disait...
Oui, mais cette hausse de la production, c'est une hausse de la
consommation de Matières Premières, lesquelles sont malheureusement en
quantité finie.
J'attends avec fort peu d'impatience le moment où notre économie dite
"de croissance" va rencontrer ce mur.
Le très pessimiste H. Reeves prévoit ça pour dans 20 ans si "on" ne fait
rien...
Là je suis parfaitement d'accord aussi. Le mythe de la croissance nous
tuera tous, si celui du progrès ne l'a pas fait avant.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Oui, mais cette hausse de la production, c'est une hausse de la consommation de Matières Premières, lesquelles sont malheureusement en quantité finie. J'attends avec fort peu d'impatience le moment où notre économie dite "de croissance" va rencontrer ce mur. Le très pessimiste H. Reeves prévoit ça pour dans 20 ans si "on" ne fait rien...
Là je suis parfaitement d'accord aussi. Le mythe de la croissance nous tuera tous, si celui du progrès ne l'a pas fait avant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Michel BILLAUD
Stephane TOUGARD writes:
Michel BILLAUD wrote:
C'est un raccourci on ne peut plus facile et dangereux ! Libéral signifie avant tout : liberté d'entreprendre. Cela implique donc l'idée de concurrence capitaliste et capitalistique, et de logique de profit. Ce qui est à l'opposé de l'idée du Logiciel Libre. C'est là qu'on voit que les libéraux restreignent, ces fourbes, le verbe
"entreprendre" au seul sens de "diriger une entreprise industrielle et commerciale".
Restreindre rien du tout. La definition du liberalisme porte sur la liberte d'entreprendre. Que ce soit commercial ou n'importe quoi d'autre, le Liberalisme n'a pas de notion a supprimer de libertes mais uniquement a en rajouter.
Donc les libéraux n'ont fondamentalement rien contre la liberté d'un Etat d'entreprendre le renforcement de ses services publics, financé par une juste augmentation de l'impôt supportée équitablement par ses citoyens et ses entreprises ?
C'est un FUD, tu dis ca comme tu dis rien.
Tu dis ça pour m'entreprendre ?
Prendre un mot le trainer dans la boue, lui rajouter un prefixe imbecile pour lui changer son sens et servir chaud. Un bon dico remet les idees dans le bon ordre, un dico n'a pas d'opinion, pas d'interpretation vaseuse. Il definit le mot et c'est point final.
Un dico est fait avec des mots et ne peut établir que des relations entre des mots. Lire qu'une pomme est le fruit d'un pommier, ça n'aide pas à reconnaitre les pommes des poires.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
Michel BILLAUD wrote:
C'est un raccourci on ne peut plus facile et dangereux !
Libéral signifie avant tout : liberté d'entreprendre.
Cela implique donc l'idée de concurrence capitaliste et capitalistique, et
de logique de profit. Ce qui est à l'opposé de l'idée du Logiciel Libre.
C'est là qu'on voit que les libéraux restreignent, ces fourbes, le verbe
"entreprendre" au seul sens de "diriger une entreprise industrielle et
commerciale".
Restreindre rien du tout. La definition du liberalisme porte sur la
liberte d'entreprendre. Que ce soit commercial ou n'importe quoi
d'autre, le Liberalisme n'a pas de notion a supprimer de libertes mais
uniquement a en rajouter.
Donc les libéraux n'ont fondamentalement rien contre la liberté d'un
Etat d'entreprendre le renforcement de ses services publics, financé
par une juste augmentation de l'impôt supportée équitablement par ses
citoyens et ses entreprises ?
C'est un FUD, tu dis ca comme tu dis rien.
Tu dis ça pour m'entreprendre ?
Prendre un mot le trainer dans la boue, lui rajouter un prefixe
imbecile pour lui changer son sens et servir chaud. Un bon dico
remet les idees dans le bon ordre, un dico n'a pas d'opinion, pas
d'interpretation vaseuse. Il definit le mot et c'est point final.
Un dico est fait avec des mots et ne peut établir que des relations
entre des mots. Lire qu'une pomme est le fruit d'un pommier, ça
n'aide pas à reconnaitre les pommes des poires.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792
351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
C'est un raccourci on ne peut plus facile et dangereux ! Libéral signifie avant tout : liberté d'entreprendre. Cela implique donc l'idée de concurrence capitaliste et capitalistique, et de logique de profit. Ce qui est à l'opposé de l'idée du Logiciel Libre. C'est là qu'on voit que les libéraux restreignent, ces fourbes, le verbe
"entreprendre" au seul sens de "diriger une entreprise industrielle et commerciale".
Restreindre rien du tout. La definition du liberalisme porte sur la liberte d'entreprendre. Que ce soit commercial ou n'importe quoi d'autre, le Liberalisme n'a pas de notion a supprimer de libertes mais uniquement a en rajouter.
Donc les libéraux n'ont fondamentalement rien contre la liberté d'un Etat d'entreprendre le renforcement de ses services publics, financé par une juste augmentation de l'impôt supportée équitablement par ses citoyens et ses entreprises ?
C'est un FUD, tu dis ca comme tu dis rien.
Tu dis ça pour m'entreprendre ?
Prendre un mot le trainer dans la boue, lui rajouter un prefixe imbecile pour lui changer son sens et servir chaud. Un bon dico remet les idees dans le bon ordre, un dico n'a pas d'opinion, pas d'interpretation vaseuse. Il definit le mot et c'est point final.
Un dico est fait avec des mots et ne peut établir que des relations entre des mots. Lire qu'une pomme est le fruit d'un pommier, ça n'aide pas à reconnaitre les pommes des poires.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Donc, pas quels moyens peux tu reglementer un rapport de force humain ?
Pourquoi réglementerait-on un rapport de force humain? Le rapport de force est inévitable. Je ne prétend pas connaître la solution de la paix et amour universels.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnblo7d6.2a7.stephane@goliath.kirch>, stephane@unices.org
disait...
Donc, pas quels moyens peux tu reglementer un rapport de force humain ?
Pourquoi réglementerait-on un rapport de force humain? Le rapport de
force est inévitable. Je ne prétend pas connaître la solution de la paix
et amour universels.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Donc, pas quels moyens peux tu reglementer un rapport de force humain ?
Pourquoi réglementerait-on un rapport de force humain? Le rapport de force est inévitable. Je ne prétend pas connaître la solution de la paix et amour universels.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
C'est l'Etat qui ne comprend pas ses priorites, cela n'a rien a voir avec l'economie capitaliste ou liberal et les chefs d'entreprises generent des richesses.
Note bien que les ci-devants libéralistes auto-proclamés ont pour la réduction de l'emprise de l'état.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnblo8pb.2a7.stephane@goliath.kirch>, stephane@unices.org
disait...
C'est l'Etat qui ne
comprend pas ses priorites, cela n'a rien a voir avec l'economie
capitaliste ou liberal et les chefs d'entreprises generent des
richesses.
Note bien que les ci-devants libéralistes auto-proclamés ont pour la
réduction de l'emprise de l'état.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
C'est l'Etat qui ne comprend pas ses priorites, cela n'a rien a voir avec l'economie capitaliste ou liberal et les chefs d'entreprises generent des richesses.
Note bien que les ci-devants libéralistes auto-proclamés ont pour la réduction de l'emprise de l'état.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Tu ne prends pas le controle, tu definis et applique une mesure qui va rendre meilleur un systeme que tu promets. Tu rajoute un poid dans le cote de la balance pour que le systeme en rajoute un de l'autre cote et influence les mecanismes economiques.
Oui, on parle de théorie là. Ensuite si on veut changer radicalement la société, soit on fait la révolution, on fout tout par terre, il y a des morts et l'anarchie pendant quelques années, soit on évolue doucement à partir de l'état actuel (éventuellement en surfant au plus près du point de rupture).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnblo7sb.2a7.stephane@goliath.kirch>, stephane@unices.org
disait...
Tu ne prends pas le controle, tu definis et applique une mesure qui va
rendre meilleur un systeme que tu promets. Tu rajoute un poid dans le
cote de la balance pour que le systeme en rajoute un de l'autre cote et
influence les mecanismes economiques.
Oui, on parle de théorie là. Ensuite si on veut changer radicalement la
société, soit on fait la révolution, on fout tout par terre, il y a des
morts et l'anarchie pendant quelques années, soit on évolue doucement à
partir de l'état actuel (éventuellement en surfant au plus près du point
de rupture).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Tu ne prends pas le controle, tu definis et applique une mesure qui va rendre meilleur un systeme que tu promets. Tu rajoute un poid dans le cote de la balance pour que le systeme en rajoute un de l'autre cote et influence les mecanismes economiques.
Oui, on parle de théorie là. Ensuite si on veut changer radicalement la société, soit on fait la révolution, on fout tout par terre, il y a des morts et l'anarchie pendant quelques années, soit on évolue doucement à partir de l'état actuel (éventuellement en surfant au plus près du point de rupture).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
Dans article <bjg4eo$866$, disait...
Je le savais !
Pourquoi? Ca t'étonnes que je sois pour l'anéantissement de l'OMC et la mort par noyade de ses zélateurs?
Tu préviendras si tu as besoin d'un coup de main pour la noyade.
-- fakeroot debian/rules troll
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
Dans article <bjg4eo$866$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
manuel.leclerc@alussinan.org disait...
Je le savais !
Pourquoi? Ca t'étonnes que je sois pour l'anéantissement de l'OMC et la
mort par noyade de ses zélateurs?
Tu préviendras si tu as besoin d'un coup de main pour la noyade.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
Dans article <bjg4eo$866$, disait...
Je le savais !
Pourquoi? Ca t'étonnes que je sois pour l'anéantissement de l'OMC et la mort par noyade de ses zélateurs?
Tu préviendras si tu as besoin d'un coup de main pour la noyade.
-- fakeroot debian/rules troll
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Qu'est ce qui justifie qu'une personne qui arrive apres la periode dure d'une entreprise la possede a egale valeur que ceux qui se sont prive de vie personnelle, de revenus, ... pour la creer ? Rien naturellement.
Bien, alors comment justifies tu ta position si rien ne justifie son application ?
Toi qui, comme moi, est createur d'entreprise, donneras tu egalitairement partie de tes parts au nouvel arrivant dans 3 ans ? Ben arrivé là, normalement on pourra créer des parts supplémentaires.
Donc, tu acceptes de baisser les valeurs de tes parts. Car creer des parts ne revient a donner de la valeur a ta societe mais diviser cette valeur entre un plus grand nombre d'unites plus petites.
Ce qui revient d'ailleurs exactement a la meme chose que de donner une partie de ton capital au nouvel arrivant qui, je n'aurai de cesse de le respecter, n'est pas passe par toutes les galeres que tu as connu pour creer ce capital.
Dans la liberte d'entreprendre, il y a entreprendre. C'est facile d'arriver apres coup et de reclamer un du, mais qu'en est il de celui qui a entrepris ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac wrote:
Qu'est ce qui
justifie qu'une personne qui arrive apres la periode dure d'une
entreprise la possede a egale valeur que ceux qui se sont prive de vie
personnelle, de revenus, ... pour la creer ?
Rien naturellement.
Bien, alors comment justifies tu ta position si rien ne justifie son
application ?
Toi qui, comme moi, est createur d'entreprise, donneras tu
egalitairement partie de tes parts au nouvel arrivant dans 3 ans ?
Ben arrivé là, normalement on pourra créer des parts supplémentaires.
Donc, tu acceptes de baisser les valeurs de tes parts. Car creer des
parts ne revient a donner de la valeur a ta societe mais diviser cette
valeur entre un plus grand nombre d'unites plus petites.
Ce qui revient d'ailleurs exactement a la meme chose que de donner une
partie de ton capital au nouvel arrivant qui, je n'aurai de cesse de le
respecter, n'est pas passe par toutes les galeres que tu as connu pour
creer ce capital.
Dans la liberte d'entreprendre, il y a entreprendre. C'est facile
d'arriver apres coup et de reclamer un du, mais qu'en est il de celui
qui a entrepris ?
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Qu'est ce qui justifie qu'une personne qui arrive apres la periode dure d'une entreprise la possede a egale valeur que ceux qui se sont prive de vie personnelle, de revenus, ... pour la creer ? Rien naturellement.
Bien, alors comment justifies tu ta position si rien ne justifie son application ?
Toi qui, comme moi, est createur d'entreprise, donneras tu egalitairement partie de tes parts au nouvel arrivant dans 3 ans ? Ben arrivé là, normalement on pourra créer des parts supplémentaires.
Donc, tu acceptes de baisser les valeurs de tes parts. Car creer des parts ne revient a donner de la valeur a ta societe mais diviser cette valeur entre un plus grand nombre d'unites plus petites.
Ce qui revient d'ailleurs exactement a la meme chose que de donner une partie de ton capital au nouvel arrivant qui, je n'aurai de cesse de le respecter, n'est pas passe par toutes les galeres que tu as connu pour creer ce capital.
Dans la liberte d'entreprendre, il y a entreprendre. C'est facile d'arriver apres coup et de reclamer un du, mais qu'en est il de celui qui a entrepris ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
